Смысл аналогии был как раз в том, что к автомобилистам, матерям-одиночкам и пользователям мессенджеров предвзятое отношение не возникло бы, а к убийцам, ворам и мошенникам возникло бы, потому что они уже проявили себя как люди, преступность одобряющие. 
Я сделаю последнюю попытку достучаться до этого клубка эмоций.
1. Есть страна.
2. В стране есть законы, запрещающие бить женщин.
3. Есть
(Н)ормальные люди, которые и так бы не били женщин. (Я тут ввожу сокращения, внимательнее.)
4. Есть
(М)удаки, которые хотели бы бить, но закон не даёт.
5. Есть
(У)роды, которым плевать на закон и они бьют женщин.
6. Есть плохая правоохранительная система из-за которой довольно много (У)родов остаются безнаказанными, а некоторые (М)удаки, видя безнаказанность, тоже становятся (У)родами и начинают поколачивать женщин.
7. Из-за кучи жалоб кто-то из депутатов решает, что надо что-то делать. Воздействовать на Плохую Систему из пункта "6" - это долго, сложно и не наглядно.
8. Депутаты решают провести Страшный-Престрашный Закон, согласно которому любого мужчину, даже (Н)ормального можно назвать (М)удаком или (У)родом и отобрать у него квартиру, запятнать репутацию, а то и посадить.
9. На (У)родов этот закон не подействует. Они законов не читают, если читают, то не понимают, если понимают, то считают, что надо просто бить сильнее и женщина не побежит жаловаться.
10. На часть (М)удаков этот закон подействует и они вернутся к прежней жизни без битья, или станут бить так, чтобы не оставалось следов.
11. А вот (Н)ормальные мужчины получат потенциальную проблему. Так же как "любой мужик может оказаться насильником, даже тот на кого нельзя подумать", так же и "любая женщина может оказаться мошенницей".
12. Законом начинают возмущаться (У)роды (кто осилил его прочитать и понять), потому что им немножко страшно.
13. Законом начинают возмущаться (М)удаки, потому что им хотелось бы продолжать бить женщин "за меньшую цену", "с меньшим риском".
14. Законом начинают возмущаться (Н)ормальные мужчины, потому что теперь любая аферистка с ангельским личиком получает возможность написать заяву и шантажировать. Раньше она должна была доказать факты насилия, сейчас она сперва выгоняет тебя из квартиры, ставит на тебе клеймо преступника, а уже позже хлопает глазками, говорит "Ах я ошиблась" и (Н)ормального мужчину "оправдывают" мелким шрифтом на последней странице. Жизнь подпорчена, репутация подмочена. И всё это ни за что, только за то, что был с достатком и интересен аферисткам, вооружённым новым законом.
Есть повод опасаться за свою жизнь и репутацию? Даже у (Н)ормального мужчины? Мне кажется - есть.
15. Появляется Лисбет и им подобные и с детской непосредственностью, не вдаваясь в хитросплетения мужских характеров заявляют: "Все, кто хоть слово говорит против Строгого-Престрогого ЗАКОНА - все являются (У)родами, независимо от причин, побудивших их сказать это слово! Почему? Потому что Я ЛИЧНО ВИЖУ ТОЛЬКО ОДНУ причину по которой можно быть против! Это - принадлежность к (У)родам!" Так может дело не в том, что все мужчины - уроды, а в том, что это ты чего-то не видишь, взамен думая исключительно ярлыками?
"Его риторика похожа на что-то там?" Ты серьёзно? А если кому-то покажется, что у тебя риторика как у клофелинщицы? А в это время кому-то захочется ввести "Закон о клофелинщицах" по которому мужчина может обвинить любую женщину в радиусе 10 метров и ему за это отдадут её сумочку со всем содержимым на время разбирательства. Потом сумочку вернут, но содержимое проверять не будут и запись о том, что была под следствием по поводу клофелина нигде не сотрут?
Задумайся, мир действительно настолько примитивен, что возмущаться могут только (У)роды, или правда бывают такие плохие законы, которые нифига НЕ добавляют проблем (У)родам, зато могут вызвать проблемы уже у (Н)ормальных мужчин? Может стоит попытаться понять кто, зачем и по какому поводу возмущается, или продолжишь жить в зефирно-розовом мире, где можно строго-строго запретить насилие и оно строго-строго запретится?
