А чёйта нет возмущений, что на "детские" деньги она купила себе ведро с болтами
Обеспечивает ребенка необходимым? Воспитывает его, лечит, кормит? Может покупать хоть болты с ведром. В конце концов, она практически в одну харю в него вкладывается на постоянной основе.
Безотносительно происхождения денег в данной истории, дико бесят рассуждальщики (как правило, мужики-алиментщики, разумеется), которые вякают о том, что бывшая куда-то не туда наконец перечисленный долг по алиментам потратила.
Т.е. если он задолжал за какое-то время, то при перечислении суммы она должна ее потратить строго до копеечки на ребенка или положить на его счет. Дружочек, а весь период накопления долга ребенок что, на часть привычной суммы жил? Или все-таки мать побольше вкладывалась? Не доходит до бедненьких, что они фактически берут в долг у бывшей и ребенка.
С какого он справедливый? Ваще где тут про справедливость, кроме фантазий бывшей?
Может его молодуха мелкого ждёт и это воровство у другого внука?
И нигде нет свидетельств, что он специально работу сменил, чтоб бабло зажать. Все по закону.
Кроме воровства, конечно.
Конечно, все по закону. Но и с другой стороны по закону. По закону этих денег нет, просто нет. И воровства нет, ибо недоказуемо.
Разумеется, он сменил работу не специально. Удачно совпало. И он настолько растерялся, что как-то подзабыл отчислять поболее четверти МРОТа. Собссно, как нет свидетельств, что он специально сменил работу и вообще получает больше, так и нет свидетельств, что у него была эта сумма.