Почему миллиона? Миллиардам. А если брать возможные пары, то миллиардам миллиардов.
Что за бред?..
Почему бред? Существует не менее шести миллиардов людей, которые не могут заключить брак со мной. Это истинное утверждение
Или я не понял тогда, каким именно миллионам запрещен брак
Повторяю еще раз - людей у нас более, чем достаточно. Только вот никому из них не вперлось добровольно ехать куда-то в заполярье и там осваивать территории. А насильно государство пока не заставляет, даже распределения после института уже нет. Так что проблема не в недостатке людей. Или ты реально считаешь, что если каждая женщина нарожает десяток - то этот десяток поедет жить в Воргашор или Салехард? Таки люди стремятся к комфорту, представляешь? И предпочитают нормальный климат и инфраструктуру. Твои лично дети хотят поехать на ПМЖ в Норильск, а?
Блин! Ну не надо мне приписывать то, чего я не говорил (про рожающих женщин, Салехард и прочее). Я считаю, что населения 1 чел. на квадратный километр недостаточно для освоения территории. Точка. Я не говорил, что если каждая женщина родит по десять детей, территории окажутся освоенными.
Мне казалось, что понятия "необходимые условия" и "достаточные условия" понятны не только математикам.
Не вижу никакого разжевывания
Мадам, есть два человека на форуме, которым я не считаю себя обязанным ничего отвечать. Это Инфоваленок и Вы. Вам -- эа манеру спора в тее про няню, когда вы цеплялись к формулировкам, вышучивая их. Такие споры мне неинтересны.
Государство на нас с неба свалилось и никак менять свои правила не может?
Может. Может, например, назначить мне ежемесячную пенсию в миллион долларов США. Но зачем?
Реально же гомопар у нас, которые желали бы зарегистрировать брак, единицы.
Источник сего чудного заявления будет приведен?
О современный стиль интернет-спора! Кто первый потребовал пруф, тот и прав
Гомосексуалистов у нас какой-то жалкий процент от населения. Причем, браки нужны далеко не всем, основной массе достаточно просто жить вместе. Откуда взялись те самые мифические миллионы страдающих от запретов?!
У вас есть пруф?
Во-первых, у них несколько друге отношение к семье. Это просто сделка, брачный договор, который заключают два человека, а государство выступает гарантом.
А у нас это что?
Гдя-то рядом недавно обсуждались брачные договора и, соответственно, брак как партнерство. Есть договор подряда, есть договор поставки... а есть брачные договор. С правами и обязанностями сторон, сроками, условиями расторжен6ия форс-мажором и т.п.
А есть семья, когда люди становятся родственниками, а не деловыми партнерами. Переносить сюда то обсуждение мне лениво. Тем более, что если вы включите дурочку, то объяснить вам разницу все равно не удастся.
Не смотрю телевизор.
И поисковиками пользоваться не умеете.
Извините, но это уже из разряда:
-- В сортах говна не разбираюсь.
-- А ты разберись.
Зачем? Нафига нужно изучать и обсуждать чувака, которого через полгода никто и не вспомнит. Охренительно ценное знаниче
Но если тут так принято, то начну постить ссылки на участников какого-нибудь "На самом деле"
Да-да, еще нужно написать "мне вас жаль", не забудьте. 
Чего?! Мне на вас пофиг
А какое отношение это имеет к гомосексуализму? Лесби и геев в популяции мало. Даже если гипотетическими принудительными мерами ты их заставишь родить/воспитать троих детей, рождаемость в сумме по населению заметно не поднимется.
Если сейчас у нас разрешить гомобраки, то одним из следствий будет ухудшение общественного мнения в отношении государства и браков. Как следствие, снижение количества браков. Как следствие, снижение рождаемости. Не строго, конечно.
Неа. Если пользоваться вашими аналогиями, государство всем предлагает яблоки, но вот этим людям яблоки не даст потому, что они кавказцы на рынке
Пошли на очередной круг. Государство всем предлагает яблоки моногамного гетеросексуального брака. А если кто-то хочет заморского гомосексуального, то такого фрукта на государственном рынке нет.
По вашей логике, гетеросексуальные люди должны массово отказываться получать права на автомобили, они же не педики какие-то - за рулем ездить!111111
Вот не пойму я вашу аналогию никак. Какое отношение имеет гомосексуальность или гетеросексуальность к вождению автомобиля. А к семье -- самое прямое. Если семьей станут считать и педиков, и свингеров, и даму с пылесосом, то брак превращается в фикцию. А я лично в дурацких шоу участия не принимаю.
Придумал себе обобщённый образ мудачества и наклеил его на тех, кто тебе не нравится. Умница
А чо я? Тут все остальные занимаются тем же самым. Например, придумали вот эпитет "китайская деревня", который почему-то считают чем-то позорным
Или вот про то, что дети принадлежат родителям. Дети не принадлежат родителям. Просто люди до определенного возраста недееспособны (как мне это постоянно твердят в других темах) и не могут сами себя обеспечивать, а также нести ответственность перед обществом засвои поступки. Эта ответственность возлагается на родителей, соответственно, у детей появляются обязанности перед родителями Так что бОльшим му#ачеством выглядят некоторые закидоны ювенальной юстиции, когда привлекают к ответственности за нарушение прав детей, что, мол гулять ночью не отпустили.
Люди в деревне объединяются даже не будучи родственниками. И не выискивая личной выгоды. Проблемы у соседа? Решаем всем миром. В современном же обществе начнется "А что я с этого буду иметь?", "Да нахрен мне сдался этот нищеброд!" и т.п. Но это уже тема отдельной большой дискуссии, что современное западное государство стремится воспитать людей атомарными, так как такими проще управлять.
Про монастыри -- отдельная песня Да, были монахи. Но они уже как бы не от мира сего. Они не как все, а богу посвященные. Никто не говорил, что хватит рожать, идите к нам в монастырь, это так круто не иметь детей.
Средневековье в мою жизнь пока что просачивается только лишь в виде соотечественников, желающих чайлдфрей и геев наставить на путь истинный.
Старшее поколение просто не понимает, как такое может быть. Всю жизнь бесплодие считалось тяжким несчастьем, семьи разваливались, люди жизнь самоубийством кончали. А тут кто-то по собственному желанеию о детей оказывается. Но людей этого поколения уже почти не осталось.
Сейчас могут попытаться "наставить на путь истинный" в том плане, что разобраться, это реально чайлдфри-гей или просто попала под влияние подружки, которая восторженног щебечет о том, как круто модно и прогрессивно быть лесбиянкой.
А вот в ту же Францию средневековье уже приходит в большей степени. Довыеживались французы, и теперь они в меньшинстве в собственной стране.
Про Рим. Если посмотрите историю, то не было такого, что вот вчера Рим был, а сегодня его не стало. Процесс деградации шел постепенно на протяжении нескольких веков.
И демографический фактор в этом процессе вряд ли был именно такой и именно настолько всеобъемлющий по влиянию, как бы тебе ни хотелось всё свалить на нерожающих мерзких баб с надежной контрацепцией тогда дела не блестяще обстояли, сам понимаешь, а без неё не рожать ну прям очень затруднительно.
Прикол в том, что именно такой. Матронам рожать некогда, у современной женщины много дел и без детей. Опять же, фигура после родов портится. В результате шло движение населения из окраинных (недавно захваченных) провинций в центр. Опять же, в легионеры стали брать абы кого, потому что настоящим римлянам это уже в падлу. Ну и так далее. Иногда у власти оказывался толковый правитель (тот же Траян, например), который мог частично выправить ситуацию. Но в целом тенденция сохранялась. И привела к закономерному финалу.
Чайлдфри, как и геи, не могут "вымереть". Их в каждом поколении какой-то процент рождается
Вот если бы их оставался тот самый процент, предопределенный природой, и не более того, я бы слова не сказал.
Но благодаря пропаганде к гомосексуальным связям и отказу от детей склоняется наросполсположено.ду больше, чем это генетически предрасположено. Вот против такой пропаганды я и выступаю.
гарем
...
убежденными свингерами
Если первое - это культурная особенность целой страны, то второе - фетиш. Ни то, ни другое не сравнимо с сексуальной ориентацией, так как ей не является.
Во-первых, не совсем понятно, почему культурная особенность страны -- это недостаточное основание для принятия законов. Где-то коровок кушать не принято, где-то -- свинок... где-то человечков... культурная особенность, но закрепленная законодательно.
Во-вторых, биологически заложено, что самец стремится оплодотворить как можно больше самок, а самка стремится выбрать самого лучшего самца. С точки зрения биологии, наиболее грамотной формой семьи является именно гарем, но от таких семей отказались.
В-третьих, речь идет не о том, чтобы гомосексуалистам запрещать следовать своему естеству, пойти против которого они бессильны, а о том, что им не дают бумажки, что государство признало их семьей.
А это и есть хотелка
...
И вот с этого, как я думаю, надо начинать: какие именно мотивы и стремления у гомосексуалистов, стремящихся заключить брак. Я уже полгода пытаюсь вытащить народ на обсуждение именно этого момента
Я не большой мастер точных формулировок, но убежден, что между двумя сообщениями выше нужно ставить знак вопроса и мем с чуваком, который ничего не понимает.
Как ты можешь "вытащить" народ на обсуждение первопричин, если сам уже давно миновал стадию рассмотрения альтернативных аргументов, признав свою точку зрения истинной?
Здесь я не прав. Но немного в другом. Я ввел слово "хотелка", которое, оказывается, тоже надо определять, так как разные люди его могут понимать по-разному. Снимаю.
Возвращаемся к теме. Зачем гомосексуалисты хотят регистрировать браки? Такие исследования кто-нибудь проводил?
