Этот пример нужен, чтобы показать людям, не относящимся к ЛГБТ, что могут ощущать ЛГБТ-дети в семье родителей-гомофобов.
В таком случае точно также ощущают себя дети любых родителей. Потому что детям гомофобов запрещают одну вещь из многих (поддержку ЛГБТ или ЛГБТ-поведение), они из-за этого, по-вашему, чувствуют, что им запретили
всё. Но и родители-гомофилы также будут что-то запрещать, а раз от запретов дети чувствуют себя так, будто им запрещают всё, то и эти дети будут страдать.
То, что усердная учёба вредит организму сильнее, чем алкоголь в 12 лет (не в 16, когда от бокала шампанского в день рождения, наверное, и правда ничего серьёзного не будет) — это только ваши домыслы.
Ну ох*еть домыслы! А в больничках я просто так лежала, конечно же, никаких нервных срывов, никаких обмороков, никакой депры, которую я многие годы лечила. Видно, мне просто показалось!
Для родителей ребёнка забота о его здоровье очень даже рациональна — им же его лечение оплачивать, а если серьёзно покалечится, то и до конца жизни инвалида содержать придётся.
Во-первых, вопрос именно в отношении детей к запретам. Если ребёнку запрет кажется иррациональным, то он таковым для него будет и в случае "алкоголь - зло", и в случае "рок от нечистого".
Во-вторых, ну, мои родители всё равно меня лечили, только не от того, что исполняло мои желания (как это, полагаю, было бы в случае моего ухода в отрыв с одноклассниками), а от того, что исполняло их.
Потому что статистика показывает, что те, кто сидит на тяжёлых наркотиках, не могут сами себя обеспечивать и либо тянут деньги из родных, либо идут на преступления.
Речь не о тяжёлых наркотиках шла, это вы про них говорить начали. Geo говорил о траве.
Для ЛГБТ статистики, показывающей прямую связь с асоциальным поведением, нет (при отсутствии стигматизации со стороны общества).
Пфф, легко. SJW появились в связи с борьбой за права меньшинств, в том числе те из них, которые считают, что белых гетеросексуальных цисгендерных надо на ближайшем суку повесить. Раз вы считаете, что за малым непременно следует большое, то должны считать, что малое потворствование ЛГБТ превратит со временем всех сочувствующих в ипанутых радикалов.
Тяжёлые наркотики дают, когда у человека рак в последней стадии, и другие обезболивающие не помогают. В таком состоянии человек уже не способен на преступление.
Вы недооцениваете людей. Для организации преступления нужен только рот и нал. Для убийства только возможность хоть как-то держать острый нож и чтоб жертва поближе поднесла шею.
Все граждане не могут быть толерантны. Но при толерантности к ЛГБТ со стороны государства недовольных будет меньше, чем при толерантности к педофилам.
А я и не говорила про всех людей.
Люди будут меньше недовольны толерантностью к тому, что им пропаганда подаст в хорошем свете. Что мешает начать мыть мозги на тему ущемлённости бедняжек-педо?
У вас есть статистика, что подавляющее большинство людей, имевших в детстве сексуальный опыт с педофилами, не жалеют о нём и рады, что именно так всё и случилось?
Подавляющему большинству и права ЛГБТ нахрен не сдались, их ж всего 5%, так что и закон, выходит, правильный.
Речь о правах меньшинств, или мы считает мнение полутора землекопов важным, или почему кого-то долдно парить неудобство ЛГБТ-
шахтёровЗЕМЛЕКОПОВ.
Или, может, что среди людей с гомосексуальным опытом такой же процент несчастных, как среди жертв педофилов? Все данные говорят об обратном.
То-то среди ЛГБТ такой процент самоубийств, от счастья, видно, мрут (￢‿￢)
И да, если кто-то тут, возможно, захочет мне сказать, что они мрут из-за стигматизации и гонений на ЛГБТ. На этот случай я напомню, что стигматизация педофилов и педоотношений сейчас намного,
намного больше, чем любых ЛГБТ. Есть ли у вас статистика, в которой эксперимент проводился в обществе, абсолютно свободном от табу (а табуирование сильно влияет на восприятие детей, например, дети нудистов к наготе намного проще относятся) на секс для всех возрастов и на, конкретно, педофилию с норм секс-просветом для самых маленьких?
Без мяса, яиц и молока не получится обеспечить полноценное питание для каждой группы населения. Поэтому их использование — вынужденная мера, до тех пор пока не придумают искусственную замену. Всё остальное же, типа меха и развлечений, постепенно уходит. Во многих странах носить натуральный мех считается дурным тоном, вводятся ограничения на выступление диких животных в цирках и содержание в домах.
Ну то есть, когда вам удобненько, можно и пощадить, а вот если неудобненько, то всё, можно убивать, расчленять, пытать, я правильно поняла?
А если я бедная, и не могу позволить себе еду, можно мне людей убивать и есть? Ну, или хотя бы обкрадывать?
Потому что дееспособный человек в состоянии сказать, испытывает он боль или нет.
Я месяц назад в ветклинике была, так вот...Животное вам о своём недовольстве сообщит в сто раз более понятно, чем любой человек. Тут скорее вопрос, не пострадаете ли вы от этого сообщения.
И, опять же, запрещать что-то на основании "ну, может быть, это и больно"...Опять, пусть в обе стороны работает. Может, ЛГБТ-человек не сообщит о том, что ему больно? Значит надо запрещать.
Неоправданное насилие и к преступникам применять нельзя. Пытки запрещены.
И что? Я ж говорю, о том, что сейчас разрешено. По вашей логике, раз что-то разрешено, то оно должно разрешаться до абсурда. Раз обоснованное разрешено, значит и необоснованное разрешат. Ведь раз разрешили насилие по отношению к животным, то и к людям разрешат.
Опять же, по словам гомофилов, геи кюшать не могут, если им не разрешать ЛГБТ-поведение, в том числе отношения. Ну так зоофилы - такие же люди, им тоже очень плохо и от гонений, и от запретов. Т.е. это уже нифига не необоснованное насилие, а такое же, как в отношении животных-еды...Разве что не являющееся убийством и совсем не обязательно причиняющее боль. Ну, то есть, намного, намного лучше.
Это вопрос к законодателям.
Проще говоря, проблемы с некрофилией чисто бюрократические.
Ну, и я о том же.
Потому что большинство так называемых гомофобов ненавидит ЛГБТ "за компанию": потому что их окружение ненавидит ЛГБТ, а у них недостаточно информации о реальном положении дел, только мифы в голове засели. При правильном воспитании они бы поняли, что ненависть к ЛГБТ бессмысленна.
При правильном воспитании можно что угодно в голову вбить. Все точно также ненавидят педонекрозоофилов-маньяков-убийц просто потому что им вбили в голову, что боль - плохо, жизнь - ценность и т.д. В этом плане никакого преимущества у гомофилов ни перед гомофобами, ни перед педонекрозоофилами нет, воспитание во все стороны работает. Точно также положительно/нейтрально к ЛГБТ относятся "за компанию", просто потому что "компания" и определяет, как к чему люди относятся (без компании получаются дети-маугли).
И раз уже сейчас, а не в каком-то мистическом будущем, есть большинство, которое против, то логично, что демократическое государство идёт у них на поводу, а не рассказывает сказки, типа, вот, сейчас мы вас всех педофилов любить научим, а вы пока пару поколений потерпите без законов против растления малолетних.
Ну а благополучием тех, кого перевоспитать невозможно, кто органически ненавидит геев, словно погонофоб бородатых людей, и кто не хочет решать эту проблему в своей голове, придётся пренебречь. Не так их много, чтобы ради них куда большая часть общества терпела лишения.
Ну а благополучием тех, кого перевоспитать невозможно, кто органически обожает геев, словно педофил
бородатых детей, и кто не хочет решать эту проблему в своей голове, придётся пренебречь. Не так их много, чтобы ради них куда большая часть общества терпела лишения.
Точно то же самое, только без ломания нынешнего большинства об коленку.
с ЛГБТ ничего плохого не случится, если они будут с противоположным полом отношаться, или не будут отношаться вообще.
Хм, по этой логике и с тобой ничего плохого не случится, если ты будешь отношаться со своим полом.
Или не отношаться. Если, как у меня, добавить этот вариант, то он становится истинным. Внезапно, от отсутсвия отношений ещё никто не умер.
Не хочешь? Ну так для геев отношать противоположный пол - как для тебя свой, "не встаёт", так почему ж они должны это делать?
Потому же, почему педонекрозоо должны или не отношаться, или отношаться не с теми, с кем хотят - ни почему. Все перечисленные - да и
вообще все люди - никому ничего не должны, но мне было бы приятно, если б за "несанкционированные" действия им государство вламывало.
Ну, в случае с ЛГБТ, за демонстрацию гомоповедения, а не за отношения, но это уже мелочи.
(остальное даже обсуждать не буду, но в твоём посте по обыкновению "прекрасно" ВСЁ)
Без кавычек это высказывание было бы истинным
Для лиц, не достигших возраста согласия. Им для психического здоровья полезно, чтобы их не трахали
Заранее отвечаю на «а для моего психического здоровья полезно, чтобы геев не было» - психическое здоровье таких гомофобов уже не спасти.
И обычно в обществе в приоритете мнение участников процесса, а не наблюдателей
Меня куда больше, чем второй вопрос, интересует, а откуда такая инфа, что всем недостигшим (мы же тут про интересы меньшинств затираем, значит, чувства полутора землекопов важны) вредно, чтобы их трахали, причём именно те, кто возраста согласия достиг. Во-первых, какой возраст согласия? Они разные бывают. Или японке в двенадцать в какой-то там префектуре норм спать с парнями, а россиянка до шестнадцати от этого кукухой приболеет? Что так сильно изменяется от того, что с кто-то в пятнадцать лет и триста шестьдесят четыре дня спит с двадцатилетним человеком, а не в шестнадцать ровно? И почему секс вреден именно при партнёре с 14...или 16, с какого там возраста наказывают за растление? Если секс между детьми - это ок. Если между подростками - тоже ок, но при определённом возрасте, если подросток неправильный, то не ок. Со достигшим возраста согласия со взрослым ок ок, но только если взрослый
родился под Сатурном в доме козерога не чересчур взрослый, если он более, чем на четыре года (почему не пять? Не три?) старше, то фсё, съезд кукухи.
Как это работает? Почему у человеков оказалась одна психика на всех, на которую ровно спустя определённое количество дней после рождения приходят апдейты, часть из которых отменяет предыдущие, а часть добавляет рандомные условия?
