Она не права в том, что это фраза комментаторов матча из фильма. Персонаж не обязан все знать и быть непогрешимым.
Есть художественные допущения, есть интерпретация чужих действий одним из свидетелей, а есть подача некого события как факта, пусть и внутри вымышленного мира. Если ты вырезаешь кусок жизни человека в байопике, поскольку он не приносит ничего нового для истории или слегка лукавишь фактами - это допущение.
Если ты, подавая историю от лица одного персонажа, показываешь другого персонажа чудилой, потому что он для твоего персонажа был таковым (хотя он сам с этим не согласен, да и с течением времени можно все переосознать) - это интерпретация
Если ты говоришь "ФИО в таком-то году (не) сделал таку-то вещь" - то ты подаешь это как факт о реальном человеке. И если этот факт не подтверждается, при этом в глазах этого человека пороча его, то ты метафорически стреляешь себе в колено. Потому что им никто не мешал сказать, что существует ещё одна шахматистка по имени Нордостина Брезжинска, которая ни разу не играла с мужчинами. Таким образом с них снимается вся ответственность, ибо даже если в этой *Нордине* и найдут аллюзию на *Нору*, то предъявить будет нечего, ибо Нора-то, будучи реальным человеком, с мужчинами играла и выигрывала, а Норвисла - нет.