Снусмумрик, вы как-то ловко смешиваете добровольное следование правилам безопасности и законодательный комендантский час.
В каком месте оно добровольное? Добровольно - это когда хочу делаю, хочу не делаю, и никаких последствий за это не получаю. А когда за неследование правилам могут напасть, а потом тебя еще смешают с говном и скажут "самавиновата" - это не добровольное, это по-другому называется. Законодательный комендантский час даже честнее в таком случае, ибо ты точно знаешь, что нельзя вечером выходить на улицу. А когда тебе говорят "ну ты конечно можешь идти одна вечером по улице, но имей в виду, что если с тобой что-то случится, то виновата будешь ты, ты же нарушила ТБ".
der Westen,
Loy YverТо есть вы действительно считаете, что женщина представляет для вас ровно такую же опасность, что и мужчина? И может напасть/ударить/изнасиловать вас ровно с той же вероятностью, что и мужчина? И отбиться от мужчины - это то же самое, что и от женщины, и нет никакой разницы?
Спрашиваю серьезно, если что, без подъ*бов.
Соглашусь, но рядом с компанией бухих поцыков и я б тоже не хотел пребывать.
Следовательно, мы приходим к выводу, что мужчины опасны и для женщин, и для других мужчин. Так что лояльность к преступникам непонятна вдвойне.
Если большинство преступлений с физическим уроном совершают мужчины, то их этого не следует факт, что большинство мужчин - преступники. Вот вообще никак. Большинство мужчин и так никого не бьют и не насилуют. Даже доносить ничего не надо. Внезапно, да?
И к чему это сказано? Это как-то отменяет тот факт, что преступников пора прекращать оправдывать, а жертв - обвинять? Что нужно воспитывать детей с мыслью, что нельзя нападать и бить людей? Что это меняет-то? Да, большинство мужчин хорошие. Которые преступлений не совершают. Но жертв они почему-то обвиняют, а преступников поддерживают. Дальше что? Женщинам, убитым и изнасилованным, легче от этого? Или может нам преступников с Марса засылают?
Уважаемые убийцы, воры, домушники, мошенники, телефонные аферисты, взяточники и прочие личности, нарушающие УК РФ, запритесь дома и не совершайте правонарушений.
Жулик, не воруй. Браво.
Таки жулик воровать не должен. А еще не должен видеть и слышать вокруг себя, что преступление оправдывается уважаемым обществом, а жертва обвиняется во всем. Так что да, запереться дома и не совершать правонарушений.
Здесь и сейчас - бедствие. В ситуации огребания, с вашей точки зрения преступник - это не субъект, а объект.
Неа. Потому что он мыслит и соображает. И принимает решение напасть. И права человека у него остаются. Будь он объектом, я бы имела право его просто убить и ничего бы мне за это не было. Пожарные не церемонятся с огнем, когда его тушат. Если бы законодательно преступника признавали объектом со всем вытекающим к нему отношением, т.е. лишением всех человеческих прав - какие к черту у объекта могут права? - это было бы намного лучше. Но нифига. Преступник имеет все права, как субъект, и за нанесение ему "чрезмерного" вреда ты на нары уедешь, как миленький, но уважаемое йобщество почему-то относится к нему, как к зверушке неразумной. Бешеных зверей пристреливают, напомню вам. Так что или крестик, или трусы.
Но здесь и сейчас стоит задача собственной безопасности и гипотетические светлее будущее не поможет. Если есть возможность сделать свою жизнь чуть безопаснее - почему нет?
Потому что это не работает так, как заявлено. Это работает на чистое везение. Ты решил не выходить из дома поздно вечером - а к тебе вломились воры. Женщина решила не идти вечером одна и вызвала такси - таксист попался из тех нехороших мужчин и напал на нее. Потому что безнаказанность растет. Потому что ТБ не работает на долгосрочную перспективу. Потому что здесь и сейчас все нехорошие люди слышат и видят только то, что жертвам советуют думать о своей безопасности, что если ты не подумала достаточно хорошо - ты сама виновата. ТБ вообще плохо работает с людьми. Потому что пока вы говорите женщинам не носить короткие юбки во избежание насилия, преступник слышит "ага, если баба идет в короткой юбке - ее можно насиловать, сама виновата, ей же сказали, что не надо такое надевать, а она надела, значит, нарывается". И общество ему поддакивает - "да-да, ТБ не соблюла, сама нарвалась, сама виновата". И полиция полощет эту несчастную юбку, если вообще принимает заявление, и суд учитывает все смягчающие спровоцированному бедняжке, и окружающие головой качают - чо ж ты ТБ-то не соблюла? И уже другой нехороший человек на это все смотрит и понимает, насколько общество лояльно к таким преступлениям, так что когда он увидит женщину в короткой юбке, то подумает ровно то же самое - она не блюдет ТБ, следовательно ее можно насиловать.
А еще ТБ не имеет конца. И потому не имеет смысла его сравнивать с ПДД и прочими законами. ПДД мы можем взять в руки и перелистать. А полный список ТБ где? А нет его. Потому что он разрастается согласно любой ситуации до бесконечности. Сначала это "не ходи одна по улице" - пошла с сопровождающим, а он оказался мудаком и напал на нее, в ТБ новый пункт - "не ходи одна, но и с мужчиной тоже не ходи". А как ходить-то? Летать? Дома сидеть взаперти? Куда ни дернись - ты хоть какой-то пункт ТБ да нарушишь. В том числе и потому, что это ТБ сами преступники сочиняют, как им удобно.
И если все женщины перестанут носить короткие юбки, то в ТБ просто появится еще какой-нибудь запрет. Не носить юбки выше щиколотки, например, потому что внезапно окажется, что преступников провоцируют такие юбки. Вообще юбки перестали носить? А преступники спровоцировались на брюки. Потому что внезапно роляет не длина юбки, а намерение преступника напасть. Так что любая ТБ в данном случае будет бесполезна, преступник просто найдет тот пункт, который вы не соблюли, а если не найдет - то придумает его. Эдак дойдем до того, что родиться девочкой - уже нарушить ТБ. Неужели это непонятно? Женщина не пойдет через промзону - так мудак вон хоть на детской площадке к ней подойдет и зарежет. Потому что хочет. Потому что может. Потому что знает, что общество осудит жертву, а не его.
