Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Из ЖЖ => Тема начата: Pectorin от 25 Марта 2021, 21:14:21
-
https://olegmakarenko.ru/2094757.html (https://olegmakarenko.ru/2094757.html)
Блогеры правильно пишут — разумного равенства должно быть больше. А то что ж: один в семи комнатах расселился, штанов у него сорок пар, а другой – по помойкам шляется, питание ищет. Несправедливо и, пожалуй, неправильно.
На первый взгляд, проблему имущественного неравенства можно решить классической двухходовкой — отнять и поделить. Однако стоит только задуматься о деталях, сразу же в дверь постучатся два уточняющих вопроса: у кого именно отнимать и между кем конкретно делить.
С отниманием денег всё более-менее ясно: можно установить имущественный ценз и раскулачивать тех, кто его превысил. Например:
— всех с состоянием больше 75 млрд рублей;
— всех с состоянием больше 1 млрд рублей;
— всех с состоянием больше 15 млн рублей;
— всех, у кого больше одной квартиры;
— всех, кто зарабатывает в два раза больше средней зарплаты по стране;
— всех, кто досыта ест каждый день.
Уровни раскулачивания более-менее понятны, достаточно выбрать какой-нибудь из них, и можно брать в руки мотыгу или наган. Гораздо интереснее вторая часть процесса — делёж экспроприированного. Вот возможные выгодоприобретатели от передела:
— самые нуждающиеся люди, не способные уже к работе;
— нуждающиеся люди и пролетариат;
— все россияне, получающие меньше средней зарплаты;
— все жители мира, включая бедных африканцев и азиатов;
— вся фауна нашей планеты, включая и домашних, и диких животных;
— вся известная нам живая материя, включая бактерий и океанский планктон.
Обычно блогеры проявляют самодурство: выбирают наугад, кого следует грабить, потом так же наугад выбирают, между кем делить. Допустим, «грабим миллиардеров, делим между бедными».
Вместе с тем они не подводят под свои пожелания никакой моральной базы. Их паства рукоплещет такому варианту раздела только потому, что грабить будут кого-то другого, а делить награбленное между этой самой паствой. Такой план принципиально ничем не отличается от плана уличиных гопников: «грабим прохожих, деньги делим между членами банды». Шаблон ровно тот же «грабим не наших, делим между нашими».
Если же мы попытаемся подвести под эгалитаристские лозунги, — лозунги о равенстве, — какую-нибудь мораль, то нам будет очень сложно объяснить самим себе, почему отобрать у миллиардера Толстосумова и дать слесарю Петровичу — это хорошо, а отобрать у слесаря Петровича и дать фермеру Мумбе из Эфиопии — это плохо.
Как верно отметил французский драматург Анри Бек, беда равенства в том, что мы хотим его только с теми, кто нас превосходит.
Мы презрительно посмеиваемся над саморазрушительной идеологией жителей Запада, однако их идеология, по крайней мере, честна. Они заявляют, что слезинка сомалийца или слезинка лесного зайца важнее, нежели кошелёк простого норвежского рыбака. Наши же агитаторы на словах требуют равенства для всех, однако на практике немедленно начинают пронзительно визжать, стоит только России выделить мизерную долю бюджета на гуманитарную помощь какой-нибудь потерянной африканской стране.
-
Так медсестра же от счастья плачет. И от гордости за отчизну!!!
-
Вот это новость - жители страны хотят в первую очередь решать проблемы своей страны и хотят, чтобы налоги, которые они платят в бюджет своей страны, шли на улучшение их, жителей этой страны, жизни!
Шок! Скандал! Сенсация! Никогда такого не было! Всегда ж олигарх Толстосумов, отбирая половину дохода у слесаря Петровича, передавал ее несчастному сомалийцу или лесному зайцу!
-
Сейчас кто ни будь из мальчиков придёт и расскажет нам что мы ничего не понимаем в гео политике(
А вообще есть хоть один исторический пример вот этого "отнять и поделить" чтобы это сработало не как временная экстренная мера для решения проблем в тяжёлый период, а как длительная стратегия которую смогли внедрить без жертв, и которая пошла на благо большинству на длительном сроке?
-
Нельзя даже пытаться всех уравнивать.
Иначе какой смысл будет добиваться улучшения качества жизни, если все равно всё отнимут и раздадут бомжам?
Я как-то не для этого выбрался с "низов". А для того чтобы получать выше среднего, и обеспечить себе уровень жизни выше среднего.
А любая благотворительность может быть только добровольной. И то, я предпочту поддержать своё ближайшее окружение, знакомых, а не всяких сомалийцев, неизвестных бомжей, яжмамок инкубаторов и прочих.
Максимум - прогрессивная шкала налогообложения, и то ограниченно. Должна быть выгода быть успешнее.
-
как грится, спасибо не только богу но и исусу, что я не читаю таких блогеров и нахер надо
-
Я так поняла, это опять отсылки к милонову.
-
как грится, спасибо не только богу но и исусу, что я не читаю таких блогеров и нахер надо
Вот милый Pectorin и решил о нас позаботиться, ознакомить с тухлыми новинками пропаганды. ;D
-
Вообще-то во многих странах, но не в нашей, есть такая вещь, как прогрессивная шкала налогообложения - вполне себе законное "раскулачивание" богатых в пользу бедных. Фриц старательно делает вид, что никогда про такое не слышал.
-
Вот милый Pectorin и решил о нас позаботиться, ознакомить с тухлыми новинками пропаганды. ;D
честно говоря, я дальше первой строчки не читаю особо, что он носит. как и его коменты, собсна
-
почему отобрать у миллиардера Толстосумова и дать слесарю Петровичу — это хорошо, а отобрать у слесаря Петровича и дать фермеру Мумбе из Эфиопии — это плохо.
Потому, что это должно делаться путем справедливого налогообложения и они оба граждане одной страны. Помощь гражданам своей страны должна быть на первом месте, а все эфиопы потом. Так как народ не верит в справедливость в стране и честность, то они вычеркивают часть с налогами из этой схемы и хотят попросту отобрать, ага, щоб ну хоть как-то получить то, что имеют право получать.
Проблема не в плохих людишках, проблема в системе.
И, ящитаю, не будет бедности среди работающего населения, не будет таких идей. Кто хочет достичь большего, будет работать больше или больше учится. Если слесарю Петровичу достаточно среднего уровня, то его зарплаты должно на это хватать. Кто не хочет работать вообще или работают плохо - живут плохо. А когда профессию получил, въ*бываешь много, въ*бываешь честно, а все равно живешь бедно, то и мысли отнять появляются.
-
Пекторин, "пропаганда финансового инцельства" - чегоооооо? :o
-
Хер с ней, с Эфиопией.
Но вот это что такое?
С отниманием денег всё более-менее ясно: можно установить имущественный ценз и раскулачивать тех, кто его превысил. Например:
— всех, кто досыта ест каждый день.
Давайте начнем с автора. Даже если он каждый день досыта ест брюкву вперемешку с опилками.
-
Пекторин, "пропаганда финансового инцельства" - чегоооооо? :o
Простите, я ору ;D ;D ;D ;D ;D
-
Пекторин, "пропаганда финансового инцельства" - чегоооооо? :o
Листая сообщения Лизбет за прошлый год, наткнулся на образцовый образец психоделического бреда:Любая сексуальная связь обязана быть зарегистрирована и отслежена властью, дабы правильно распределить блага между людьми. Исключение может люди состоящие в браке. Если мужа устраивает количество половых актов, то со следующей сексуальной декларацией он подает заявление об прекращение отслеживания для избежания лишней бюрократии.
Понятие Инцел и Альфач будут закреплены нормативными актами. Быть альфачом будет противозаконно.
В каждом регионе будет выведено оптимальное количество секса(ОКС) в квартал.. Например, пусть будет пять. После достижение пяти актов человек обязан носить на себе отличительный знак(например - звезда), который будет сообщать обществу, что этот человек своё получил и теперь внимание надо обратить на инцелов.
(Интересно, автор этого высера состоит на учете у врача?)
А твой пост отлично становится на те же рельсы, если маленько подправить:И, ящитаю, не будет бедностиспермотоксикоза среди работающего населения, не будет таких идей. Кто хочет достичь большего, будет работать больше или больше учится. Если слесарю Петровичу достаточно среднего уровнясредней девушки, то его зарплаты должно на это хватать. Кто не хочет работать вообще или работают плохо - живут плохо. А когда профессию получил, въ*бываешь много, въ*бываешь честно, а все равно живешь беднобез секса, то и мысли отнятьизнасиловать появляются.
Можно сделать вывод, что ты и вышеупомянутый автор пишете фактически одно и то же (отнять и поделить), просто о разных сферах жизни.Вообще-то во многих странах, но не в нашей, есть такая вещь, как прогрессивная шкала налогообложения - вполне себе законное "раскулачивание" богатых в пользу бедных. Фриц старательно делает вид, что никогда про такое не слышал.
Ты последние 10 лет в коме лежала или где? Фриц Морген критикует эту дурацкую шкалу налогообложения чуть ли не каждый месяц.
-
Простите, я ору ;D ;D ;D ;D ;D
я теперь тоже ору, это какая-то болезненная зацикленность на сексе и ущемленных яйках ;D
-
как грится, спасибо не только богу но и исусу, что я не читаю таких блогеров и нахер надо
Могу попросить автора блога зарегистрироваться в тиктоке. Тогда тебе придется удалять тикток с телефона :-D
-
Так уже отбирали и делили. Но чёт результат неочень ;D
Гуманитарка в другие страны - это чистая политика, внешняя. И это отнюдь не от бескорыстных целей делается.
-
финансовое инцельство это как? чел хочет ахнуть пачку деняк, но у него их нет? ну пусть купит билеты банка приколов тогда.
-
ну пусть купит билеты банка приколов тогда.
Это ж будет аналогом резиновой бабы :)
Видимо от этого у ТС такая фиксация на проститутках ;D
-
Это ж будет аналогом резиновой бабы :)
Видимо от этого у ТС такая фиксация на проститутках ;D
а я думала, он просто завидует их заработку)
-
Так уже отбирали и делили. Но чёт результат неочень ;D
Гуманитарка в другие страны - это чистая политика, внешняя. И это отнюдь не от бескорыстных целей делается.
Это понятно: за наш счет с Китаем пиписьками меряются.
-
Автор дебил - на все его вопросы давным давно даны ответы, у кого, что, почему отнять и между кем делить. Пусть курит матчасть и исторический опыт, раз уж так интересно.
Если же мы попытаемся подвести под эгалитаристские лозунги, — лозунги о равенстве, — какую-нибудь мораль, то нам будет очень сложно объяснить самим себе, почему отобрать у миллиардера Толстосумова и дать слесарю Петровичу — это хорошо, а отобрать у слесаря Петровича и дать фермеру Мумбе из Эфиопии — это плохо.
Потому что Петрович - пролетарий, а Толстосумов - эксплуататор. Если отнять у эксплуататора Толстосумова средства производства (это к вопросу, что отнимать), поставить их на службу обществу, то хватит и слесарю Петровичу, и Мумбе из Эфиопии.
Это, если что, не я так считаю, это уже упомянутые матчасть и исторический опыт. И Петровичи не голодали, и Мумбам помогали регулярно.
-
Эльф, ты же не любишь совок?
-
Эльф, ты же не любишь совок?
Не люблю. А что не так?
Я просто указываю на то, что на все глупенькие вопросы, которые автор задаёт соломенным чучелам в своей голове, давным давно есть ответы с точки зрения Учения. Я же не говорю, что я с Учением согласен. Я считаю, что именно фанатичное цепляние за тухлое Учение не позволило планомерно перейти на рыночные рельсы с сохранением сильного государства и его решающего контроля в стратегических отраслях, как это делает Китай.
-
1. Макаренко - это ФрицМорген, известный правый пропагандист, который очередной раз изложил известную страшилку правых насчёт социализма. Помните про "обобществление женщин"? :-)
Нет, отнимать и делить - это не наш метод. Наш метод - это упразднение частной собственности на средства производства. Т.е., к примеру, невозможность владения заводом, как сейчас невозможно владеть десятком рабов.
Отнимать и делить - это метод правящего класса в капиталистических странах (отнимать через налоги, делить среди тех, кто присосался к бюджету).
2. Личная собственность, от дворца до трусов, социалистов не интересует - тут, помнится, какая-то дама много лет назад мне рассказывала, что коммунистам очень понадобится её студия на выселках. :-)
Зачем упразднять частную собственность на средства производства? Чтобы:
1. Снять необходимость всех и каждого работать на увеличение прибыли вместо удовлетворения потребностей общества. Кап. лошадка сдохла и больше не скакает - народ навострился получать прибыль так, чтобы не только ничего полезного не производить, но и вредить в меру сил. У нас уже не 19 век, а 21й. :-)
2. Убрать мешающуюся конкуренцию, которая приводит не к улучшению продуктов, а к удешевлению и ухудшению. Мы в 21 веке, а не в 19.
3. Увеличить горизонт планирования - для развития общества нужно хотя бы лет 15. Напомню, что выращивание ребёнка до выпуска из школы - это 16 лет минимум, 17 с учётом беременности; АЭС строится 8 лет и т.д.
Сейчас из-за хаоса, порождаемого конкуренцией, типичный горизонт планирования, дай бог, 2 года. Этого ни на что не хватает.
-
В рассуждении ошибка. Фрицморген имел в виду не умеренных левых марксистов, а радикальных левых, которых сейчас развелось много. Одни требуют отнять у белых и разделить между черными, другие требуют отнять у мужчин и разделить между женщинами, третьи отобрать у единороссов и разделить между собой.
Наш метод - это упразднение частной собственности на средства производства. Т.е., к примеру, невозможность владения заводом, как сейчас невозможно владеть десятком рабов.
А с переводчиками что будете делать? Запрещать владеть микрофоном и наушниками? А проституткам средствами производства как запретите владеть? ;D
-
В рассуждении ошибка. Фрицморген имел в виду не умеренных левых марксистов, а радикальных левых, которых сейчас развелось много.
Запрет частной собственности на средства производства - это и есть требования радикальных левых, ака коммунистов. Возможно вы называете радикальными левыми другое, ну ладно.
Одни требуют отнять у белых и разделить между черными, другие требуют отнять у мужчин и разделить между женщинами, третьи отобрать у единороссов и разделить между собой.
Извините, но за вы*боны западных "леваков", которые достаточно явно находятся на подсосе крупного финансового капитала, я не в ответе.
Ключевая "моральная" цель коммунизма - это продолжение библейского равенства "нет ни эллина ни иудея" дальше, с учётом понимания экономики и классовых обществ. Несложными рассуждениям показывается, что улучшение экономического равенства и запрет конкуренции капиталов на данном этапе развития человечества приведёт к повышению производительности труда и равномерному росту благосостояния "всех и каждого" (подавляющей части населения). Хотя, конечно, будут и недовольные.
Собственно, уже сейчас понятно, что капиталистические общества, не поддерживающие семьи с детьми достаточным образом, обречены на вымирание (см. РФ, Украину и прочие). См. дороговизну воспитания детей, темы про алименты здесь (хотя алименты - это полная чепуха затрат нормального отца на воспитание детей сейчас).
А с переводчиками что будете делать? Запрещать владеть микрофоном и наушниками? А проституткам средствами производства как запретите владеть? ;D
Ну это же крупными мазками - и так у меня простыня получилась. Более детально:
1. Как в СССР, запрещается частная собственность на средства производства, которая может приводить к экпоненциальному росту капитала. То есть, в случае переводчиков - запрещается владеть переводческой фирмой, эксплуатирующей работников, но не запрещается объединяться в артель или работать индивидуально. Аналогично с проститутками (грубо говоря, запрет сутенёров, хотя тут я могу налажать - не спец, никогда не видел смысла спать с женщиной, которая меня не хочет).
2. Замечание по переводчикам - вы не учитываете, что в большинстве случаев переводчики не работают индивидуально, а эксплуатируются капиталистами. Соответственно, в "средства производства" в таком случае входят наработанные базы данных, базы клиентов, репутация и т.д.
Точно также, как в средства производства фирмы Microsoft входит, в основном, интеллектуальная собственность, поставленные процессы разработки, а не десктопы, стоящие на столах сотрудников.
-
Единственный эффективнвй способ решения проблемы неравенства ещё тов. Маркс озвучил. С тех пор ничего не изменилось и измениться не может. И что меня очень печалит, так это то, чем дальше и больше развивается империалистический капитализм и увеличивается социальное и экономическое неравенство, тем более кровавым будет его конец
-
чем дальше и больше развивается империалистический капитализм и увеличивается социальное и экономическое неравенство, тем более кровавым будет его конец
Пожалуй да: голодные люди - злые люди; необразованные люди склонны ломать массу дров при решении проблем. С другой стороны, следующая формация сильно травояднее.
Есть ещё соображение по нашим интересам - рабочей аристократии. При империалистическом капитализме наши шансы вылететь в голый пролетариат всё возрастают и возрастают. И, чем голоднее пролетариат, тем сильнее он будет бить всех, кто под руку попадётся.
Так что да, желательно, чтобы переход начался по-раньше.
-
А с переводчиками что будете делать? Запрещать владеть микрофоном и наушниками? А проституткам средствами производства как запретите владеть? ;D
Переводчики и проститутки трудятся, продают свои навыки, как и слесарь Петрович. Леваки же против "эксплуатации" наемного труда. То есть, в данном случае, против содержателей борделей и переводческих контор.
В СССР, к слову, за исключением периодов кампанейщины, вполне практиковалась индивидуальная трудовая деятельность.
Единственный эффективнвй способ решения проблемы неравенства ещё тов. Маркс озвучил. С тех пор ничего не изменилось и измениться не может.
Весь 20й век ушел у человечества на экспериментальное доказательство несостоятельности марксистских бредней ценой миллионов жизней. Но левакам хоть ссы в глаза - всё божья роса.
-
Несложными рассуждениям показывается, что улучшение экономического равенства и запрет конкуренции капиталов на данном этапе развития человечества приведёт к повышению производительности труда и равномерному росту благосостояния "всех и каждого"
Эх... Вот бы почитать...
-
Весь 20й век ушел у человечества на экспериментальное доказательство несостоятельности марксистских бредней ценой миллионов жизней. Но левакам хоть ссы в глаза - всё божья роса.
Пафос просто офигительный. Весь 20 век и начало 21 ушли у человечества на экспериментальное доказательство того, что капитализм в частности, и иерархические общества - это дохлая лошадка. Которая может ещё чутка побрыкаться при наличии "советской тени", заставляющей слегка добавить социалочки, но и только.
-
Весь 20й век ушел у человечества на экспериментальное доказательство несостоятельности марксистских бредней ценой миллионов жизней. Но левакам хоть ссы в глаза - всё божья роса.
Пафос просто офигительный. Весь 20 век и начало 21 ушли у человечества на экспериментальное доказательство того, что капитализм в частности, и иерархические общества - это дохлая лошадка. Которая может ещё чутка побрыкаться при наличии "советской тени", заставляющей слегка добавить социалочки, но и только.
Почему только 20ый и 21ый? Так-то вся история нашей на крови сделанной "цивилизации" на таком построена. Где есть иерархия- там беспредел
-
Пафос просто офигительный. Весь 20 век и начало 21 ушли у человечества на экспериментальное доказательство того, что капитализм в частности, и иерархические общества - это дохлая лошадка.
Самому не смешно? Чья там лошадка тихо сдохла?
-
Почему только 20ый и 21ый? Так-то вся история нашей на крови сделанной "цивилизации" на таком построена. Где есть иерархия- там беспредел
Эм, а где ж её не было?
-
Кто хочет достичь большего, будет работать больше или больше учится.
Нафига?
Добьёшься чего-то — и станешь «злом» в глазах оПЧества. И станешь «всем всегда должОн». И станешь «проклятым эксплОататором бееееедненьких».
Нафига куда-то лезть при подобных настроениях? Сидеть да не отсвечивать. Проблем больше.
-
Кто хочет достичь большего, будет работать больше или больше учится.
Еще бы была прямая взаимосвязь между "больше работать" и "больше получать". Как там говорится в поговорке про лошадь?
-
Еще бы была прямая взаимосвязь между "больше работать" и "больше получать". Как там говорится в поговорке про лошадь?
Реально взаимосвязь практически обратная, т.к. чем меньше работаешь, тем больше сил остаётся на то, чтобы выискивать более выгодные варианты или конкурировать с соседями. Но смешно, конечно, что до сих пор кто-то ведётся на эту замануху про "работать больше".
-
Если работать больше так, что больше продукта производится, то вполне работает.
-
Если работать больше так, что больше продукта производится, то вполне работает.
Вам про лошадь выше рассказывали?
Вопрос не только в том, чтобы больше производить, но и в том, чтобы более равномерно распределять.
-
Если работать больше так, что больше продукта производится, то вполне работает.
Только немного иначе: не просто производится, а не отчуждается от производителя - вот тогда да, реально работает.
-
Если работать больше так, что больше продукта производится, то вполне работает.
Только немного иначе: не просто производится, а не отчуждается от производителя - вот тогда да, реально работает.
И кто же отчуждает от производителя продукт?
Реально взаимосвязь практически обратная
Тому, кто много работает, некогда зарабатывать. Старая истина.