Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => C zadolba.li => Тема начата: Снусмумрик от 16 Октября 2021, 12:46:57
-
https://zadolba.li/story/36848
А меня задолбали гофомобы.
Нет, причина не в самом по себе факте неприязни к геям или лесбиянкам: это личное дело каждого. Я вот лысых не люблю и считаю бритьё головы максимально неестественным актом. Задолбали они меня нелогичностью своего поведения и дремучестью аргументов.
Что я буду делать, если лысые захотят устроить в моём городе шествие? Почертыхаюсь из-за перекрытых улиц, если мне в тот день нужно будет в ту часть города. Если нет — вполне вероятно, что о нём даже не узнаю. Потому что не люблю ни лысых, ни парады, следовательно, попросту не интересуюсь такими вещами. Окей, допустим, его заранее разрекламируют так, что не знать будет невозможно. Что я буду делать в таком случае? Ничего. Ну нечем людям заняться, хотят они страдать фигнёй, попутно поддерживая весьма неприятные стереотипы о себе и себе подобных — на здоровье. Я не буду ни смотреть парад, ни распространять фото с него. Как ни странно, именно потому, что мне не нравится видеть лысых, тем более сразу в таком количестве.
Что делают задолбавшие меня? Регулярно репостят новости о прайдах и фото с них с комментариями по поводу того, какой же это страшный писец. Оговорюсь, я могу даже согласиться. Я всеми конечностями за равенство людей перед законом и в любви к своему полу ничего ужасного не вижу, но прайды не поддерживаю. Пользы от них ноль, а вот вред есть, в виде, как я уже писала, укрепления стереотипов и негативного отношения. Но я не об этом. Я не фанат прайдов — я не имею отношения к прайдам — я не интересуюсь тем, где и когда они проходят и проходят ли вообще. Задолбавшие меня также не фанаты прайдов, очень мягко говоря, но почему-то в курсе подробностей их проведения.
Но это полбеды. Так сложилось, что я общаюсь с определёнными кругами людей, чьи идеи мне во многом близки, но как раз гомофобов среди них, к сожалению, множество. И от их аргументации рука прирастает к лицу.
Первым делом мне рассказывают классику жанра: об угрозе вымирания и о том, как клятые содомиты его приближают, якобы не будучи способными производить потомство. Я глубоко вздыхаю про себя и терпеливо объясняю в который раз, что «гомосексуал» не равняется «бесплодный», что существуют банки спермы и суррогатное материнство, что, в конце концов, гей технически способен переспать с женщиной, а лесбиянка с мужчиной исключительно для зачатия. Не говоря уже о том, что гомосексуалы существовали всю историю человечества, но вымирания до сих пор почему-то не случилось. А вот бесплодные люди, большинство которых, как и большинство людей вообще, гетеросексуальны, действительно не могут иметь потомков. Что с ними будем делать?
Молчание.
Иногда в качестве ответа приходится слышать, что однополым парам не следует воспитывать детей, ведь у тех не будет перед глазами модели разнополых отношений, а значит, они обречены «стать такими же». Но как тогда получается, что у разнополых родителей вырастают гомосексуалы?
Молчание.
Я могу понять — подчеркну, понять, но не оправдать — излишне религиозных людей, в представлении которых однополые отношения — грех. У них есть хоть какой-то мотив, пусть и не близкий мне, но он есть. Даже привычка считать гомосексуальность психическим заболеванием меня не так сильно вымораживает. Практика показала, что объяснить таким людям, в чём и почему они неправы, невозможно — по крайней мере, у меня не получилось ни разу. Но если заходит разговор о «лечении»… Нет, я не спрашиваю первым делом, как. Первым делом я спрашиваю, зачем. И начинается описанное выше.
Меня не возмущает подобное из уст явно по всем фронтам отбитых особей, именно потому, что они отбитые, с них и спроса нет. Но когда подобную чушь начинает нести человек с весьма достойной эрудицией, достаточно широко мыслящий и вроде бы способный к анализу, хочется биться головой об стол.
А самое интересное вот что: я никогда не поднимаю эту тему первой, но подобные разговоры тем не менее случаются с завидной регулярностью. Их начинают и продолжают именно те, кому, по их же собственным словам, гомосексуалы противны. И вот это мне непонятно более всего.
https://zadolba.li/story/36870
«Что я буду делать, если лысые захотят устроить в моём городе шествие? Почертыхаюсь из-за перекрытых улиц, если мне в тот день нужно будет в ту часть города. Если нет — вполне вероятно, что о нём даже не узнаю. Потому что не люблю ни лысых, ни парады, следовательно, попросту не интересуюсь такими вещами. Окей, допустим, его заранее разрекламируют так, что не знать будет невозможно. Что я буду делать в таком случае? Ничего».
Сравнение с лысыми — класс! Только вот если лично вы не делаете по этому поводу ничего, это совершенно не означает, что на такое не отреагируют другие. Представьте, что после такого весёлого и яркого парада «лысых», дети разных возрастов, например, 10−15 лет, в том числе и девочки, бегут нафиг сбривать свои волосы. Например, пришла к вам ваша доча, у которой коса до пояса, и сказала: «Папа, я решила сбрить волосы и быть лысой, и ты должен меня принять такой!» Я бы по башке дала.
Другой момент… Я вот не понимаю: если человек считает, что он марсианин или Наполеон — его закрывают в 6-ю палату. А если мужчина считает, что он женщина или женщина, что она — мужчина, то он борется за права и устраивает парады? Это — болезнь. Давайте устраивать тогда парад шизофреников?
«Иногда в качестве ответа приходится слышать, что однополым парам не следует воспитывать детей, ведь у тех не будет перед глазами модели разнополых отношений, а значит, они обречены „стать такими же“».
Да, не следует. Я так и представляю, как ребёнка воспитывает человек, считающий себя марсианином. С пелёнок втюхивает ребенку, что они с Марса и их корабль потерпел здесь крушение, поэтому им приходится жить тут и дожидаться, когда за ними прилетят…
Я не противник гомосексуалистов. Но я однозначно против парадов, пропаганды, борьбы за права — браки, дети. Если раньше за проявления ГС была смертная казнь, каторга и т. д., то сейчас, как мне кажется, сделано уже достаточно для реализации их гражданских прав и свобод.
Остановиться пора.
Вторая история, конечно, прекрасна. "Вас больше не казнят - чо вам еще надо, извращенцы?"
-
Пральна, ачотакова путать ориентацию и психическое расстройство, при котором человек ощущает себя иного пола (и, я так полагаю, с таким анамнезом ребенка ему не доверят).
К слову, детей гомосексуалы и лесбиянки вполне способны производить самостоятельно. Чо делать будем, отбирать? И, видимо, отдавать алкоголикам, им своих мало.
-
Ага, особенно сравнение геев с инопланетянами доставило. Ну и сравнение расстройств личности и гендерной дисфории. Ну как обычно, чел в теме не разбирается, но свое особо ценное мнение в штанах удержать не может. А, это баба. Ну тогда еще печальнее. Мне уже жаль ее детей, особенно дочек, которым даже волосы подстричь нельзя.
-
...дети разных возрастов, например, 10−15 лет, в том числе и девочки, бегут нафиг сбривать свои волосы. Например, пришла к вам ваша доча, у которой коса до пояса, и сказала: «Папа, я решила сбрить волосы и быть лысой, и ты должен меня принять такой!»
О нееееееет, это же конец свееееета, девочки сбривают волосы, о неееееет, как же, как же это пережить человечеству?!!!!
-
Второй автор прям воплощение стереотипной тупости, которая так задолбала первого оратора.
-
Например, пришла к вам ваша доча, у которой коса до пояса, и сказала: «Папа, я решила сбрить волосы и быть лысой, и ты должен меня принять такой!» Я бы по башке дала.
И эта больная чот там говорит о том, кому детей иметь не следует ;D
Тебе первой и не следует, уошенька, и по тебе первой дурка и плачет, раз ты не понимаешь, что тело другого человека, в том числе ребенка,- не твое.
-
Ох блин эти гомофобы, которые "не противники" гомосексуалистов.
Добавлю ещё про гендерную дисфорию: в отличии от Наполеона из 6 палаты такой человек отлично понимает как его видит общество и в каком состоянии его тело. Он не бредит и адекватно воспринимает реальность. Да ему не нравится ни первое ни второе, но человек вполне дееспособен. Это его жизнь, что блин лезть.
Желать увеличить рост и ломать для этого ноги, желание дам изменить грудь — норм. Изменить форму носа, начать жопь или пресс — молодец, работаешь над собой. Не хошь быть лохом и работаешь над силой характера, учишься — вообще красавчик. Не устраивает биологический пол — псих. В чем колоссальная разница? Почему в одном случае норм не мириться с данным "природой", а в другом ты должен принять данность?
-
они не могут рожать
Вообще аргументный аргумент в 21 веке, когда:
1) есть репродуктивные технологии;
2) многие гетеро не могут самостоятельно или вовсе не хотят рожать.
???
-
Вообще аргументный аргумент в 21 веке, когда:
1) есть репродуктивные технологии;
2) многие гетеро не могут самостоятельно или вовсе не хотят рожать.
???
Вы чоу. И гетеро всегда можно дать по башке, если что.
Ипать, второй автор как "Рассказа служанки" пересмотрелся с их "преступлениями против гендера" (или как-то так, не помню точно).
-
как человек двойной ориентации не понимаю, а с чего гомофобы решили, что люди с нетрадиционной ориентацией хотят сменить пол?
-
как человек двойной ориентации не понимаю, а с чего гомофобы решили, что люди с нетрадиционной ориентацией хотят сменить пол?
Самое забавное, что во многих случаях если человек таки меняет пол, ориентация становится "правильной" ;D 8)
-
Вот только "марсианам" растить детей можно :D
Детей в принципе можно растить всем: алкоголикам, наркоманам, шизофреникам, садистам, идиотам, плоскоземельщикам, религиозным фанатикам, отсидевшим педофилам и даже Теплякову. А гомосексуалам нельзя. Ведь это саааамое худшее, что может увидеть ребенок, дооо.
Ничего страшного, восприятие активно ломается. Информационный фон создает видимость, что гомосексуалисты нынче везде и сразу. Так что привыкнут.
-
Это жи ни они родят!! Это жи не их ребёночек будет!!! Два мужика всё равно же расплодиться не могут, им баба нужна, а значит, они неправильные!!!
Они сперму могут сдать или использовать донорскую яйцеклетку суррогатной матери.
Лесбиянкам вообще не проблема расплодиться.
Я не понимаю, почему из этого такую драму делают. Если в гетеро-паре женщина не может забеременеть/выносить/лежит всю беременность на сохранении/"рожает" через кесарево или мужчина бесплоден и пара растит ребенка от донорской спермы, или вовсе приемного, или живет без детей - это окнорм.
А тут обожы мы все умрем!!!1
Идеи, что всем, вот прямо всем непременно нужно расплодиться, тоже не понимаю.
-
Папа, я решила сбрить волосы и быть лысой, и ты должен меня принять такой!» Я бы по башке дала.
Вот и я бы дала. Автору. Ещё одна курица, у которой дети в собственности.
-
Иногда в качестве ответа приходится слышать, что однополым парам не следует воспитывать детей, ведь у тех не будет перед глазами модели разнополых отношений, а значит, они обречены «стать такими же». Но как тогда получается, что у разнополых родителей вырастают гомосексуалы?
Молчание.
Отчего же молчание? На такое обычно отвечают, что эти дети насмотрелись на гей-парады и стали геями. А вот не видели бы, что такое бывает, и не выдумали бы, что они геи.
Кстати, это даже почти работает. Если всем обществом молчать о том, что геи существуют, то подросток, замечая у себя тягу к своему полу, решит что он неправильный, сломанный, не такой как все, будет бояться об этом рассказать и так далее. И возможно даже вступит в гетеробрак и проживёт всю жизнь несчастным человеком. И ничо страшного, зато каждый х*й в п*зде и всё как положено.
Сравнение с лысыми — класс! Только вот если лично вы не делаете по этому поводу ничего, это совершенно не означает, что на такое не отреагируют другие. Представьте, что после такого весёлого и яркого парада «лысых», дети разных возрастов, например, 10−15 лет, в том числе и девочки, бегут нафиг сбривать свои волосы.
Тут даже соглашусь, что аналогия была так себе. Если допустить (я так не считаю, но если допустить), что геем можно стать по примеру кого-то, то вполне объяснимы опасения родителей-гомофобов, что щас их ребёнок насмотрится и тоже станет геем.
И если автор не любит лысых, а её сын, подражая какому-то кумиру, тоже побреется налысо, она наверное тоже не будет рада.
Хотя по-хорошему надо бы помнить, что дети - это не куколки, которые должны выглядеть, как ты хочешь, и делать то, что ты хочешь. Некоторые этого не помнят, а кто-то даже не в курсе.
Например, пришла к вам ваша доча, у которой коса до пояса, и сказала: «Папа, я решила сбрить волосы и быть лысой, и ты должен меня принять такой!» Я бы по башке дала.
Себе по башке дай, мразь.
Я так и представляю, как ребёнка воспитывает человек, считающий себя марсианином. С пелёнок втюхивает ребенку, что они с Марса и их корабль потерпел здесь крушение, поэтому им приходится жить тут и дожидаться, когда за ними прилетят…
Да сплошь и рядом же. Кто только детей не воспитывает. Внушают детям, что гомеопатия/святая вода/заряженная вода лечит от всех болезней; что все мужики/бабы твари; что надо немного подождать и наступит коммунизм/монархия/рай на земле/конец света; что земля плоская и вокруг неё вращается всё остальное, и так далее. Очень много чего не запрещено лить в уши ребёнку. Почему же к нормальности лгбт такое несправедливое отношение?
-
пойдёт шарманка по кругу - кококо, против природы, кококо, вымирание, кококо, они не могут рожать
1. а почему должны?..
2. а кто сказал, что вообще хотят?
Ох уж эти скрепанутые антивымиральщики за чужой счёт.
-
Ах да
Давайте устраивать тогда парад шизофреников?
А командовать парадом будешь ты
Пожалуйста, с 1993 года существует: https://ru.wikipedia.org/wiki/Mad_Pride
-
Если всем обществом молчать о том, что геи существуют, то подросток, замечая у себя тягу к своему полу, решит что он неправильный, сломанный, не такой как все, будет бояться об этом рассказать и так далее. И возможно даже вступит в гетеробрак и проживёт всю жизнь несчастным человеком. И ничо страшного, зато каждый х*й в п*зде и всё как положено.
Тоже вот никак не пойму, что плохого в том, чтобы ребёнок мог видеть все существующие реалии мира (не посредством "пропаганды", а именно полноту информации иметь).
Ах точно же, они ж сразу "я бы в геи пошёл, пусть меня научат!" ;D
-
На такое обычно отвечают, что эти дети насмотрелись на гей-парады и стали геями.
Особенно когда гей-парадов не было.
И если автор не любит лысых, а её сын, подражая какому-то кумиру, тоже побреется налысо, она наверное тоже не будет рада.
Такая прямо трагедия, как будто волосы потом не отрастут уже никогда.
С сексом это тоже работает, кстати: много примеров знаю, когда по юности экспериментировали со своим полом, а потом стали стабильно гетеро.
Там странная логика про то, что природой заложено, что гетеро пара может родить ребёнка, даже если бесплодна
Там, по-моему, логики вообще нет.
Ну и плодячка там головного мозга вдобавок: мы вымираем, русские вымирают, нужно срочно плодить машек-ванек, иначе их место займут мадины-азаматы
При этом сделать что-нибудь с мадинами-азаматами почему-то в голову не приходит, а насилие к своим и стремление свалиться на уровень мадин-азаматов - всегда пожалуйста.
-
Тут даже соглашусь, что аналогия была так себе. Если допустить (я так не считаю, но если допустить), что геем можно стать по примеру кого-то, то вполне объяснимы опасения родителей-гомофобов, что щас их ребёнок насмотрится и тоже станет геем.
И если автор не любит лысых, а её сын, подражая какому-то кумиру, тоже побреется налысо, она наверное тоже не будет рада.
Если сын автора побреется налысо под влиянием моды, волосы у него в конце концов отрастут. Но в мире множество людей (в основном мужчин), у кого волосы на голове расти перестали. И никто не требует, чтобы они не появлялись в общественных местах без париков или головных уборов, чтобы чьи-нибудь дети, увидев их, не решили побриться налысо. А если кто и побреется — не факт что ему понравится такая причёска. Это ж придётся регулярно брить голову для поддержки такого вида, а растущие волоски ещё и колются. Если парень или девушка, насмотревшись на гей парады попробуют однополые отношения, а потом поймут, что им это не нравится — что в этом такого ужасного? Какие пути в жизни этот опыт им перекроет? Даже религии, если не ошибаюсь, не считают однополые связи непростительным грехом, в котором нельзя было бы покаяться.
Такая прямо трагедия, как будто волосы потом не отрастут уже никогда.
С сексом это тоже работает, кстати: много примеров знаю, когда по юности экспериментировали со своим полом, а потом стали стабильно гетеро.
Опередили.
-
Вы знаете. То, что моя гипотетическая дочь пару раз засосется со своей подружкой, что они попробуют радости взаимного петтинга, это ж мелочи.
А вот если она косу сбреет, это реально будет грустно. Это как бы ее дело, канеш. Но гомоотношения они как бы без последствий. Более того - от них не забеременеешь. Один профит)) А вот косу прям жалко. Это реально необратимый процесс(( Прям, наверное, я бы реально расстроилась из-за этого. Хотя, конечно, самой детке решать. Да и убирать по дому меньше. Но все равно как-то... не очень корректное сравнение.
-
Тоже вот никак не пойму, что плохого в том, чтобы ребёнок мог видеть все существующие реалии мира (не посредством "пропаганды", а именно полноту информации иметь).
Ну это для нормальных людей в этом нет ничего плохого.
А есть такие, которые против того, чтобы существующие реалии детям показывать. Это закрыть, это запретить, этих спрятать, а тех вообще расстрелять, чтобы ребёнок видел перед собой только красивую картинку, порождённую воспалённым мозгом родителей.
-
как человек двойной ориентации не понимаю, а с чего гомофобы решили, что люди с нетрадиционной ориентацией хотят сменить пол?
Самое забавное, что во многих случаях если человек таки меняет пол, ориентация становится "правильной" ;D 8)
Вообще никакой корреляции нет. Sex и ориентация все-таки разные вещи.
-
Вообще никакой корреляции нет. Sex и ориентация все-таки разные вещи.
Я имела в виду, что вот конкретная женщина, которая внутри чувствует себя мужчиной и западает на женщин. Со стороны гомофобов - мерзая лесбиянка. Но стоит ей сменить пол на мужской, соответствующий ее внутреннему состоянию, и вуаля - из мерзкой лесбухи он становится нормальным мужиком.
А про корелляцию я не говорю ваще, там оно рандомно.
-
Недобелка, возможно. Спорить не буду. Там только у собственно дисфории куча причин.
-
Я имела в виду, что вот конкретная женщина, которая внутри чувствует себя мужчиной и западает на женщин. Со стороны гомофобов - мерзая лесбиянка. Но стоит ей сменить пол на мужской, соответствующий ее внутреннему состоянию, и вуаля - из мерзкой лесбухи он становится нормальным мужиком.
Но бывает и наоборот. Женщина любит мужчин, но ощущает себя мужчиной. И после смены пола она станет мужчиной-геем.
-
Я имела в виду, что вот конкретная женщина, которая внутри чувствует себя мужчиной и западает на женщин. Со стороны гомофобов - мерзая лесбиянка. Но стоит ей сменить пол на мужской, соответствующий ее внутреннему состоянию, и вуаля - из мерзкой лесбухи он становится нормальным мужиком.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/8/8d/Mr._Garrison%E2%80%99s_Fancy_New_Vagina_Screanshot.jpg/274px-Mr._Garrison%E2%80%99s_Fancy_New_Vagina_Screanshot.jpg)
;D
как человек двойной ориентации не понимаю, а с чего гомофобы решили, что люди с нетрадиционной ориентацией хотят сменить пол?
Как видно из ответа, некоторые не различают гомо и транс.
Кстати, а что такое двойная ориентация, Если ты имеешь в виду би, так это одна ориентация.
-
Гомо и транс объединились для защиты своих прав, пресловутое ЛГБТ. Поэтому в глазах большинства - это суть одна контора. Ну, примерно как гомосексуал, при этом непременно педофил. С-стереотипы. Лесбуха - мужиковатая баба. Гомик - женоподобный метросексуал с ужимками. Ну и парад геев в глазах ...фобов выглядит как шествие размалеванных мужиков в платьишках (не удивлюсь, если это и пугает их больше всего).
Вроде как с этими стереотипами тоже нужно бороться, но масс-медиа в основном тоже их так и выставляет.
-
Ну и парад геев в глазах ...фобов выглядит как шествие размалеванных мужиков в платьишках
Ну да, ...фобы вообще с ни*уя так решили, ага. Кто больше всего поспособствовал такому стереотипу?
-
Масс-медиа в основном следует за государственной политикой, а она у нас гомофобна, к сожалению
Ну вот, представим, я гомофоб - набираю в гугле "гей парад", и что я там вижу? Ага - мужиков в платьишках в самом лайтовом случае. Это их масс-медиа так нарядила?
-
Ну так а что проблематичного в людях, которые одеты в яркие вещи, или ту же кожу, или платья?
Откуда ж я знаю. Было сказано, мол, гомофобы боятся, что гей парад - это мужики в платьях, а на самом деле это не так, это все гадкие гомофобные СМИ придумали. Наверное, Путин голых ментов с перьям в жопе на улицы выгнал, чтобы геев опорочить, да?
Почему гомофобы боятся мужиков в платьях, другой вопрос.
И, насколько знаю, такие разодетые в ЛГБТ-парадах - первые ряды
Ну пусть геи скажут спасибо первым рядам за то, что их воспринимают мерзкими фриками. Не СМИ в этом виноваты.
-
Желать увеличить рост и ломать для этого ноги, желание дам изменить грудь — норм. Изменить форму носа, начать жопь или пресс — молодец, работаешь над собой.
вообще-то это тоже не норм
за желанием ломать нос и ноги, удалять ребра, вставлять импланты и т.д. - в большинстве огромные проблемы с самооценкой и куча травм.
-
Желать увеличить рост и ломать для этого ноги, желание дам изменить грудь — норм. Изменить форму носа, начать жопь или пресс — молодец, работаешь над собой.
вообще-то это тоже не норм
за желанием ломать нос и ноги, удалять ребра, вставлять импланты и т.д. - в большинстве огромные проблемы с самооценкой и куча травм.
Это да, но я так полагаю, что Gad.fly имел(а?) ввиду, что такие изменения не вызывают вопросов со стороны общества. Наоборот, они даже поощряются в ряде случаев. Вставить силикон? Молодец, а то чо как плоскодонка, ни один мужик не посмотрит. Голодать, маниакально подсчитывать калории до развития ОКР и РПП, часами истязать себя в спортзале - это вообще нынче называется "следить за собой" и "работать над собой" и не то что поощряется, а активно навязывается изо всех щелей, и все, кто не хочет посвятить жизнь взвешиванию каждого грамма еды и убиванию в спортзале, объявляются ленивыми мерзкими жирухами. Удаление ребер, ринопластика, отбеливание ануса - ничего из этого не вызывает вопросов. Зато пол менять не смей! Это как со стерилизацией. Ты можешь распоряжаться своим телом ровно до тех пор, пока все, что ты делаешь - это пытаешься соответствовать стандартам красоты (а в случае женщин - стремишься ублажать взгляды мужиков). А если ты хочешь изменить свое тело, потому что так будет комфортнее лично тебе, - то готовься получать ушаты говна и истерики на тему того, как это "нипаприроди". Вот силикон в сиськи вставлять и морить себя голодом ради общественно одобряемой фигуры - паприроди, ага. На это тебе разрешение врачей и прохождение кучи медкомиссий не потребуется.
-
У меня очень много вопросов к отбеливанию ануса…
-
У меня очень много вопросов к отбеливанию ануса…
Погуглите. Много интересного узнаете.
Операцией на половых губах, чтобы выглядели "красивенько", наверное уже никого не удивишь. А еще существует операция на горле, какие-то инъекции, дабы при минете женщину не тошнило и она могла заглатывать поглубже. И это все вполне себе рекламируется и ни у кого вопросов не вызывает. Видимо потому, что в отличие от смены пола, это все вполне скрепненько и традиционненько.
-
После статьи про пересадку усов и операцию на косточках стоп я уже ничему не удивляюсь ;D
-
Пральна, ачотакова путать ориентацию и психическое расстройство, при котором человек ощущает себя иного пола (и, я так полагаю, с таким анамнезом ребенка ему не доверят).
Гендерная дисфория - не психическое расстройство.
-
Если мыслить стереотипами это норм, неясно, почему ...фобы тогда так абежунькаются об ответный стереотип, шо типичный русский гомофоб это УОася в дырявых трениках и засаленом ватнике поверх растянутой до колен тельняшки, с запахом перегара со стоялыми носками, без работы, и всегда с водкой на пропуканном диване под бабушкиным ковром ;D
-
Что-то Гугл не подтверждает такой стереотип))
-
После статьи про пересадку усов и операцию на косточках стоп я уже ничему не удивляюсь ;D
Пагадите... Так реально такое есть?! ;D :o
(https://img.gazeta.ru/files3/602/13839602/Screenshot-2021-08-06-at-12.42-pic_32ratio_900x600-900x600-39382.jpg)
А если бюез смехуёчков, операция на "косточках стоп" вообще не для красоты делается, это такой же дефект как плоскостопие к примеру, который может причинять массу боли и мешать жить
-
Что я буду делать в таком случае? Ничего.
Парады проводятся для нормализации. Если ничего с ними не делать, то скоро товарищ автор "лысых" будет видеть не только на парадах, но и просто на улице, а то и в своей квартире.
Но если заходит разговор о «лечении»… Нет, я не спрашиваю первым делом, как. Первым делом я спрашиваю, зачем.
Автор, а вне контекста гомосексуализма вы понимаете, зачем людей от психических заболеваний лечат? А два и два сложить в голове можете? Люди считают общество, состоящее из здоровых людей, чем-то хорошим, вот и говорят лечить болезни. Это...не очевидно?
Добавлю ещё про гендерную дисфорию: в отличии от Наполеона из 6 палаты такой человек отлично понимает как его видит общество и в каком состоянии его тело. Он не бредит и адекватно воспринимает реальность.
Не знаю насчёт того, насколько можно считать адекватным заочное знание, как тебя видит абстрактная группа людей. И почему это вообще важно. Тип, ну а если я, как часть некоего общества, соглашусь, что мой сосед на самом деле Наполеон, то это сделает его оценку себя как Наполеона адекватнее, или что? И почему так с красотой не работает, приведённой в примере, и мнение общества не делает человека объективно уродливым?
Отдельный вопрос в понимании состояния тела. Оно ведь в порядке. Это в голове транса оно не соответствует нужному полу. В таком случае почему проводят операции по смене пола, если дело в башке? И чем восприятие своего тела, как неправильного, так сильно отличается от восприятия своей личности как другой? Наполеоны ведь тоже, должно быть, искренне верят что это не у них в осознании себя проблемы, а в чём-то внешнем, только не во внешке тела, а в реакции общества, например.
-
Гендерная дисфория - не психическое расстройство.
МКБ-10 мне врет? Или есть какие-то дополнительные критерии, которые я не учитываю как дилетант?
Парады проводятся для нормализации. Если ничего с ними не делать, то скоро товарищ автор "лысых" будет видеть не только на парадах, но и просто на улице, а то и в своей квартире.
Гомосексуальность любой окраски - это и так нормально. Это не патология.
Что касается того, что гей или лесби может оказаться в одной с вами квартире...предлагаю не встречаться и не жениться на оных. Если же у вас или какого другого идиота проблемы с тем, что ими могут оказаться дети, вам вообще не стоит их заводить. Дети вообще не обязаны оправдывать чьи-то ожидания и быть строго такими, каких их хотят видеть натрахавшие их люди.
-
Гомосексуальность любой окраски - это и так нормально.
Вам нормально, мне нет.
Это не патология.
Я и не говорила, что это паталогия. Тут я как раз согласна с автором и ВОЗом - это не болезнь. То, что я там, дальше писала про "зачем людей лечат" относилось именно к логике вопроса.
Что касается того, что гей или лесби может оказаться в одной с вами квартире...предлагаю не встречаться и не жениться на оных. Если же у вас или какого другого идиота проблемы с тем, что ими могут оказаться дети, вам вообще не стоит их заводить.
А главное не рождаться у геев и не иметь долей в квартире с иными родственниками-геями без возможности в ту же секунду разменять/съехать. Логично.
Дети вообще не обязаны оправдывать чьи-то ожидания и быть строго такими, каких их хотят видеть натрахавшие их люди.
А я считаю, что обязаны, до определённого предела. Если мой теоретический ребёнок решит творить буйню, то я ему вломлю тем или иным методом, чтобы он перестал. Я не позволю расчленять котят, не учиться, пить-курить-колоться, вести себя как гей или хз, впишите сюда что-то, что для вас неприемлемо.
Я имела в виду, что вот конкретная женщина, которая внутри чувствует себя мужчиной и западает на женщин. Со стороны гомофобов - мерзая лесбиянка. Но стоит ей сменить пол на мужской, соответствующий ее внутреннему состоянию, и вуаля - из мерзкой лесбухи он становится нормальным мужиком.
Хз, многие считаю (я видела и я в их числе), что смена пола не работает и вместо "нормального мужика" получается такая же "ненормальная лесбиянка", только ещё и физически покалеченная. Для людей с такой точкой зрения смена пола ориентацию не исправляет. Более того, я подозреваю, что среди "гомофобов" такое отношение встречается чаще, чем "сделали нечто, напоминающее влагалище = женщина"
-
Желать увеличить рост и ломать для этого ноги, желание дам изменить грудь — норм. Изменить форму носа, начать жопь или пресс — молодец, работаешь над собой.
вообще-то это тоже не норм
за желанием ломать нос и ноги, удалять ребра, вставлять импланты и т.д. - в большинстве огромные проблемы с самооценкой и куча травм.
Я хотел сказать, что общество такое желание принимает. Не всегда кстати тоже, но в целом такое стремление людям понятно. Часто как раз даже навязано обществом, ведь стремление изменить себя для соответствия стандартам поощряется скорее. Мысль об этом и пытаются сторонники бодипозитива донести. А так да, перед любой серьезной модификации тела не помешал бы как минимум психолог.
-
Yin, усы там мужчинам пересаживали ;D У кого свои плохо растут. А операция на косточках, которую описывали, была именно для эстетики, чтобы ноги лучше смотрелись.
А я считаю, что обязаны, до определённого предела. Если мой теоретический ребёнок решит творить буйню, то я ему вломлю тем или иным методом, чтобы он перестал. Я не позволю расчленять котят, не учиться, пить-курить-колоться, вести себя как гей или хз, впишите сюда что-то, что для вас неприемлемо.
А если с живой, но женщиной? Тоже изобьете этого извращенца, изменившего правильной некрофилии?
-
ЕМНИП, гендерная дисфория - это таки психическое расстройство, однако приравнивать его к шизофрении все равно глупо. Оно не провоцирует деградацию личности, как деменция или шизофрения, не влияет на критичность мышления, не делает человека опасным для окружающих. И не должно стигматизироваться. От депрессии вон полно народу страдает, это перестало стигматизироваться (хотя находятся отдельные уникумы, не буду показывать пальцем), глядишь и гендерная дисфория доживет до таких времен.
-
Масс-медиа в основном следует за государственной политикой, а она у нас гомофобна, к сожалению
Ну вот, представим, я гомофоб - набираю в гугле "гей парад", и что я там вижу? Ага - мужиков в платьишках в самом лайтовом случае. Это их масс-медиа так нарядила?
Платьюшко это не символ желания быть женщиной при наличии XY набора хромосом, это символ протеста против гендерных стереотипов. Загугли фотки солиста Манескин Давида Дамиано. Вполне себе гетеросексуальный юноша во всю эксплуатирует гомосексуальность, как бунтарство и заявление о свободе самовыражения. Мужик хочет носить чулочки, каблучки, платьюшко, красить ногти и использовать макияж? Это его право и пофиг кого он трахает.
-
А если с живой, но женщиной? Тоже изобьете этого извращенца, изменившего правильной некрофилии?
А я нигде и не писала, что некрофилия правильна. Я говорила, что некрофилов мне проще понять и не осуждать, потому что они-то больны если ничего опять не поменялось, в отличии от.
-
То есть, понять тех, кто насилует трупы, вам проще, чем тех, кто добровольно занимается сексом с живыми людьми? Яяяяясно.
-
Ответьте мне кто-нибудь, кто и где в наше время Наполеонов лечит. Считаешь ты себя Наполеоном - ну и живи спокойно. Разве это показание для принудительной госпитализации? ??? А добровольно да за денежки - ложись хоть с болезнями, хоть без, хоть на тридцать лет сразу записывайся в стационар, там тоже наполеонность никого не волнует.
Это в голове транса оно не соответствует нужному полу. В таком случае почему проводят операции по смене пола, если дело в башке? И чем восприятие своего тела, как неправильного, так сильно отличается от восприятия своей личности как другой? Наполеоны ведь тоже, должно быть, искренне верят что это не у них в осознании себя проблемы, а в чём-то внешнем, только не во внешке тела, а в реакции общества, например.
Ну верят и верят. А кто-то верит, что он посланник Божий. А кто-то верит, что он в прошлой жизни был пингвином, а после смерти его ждёт следующая жизнь, а потом следующая и так далее. В настоящее время у каждого человека есть право верить во что угодно. А ещё есть право сделать себе операцию по отрезанию/пришиванию чего угодно. Почему кому-то есть дело до этого?
-
Ответьте мне кто-нибудь, кто и где в наше время Наполеонов лечит. Считаешь ты себя Наполеоном - ну и живи спокойно. Разве это показание для принудительной госпитализации? ??? А добровольно да за денежки - ложись хоть с болезнями, хоть без, хоть на тридцать лет сразу записывайся в стационар, там тоже наполеонность никого не волнует.
Да щас и Наполеонов-то уже не бывает (https://dpmmax.livejournal.com/33354.html).
-
То есть, понять тех, кто насилует трупы, вам проще, чем тех, кто добровольно занимается сексом с живыми людьми? Яяяяясно.
Они делают это из-за болезни. Потому да. Таже, как я дементных стариков не осуждаю за решение размазать кал по стенке, а эпилептиков за припадки.
И да, "насиловать труп" - оксюморон
Почему кому-то есть дело до этого?
Потому же, почему людям вообще есть до чего-либо дело ¯\_(ツ)_/¯ Люди реагируют на всё окружающее, даже если непосредственно с ними оно не контактирует, потому что им это нравится или не нравится. Так-то едва ли тут кого-то били за то, что он (а/о) сменил(а/о) пол.
-
Да щас и Наполеонов-то уже не бывает (https://dpmmax.livejournal.com/33354.html).
Естественно
И боятся сейчас облучения, цру, чипирования и так далее. Не знаю чего боялись во времена Наполеона, но точно не этого. А сейчас вот так. Современные решения требуют современных проблем! :D
Потому же, почему людям вообще есть до чего-либо дело ¯\_(ツ)_/¯
Но некоторые считают свой комфорт таким ценным, что любовь и счастье немаленькой группы людей на планете готовы для этого принести в жертву
-
Но некоторые считают свой комфорт таким ценным, что любовь и счастье немаленькой группы людей на планете готовы для этого принести в жертву
Более того, так считают почти все (или вообще все, зависит от точки зрени на то, является ли выбор а-ля "не быть врачом" принесением в жертву счастья потенциальных больных). Только названия немаленьких групп различаются: геи, фашисты, педонекрозоофилы, трансы, воры, любители поесть свинины, убийцы, нудисты, эксгибиционисты, курильщики...
В прочем, я смутно припоминаю, будто чём-то подобном мы уже говорили ;D
-
Темунечитай.
В России уже был проведён глобальный эксперимент по влиянию на подростков пропаганды нетрадиционной ориентации. Я как раз в нём участвовал.
В смысле в восьмом классе как раз взорвалась бомба "ТаТу". Две целующиеся девочки-подростка чуть ли не в прямом эфире транслировались.
И что?
Ровно через год две главные лесбиянки нашего класса набили друг другу лица.
Мальчика делили ))))))))
-
Более того, так считают почти все (или вообще все, зависит от точки зрени на то, является ли выбор а-ля "не быть врачом" принесением в жертву счастья потенциальных больных). Только названия немаленьких групп различаются: геи, фашисты, педонекрозоофилы, трансы, воры, любители поесть свинины, убийцы, нудисты, эксгибиционисты, курильщики...
А вот не надо всех в кучу валить. Убийцы, фашисты и тд угрожают не моему комфорту, а моей жизни. Моя жизнь достаточно важна для меня, чтобы пожертвовать счастьем убийцы, да. И других я за такое же осуждать не буду.
Трансы, нудисты вообще никак на мою жизнь не посягают. Даже курильщики не посягают, если курят не рядом со мной. Поэтому пусть трансуются, нудируются и курят дальше, это не моё дело. Поэтому я буду осуждать тех, кто говорит "ой эти нудисты, сидят там на своих нудистских пляжах, я как подумаю об этом, аж кушать не могу! запретить!"
-
А еще существует операция на горле, какие-то инъекции, дабы при минете женщину не тошнило и она могла заглатывать поглубже. И это все вполне себе рекламируется и ни у кого вопросов не вызывает.
Слушайте, а можно поподробнее? Что за операции и инъекции, а то гугл мне подсовывает только статьи типа Космо "как делать минет" и почему-то про зппп. Стало прям очень любопытно, реально такое есть? О_о
А ещё я теперь боюсь думать, что у меня будет с контекстной рекламой после таких запросов
-
Операцией на половых губах, чтобы выглядели "красивенько", наверное уже никого не удивишь.
Во-первых, насколько я знаю, не только красивенько, но и удобненько. А то бывает неудобно, прищемляется и лучше укоротить.
Во-вторых, почему можно сделать себе нос красивенький или уши красивенькие, а половые губы нельзя? Это может быть как для того, чтоб нравиться мужчинам, так и для того, чтобы нравиться женщинам, или чтобы просто больше нравиться себе.
Вот восстановление девственности у меня вызывает вопросы. Отбеливание чего угодно, затемнение чего угодно, удлинение, укорачивание, это всё можно делать для себя. А вот восстановление девственности это что-то лютое, что мне сложно представить как делают для себя.
-
Слушайте, а можно поподробнее? Что за операции и инъекции, а то гугл мне подсовывает только статьи типа Космо "как делать минет" и почему-то про зппп.
Я находила упоминания про какие-то инъекции для стоматологов, на случай, если у пациента рвотный рефлекс слишком сильный. По идее наверно можно и для других целей использовать
-
А вот не надо всех в кучу валить. Убийцы, фашисты и тд угрожают не моему комфорту, а моей жизни. Моя жизнь достаточно важна для меня, чтобы пожертвовать счастьем убийцы, да. И других я за такое же осуждать не буду.
Только из-за того, что вам не нравится разделять идеологию фашизма и быть убитой. А кому-то больше трансы и поедатели свинины не нравятся, да.
Даже курильщики не посягают, если курят не рядом со мной.
Ну, суть включения курильщиков в список была как раз в том, что их счастью мешают, ограничивая места для курения.
нудируются
Нудят!
Поэтому я буду осуждать тех, кто говорит "ой эти нудисты, сидят там на своих нудистских пляжах, я как подумаю об этом, аж кушать не могу! запретить!"
А чего на пляжах? Пусть по городу ходят и нудят. "Не нравится - не смотри" ©
Или к тем, кто говорит "хотят быть нудистами/трансами/геями-рептилоидами - пусть будут, только не в моей квартире/дворе/стране" вопросов нет? ???
-
А чего на пляжах? Пусть по городу ходят и нудят. "Не нравится - не смотри" ©
Или к тем, кто говорит "хотят быть нудистами/трансами/геями-рептилоидами - пусть будут, только не в моей квартире/дворе/стране" вопросов нет? ???
Ну так сейчас ведь нудисты по городу не ходят, а всё равно наверняка кто-то недоволен. Я о текущей ситуации.
Только из-за того, что вам не нравится разделять идеологию фашизма и быть убитой.
Да, мне не нравится быть убитой. И я пойму и поддержу тех, кто тоже не хочет быть убитым. Таковы мои ценности.
А тех, кто не хочет жить и знать, что кто-то где-то добровольно трахается не так, как им нравится, не пойму и не поддержу.
Ну, суть включения курильщиков в список была как раз в том, что их счастью мешают, ограничивая места для курения.
Только дым опасен для здоровья, поэтому курильщиков ограничивают не потому что "не хочу смотреть", а потому что "жизнь и здоровье ценны".
Нудят!
Прям как мы с тобой!
-
Господи, только не опять >_<
-
Только дым опасен для здоровья, поэтому курильщиков ограничивают не потому что "не хочу смотреть", а потому что "жизнь и здоровье ценны".
Разницы-то? ¯\_(ツ)_/¯
Прям как мы с тобой!
(https://memepedia.ru/wp-content/uploads/2017/05/%D0%BC%D0%B5%D0%BC-%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%B3%D1%8D%D1%82%D1%81%D0%B1%D0%B8-%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BB.jpg)
-
Господи, только не опять >_<
В следующий раз надо глубже закапывать
¯\_(ツ)_/¯
-
Мы вас и из-под земли достанем!
-
Мы вас и из-под земли достанем!
Нас не надо. Юма надо. Откопать, отряхнуть и закопать обратно, а то извертелся весь.
-
МКБ-10 мне врет? Или есть какие-то дополнительные критерии, которые я не учитываю как дилетант?
Гендерное несоответствие (англ. gender incongruence) — термин, используемый в новой редакции Международной классификации болезней МКБ-11, опубликованной в июне 2018 года. Согласно данной редакции, расстройства гендерной идентичности по МКБ-10 — транссексуализм, трансвестизм двойной роли и другие виды гендерной дисфории, исключены из перечня психических и поведенческих расстройств, переведены в раздел «Расстройства, связанные с сексуальным здоровьем».
Причем это только в русскоязычной среде "расстройства", вообще там conditions.
Прошу прощения за Википедию, лень глубже искать.
Пекторин, а ты матчасть учи, прежде чем в карму срать.
Хотя от такого, как ты, каждый минус - это честь.
-
Мы вас и из-под земли достанем!
Нас не надо. Юма надо. Откопать, отряхнуть и закопать обратно, а то извертелся весь.
Юм - стюардесса из анекдота ;D ;D ;D
-
После статьи про пересадку усов и операцию на косточках стоп я уже ничему не удивляюсь ;D
За усы не ведаю, а что не так с операцией при вальгусной деформации? Последнее, то бишь вальгуснаяя деформация плюсневых костей, как минимум катастрофически затрудняет выбор обуви. Как максимум же очень болезненна. Так что в этом отношении смеhuёчки звучат как-то не комильфо.
-
А еще существует операция на горле, какие-то инъекции, дабы при минете женщину не тошнило и она могла заглатывать поглубже. И это все вполне себе рекламируется и ни у кого вопросов не вызывает.
Слушайте, а можно поподробнее? Что за операции и инъекции, а то гугл мне подсовывает только статьи типа Космо "как делать минет" и почему-то про зппп. Стало прям очень любопытно, реально такое есть? О_о
А ещё я теперь боюсь думать, что у меня будет с контекстной рекламой после таких запросов
Точно не знаю, но первое что в голову приходит это инъекции ботокса. Он же, грубо говоря, мышцы парализует.
-
что не так с операцией при вальгусной деформации? Последнее, то бишь вальгуснаяя деформация плюсневых костей, как минимум катастрофически затрудняет выбор обуви. Как максимум же очень болезненна. Так что в этом отношении смеhuёчки звучат как-то не комильфо.
Если я правильно загуглила, что такое вальгусная деформация, то речь шла вообще не об этом.
-
А что за операция на косточках стоп?
Там много разных косточек
-
Каталина, тогда о каких «косточках стопы» шла речь? Так-то под этим словосочетнием подразкмевают именно вальгус.
-
Блин, все-таки не стоп :-[ Прошу прощения, туплю.
Вот это вот выступающее
(https://sun9-79.userapi.com/impg/Qndta0nxqKtliyLaEjnIZbDbDglNlBjyuPTuMA/yx0Uz8HlkvI.jpg?size=800x600&quality=95&sign=e1cd261d5139a794e04473e00fe33545&type=album)
-
Меня до сих пор удивляют две странные мысли из мира
грибов гомофобов:
- человек может сменить ориентацию, увидев гея;
- гей = педофил.
Как это должно работать, я хз, но ведь многие так считают.
-
Доктор Садрие, очевидно, считая пластическую хирургию пропуском в сказку, дал соответствующее название операции: «Золушка» трансформирует ногу так, чтобы она наконец влезла в желанную пару обуви. В дополнение к ней есть «Идеальная десятка» (эстетическое уменьшение пальцев на ногах, которое, по словам доктора, однажды потребовалось модели для работы), «Модель Т» (удлинение пальцев) и «Подворачивание стопы» (наращивание жировой ткани, которое должно помочь носить каблуки).
-
Меня до сих пор удивляют две странные мысли из мира грибов гомофобов:
- человек может сменить ориентацию, увидев гея;
- гей = педофил.
Как это должно работать, я хз, но ведь многие так считают.
Меня ещё вот что удивляет: если, по мнению гомофобов, сменить ориентацию можно, просто насмотревшись на её представителей — почему это не работает в обратную сторону? По их же логике, представители ЛГБТ, живущие в окружении гетеро каждый божий день, должны сами со временем становиться гетеро. Однако ж почему-то не становятся, заразы такие. Как они этот парадокс объясняют? ???
-
Меня ещё вот что удивляет: если, по мнению гомофобов, сменить ориентацию можно, просто насмотревшись на её представителей — почему это не работает в обратную сторону? По их же логике, представители ЛГБТ, живущие в окружении гетеро каждый божий день, должны сами со временем становиться гетеро. Однако ж почему-то не становятся, заразы такие. Как они этот парадокс объясняют? ???
Кстати, да. Возможно, всё дело в ярких парадах у геев и не таких ярких у гетеро, а люди хотят праздника. Другого объяснения у меня пока нет, но я продолжу исследования.
-
Меня ещё вот что удивляет: если, по мнению гомофобов, сменить ориентацию можно, просто насмотревшись на её представителей — почему это не работает в обратную сторону? По их же логике, представители ЛГБТ, живущие в окружении гетеро каждый божий день, должны сами со временем становиться гетеро. Однако ж почему-то не становятся, заразы такие. Как они этот парадокс объясняют? ???
Геи недостаточно стараются или просто не хотят быть нормальными, как все. Наверно как-то так.
-
Геи это фу, но при этом насиловать заключенных посторонними предметами на камеру - обычная практика наших тюрем, оказывается. Я не понимаю, гомофобам западло, что двое мужчин могут заниматься друг с другом сексом по любви? Их это бесит? Тогда это не гомофобия. Гомофобу в голову не должно прийти пихать другому ручку швабры в жопу.
-
Пральна, ачотакова путать ориентацию и психическое расстройство, при котором человек ощущает себя иного пола (и, я так полагаю, с таким анамнезом ребенка ему не доверят).
К слову, детей гомосексуалы и лесбиянки вполне способны производить самостоятельно. Чо делать будем, отбирать? И, видимо, отдавать алкоголикам, им своих мало.
Чо? Вообще-то при наличии хоть какой психиатрии ни один психиатр не даст разрешение на переход и это правило применяется во всём мире, хотя да, бывают случаи, когда умудряются какого-нибудь шибанутого таки пропустить, но это мизерные доли процента. Комиссия — дело реально долгое, до двух лет надо ходить на приёмы к психиатру, проходить беседы, вот это вот всё. И да, если у врача есть хоть какое-то сомнение — от мёртвого слона уши, а не справка и переход тебе.
Вообще забавно все эти вскрики об однополых семьях слышать в стране, где половина народу в таких (мама + бабушка) выросла.
-
Чо? Вообще-то при наличии хоть какой психиатрии ни один психиатр не даст разрешение на переход и это правило применяется во всём мире, хотя да, бывают случаи, когда умудряются какого-нибудь шибанутого таки пропустить, но это мизерные доли процента. Комиссия — дело реально долгое, до двух лет надо ходить на приёмы к психиатру, проходить беседы, вот это вот всё. И да, если у врача есть хоть какое-то сомнение — от мёртвого слона уши ,а не справка и переход тебе.
А при наличии болезни почек случайно не отнимают право на диализ? А то я волнуюсь. Здоровому человеку без расстройств гендерной идентификации не потребуется переход в другой пол, ну.
Люди-человеки, кто больше смыслит в психиатрии, разрешите наш небольшой спор. Относится ли гендерная дисфория к перечню психопатологий? Я ориентируюсь на МКБ, но мало ли, блин.
-
кстати, в МКБ-11 диагноз сей будет таки в разделе "сексуальное здоровье" хотя битвы и срачи из-за этого по миру шли нешуточные.
-
Блин, все-таки не стоп :-[ Прошу прощения, туплю.
Вот это вот выступающее
И что с ними делают?
Мне мои никогда не нравились, торчат как-то сильно. Но я не вижу, как это связано с полами и гендерами
-
гспд, да где ж я сказала, что СМИ придумали, ну ё-моё
Я говорю, что да, СМИ в том числе поддерживают такую линию, хотя она уже давно не такая и относится больше к стереотипам
Ну так стереотип сами геи и создали - кто доктор?
А, и кстати. Что-то гомофобов не смущал Филипп свет Бедросович, который прыгает по сцене в перьях с незапамятных времён, или Леонтьев в кожаных ремнях и майке-сетке)) Сюда же можно отнести Шуру, Моисеева, Верку Сердючку и прочих
Это Моисеев-то гомофобов не смущает? Ха-ха. И Моиисеев, и Киркоров и Леонтьев смущают еще как. Вернее, смущали - сейчас они где вообще?
Геи это фу, но при этом насиловать заключенных посторонними предметами на камеру - обычная практика наших тюрем, оказывается. Я не понимаю, гомофобам западло, что двое мужчин могут заниматься друг с другом сексом по любви? Их это бесит? Тогда это не гомофобия. Гомофобу в голову не должно прийти пихать другому ручку швабры в жопу.
Странный поток сознания. Гомофобы как бы не только в тюрьмах работают.
-
И Моиисеев, и Киркоров и Леонтьев смущают еще как. Вернее, смущали - сейчас они где вообще?
Как где, в тиктоке!
-
По их же логике, представители ЛГБТ, живущие в окружении гетеро каждый божий день, должны сами со временем становиться гетеро. Однако ж почему-то не становятся, заразы такие. Как они этот парадокс объясняют? ???
У меня появилась мысль. Может, они это как наркоманию, проституцию или, там хз, преступление представляют? Типа, бывших не бывает, один раз пойдёшь по кривой дорожке...И т.д., и т.п. При исходном посыле (рассуждениях этих людей) это даже логично - стать маргиналом проще, чем выбраться из глубин.
-
Упал! На самое дно. Как оттуда выбираться-то потом? Сложно!
Надо противостоять низменным желаниям! А то расслабишься и всё, назад пути нет.
-
Ну да, какая-то такая логика, полагаю.
-
Некоторые объясняют секс в тюрьме тем, что дело в самом факте проникновения в дырку. Объект не важен.
Примерно как (сорри за сравнение) многие насильники детей не являются педофилами, а просто спьяну трахают находящийся рядом объект. Им плевать, куда совать.
-
Плюсую сюда же: насиловать кого-то в тюрьме - так тот, кто насилует, тру пацан, чоткий и вообще альфач, а тот, кого насилуют - пидор конченный. Как это работает?
Баба - не человек, она вне иерархии. Человек, который позволил себя выипать - баба. Его можно ипать. Примерно такая логика.
-
У меня появилась мысль. Может, они это как наркоманию, проституцию или, там хз, преступление представляют? Типа, бывших не бывает, один раз пойдёшь по кривой дорожке...И т.д., и т.п. При исходном посыле (рассуждениях этих людей) это даже логично - стать маргиналом проще, чем выбраться из глубин.
взаимодействовал пару раз с подобным, скорее они считают что это начинается изначально просто как желание выделиться и показать себя "нетаким"/"нетакой"
а потом уже как эпидемия
-
взаимодействовал пару раз с подобным, скорее они считают что это начинается изначально просто как желание выделиться и показать себя "нетаким"/"нетакой"
а потом уже как эпидемия
Ааа, может быть, может быть. Ну, я сама не сталкивалась, так что просто предположила ¯\_(ツ)_/¯
-
О, вечная тема на КМП опять всплыла :)
Странная какая-то логика: гомофилам можно пропагандировать свою точку зрения (те же гей-парады), но стоит только выступить в защиту противоположной точки зрения, так сразу летят ярлыки "гомофоб", "мрачное средневековье" и т.п.
Во-первых, почему-то гомофилы считают, что ориентация однозначно с самого рождения определяется генотипом. Точнее, еще до рождения. И если мы сможем расшифровать генотип, то, сделав УЗИ беременной, можно определить не только пол, но и ориентацию будущего ребенка :) На самом же деле, на результат влияет не только генотип, но и, в некоторой степени, жизненный опыт. Строгого доказательства нет, только эмпирика. Но про однозначное определение ориентации генотипом нет даже эмпирики. Только фантазии гомофилов.
Порадовало рассуждение, что гей-парадов не было, а геи появились. Отсюда якобы следует, что гей-парады никак не влияют на рост гомосексуализма. Но ведь и пропаганды наркотиков не было, а массовая наркомания появилась. И только потом появилась пропаганда наркотиков. Но это не значит, что эта пропаганда не работает, и что ей не надо противодействовать.
Ну и третье -- это, конечно же, гомобраки. Я не гомофоб, я "гомобракофоб" (как, кстати, и "гейпарадофоб"). Беда не в том, что гомосексуалисты рожать не могут. Беда в другом. Существующее сейчас понятие семьи (закрепленное в семейном кодексе) ориентировано на защиту материнства и детства. Хорошо оно работает или плохо -- это уже другой вопрос. Предлагаемый же вариант изменения понятия семьи изменяет цели. Я уже предлагал регистрировать два варианта семьи: обычную и... э-э-э... вы*бонистую (на однополых браках свет клином не сошелся, могут быть и шведские семьи, и гаремные семьи, и брак с кактусом и... ну, богата фантазия людей :)). Вот тольок не согласятся на такое гомофилы никогда.
-
Во-первых, почему-то гомофилы считают, что ориентация однозначно с самого рождения определяется генотипом. Точнее, еще до рождения. И если мы сможем расшифровать генотип, то, сделав УЗИ беременной, можно определить не только пол, но и ориентацию будущего ребенка :) На самом же деле, на результат влияет не только генотип, но и, в некоторой степени, жизненный опыт. Строгого доказательства нет, только эмпирика. Но про однозначное определение ориентации генотипом нет даже эмпирики. Только фантазии гомофилов.
Еще один куево учившийся в школе, который не в курсе, что существуют иные факторы, кроме строго генетических и строго приобретенных в процессе социализации. Канеш, неудивительно, что мракобесы сильно ограничены, но ептвоюмать, вся инфа мира в компактных устройствах, читай хоть обчитайся.
-
поток мракобесного бреда
поток мракобесного бреда
(https://avatars.mds.yandex.net/i?id=7f9690bebba702f9b23aedef7213bdce-5221501-images-thumbs&n=13)
-
Еще один куево учившийся в школе, который не в курсе, что существуют иные факторы, кроме строго генетических и строго приобретенных в процессе социализации. Канеш, неудивительно, что мракобесы сильно ограничены, но ептвоюмать, вся инфа мира в компактных устройствах, читай хоть обчитайся.
Не понял! Если я мракобес, потому что считаю, что выбор в сексе партнеров того или иного пола, определяется всего двумя факторами -- "генотипом", но и "социализацией", то что тогда говорить про остальных участников дискуссии, которые утверждают, что ориентация задана в человеке изначально и изменению не подлежит? Они тогда дважды мракобесы? ;)
-
Не понял! Если я мракобес, потому что считаю, что выбор в сексе партнеров того или иного пола, определяется всего двумя факторами -- "генотипом", но и "социализацией", то что тогда говорить про остальных участников дискуссии, которые утверждают, что ориентация задана в человеке изначально и изменению не подлежит? Они тогда дважды мракобесы? ;)
Ну, еще немножко. Расшевели в головушке какие-то воспоминания о школьном курсе анатомии и факторах влияния и врожденных чертах. Я почти в тебя (не) верю.
-
поток мракобесного бреда
поток мракобесного бреда
(https://avatars.mds.yandex.net/i?id=7f9690bebba702f9b23aedef7213bdce-5221501-images-thumbs&n=13)
Они ж живые!
-
Ну, еще немножко. Расшевели в головушке какие-то воспоминания о школьном курсе анатомии и факторах влияния и врожденных чертах. Я почти в тебя (не) верю.
Расшевелил в головушке воспоминания о курсе логики.
1. Меня обозвали мракобесом за утверждение, что предпочтения в выборе сексуального партнера того или иного пола не строго предопределены при рождении, но на них влияет так же и жизненный опыт. Из формулировки утверждения следует, что факторов больше, чем два.
2. Получается, что люди, утверждающие врожденность сексуальной ориентации (только один фактор), еще большие мракобесы. Это так?
Ну и опционально хотелось бы узнать, какие есть еще факторы, кроме врожденных и приобретенных ;)
-
Они ж живые!
Тогда почему пованивают дряхлотой и разложением? :'(
-
стоит только выступить в защиту противоположной точки зрения, так сразу летят ярлыки "гомофоб", "мрачное средневековье" и т.п.
Если человек вежлив и пытается аргументировать свою точку зрения, то другой корректный человек не будет весить ярлык. Если же будет обычное: грех, не "по природе", вымрем, то с таким смысла нет говорить на эту тему. Ну и увы любая публичная дискуссия с кажем в широком поле, где людей много и разных приводит к "киданию какашками".
Существующее сейчас понятие семьи (закрепленное в семейном кодексе) ориентировано на защиту материнства и детства. Хорошо оно работает или плохо -- это уже другой вопрос. Предлагаемый же вариант изменения понятия семьи изменяет цели. Я уже предлагал регистрировать два варианта семьи: обычную и... э-э-э... вы*бонистую (на однополых браках свет клином не сошелся, могут быть и шведские семьи, и гаремные семьи, и брак с кактусом и... ну, богата фантазия людей :)). Вот тольок не согласятся на такое гомофилы никогда.
Ну и почему нет? Вроде где-то есть вариант гражданского партнерства или что-то в этом роде. И вообще, вот я допустим гетеро у меня допустим хороший друг, без всяких "нюансов". Почему бы не иметь возможность юридически объявить его своим братом. Или есть жена и есть подруга детства, с которой рельно просто дружба. Сестренкой почему бы не иметь ее возможность сделать. По аналогии с усыновлением. А некоторых родственников наоборот неплохо иметь возможность исключать из семьи.
p.s Генетически есть предрасположенность к определенному виду поведения. Есть пренатальные факторы, коль не путаю. Проявляется же это таки да в среде. Вопрос в том, что а что плохого собственно, если эта среда сформировала человека предпочитающего свой пол? Кроме все вымрем конечно.
-
Не понял! Если я мракобес, потому что считаю, что выбор в сексе партнеров того или иного пола, определяется всего двумя факторами -- "генотипом", но и "социализацией", то что тогда говорить про остальных участников дискуссии, которые утверждают, что ориентация задана в человеке изначально и изменению не подлежит? Они тогда дважды мракобесы? ;)
Ну, еще немножко. Расшевели в головушке какие-то воспоминания о школьном курсе анатомии и факторах влияния и врожденных чертах. Я почти в тебя (не) верю.
Ну как бы ориентация - это далеко не только про анатомию.
-
Я уже предлагал регистрировать два варианта семьи: обычную и... э-э-э... вы*бонистую (на однополых браках свет клином не сошелся, могут быть и шведские семьи, и гаремные семьи, и брак с кактусом и... ну, богата фантазия людей :)). Вот тольок не согласятся на такое гомофилы никогда.
Да нет, почему? Эта ситуация была бы гораздо лучше, чем то, что есть сейчас. По-моему и в прошлый раз и в любой другой раз большинство соглашается. Только в реальном мире такого почему-то не предлагают. Существующие юрисдикции либо признают гомобраки как равные, либо не признают никак вообще (это если не преследуют).
-
Ну и почему нет? Вроде где-то есть вариант гражданского партнерства или что-то в этом роде. И вообще, вот я допустим гетеро у меня допустим хороший друг, без всяких "нюансов". Почему бы не иметь возможность юридически объявить его своим братом.
А что такое брат с юридической точки зрения? Ну разве что наследник какой-то очереди. Больше никаких юридических последствий братство не имеет, кажется.
-
поток мракобесного бреда
поток мракобесного бреда
(https://avatars.mds.yandex.net/i?id=7f9690bebba702f9b23aedef7213bdce-5221501-images-thumbs&n=13)
Ну вы тогда присоединяйтесь тоже, что. Третьей будете. Мы ж тут толерантные, за шведскую семью или как оно там называется
А что такое брат с юридической точки зрения? Ну разве что наследник какой-то очереди. Больше никаких юридических последствий братство не имеет, кажется.
Я совершенно не шарю, но мне казалось, что родственникам ещё с усыновлением может быть проще, если с родителями что-то случилось. А, и этот, доступ к реанимации для родственников и уведомление о несчастных случаях - это на братьев/сестёр не распространяется? Прям интересно стало.
-
Беда в другом. Существующее сейчас понятие семьи (закрепленное в семейном кодексе) ориентировано на защиту материнства и детства. Хорошо оно работает или плохо -- это уже другой вопрос.
Что, от гомобраков перестанут действовать законы и нормы в защиту материнства и детства? Это каким образом?
Да нет, почему?
Там в прошлый раз была какая-то глубоко конспирологическая теория на эту тему.
Хотя отсутствие преследования + юридический союз с основными правами супругов вполне устроил бы большинство гомо и им сочувствующих, имхо.
-
Существующее сейчас понятие семьи (закрепленное в семейном кодексе) ориентировано на защиту материнства и детства.
Geo, ни в одном из кодексов и, если не ошибаюсь, законов РФ не закреплено понятие «семья». Внезапно, но факт. :)
-
Ну и почему нет? Вроде где-то есть вариант гражданского партнерства или что-то в этом роде. И вообще, вот я допустим гетеро у меня допустим хороший друг, без всяких "нюансов". Почему бы не иметь возможность юридически объявить его своим братом.
А что такое брат с юридической точки зрения? Ну разве что наследник какой-то очереди. Больше никаких юридических последствий братство не имеет, кажется.
Да наследование упростить и возможно усыновление/удочерение.
-
Geo, ни в одном из кодексов и, если не ошибаюсь, законов РФ не закреплено понятие «семья». Внезапно, но факт. :)
Поправками в конституции закрепили вроде, как союз мужчины и женщины.
-
Geo, ни в одном из кодексов и, если не ошибаюсь, законов РФ не закреплено понятие «семья». Внезапно, но факт. :)
семья - лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство;
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_16565/bbbd4641125b222beaf7483e16c594116ed2d9a1/ (https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_16565/bbbd4641125b222beaf7483e16c594116ed2d9a1/)Поправками в конституции закрепили вроде, как союз мужчины и женщины.
Там написано про институт брака, а не про семью.
-
А хорошее дело браком не назовут.
-
Насчёт того, чтобы сделать кого-то братом - мне кажется, запроса на это нет. Я никогда не слышала о желающих такое оформить. Был бы общественный запрос, был бы и способ легально побрататься. Либо со временем появился бы, а может ещё и появится.
Ну и третье -- это, конечно же, гомобраки. Я не гомофоб, я "гомобракофоб" (как, кстати, и "гейпарадофоб"). Беда не в том, что гомосексуалисты рожать не могут. Беда в другом. Существующее сейчас понятие семьи (закрепленное в семейном кодексе) ориентировано на защиту материнства и детства. Хорошо оно работает или плохо -- это уже другой вопрос. Предлагаемый же вариант изменения понятия семьи изменяет цели. Я уже предлагал регистрировать два варианта семьи: обычную и... э-э-э... вы*бонистую (на однополых браках свет клином не сошелся, могут быть и шведские семьи, и гаремные семьи, и брак с кактусом и... ну, богата фантазия людей :)). Вот тольок не согласятся на такое гомофилы никогда.
А можете как-то кратко объяснить, почему вам не нравятся гомобраки? Даже если допустить, что в них одни геи будут вырастать. Чем плохо? Размножаться люди вряд ли перестанут энитайм сун, уже нихера места на шарике нету, да тут ещё и всевозможные способы искусственного оплодотворения придумали. Вот они все будут жить себе однополыми парами, тройками, десятками. Вы почему против?
И ещё: задолбала ваша манера предсказывать такой ответ воображаемого оппонента, который вам понравится. Покажите мне хотя бы одного гея, который проголосовал бы против закона "разрешается регистрировать однополые браки, шведские, гарем и браки с кактусом". Вы сами придумали, что они будут против этого.
-
Infovalenok, а это не брак? В любом случае в редакции с поправками от 2020 года по-прежнему ничего нет. И в СК РФ в редакции от июня этого года — тоже. Были поправки позже?
Пекторин, вот насчет законов я и не была уверена. Он такой один? ;D Но это не отменяет, что в Конституции, ГК и СК РФ это понятие не закреплено. Что, в принципе, в определенной степени логично, коль скоро «семья» — не правовое понятие. Семья не субъект права, субъекты права — члены семьи. Социальное — да.
-
Infovalenok, а это не брак? В любом случае в редакции с поправками от 2020 года по-прежнему ничего нет. И в СК РФ в редакции от июня этого года — тоже. Были поправки позже?
Как нет, а это?
Ст.72.
1) защита семьи, материнства, отцовства и детства; защита института брака как союза мужчины и женщины; создание условий для достойного воспитания детей в семье, а также для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях
Ну и как предлагается стать сеьей двум не связанным кровно людям?
-
Ну и как предлагается стать сеьей двум не связанным кровно людям?
Побрататься.
-
Infovalenok, ну так «брак» и «семья» не синонимы. :)
-
Побрататься.
Очень надежна. Очень юридична.
Infovalenok, ну так «брак» и «семья» не синонимы. :)
Брак - это механизм, позволяющий двум людям стать семьей с юридической точки зрения. Не понимаю, что в этом сложного для осознания, если нет цели дое#аться до запятой.
-
Infovalenok, вы понимаете, что вы сейчас сказали, что женщина и ребенок, брат и сестра — это не семья? Не говоря уж о том, что необязательно заключать брак, чтобы стать (быть) семьей. :) А доёbываться будут, если что, юристы и правозащитники. Я же могу только предложить заглянуть в словари. И да, имеет смысл заглянуть в тот закон, ссылку на который дал Пекторин. Вот там есть определение понятия «семья», и оно не тождественно понятию «брак».
-
Очень надежна. Очень юридична.
Так вы хотите семью, или юридичность?
-
Он такой один?
Из федеральных - да.
-
Infovalenok, вы понимаете, что вы сейчас сказали, что женщина и ребенок, брат и сестра — это не семья?
Я понимаю, что вы не в состоянии связать два моих сообщения, идущих на одной странице. Боюсь, тут словари вам не помогут.
-
Пекторин, ну, остальные уже не так интересны. Спасибо.
Infovalenok, о, сразу агрессия и хамство. Что-то по делу сказать можете? ::)
-
Infovalenok, о, сразу агрессия и хамство. Что-то по делу сказать можете? ::)
А вы уже прочитали?
-
Infovalenok, я сразу все прочитала, не волнуйтесь. :) И с тех пор не могу понять, как можно поставить знак равенства между браком и семьей. :) Да, и по прежнему настаиваю, что ни в одном кодексе РФ нет определения понятия "семья".
-
Infovalenok, я сразу все прочитала, не волнуйтесь. :) И с тех пор не могу понять, как можно поставить знак равенства между браком и семьей. :) Да, и по прежнему настаиваю, что ни в одном кодексе РФ нет определения понятия "семья".
Это потому, что ты рептилоид нескрепный. ;D
-
Я в раннем децтве думала, что институт брака - это где учат как взамуж попасть и взамужем не пропасть (а в институте красоты преподают стилисты и визажисты, ага ;D).
А потом - что это исследовательская лаборатория по поиску изъянов в разной продукции)
-
Зараза, ну что за йоп твайу матъ, а? ;D ;D ;D Опять рептилоиды во всем виноваты! ;D
-
Infovalenok, я сразу все прочитала, не волнуйтесь. :) И с тех пор не могу понять, как можно поставить знак равенства между браком и семьей. :)
В чем проблема в понимании фразы "брак - самый простой способ стать семьей двум не связанным кровно людям"? Что вычеркивает из данного обсуждение братьев с сёстрами и матерей с детьми, потому что они связаны.
Да, и по прежнему настаиваю, что ни в одном кодексе РФ нет определения понятия "семья".
И ради богов, тут Гео как всегда накосячил)
-
Infovalenok, а как можно отождествить процедуру и состояние? :)
И ради богов, тут Гео как всегда накосячил)
Да и вы тоже недалеко от него ушли. Только вот признать, что ошиблись, никак не можете. :)
UPD: Слушайте, а вы сами-то читаете, что пишете? ;D
Сначала было так: Брак - это механизм, позволяющий двум людям стать семьей с юридической точки зрения. Не понимаю, что в этом сложного для осознания, если нет цели дое#аться до запятой.
А теперь вдруг формулировка волшебным образом изменилась на "брак - самый простой способ стать семьей двум не связанным кровно людям"?
Что вычеркивает из данного обсуждение братьев с сёстрами и матерей с детьми, потому что они связаны.
Ага. Усыновителей с усыновленными тоже вычеркивает? ::)
И ради богов, тут Гео как всегда накосячил)
Ага-ага. ;D
Infovalenok, а это не брак? В любом случае в редакции с поправками от 2020 года по-прежнему ничего нет. И в СК РФ в редакции от июня этого года — тоже. Были поправки позже?
Как нет, а это?
Ст.72.
1) защита семьи, материнства, отцовства и детства; защита института брака как союза мужчины и женщины; создание условий для достойного воспитания детей в семье, а также для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях
Ну и как предлагается стать сеьей двум не связанным кровно людям?
-
В теме про гомосексуалов и их брак в контексте семьи не обсуждаются усыновители, родители и дети, братья, сестры и прочие снохини. Удивительно, почему?
-
Infovalenok, *рукалицо.жпг* А ведь я лишь сказала, что нет ни в одном кодексе РФ, начиная с Конституции, и подавляющем большинстве федеральных законов понятия «семья». Вы сказали, что «вроде внесли поправками», перепутали понятие «семья» с понятием «брак» и стали доказывать, что понятие «семья» в кодексах есть. Потом решили все свалить на Geo, а теперь вдруг вспомнили, что тема про гомосексуалов. Я ничего не забыла? ::)
-
уже нихера места на шарике нету
Хватит уже эту чушь повторять, а?
-
Да в смысле :D
Скоро мусор начнём в космос отправлять, так засрали свалками всё
Мне Гео так и не ответил, почему геи, выращивающие геев, это плохо :(
-
Да в смысле :D
В прямом. Места на земле дохера, перенаселение носит локальный характер.
Скоро мусор начнём в космос отправлять, так засрали свалками всё
Количество мусора зависит от уровня и вида потребления, а не поголовья человеков.
-
В прямом. Места на земле дохера, перенаселение носит локальный характер.
Вот это внезапность. Люди хотят жить там, где рядом есть вода и где хорошая погода. Где же захотят жить все следующие поколения? Наверное в пустыне и на северном полюсе! Они совершенно не потеснят друг друга в благоприятных для жизни регионах, нет-нет.
-
Вот это внезапность. Люди хотят жить там, где рядом есть вода и где хорошая погода.
Там точно недостатка места нет. Перенаселение в прямо противоположных местах в основном.
-
Ну короче есть перенаселённые места. А не перенаселённые либо непригодны для жизни, либо не пускают к себе посторонних просто так.
-
В прямом. Места на земле дохера, перенаселение носит локальный характер.
И поэтому надо засрать планету еще больше. Пока даже на дне морском не останется ни единого свободного от человеческих тушек метра, ага.
-
стоит только выступить в защиту противоположной точки зрения, так сразу летят ярлыки "гомофоб", "мрачное средневековье" и т.п.
Если человек вежлив и пытается аргументировать свою точку зрения, то другой корректный человек не будет весить ярлык. Если же будет обычное: грех, не "по природе", вымрем, то с таким смысла нет говорить на эту тему. Ну и увы любая публичная дискуссия с кажем в широком поле, где людей много и разных приводит к "киданию какашками".
Я вообще по жизни человек вежливый. Вроде бы :) По крайней мере, в начале дискуссии :D
А некоторые мои оппоненты здесь... ну, ладно, не будем о грустном.
Про дискуссии, заканчивающиеся киданием какашек, я тоже в курсе. Да и вопрос был больше риторический. Дабы показать некоторым личностям, что... свобода слова должна действовать в обе стороны. И если считаете себя в праве громко заявлять о соей точке зрения, то уважайте аналогичное право противоположной стороны.
Вроде где-то есть вариант гражданского партнерства или что-то в этом роде.
Есть. Наверное. Но вот требуют не гражданское партнерство, а точно такой же брак, как и гетеро.
Собственно, требуют то далеко не все, а только некоторая часть гомосексуалистов (остальные просто живут и им на это начхать), а также ряд профессиональных крикунов, которые сами гомосексуалистами не являются, но готовы, но готовы подписаться за любой кипиш.
Я уже предлагал регистрировать два варианта семьи: обычную и... э-э-э... вы*бонистую (на однополых браках свет клином не сошелся, могут быть и шведские семьи, и гаремные семьи, и брак с кактусом и... ну, богата фантазия людей :)). Вот тольок не согласятся на такое гомофилы никогда.
Да нет, почему? Эта ситуация была бы гораздо лучше, чем то, что есть сейчас. По-моему и в прошлый раз и в любой другой раз большинство соглашается. Только в реальном мире такого почему-то не предлагают. Существующие юрисдикции либо признают гомобраки как равные, либо не признают никак вообще (это если не преследуют).
Вот не знаю я, какое именно большинство соглашается. Часть гомосексуалистов просто живет, и им начхать на вопросы государственной регистрации брака. Часть хочет брака. Данных по соотношению частей у меня нет. Есть еще те, кто очень хочет заключить гомобрак, хоть и не являются гомосексуалистами. Ну и крикуны есть, которых я уже упоминал. Они тоже настроены радикально и хотят исключительно гомобрака. И везде и всегда у активистов первичным идет именно требование брака, а потом уже додумывается обоснование, зачем это нужно.
Что, от гомобраков перестанут действовать законы и нормы в защиту материнства и детства? Это каким образом?
Какое отношение имеет гомобрак к материнству и детству? ;)
Geo, ни в одном из кодексов и, если не ошибаюсь, законов РФ не закреплено понятие «семья». Внезапно, но факт. :)
Прикольно! :) говорится о защите семейных отношений, а дальше то, что касается брака. Неявно подразумевается, что данный кодекс регулирует только отношения внутри семьи, образованной в результате государственной регистрации брака. Отношения между другими людьми, которые называют себя семьей, но брак не регистрировали, регулируются гражданским кодексом.
Я бы на месте юристов прописал бы этот момент в СК в явном виде. Почему они этого не сделали, ХЗ.
А можете как-то кратко объяснить, почему вам не нравятся гомобраки? Даже если допустить, что в них одни геи будут вырастать. Чем плохо? Размножаться люди вряд ли перестанут
Вопрос интересный. Даже непонятно, как на него кратко ответить, чтобы не быть неверно понятым (а то опять начнется про скрепы).
Вот почему борются с наркоманами? Я не пытаюсь провести параллель (как могут подумать некоторые), а просто хочу показать сложность вопроса. Наркоманы готовы на любое преступление ради денег на дозу? Так дайте им дешевые наркотики (себестоимость производства низкая, можно позволить продавать за копейки). Умрут рано? А вам то какое дело? Это их жизнь, они в своем праве. Люди от этого размножаться не перестанут.
"Хорошо" и "плохо" -- понятия существенно субъективные. То, что плохо для меня, не факт, что будет плохо для вас. И наоборот. В этом сложность. Люди размножаться не перестанут. Численность населения растет. Но растет она за счет "отсталых" народов. И вот тут вступает в действие "субъективность". Я хочу, чтобы на планете оставался русский народ с его историей, культурой, языком, традициями. А вам это, возможно, по барабану. Поэтому я не имею ничего против тех, у кого имеется генетическая предопределенность к гомосексуализму, но я выступаю против пропаганды гомосексуализма в любом виде, дабы туда не скатывались люди, которые такое предопределенности не имеют.
Хотя вообще-то для вас сокращение численности европейского населения -- тоже плохо. В смысле, не для вас лично, я для тех, кто в той или иной мере поддерживает отказ от продолжения рода. Плохо потому, что рядом с сообщениями о бедных несчастных гомосексуалистах, которых почему-то не хотят признавать семьей, идут темы о торжестве средневековья там-то и там-то. А что тут странного? Ели французы не хотят размножаться, то во Франции будут размножаться арабы. Их станет больше и они навяжут обществу свои номы. Средневековые.
Мне Гео так и не ответил
Я не всегда могу отвечать сразу. Работа. Бывают авралы. Бывают командировки (за время которых диспут успевает заглохнуть). Так что извините.
Люди хотят жить там, где рядом есть вода и где хорошая погода.
В Москве реке больше воды, чем в Лене. А в Питере погода лучше, чем на юге Камчатки :)
Люди хотят жить там, где жить престижно и/или выгодно
-
Вот не знаю я, какое именно большинство соглашается. Часть гомосексуалистов просто живет, и им начхать на вопросы государственной регистрации брака. Часть хочет брака. Данных по соотношению частей у меня нет. Есть еще те, кто очень хочет заключить гомобрак, хоть и не являются гомосексуалистами. Ну и крикуны есть, которых я уже упоминал. Они тоже настроены радикально и хотят исключительно гомобрака. И везде и всегда у активистов первичным идет именно требование брака, а потом уже додумывается обоснование, зачем это нужно.
Есть все эти категории, да. И радикально настроенные в том числе, в любой группе людей они есть. Но тогда зачем говорить, что все/большинство не согласятся? Им не предлагали.
-
Вот не знаю я, какое именно большинство соглашается. Часть гомосексуалистов просто живет, и им начхать на вопросы государственной регистрации брака. Часть хочет брака. Данных по соотношению частей у меня нет. Есть еще те, кто очень хочет заключить гомобрак, хоть и не являются гомосексуалистами. Ну и крикуны есть, которых я уже упоминал. Они тоже настроены радикально и хотят исключительно гомобрака. И везде и всегда у активистов первичным идет именно требование брака, а потом уже додумывается обоснование, зачем это нужно.
Есть все эти категории, да. И радикально настроенные в том числе, в любой группе людей они есть. Но тогда зачем говорить, что все/большинство не согласятся? Им не предлагали.
Так мы судим-то только по проводимым акциям и требованиям. А других вариантов требований нет, только однополый брак и никак иначе. В тех же США при проведении референдумов об однополых браках в ряде южных штатов, где сильны традиционные семейные ценности, результаты были резко отрицательные. Так никто не предложил вместо брака некий гражданский договор. И это США, где проблемы вообще нет, так как можно на выходных доехать до соседнего штата и зарегистрировать брак там. Те же социологические исследования в Дании, которые Крыс упоминал ранее, показывают как снизился процент самоубийств среди геев после разрешения однополых браков (правда, там не учли роста количества инфарктов среди остального населения), и что терпимость к гомосексуалистам в результате выросла, показывают, что требовалась именно регистрация однополых браков -- шоковая терапия по воспитанию гомотерпимости у населения.
Исследования о том, какой процент гомосексуалистов нуждается именно в регистрации однополого брака. Так что судить можно только по... производимому шуму. М вот эти шумные граждане никаким таким договором не удовлетворятся. У них цели другие.
-
регистрация однополых браков -- шоковая терапия
это перестанет ею быть, если вытащить нос из чужой постели
но сложна, я понимаю
-
Ну короче есть перенаселённые места. А не перенаселённые либо непригодны для жизни, либо не пускают к себе посторонних просто так.
Посторонних не пускают,поэтому могут увеличить поголовье своих в разумных пределах
регистрация однополых браков -- шоковая терапия
это перестанет ею быть, если вытащить нос из чужой постели
но сложна, я понимаю
Брак - это вообще не про постель.
-
Брак - это вообще не про постель.
не только про постель, ты хотел сказать.
да, но в том числе.
-
не только про постель, ты хотел сказать.
да, но в том числе.
Нет. Какое отношение брак имеет к постели? Что привносит в постель брак, какие связанные с постелью права и обязанности появляются?
-
Брак - это про постель, если жених, невеста или оба не достигли совершеннолетия. В браке они могут ахаться законно, без риска, что вторая половина присядет лет на много.
-
Брак - это про постель, если жених, невеста или оба не достигли совершеннолетия. В браке они могут ахаться законно, без риска, что вторая половина присядет лет на много.
Трахаться можно за два года до совершеннолетия. А вот брачеваться несовершеннолетним проблематично. Если и снизят брачный ворзраст, то до тех же 16, когда можно.
-
Брак - это про постель.
Как ни странно есть такая штука как "белый брак". Это тот случай, когда пара сознательно отказывается от секса в браке. Погуглить можно.
-
Вопрос интересный. Даже непонятно, как на него кратко ответить, чтобы не быть неверно понятым (а то опять начнется про скрепы).
Вот почему борются с наркоманами? Я не пытаюсь провести параллель (как могут подумать некоторые), а просто хочу показать сложность вопроса. Наркоманы готовы на любое преступление ради денег на дозу? Так дайте им дешевые наркотики (себестоимость производства низкая, можно позволить продавать за копейки). Умрут рано? А вам то какое дело? Это их жизнь, они в своем праве. Люди от этого размножаться не перестанут.
"Хорошо" и "плохо" -- понятия существенно субъективные. То, что плохо для меня, не факт, что будет плохо для вас. И наоборот. В этом сложность. Люди размножаться не перестанут. Численность населения растет. Но растет она за счет "отсталых" народов. И вот тут вступает в действие "субъективность". Я хочу, чтобы на планете оставался русский народ с его историей, культурой, языком, традициями. А вам это, возможно, по барабану. Поэтому я не имею ничего против тех, у кого имеется генетическая предопределенность к гомосексуализму, но я выступаю против пропаганды гомосексуализма в любом виде, дабы туда не скатывались люди, которые такое предопределенности не имеют.
Ну короче вам просто нравятся такие-то люди и не нравятся другие, и вы хотите, чтоб в обществе все люди были как вам нравится.
Зачем только тогда огород городить со всеми остальными причинами (в прошлых таких беседах вы там наперечисляли), всё упирается-то в это.
А мне да, мне нравятся другие. И против наркоманов ничего не имею, если их изолировать на время приходов (чтоб в угаре не дебоширили) и по требованию выдавать ещё наркотиков. Насколько я знаю, так даже наркоманов лечат, если они хотят завязать, но организм уже слишком сильно зависим. Тогда выдают метадон. Но это где-то в прогрессивных странах, у нас-то используется старая добрая стигматизация.
-
Какое отношение имеет гомобрак к материнству и детству? ;)
Вот у меня именно этот вопрос возник при чтении вашего коммента, в котором эти вещи как-то увязываются, причем с ущербом для материнства и детства.
Объясните уж, пожалуйста, каким образом брак для гомо вредит материнству и детству?
Вот почему борются с наркоманами? Я не пытаюсь провести параллель (как могут подумать некоторые), а просто хочу показать сложность вопроса.
Нет никакой сложности вопроса, наркоманы от наркотиков становятся преступниками и прямо вредят другим людям.
Численность населения растет. Но растет она за счет "отсталых" народов. И вот тут вступает в действие "субъективность". Я хочу, чтобы на планете оставался русский народ с его историей, культурой, языком, традициями. А вам это, возможно, по барабану. Поэтому я не имею ничего против тех, у кого имеется генетическая предопределенность к гомосексуализму, но я выступаю против пропаганды гомосексуализма в любом виде, дабы туда не скатывались люди, которые такое предопределенности не имеют.
Вы опять все сводите к размножению.
Поймите уже наконец, что гомо фертильны - способны иметь детей.
Если убрать гомофобию и использовать репродуктивные технологии, то они будут заводить +/и столько же детей, сколько и разумные гетеро.
Если вы хотите сохранения культуры, то надо стремиться к размножению цивилизованных людей, а не делать ставку на плодячку маргиналов, которая тупо от секса м и ж, без планирования семьи.
Нужно развивать науку, поддерживать деторождение во всех цивилизованных семьях, что гомо, что гетеро, и давить арабов и прочую дремучую шушеру, а не уподобляться им и не сваливаться на их уровень.
-
Нет никакой сложности вопроса, наркоманы от наркотиков становятся преступниками и прямо вредят другим людям.
А если бы они не становились преступниками, а просто жили бы на своей наркоте, как в фильме Трасса 60, то и бох бы с ними
Если вы хотите сохранения культуры, то надо стремиться к размножению цивилизованных людей, а не делать ставку на плодячку маргиналов, которая тупо от секса м и ж, без планирования семьи.
Так он хочет сохранять гомофобную культуру. Если задаться такой целью, то естественно гомобраки неминуемо становятся препятствием.
-
А если бы они не становились преступниками, а просто жили бы на своей наркоте, как в фильме Трасса 60, то и бох бы с ними
Ну, кстати, фастфуд какой-нибудь близок к такому - здоровью вредит, зависимость вызывает. А борьбы особой нету...
Так он хочет сохранять гомофобную культуру. Если задаться такой целью, то естественно гомобраки неминуемо становятся препятствием.
Конечно, хочет. Сам он не гомо, друзей и родственников гомо там, судя по всему, нет, а гомо для него - это какие-то раскрашенные чудики на гей-парадах, которые не размножаются (ведь для этого дела нужна бабу ну в туды, гыгы) и еще и собираются своими браками испортить материнство и детство. Потому что - я вспомнила!))) - ну какой мужыг женится на бабе и будет возиться с приплодом, если мерзкие гомики тоже женятся?!
Репортаж из мира ауешного быдла у нас тут, в общем.
-
Какую ещё зависимость фастфуд вызывает :o
Люди просто любят мучное, жареное, сладкое. Это могут быть домашние пирожки с домашней жареной картошкой. Чай с десятью ложками сахара. И так далее
Репортаж из мира ауешного быдла у нас тут, в общем.
Вот уж кто трясётся за свою культуру и её распространение, по-моему, так это они
-
Какую ещё зависимость фастфуд вызывает :o
Люди просто любят мучное, жареное, сладкое. Это могут быть домашние пирожки с домашней жареной картошкой. Чай с десятью ложками сахара. И так далее
Ну чем не зависимость? :D
Вот уж кто трясётся за свою культуру и её распространение, по-моему, так это они
Все хотят жить в комфортной им культуре.
Мне лично не нравится только сомнительная аргументация с подменой понятий при этом, типа "геи не размножаются" и "браки для геев вредят материнству и детству".
-
Мне лично не нравится только сомнительная аргументация с подменой понятий при этом, типа "геи не размножаются" и "браки для геев вредят материнству и детству".
И мне
Как начнут блин свои бредни разводить. Ну скажи коротко и ясно - не нравится, вот как Хиганбана!
-
И десяток простыней с Юмом на эту тему! ;D
-
Ну чем не зависимость? :D
Так это эволюционная фишка. Организм человека еще не привык к тому, что еды завались, и все равно испытывает тягу к наиболее нажористому и калорийному.
-
Оно ещё и самое быстрое. И по способу получения, и по способу переработки - получил простых углеводов и побежал, а со сложными ещё разбираться надо.
-
И отдельно про культуру - что именно вы хотите сохранить? Какие традиции? Насколько древние традиции? Ну, снохачество, например, - исконно русская традиция, её тоже будем возрождать/сохранять?
Не надо делать вид, якобы вы не поняли посыла. А то придрались к слову «русский» или что там... А заменим его на слово... например, «прогрессивный»?
Почему-то «прогрессивники» свято уверены, что «размножающиеся народы» будут с радостью и интересом впитывать «современные идеи» и сами становиться «свободными и прогрессивными», «учиться хорошему», «брать лучшее», «быть толерантными» и т. д.
Что история развивается «только вверх», и что теперь уж точно-точно не повторятся «тёмные века европейской истории».
А «размножающиеся народы» и правда принимают «новую повесточку» — но только те её части, которые им выгодны. Отметая всё остальное. И прекрасно устраиваются! Естественно, сами ни на йоту не становясь толерантными.
—————
Кстати, тут ответ.
https://zadolba.li/story/36896
Уважаемый борец против марсиан и наполеонов!
С самого начала вашей задолбашки вы допустили существенную логическую ошибку, которая прошла красной нитью через весь текст и превратила её в поток неуместных и нелогичных аналогий. Да-да, речь о той самой заезженной фразе про «мужчин, которые считают себя наполеонами».
Ошибка тут в том, что геи не считают себя женщинами, а лесбиянки — мужчинами! Геи считают себя мужчинами, которые любят мужчин, и наоборот. Если мужчина мнит себя женщиной — то это транссексуал, а там вообще другие причины и предпосылки, поэтому ставить два явления наравне, как минимум, довольно глупо. И да, в большинстве стран мира мужчин, считающих себя женщинами, тоже совершенно спокойно сажают в палату по соседству с наполеонами. Опять-таки, при чём тут гомосексуальность? А не при чём, один сказал глупую нелогичную фразу — другие радостно растащили.
Аналогия про «парад лысых» тоже довольно нелепая. Отвечу в её духе. Если моя дочь подросткового возраста, посмотрев на парад лысых, побреет волосы, то я… скажу ей, что её волосы — её дело, и что я поддержу её с любой длиной волос. Всерьёз эту минутную метаморфозу не восприму, и буду ждать, когда она придёт домой с маской для ускорения роста волос, но ей об этом не скажу, чтобы не ранить нежные дочерние чувства. Потому что для подросткового возраста естественны эксперименты и активное самопознание, и для подростков нормально экспериментировать с внешностью, примерять на себя различные ярлыки и активно пытаться найти себя в этом мире.
Теперь скажу в лоб, без всяких аналогий — если, предположим, подросток припишет себе нетрадиционную ориентацию из-за моды или за компанию, то он из этого вырастет спустя пару-тройку лет. Потому что — удивительно! — ориентация не меняется от похода на парад. Ну не существует в мире людей, которые всю жизнь будут жить, спать и строить семью с человеком, который их не привлекает, потому что им понравилась картиночка с гей-парой в Инстаграме, я вас уверяю!
Да и если отбросить все идеологические подоплеки — кому навредит пятнадцатилетняя девочка, находящаяся в стадии активного самопознания, которая захотела поцеловаться с подругой, или даже какое-то время поиграть с ней в «романтику» из любопытства? Да никому! Если через пару лет она поймёт, что гетеро, и найдёт себе молодого человека, она будет вспоминать это, как забавную историю, не более того. Если же у подростка ориентация действительно нетрадиционная — то от «давания по башке» он её не сменит. Сменит только отношение к маме, которая отвечает на всё, что ей не нравится, рукоприкладством.
Тема с «детьми» вообще довольно скользкая. Про аргумент с «марсианами» даже говорить не стану — я уже выше рассказал, почему эта аналогия в вопросе ориентации ни к селу, ни к городу. Скажу немного о другом. Если почитать истории на этом сайте во вкладке «Семья», можно найти уйму рассказов о биологических гетеросексуальных родителях, которые пьют, бьют, истязают своих детей. Если открыть новостные сайты, можно почитать уйму чудесных историй из традиционных семей, где отчимы совращают падчериц, а матери выбрасывают младенцев из окон. Значит ли это, что нам надо выходить на протесты и требовать, чтобы гетеро запрещали усыновлять детей? Ну вона чё они творят, как таким можно дитятку доверить?
Что? Не все такие? Нельзя судить по плохим людям всю группу? Вот мы и подошли к главному — среди однополых пар есть множество точно таких же людей, готовых вырастить ребёнка как своего, дать ему хорошее будущее и обеспечить всем, что ему может понадобиться. Про «модель правильной семьи», которая у ребёнка вдруг не заложется, говорить тоже странно, когда альтернатива — детдом, в котором у детей вообще не закладывается ни модель семьи, ни правильное понимание мира — почитайте на досуге истории о том, как детдомовцев признавали умственно отсталыми, потому что они не знали, сколько стоит пакет молока. А ещё — удивительно! — в детдомах детей тоже могут бить и совращать, как сотрудники, так и дети покрепче и постарше.
Вы правда считаете, что детям будет лучше среди пьяниц и озлобленных сверстников, чем у двух мам или двух пап, которые годами готовились к родительству, доказали всем инстанциям, что они подходят на роль опекунов и у них есть ресурсы обеспечить им достойное детство? Если ответ — да, то на благополучие детей вам, в общем-то, плевать, потому что вы фактически готовы ради собственных идеологических прений лишить уязвимых сирот последнего шанса на нормальное будущее.
Задолбали гомофобы, повторяющие, как попугайчики в клетках, абсолютно идентичные аргументы. Если уж хотите дискутировать — попробуйте хоть немножко подумать и сформулировать что-то своё, вместо того, чтобы в миллиардный раз повторять искромётную шутку про Наполеона, которая вообще никак не касается вопроса — это уже своеобразный звоночек, указывающий на то, что у человека отсутствует критическое мышление как таковое.
Ну, так-то, вроде, логично.
Но почему большинство таких авторов к гомосексуальности относятся как к тумблеру ON-OFF? Или есть, или нет. И если нет, то не появится. А как же «би»?
Может, это больше похоже на регулятор громкости? И вот тут т. н. «пропаганда гомосексуализма» как раз может поменять настрой. Конечно, это тоже не повод кричать караул, но — пока государству нужны новые люди, оно (понятное дело) будет двигать регулятор в нужную ему сторону через законодательство.
—————
Upd.
И ещё один вопрос! Может, тут мне ответят.
Совращение малолетних — существует?
Правда ли то, что человек, ребёнком попавший в лапы педофила, имеет во взрослом возрасте больше шансов сам заполучить аналогичные девиации?
И если это правда — как это сочетается с якобы «врождённой» сексуальной ориентацией? ??? ??? ???
-
пока государству нужны новые люди, оно (понятное дело) будет двигать регулятор в нужную ему сторону через законодательство.
Оно так до Афганистана додвигается.
А то чего там какие-то бездетные пары или планирующие семьи с одним-двумя детьми?
Надо, чтоб все плодились, плодились и плодились, скока бог пошлет (кому не пошлет, тому сами пошлем)!
-
Так они и пытаются уже чего-то эдакого придумать, чтобы баранкой женщину скрутить чтобы рожала.
Предлагали налог на бездетность. Зп матерям, Стаж, пенсии и пр.
Кто-то сморозил, что матерям надо давать приоритет в поступлении в вуз. Мол, тебе 18 и уже есть ребёнок? Добро пожаловать на бюджет.
Ну и из свежего : принудительная политика одна семья - Минимум 2 ребёнка.
Конечно все ещё остаётся открытым вопрос куда дите отдавать социализироваться - ни яслей, ни садов, обучаться - школы забиты под завязку, на что учить - вузы стоят до фига и больше, и где уже выросшему дитю работать, особенно в областях.
Но это же детали! Вы главное родите, да ;)
-
Искусственные матки нас всех спасут!
Или интернаты, как у Ефремова или Стругацких.
-
Ага, только чот не торопятся с их разработкой.
Да и детдома, так-то, не пустые стоят пылятся. Но вы все равно новых рожайте.
Ей богу, как будто боятся что дров в костёр не хватит, и все новые поленца стругают
-
каким макаром связана гомосексуальность и "аааа, русские вымрут, нужно сохранить русскую культуру!".
Они считают, что гомо не размножаются, а вот если их всех заставлять быть гетеро, то они вступят в отношения с противоположным полом и наплодят много деточек, так победимЪ.
-
Какую ещё зависимость фастфуд вызывает :o
Психологическую.
Люди просто любят мучное, жареное, сладкое.
А алкоголики просто любят бухать. Ну за исключением самых конченых стадий.
История не развивается "только вверх", история - та штука, которая идёт по спирали, если не по кругу, так что глупо говорить, что "тёмные века" не повторятся - ещё как повторятся, мы как бы тут практически на их пороге стоим, ну)
Вообще не факт. Трудно отрицать отличия современного глобального мироустройства от всего, что знала история доныне.
-
Мне, кстати, так никто и не объяснил, на кой черт плодиться как не в себя, если мы уже как бы не в аграрном обществе живём.
Ну нарожаем кучу детей. Рано или поздно они вырастут. Работать эта куча где будет? У нас мест рабочих докуя что ли, заводы простаивают? У нас доступного жилья, может быть, навалом, чтоб этой куче было, где жить? Зачем, вот просто - нахрена столько плодиться?
Или в том и смысл, чтоб нарожать как можно больше рабов, чтоб случился тотальный обвал рынка труда, очередной кризис экономики, и чтоб этих рабов можно было за миску супа нанимать? А то больно оборзел народишко, зарплат каких-то хочет, пенсий, социальных гарантий? Надо, чтоб как встарь - мужик вкалывает на барина, а чтоб не бунтовал лишний раз - ему в полное распоряжение бабу с детьми, пусть их лупит, душеньку отводит. Баба с кучей детей вкалывать все равно не сможет, никуда не денется. А детям тем более некуда деваться. Прекрасная скрепная семья!
Иного объяснения я не вижу.
-
Мне, кстати, так никто и не объяснил, на кой черт плодиться как не в себя, если мы уже как бы не в аграрном обществе живём.
Как не в себяне надо. Надо так, чтобы работающие в реальном секторе экономики могли содержать бюджетников и неработающих
-
Это-то понятно, Эльф, но, блин, вот например я: молодая замужняя женщина. И муж, и я- состоявшиеся спецы в своём деле, не против завести детей.
Но блин, даже при наших возможностях, ребёнка банально не пристроить в школу недалеко от дома, а уж очередь в детский сад так и вовсе легендарная вещь.
Ситуация в моей ,например, стране неясная. Гарантий 0.
Но тоже агитируют рожать. При том, что 80% людей рабочего возраста, гастарбайтерят.
-
Как будто у нас сейчас, при нашем населении, работающие могут содержать бюджетников и неработающих :-\
А кто их содержит - Путин?
Плохо содержат? Вот и ответ на вопрос, зачем плодиться.
-
Как не в себяне надо. Надо так, чтобы работающие в реальном секторе экономики могли содержать бюджетников и неработающих
Эта проблема решается не плодячкой. А развитием технологий, повышением уровня медицины и автоматизацией сферы труда. А еще снижением коррупции и пресечением разворовывания бюджета.
-
Эта проблема решается не плодячкой. А развитием технологий, повышением уровня медицины и автоматизацией сферы труда. А еще снижением коррупции и пресечением разворовывания бюджета.
Дело в том, что медициной и фундаментальными исследованиями, приводящими к повышению уровня технологий и автоматизации сферы труда, занимаются как раз те, кого содержат работники реального сектора экономики. Не будет налогоплательщиков - ничего не будет. Получается замкнутый круг а-ля "чтобы продать что-то ненужное, надо купить что-то ненужное, а у нас денег нет". Нельзя просто двинуть ползунок "развивать технологии" или "повышать уровень медицины".
Как будто если все расплодятся
Еще раз:
Как не в себя не надо. Надо так, чтобы работающие в реальном секторе экономики могли содержать бюджетников и неработающих
-
Я придумал, надо убить всех, кто работает не в реальном секторе ;D
-
Ну, кстати, фастфуд какой-нибудь близок к такому - здоровью вредит, зависимость вызывает. А борьбы особой нету...
Я борюсь с фастфудом. Использую безотходную тактику "сожри своего врага"! ;D
Ну не существует в мире людей, которые всю жизнь будут жить, спать и строить семью с человеком, который их не привлекает, потому что им понравилась картиночка с гей-парой в Инстаграме, я вас уверяю!
Да ну? А я вот так не уверена. На КМП, например, не к ночи помянутом, частенько возникают истории, в первой десятке вопросов к которым "А тебе самой-то/самому-то действительно ребёнка/семью/отношений/Ктулху надо?". Сколько тут было страданий дев, стенающих об отсутствии отношений, и при том ни чем не показывающих, что они им самим нужны? Сколько задолбашек про этих страшных-ужасных "муджиков", которые думают, то дети - это ляльки с картинки в журнале, а роды проходят, как в фильмах - чихнул маткой, и вот тебе ребёнок? Не стоит обольщаться, люди очень внушимы, многие живут "не своей" жизнью и мыслят постами из Инсты просто потому, что кто-то в рекламе сказал, что так хорошо, правильно, надо.
Про «модель правильной семьи», которая у ребёнка вдруг не заложется, говорить тоже странно, когда альтернатива — детдом, в котором у детей вообще не закладывается ни модель семьи, ни правильное понимание мира
Проблемы детдомов решаются не расширением списка семей, куда можно спихнуть ребёнка, а решением проблем детдомов. От того, что ребёнка отдадут паре геев, в детдоме лучше не станет. От того, что ребёнка отдадут паре геев, в семьях с пьянством и рукоприкладством меньше пьянства и рукоприкладства тоже не станет. Потрясающая по своей сложности мысль, наверное.
-
А как передача ребенка под опеку мешает решать проблемы детдомов? Зато, пока там все решают, у конкретных детей будет семья.
-
регистрация однополых браков -- шоковая терапия
это перестанет ею быть, если вытащить нос из чужой постели
но сложна, я понимаю
Вы ничего не попутали? Я как раз не хочу знать, кто и чем занимается в постели. А вот кто-то желает на весь мир заявить, что трахается в попу.
Ну короче вам просто нравятся такие-то люди и не нравятся другие, и вы хотите, чтоб в обществе все люди были как вам нравится.
Зачем только тогда огород городить со всеми остальными причинами (в прошлых таких беседах вы там наперечисляли), всё упирается-то в это.
Я хочу, чтобы нормальные люди оставались нормальными, а не уродовали себя под воздействием пропаганды.
Ил вы про русский народ?
Какое отношение имеет гомобрак к материнству и детству? ;)
Вот у меня именно этот вопрос возник при чтении вашего коммента, в котором эти вещи как-то увязываются, причем с ущербом для материнства и детства.
Объясните уж, пожалуйста, каким образом брак для гомо вредит материнству и детству?
Семейное законодательство, согласно кодексу, защищает семейные отношения, материнство, отцовство и детство.
Если мы изменим пункт, что брак может заключаться не только между мужчиной и женщиной, но и между двумя мужчинами, то какой это имеет отношение к материнству и детству?!
наркоманы от наркотиков становятся преступниками и прямо вредят другим людям.
От наркотиков преступниками не становятся. Становятся преступниками от того, что нет денег на приобретение дозы. Дайте им дешевые наркотики, и не будет преступлений.
А так вы можете с таким же успехом сказать, что от еды люди становятся преступниками: в истории человечества полно преступлений, вызванных тем, что человек не мог купить себе еды.
Поймите уже наконец, что гомо фертильны - способны иметь детей.
И что? Монашки тоже фертильны :)
И поймите уже наконец,я ничего не имею против собственно гомосексуалистов. Ну не повезло им с генотипом, приходится как-то выкручиваться.
Но вот когда прод воздействием пропаганды и популяризации к гомосексуальным отношениям склоняются те, кто изначально гетеросексуален
Если вы хотите сохранения культуры, то надо стремиться к размножению цивилизованных людей, а не делать ставку на плодячку маргиналов, которая тупо от секса м и ж, без планирования семьи.
"Папа, ты с кем сейчас разговаривал?" (анекдот)
Я выступаю только за прекращение пропаганды гомосексуализма. Вы мне возражаете. То есть по-вашему нам надо больше гомосексуальных семей и развитие биологии, чтобы гомосексуальные семь моли легко и непринужденно делать детей. А иначе, получается, размножаются только маргиналы. Так что ли?
Кстати, а кто вам сказал, что дети могут рождаться только в законном браке? Гомосексуалисты могут и тогда детей рожать и без регистрации брака.
Нужно развивать науку, поддерживать деторождение во всех цивилизованных семьях, что гомо, что гетеро, и давить арабов и прочую дремучую шушеру, а не уподобляться им и не сваливаться на их уровень.
А во тут национальная индейская изба, то бишь фигвам.
Надо детей родить, воспитать, вырастить , а не просто сдать сперму или яйцеклетку. А это обуза. А хочется пожить для себя. И вообще карьера важна. Ди какая разница, кто будет жить через сто лет: мы или арабы.
Так он хочет сохранять гомофобную культуру. Если задаться такой целью, то естественно гомобраки неминуемо становятся препятствием.
Блин! И осле этого народ удивляется, что я перестаю отве5чать. Ну а какой смысл отвечать, если твои слова перевирают?!
Где вы у меня нашли хоть что-то про гомофобию? Или самый страшный грех против гомосексуалистов -- это не осуществлять регистрацию гомосексуальных браков?!
И да, такой вопрос: а русские в вашем понимании - это прям русские-русские? По типу "отсчитываем родословную от древлян"? Или малые народности - например, северные, - тоже относятся к русским? Они как бы тоже на территории России и Руси жили и живут, их можно считать русскими, или они недостаточно русские?
Нехорошо отвечать вопросом на вопрос, но если вопрос риторический, то, думаю, это простительно :) Итак...
А американские -- это кто? Такой национальности как американец вообще нет, а американцы есть :)
Навскидку... со мной в школе в параллельных классах учились Юра Син и Рома Цой. По генотипу они из корейцев, но они русские. В физмате я познакомился с Валерой Карповым из Москвы. Этакий двухметровый громила с монголоидными чертами лица. Он русский. В институте со мной учился Олег Мамбетов из Владивостока. Так он тоже русский, а в первый раз в Средней Азии оказался, попав в армию. И это только наиболее яркие примеры, которые вспомнились сходу.
Рано или поздно они вырастут. Работать эта куча где будет? У нас мест рабочих докуя что ли, заводы простаивают? У нас доступного жилья, может быть, навалом, чтоб этой куче было, где жить? Зачем, вот просто - нахрена столько плодиться?
А вот тут я тихонько офигеваю. То есть из-за того, что люди, захапавшие у нас в стране все ресурсы, предпочитают эти ресурсы вкладывать в развитие других страН6 мы должны вымирать?! В СССР было 270 млн. человек и людей не хватало. У нас в России сейчас 140 млн. и из них миллионов сто лишних, потому как 40-50 миллионов -- это вполне достаточно для добычи нефти и газа и обслуживания трубопроводов за рубеж.
-
Если мы изменим пункт, что брак может заключаться не только между мужчиной и женщиной, но и между двумя мужчинами, то какой это имеет отношение к материнству и детству?!
Это вот ваша цитата
Я не гомофоб, я "гомобракофоб" (как, кстати, и "гейпарадофоб"). Беда не в том, что гомосексуалисты рожать не могут. Беда в другом. Существующее сейчас понятие семьи (закрепленное в семейном кодексе) ориентировано на защиту материнства и детства. Хорошо оно работает или плохо -- это уже другой вопрос. Предлагаемый же вариант изменения понятия семьи изменяет цели.
?
Как у вас тут увязываются гей-браки и защита материнства с детством?
От наркотиков преступниками не становятся. Становятся преступниками от того, что нет денег на приобретение дозы. Дайте им дешевые наркотики, и не будет преступлений.
От наркотиков тоже становятся. Какие наркотики им ни дай - на нервную систему и отношение к окружающему миру оно влияет. Ориентация сама по себе - нет.
И что? Монашки тоже фертильны
Монашки сознательно отказываются от деторождения, гомо - нет.
я ничего не имею против собственно гомосексуалистов.
Тогда что в этом:
к гомосексуальным отношениям склоняются те, кто изначально гетеросексуален
плохого?
Ну склоняются, допустим, и что? Вы же ничего против гомо не имеете?
Я выступаю только за прекращение пропаганды гомосексуализма.
Насколько я помню, вы выступаете против браков и позволения жить этим людям с комфортом как у гетеро. Причем тут пропаганда? Или сам факт нескрываемого сожительства людей одного пола - это уже пропаганда? Зарегистрировать им брак - это пропаганда?
То есть по-вашему нам надо больше гомосексуальных семей и развитие биологии, чтобы гомосексуальные семь моли легко и непринужденно делать детей. А иначе, получается, размножаются только маргиналы. Так что ли?
Нам надо отстать от приличных людей на тему их ориентации и помогать желающим приличным людям размножаться, независимо от ориентации.
Кстати, а кто вам сказал, что дети могут рождаться только в законном браке? Гомосексуалисты могут и тогда детей рожать и без регистрации брака.
Ага, могут, Вот только при существующем законодательстве и тупой гомофобии в обществе они сталкиваются с массой проблем от организации процесса до опеки второго партнера над ребенком в случае попадания первого в больницу, например. Это, думаете, способствует желанию иметь детей у думающих людей?
Надо детей родить, воспитать, вырастить , а не просто сдать сперму или яйцеклетку. А это обуза. А хочется пожить для себя. И вообще карьера важна. Ди какая разница, кто будет жить через сто лет: мы или арабы.
Это равно действует и на гетеро. Но их вы давать, запрещать и лишать браков почему-то не предлагаете.
Где вы у меня нашли хоть что-то про гомофобию?
Например, вот здесь:
Я хочу, чтобы нормальные люди оставались нормальными, а не уродовали себя под воздействием пропаганды
Быть гомо = уродовать себя = гомо - ненормальные и уроды.
Давайте, пойте, что вы никакой не гомофоб. ;D
-
А как передача ребенка под опеку мешает решать проблемы детдомов? Зато, пока там все решают, у конкретных детей будет семья.
Вот и я не понимаю, каким образом было приплетено "детдома плохие". Дама попыталась в ложную дихотомию и у неё не вышло. Чёподелать.
-
Вот и я не понимаю, каким образом было приплетено "детдома плохие". Дама попыталась в ложную дихотомию и у неё не вышло. Чёподелать.
Гомофобы: Геи плохие патаму шта не рожают детей, мы вымираем!!!
Остальные: Ну да, так вымираем, что детдома переполнены детьми.
Гомофобы: Аааа, при чем тут детдома!!!
Кстати, а некрофилам надо запрещать браки? ;D
-
Гомофобы: Геи плохие патаму шта не рожают детей, мы вымираем!!!
Остальные: Ну да, так вымираем, что детдома переполнены детьми.
Гомофобы: Аааа, при чем тут детдома!!!
Если вы прочтёте тот фрагмент, на который я отвечала, а ещё лучше тот абзац, откуда я его взяла, то увидите, что там было не про вымирание, а про то, что вот деткам в детдомах плохо, ачобы не раздать их геям.
Но это не главное.
Главное то, что я нихрена не понимаю, как вы, чисто с логической точки зрения, вообще увязали в своём гипотетическом диалоге вымирание и детдома. Что, если детей в детдомах много, то убыли населения автоматически нет? Как это, блин, работает? То есть, если ДД мало на то количество детей, что в них поступает, то это автоматом значит, что детей рождается больше, чем умирает людей?
По такой логике, во время ВМВ2 и после неё прирост населения был просто страшный. Столько детей в детдома отправились, явно же по причине, что народа слишком много.
Кстати, а некрофилам надо запрещать браки? ;D
Хотите обсудить со мной возможность и осмысленность брака с неодушевлёнными предметами? А кто же тут стенал, мол, обожемой, опять началось, стостраниц? Вы что, цундере? ;D
-
Вы ничего не попутали? Я как раз не хочу знать, кто и чем занимается в постели. А вот кто-то желает на весь мир заявить, что трахается в попу.
Не хотите - не суйте нос. С огромной долей вероятности вы и не узнаете, что милые соседки через стенку - пара лесбиянок, заключившие брак. Ну, если не совать нос в их постель. Но опять же - сложна.
Ну и много раз уже объясняли, что "трахаться в попу" - не обязательная опция. Ну и на сладкое. А когда в гетеро паре практикуется анальный секс - норм или тоже зопретить?
Хотите обсудить со мной возможность и осмысленность брака с неодушевлёнными предметами?
медленно положите телефон на пол и толкните в мою сторону
-
Может, это больше похоже на регулятор громкости? И вот тут т. н. «пропаганда гомосексуализма» как раз может поменять настрой. Конечно, это тоже не повод кричать караул, но — пока государству нужны новые люди, оно (понятное дело) будет двигать регулятор в нужную ему сторону через законодательство.
На каждого гея (который, как говорит Лизбет, вполне имеет шансы размножиться), приходится по нескольку "хороших парней", которые годами сидят во френдзонах, дарят подарки, годами бегают на первые свидания, зная что второго не будет. Может быть, надо именно с этой проблемы начать? Геев очень мало, даже если каждый каким-то образом родит по 10 детей, существенно демографию это не изменит.Не стоит обольщаться, люди очень внушимы, многие живут "не своей" жизнью и мыслят постами из Инсты просто потому, что кто-то в рекламе сказал, что так хорошо, правильно, надо.
Я не знаю ни одного гетеросексуала, который бы ушел в стан геев потому, что бабы годами не дают. Хотя постов про геев и в инсте, и в прочих соцсетях хватает.
-
А когда в гетеро паре практикуется анальный секс - норм или тоже зопретить?
Так там же бабу трахают, а она и так опущенная *клоун смайл*
На каждого гея (который, как говорит Лизбет, вполне имеет шансы размножиться), приходится по нескольку "хороших парней", которые годами сидят во френдзонах, дарят подарки, годами бегают на первые свидания, зная что второго не будет. Может быть, надо именно с этой проблемы начать?
Поднебесным запахло :-X
Геев очень мало, даже если каждый каким-то образом родит по 10 детей, существенно демографию это не изменит
Значит, их браки на демографию тоже не повлияют, так что аргумент "мы все вымрем" не валиден ::)
-
Дело в том, что медициной и фундаментальными исследованиями, приводящими к повышению уровня технологий и автоматизации сферы труда, занимаются как раз те, кого содержат работники реального сектора экономики. Не будет налогоплательщиков - ничего не будет. Получается замкнутый круг а-ля "чтобы продать что-то ненужное, надо купить что-то ненужное, а у нас денег нет". Нельзя просто двинуть ползунок "развивать технологии" или "повышать уровень медицины".
И по-прежнему это не решается плодячкой. Нищие озлобленные люди, выросшие на головах друг у друга в коммуналке, не имеющие доступа к нормальной медицине и хорошему образованию, вряд ли смогут что науку двигать, что в реальном секторе экономики качественно работать, дабы кого-то там содержать. А вот маргиналы, преступники и такие же ногоматки-плодятлы из такого контингента как раз получаются на отлично.
А вот тут я тихонько офигеваю. То есть из-за того, что люди, захапавшие у нас в стране все ресурсы, предпочитают эти ресурсы вкладывать в развитие других страН6 мы должны вымирать?! В СССР было 270 млн. человек и людей не хватало. У нас в России сейчас 140 млн. и из них миллионов сто лишних, потому как 40-50 миллионов -- это вполне достаточно для добычи нефти и газа и обслуживания трубопроводов за рубеж.
Во-первых, в каком месте мы вымираем? Нас уже почти 8 лярдов. Вымираем, блин. И да, я знаю, что вы сейчас начнете про Россию опять, но как бы планете пофиг, люди какой нации ее засирают, она все равно не резиновая.
СССР и больше был территориально. Как будто если сейчас нарожать 270 лямов народу, то те, кто хапает, тут же хапать перестанут, ага. Вы их младенцами закидать планируете или что? Каким образом то, что вы нарожаете (кстати, скольких лично вы родили и вырастили, м?) кучу детей, повлияет на разворовывание ресурсов страны?
А вообще меня, конечно, как всегда не удивляет, что о необходимости повального размножения вещают в первую очередь мужики ;D
-
И по-прежнему это не решается плодячкой.
Одной плодячкой, как ты говоришь, не решается, нужен комплекс мер. Но сохранение воспроизводства населения - обязательное условие.
Нищие озлобленные люди, выросшие на головах друг у друга в коммуналке, не имеющие доступа к нормальной медицине и хорошему образованию, вряд ли смогут что науку двигать, что в реальном секторе экономики качественно работать, дабы кого-то там содержать. А вот маргиналы, преступники и такие же ногоматки-плодятлы из такого контингента как раз получаются на отлично.
Как раз у маргиналов с деторождением и сейчас проблем нет - ипуца и рожают как кролики. Задача в том, чтобы нормальные люди рожали хотя бы двух детей в среднем.
-
После этого и сообщения Кактуса вспомнила чью-то прекрасную фразу про то, что гомофобов волнует только секс в однополых парах, и при разговоре об ЛГБТ-семьях у них сразу красный флаг "они в жопу еб*тся!", а то, что семья - это любовь, поддержка, взаимопомощь и прочее, у них на последнем месте. В общем, это всё, что нужно знать о семье в понимании гомофобов - только то, как, кто и в какой позе ахается)
Ну так. Быдло-культура как она есть. Семья - это кто с кем как ипется, а еще чтоб мужука к бабцу привязать и заставить материнство и детство хотя бы не разрушать защищать!
Может быть, надо именно с этой проблемы начать?
Каким образом?
Я не знаю ни одного гетеросексуала, который бы ушел в стан геев потому, что бабы годами не дают. Хотя постов про геев и в инсте, и в прочих соцсетях хватает
А я больше скажу. Знаю много женщин, которые по юности экспериментировали со своим полом, а потом стали и продолжают оставаться гетеро. Хотя они не гомофобное быдло и не дети, от которых геев пытаются скрывать. Они знают, что бывают гомо отношения, они к ним нормально относятся. Но они гетеро, потому что гетеро. :)
А вообще меня, конечно, как всегда не удивляет, что о необходимости повального размножения вещают в первую очередь мужики
У них традиционно вклад меньше и связанная с ним перестройка жизни. Чего бы и не размножаться, если вынашивает кто-то другой, рожает кто-то другой, кормит и обслуживает кто-то другой, по детсадам-поликлиникам-школам бегает обычно кто-то другой. А тыжмужик, ходи себе на работу и в зоопарк с дитем иногда.
Значит, их браки на демографию тоже не повлияют, так что аргумент "мы все вымрем" не валиден
Ну вы шо, на них же дети насмотрятся и захотят тоже стать гомо. Почему-то... А, чтоб не плодиться и по гей-парадам бегать, вспомнила. ;D
-
медленно положите телефон на пол и толкните в мою сторону
Давайте я лучше речь толкну? Могу тоже в вашу сторону! ;D
Я не знаю ни одного гетеросексуала, который бы ушел в стан геев потому, что бабы годами не дают. Хотя постов про геев и в инсте, и в прочих соцсетях хватает.
А я больше скажу. Знаю много женщин, которые по юности экспериментировали со своим полом, а потом стали и продолжают оставаться гетеро.
А я никогда не встречала убийц, и знаю людей, которые реально курят по желанию - хотят по пачке в день, хотят - перерыв на годы берут. Выходит, никотиновой зависимости не бывает?
Чсх, живу я в достаточно безопасном и культурном районе, и потому даже желающим уйти в убийцы будет проблематично это сделать. Даже с постами в инсте. Собственно, потому я и отвечала тем комментом на "гомобраки ничего не изменят". "Пропаганда" чего угодно - это не разовое дело. Иначе все люди отказывались бы от деторождения от каждого поста ЧФ, а все ЧФ переставали бы быть таковыми от каждой рекламы памперсов со счастливыми родителями. Фильмы, браки и прочая нормализация инстой не ограничиваются, но поддерживаются.
Пользуясь подходящим случаем, в связи с вышесказанным сообщу, что считаю аргумент "если вам показать гея, вы же геем не станете" совершенно тупым. Я и от фильма, рассказывающем о том, какие хорошие террористы, и как они правы, не пойду что-то подрывать. А от десятка? А посмотри я их будучи ещё мелким ребёнком, а не взрослой, сформировавшейся личностью?
-
Давайте я лучше речь толкну? Могу тоже в вашу сторону! ;D
давайте обойдемся без угроз, пжалста
-
Тогда почему при пропаганде гетеросексуалов геи существуют?
-
Тогда почему при пропаганде гетеросексуалов геи существуют?
У гетеросексуалов убогая, скучная пропаганда. Вот если б парад!.. ;D
-
На каждого гея (который, как говорит Лизбет, вполне имеет шансы размножиться), приходится по нескольку "хороших парней", которые годами сидят во френдзонах, дарят подарки, годами бегают на первые свидания, зная что второго не будет. Может быть, надо именно с этой проблемы начать?
Что предлагается делать с этой проблемой?
-
Открывать национальную линию помощи...?
Гуманитарка там, психологическая ;D
-
А кто их содержит - Путин?
Плохо содержат? Вот и ответ на вопрос, зачем плодиться.
Не, бюджет их содержит. В основном за счет нефтегазовых доходов и поступлений от юрлиц (в т.ч. НДС).
Если бы жили от налогов с физиков - давно бы ласты склеили.
Потому как у нас на одного работающего "в белую" за вшивые 20-25 тыс бюджетника приходится как минимум одна мамаша с ребенком-двумя, которая даже декрет не заработала, мужик, последние лет 20 трудившийся на шабашках и "свежий" пенсионер, который с 90-х на рынке торговал и получает "социалку", потому что стажа нет.
И вот всех их этот несчастный бюджетник со своих 20 тыс, фактически, и содержит)))
А все перечисленные выше его (и других налогоплательщиков) банально обворовывают. И пользуются теми же самыми благами, что и тот бюджетник. Водят детей в сады, школы, ездят по дорогам, вызывают врачей, еще и пособия/льготы получают.
У профессиональных "уклоненцев", которые государству ничо не должны, конечно резко взбомбит от такого непопулярного мнения, но правда есть правда...
Самая незащищенная в данный момент категория - это полная семья мама-папа с 1-2 детьми, где оба родителя работают и получают около в пределах 2 МРОТ каждый. Им ничего не полагается. Даже если 50% своего дохода они отдают за ипотеку или съем жилья.
-
А я больше скажу. Знаю много женщин, которые по юности экспериментировали со своим полом, а потом стали и продолжают оставаться гетеро. Хотя они не гомофобное быдло и не дети, от которых геев пытаются скрывать. Они знают, что бывают гомо отношения, они к ним нормально относятся. Но они гетеро, потому что гетеро. :)
Это могли быть не гетеро, а би.
-
Тогда почему при пропаганде гетеросексуалов геи существуют?
А почему террористы при антитеррористической пропаганде и убийцы при противопреступной есть?* Люди стремятся творить куйню. Я бы сказала, что это у нас природное. Будем поощрять творение куйни, нормализовать куйню и т.д. - получим повышение количества случаев творения куйни, о какой бы конкретно не шла речь. Выкуем себе куйню, так сказать.
*Уточню, что я, как обычно, про действия. Геи исключительно в пране влечения/ориентации есть из-за не до конца пока изученных факторов, и лично я ставлю на истинность варианта "генетика + пренатальные + постнатальные". Но гейство без соответствующих действий меня тревожит ровно настолько, насколько это делают люди, воображающие себя убийцами.
-
Это могли быть не гетеро, а би.
Могли быть и би.
Хотя те из них, с кем я часто общаюсь, впоследствии в отношениях с женщинами не состояли.
Это все было к вопросу о том, что знание о гомо и хорошее к ним отношение (и даже собственные эксперименты в этой теме) не заставляют людей поголовно становиться гомо, как того боятся, видимо, гомофобы.
-
Люди стремятся творить куйню. Я бы сказала, что это у нас природное. Будем поощрять творение куйни, нормализовать куйню и т.д. - получим повышение количества случаев творения куйни, о какой бы конкретно не шла речь. Выкуем себе куйню, так сказать.
А почему однополые акты ты считаешь куйней?
С другой стороны, дом-2-поклонничество тоже считается куйней, по крайней мере среди большинства посетителей этого форума. Но не запрещать же из-за этого реалити-шоу?
-
А почему однополые акты ты считаешь куйней?
Я просто надеюсь, что у Каталины от этого вопроса не случился инфаркт ;D
Я ещё в теме про Вкусвилл писала, что я считаю это куйнёй, потому что это плохо. Так же, как я считаю, что убийство, износ и кража это плохо. Потому что мне это не нравится. Я не знаю причин, по которым мне не нравятся эти вещи. Скорее всего, это связано с моим воспитанием и социумом вокруг, но я не ниипаться анализатор-историк-антрополог-биолог, чтобы быть уверенной на все 100.
С другой стороны, дом-2-поклонничество тоже считается куйней, по крайней мере среди большинства посетителей этого форума. Но не запрещать же из-за этого реалити-шоу?
Избиение ближнего своего (вне самозащиты) тоже считается куйнёй. В том числе и среди многих обитателей этого форума. Что, само по себе, действительно не причина для запрета, но оно запрещено. Хороший вопрос, почему.
-
Избиение ближнего своего (вне самозащиты) тоже считается куйнёй. В том числе и среди многих обитателей этого форума. Что, само по себе, действительно не причина для запрета, но оно запрещено. Хороший вопрос, почему.
Число желающих не быть избитыми превышает число желающих избивать. Вот и все.
-
Не, бюджет их содержит. В основном за счет нефтегазовых доходов
На 2019год доля нефтегаза в бюджете РФ не превышает 40%. Это не 2008 с 100+ долларами за баррель нефти.
и поступлений от юрлиц (в т.ч. НДС).
1. НДС де факто платит конечный потребитель. 2. А в тумбочке откуда? Нет людей - нет ни сотрудников, ни клиентов у юрлиц.
Потому как у нас на одного работающего "в белую" за вшивые 20-25 тыс бюджетника приходится как минимум одна мамаша с ребенком-двумя, которая даже декрет не заработала, мужик, последние лет 20 трудившийся на шабашках и "свежий" пенсионер, который с 90-х на рынке торговал и получает "социалку", потому что стажа нет.
Как раз у маргиналов с деторождением и сейчас проблем нет - ипуца и рожают как кролики. Задача в том, чтобы нормальные люди рожали хотя бы двух детей в среднем.
-
1. НДС де факто платит конечный потребитель.
В тему призывается Lsv.
-
Число желающих не быть избитыми превышает число желающих избивать. Вот и все.
Иии? С чего вдруг мнение большинства стало объективным обоснованием запрета? Ну не нравится большинству и не нравится, хрен бы с ним. Право сильного всё равно теперь на стороне тех, у кого оружие круче, а не тех, кого больше.
И почему тогда не запретят все остальные вещи, которые большинству не нравятся, а-ля "по опросам манная каша - зло, потому теперь продукт запрещён на территории РФ"?
-
А чем манная каша наносит ущерб людям?
-
А чем манная каша наносит ущерб людям?
Рисковый вы человек! Ну, или самоотверженный ;D
Ущерб зависит от целеполагания (извините, лучшего слова не подберу). Если цель - чтоб люди манки не видели, то наличие манки в свободном доступе - ущерб. Так же, как если цель - чтобы люди жили, убийство - ущерб. А если цель чтоб все умерли, то убийство - польза, а, например, лечение - ущерб. По чьему очень ценному будем мерить, что ущерб, а что не очень, и почему?
-
На 2019год доля нефтегаза в бюджете РФ не превышает 40%. Это не 2008 с 100+ долларами за баррель нефти.
А теперь пофантазируем, какая бы это была доля, если бы непонятные -дцать миллионов "нищих", которые живут не в коробках, а в своих домах, ездят на машинах, тратят пятизначные суммы в магазинах за месяц и летают по отдыхам ВДРУГ бы стали платить так же, как продавец из "пятерки" или ИПшник, отдающий 40к в год вне зависимости от того, что он там заработал?))
НДС де факто платит конечный потребитель.
То есть если НДС исчезнет, то все товары станут дешевле на 10-20%? Серьезно?)))))))))))))))))))))
Как раз у маргиналов с деторождением и сейчас проблем нет - ипуца и рожают как кролики. Задача в том, чтобы нормальные люди рожали хотя бы двух детей в среднем.
Правильно, потому что маргиналов содержат кто? Путин? Бюджет? Или все же мы с вами?
-
Как у вас тут увязываются гей-браки и защита материнства с детством?
Ограничения в вопросе заключения брака ориентированы в большей или меньшей степени на воспроизводство населения (гетеро, моногамия, не родственники, органичения по возрасту). И это сответствует заявленным целям семейного законодательства. Снятие ограничения насчет гетеро, соответственно, этому не способствует. Тогда уж изменяйте и цели семейного законодательства, явно указав изменившиеся цели.
От наркотиков тоже становятся. Какие наркотики им ни дай - на нервную систему и отношение к окружающему миру оно влияет.
Ерунду вы говорите. У менеджера по работе с клиентами его "трудовая деятельность" влияет на нервную систему и отношение к окружающим намного сильнее :)
Насколько я помню, вы выступаете против браков и позволения жить этим людям с комфортом как у гетеро. Причем тут пропаганда?
С каким именно комфортом? Получить какие-то права -- это одно. А вот сыграть свадьбу, демонстрируя всем окружающим, что их свадьба точно такая же как и у гетеро -- это пропаганда. Жить вместе и вести совместное хозяйство -- пожалуйста. А демонстративно целоваться на людных улицах -- это пропаганда (либо эпатаж).
Без демонстративных действий, подчеркивающих собственное отличие жизнь не может быть комфортной?
Кстати, а кто вам сказал, что дети могут рождаться только в законном браке? Гомосексуалисты могут и тогда детей рожать и без регистрации брака.
Ага, могут, Вот только при существующем законодательстве и тупой гомофобии в обществе они сталкиваются с массой проблем
Разрешение однополых браков -- это то самое изменение законодательства, которое снимет проблемы? Или оно устранит гомофобию?
Где вы у меня нашли хоть что-то про гомофобию?
Например, вот здесь:
Я хочу, чтобы нормальные люди оставались нормальными, а не уродовали себя под воздействием пропаганды
Быть гомо = уродовать себя = гомо - ненормальные и уроды.
Давайте, пойте, что вы никакой не гомофоб. ;D
Вот теперь кажется понял. Недостаточность языка как средства общения привела к тому, что меня неверно понимали. |Попробую разъяснить, добавив больше слов.
Есть врожденная гомосексуальность как отклонен6ие (генетическое там или какое). Ну, ладно. Родился человек таким, пусть живет. Ничего против не имею. А есть человек, который родился без отклонения, но из соображений популярности, шумихи или выпендрежа пришел к гомосексуальным предпочтениям. Вот против такого я и выступаю. Нет, дураки найдутся всегда. Го давайте уменьшим шумиху и популяризацию гомосексуализма, перестанем говорит, что обе ориентации равнозначны.
Аналогия. Вот есть дальтонизм. Ну, дальтоникам жить чтка посложнее, но в принципе нормально. Никто против них ничего не имеет. А теперь началась шумиха, что дальтонизм это круто: и часть людей с нормальным зрением начинает изыскивать возможности, чтобы уничтожить у себя в глазах колбочки. Сам дальтонизм -- это не уродств, но когда нормальные люди гробят свое зрение -- это называется "уродовать себя".
Вы ничего не попутали? Я как раз не хочу знать, кто и чем занимается в постели. А вот кто-то желает на весь мир заявить, что трахается в попу.
Не хотите - не суйте нос. С огромной долей вероятности вы и не узнаете, что милые соседки через стенку - пара лесбиянок, заключившие брак.
Данунафиг! Если в соседней квартире живет пара девчонок, то никому (кроме бабок у подъезда :)) Мы с парнеем несколько лет снимали квпртиру, м всем было пофиг.
А как можно не заметить, например, вот такое
(https://pbs.twimg.com/media/DADhbdHXoAEqAED.jpg)
Во-первых, в каком месте мы вымираем? Нас уже почти 8 лярдов.
Не нас 8 лярдов, а их. А нас всего 140 льёнов. Если же вам пофиг, в каком орбществе жить, то тогда давайте заявзяывать с регулярно появляющимися темами о торжестве средневековья, о том, что возрождается домострой и т.п.
СССР и больше был территориально. Как будто если сейчас нарожать 270 лямов народу, то те, кто хапает, тут же хапать перестанут, ага.
Вы сами анализируете то, что пишете? Может, проблема не в излишнем населении, а в то, что, образно говоря, хапают?
Если не ставить себе целью заработать как можно больше бабла, то можно найти занятие и для 8 лярдов, и для 16, и больше.
Тогда почему при пропаганде гетеросексуалов геи существуют?
Потому что всегда есть некоторые процент людей с отклонениями (детали когда-то Утка описывала), у которых сексуальное влечение к своему полу.
-
Невер инаф, Невер, Невер.. *поет*
-
А есть человек, который родился без отклонения, но из соображений популярности, шумихи или выпендрежа пришел к гомосексуальным предпочтениям.
Это либо бисексуалы, либо те, кто из политических соображений имитируют гомосексуальные отношения (без однополых актов как таковых, разумеется).
-
Geo, примерно так же, как это
(https://g0.sunmag.me/sunmag.me/wp-content/uploads/2018/04/sunmag-1-32.jpg)
Почему я должна смотреть на всяких извращенцев, которые смеют на людях целоваться с людьми другого пола? Я же понимаю, что они потом будут дома всякими мерзостями заниматься. Например, член в живую женщину засовывать! :o Расстрелять всех гетеросексуалов!
-
Тогда уж изменяйте и цели семейного законодательства, явно указав изменившиеся цели.
А зачем? Одно другому мешает?
Ерунду вы говорите. У менеджера по работе с клиентами его "трудовая деятельность" влияет на нервную систему и отношение к окружающим намного сильнее
Менеджер по работе с клиентами таки нужен, наркоман - нет.
С каким именно комфортом?
Спокойно жить, как любая гетеро пара. Иметь возможность жить вместе, не подвергаясь агрессии со стороны общества, владеть совместным имуществом, наследовать друг другу, навещать в больницах и все такое.
А вот сыграть свадьбу, демонстрируя всем окружающим, что их свадьба точно такая же как и у гетеро -- это пропаганда. Жить вместе и вести совместное хозяйство -- пожалуйста. А демонстративно целоваться на людных улицах -- это пропаганда (либо эпатаж).
С чего бы это пропаганда?
Без демонстративных действий, подчеркивающих собственное отличие жизнь не может быть комфортной?
А у гетеро? Им зачем эти "демонстративные действия" ?
Разрешение однополых браков -- это то самое изменение законодательства, которое снимет проблемы? Или оно устранит гомофобию?
Снимет часть проблем. Гомофобию тоже частично устранит, потому что она не должна быть законодательно одобряемой. Если гомо живут себе спокойно, как и гетеро, имеют права, то думающих, что они "уроды", "ненормальные" и прочее, будет меньше.
Недостаточность языка как средства общения привела к тому, что меня неверно понимали. |Попробую разъяснить, добавив больше слов.
Я вижу, какую лексику вы выбираете для характеристики гомо. Это вполне показательно.
пришел к гомосексуальным предпочтениям. Вот против такого я и выступаю.
Почему вы против этого выступаете? Ну пришел. Как пришел - так и уйдет. Или не уйдет, а будет гомо. И что?
Го давайте уменьшим шумиху и популяризацию гомосексуализма, перестанем говорит, что обе ориентации равнозначны.
Они действительно равнозначны.
Популяризации в России никакой нет, наоборот, сплошные скрепыЪ.
На Западе - просто демонстрация того, что эти люди есть, и они от этого не являются ни лучше, ни хуже.
Пропаганды того, что гомо лучше, чем гетеро, нет вовсе.
и часть людей с нормальным зрением начинает изыскивать возможности, чтобы уничтожить у себя в глазах колбочки. Сам дальтонизм -- это не уродств, но когда нормальные люди гробят свое зрение -- это называется "уродовать себя"
Видите ли, в случае с колбочками изменения предлагаются необратимые. А ориентация, если она была вызвана желанием поэкспериментировать или убеждением, что гомо круче, вполне обратима. Поиграется такой человек - и уйдет обратно в гетеро, если он(а) гетеро. Если би, то может и туда, и сюда. И ничего плохого в этом нет.
Если в соседней квартире живет пара девчонок
Да-да, вспоминаем тему про няню-лесбиянку.
А как можно не заметить, например, вот такое
Как любую гетеро-свадьбу - если они не стреляют от радости, то почему бы и нет? Зачем на это внимание обращать? Я бы прошла мимо и не заметила. Что тут на тему "гомо круче гетеро" ? Они не "круче", они такие же.
-
перестанем говорит, что обе ориентации равнозначны.
Почему "обе"? Их четыре.
-
перестанем говорит, что обе ориентации равнозначны.
Почему "обе"? Их четыре.
Гетеро, би, гомо...А какая ещё? О_о
-
1. НДС де факто платит конечный потребитель.
В тему призывается Lsv.
Ой-вэй, опередили! ;D
Гетеро, би, гомо...А какая ещё? О_о
Полагаю, речь об асексуальности.
Хотя я бы сказала, что это... как белый цвет в окрасе кошек, который на самом деле отсутствие окраса. ;D
-
Гетеро, би, гомо...А какая ещё? О_о
Асексуалы.
Кстати... Отказ от секса с любым полом - это куйня или нет? Становятся ли гетеро асексуалами от пропаганды? Становятся ли асексуалы гетеро от пропаганды? Так много вопросов...Хотя я бы сказала, что это... как белый цвет в окрасе кошек, который на самом деле отсутствие окраса. ;D
Можно обсудить на 10 страниц, является ли белый цветом или его отсутствием... Где Lsv? ;D
-
А если стравить Лсв и Юма, кто кого заборет?
-
Ставлю на Крыса
-
Конечно, Юм-то давно мертв
-
Ставлю на Крыса
Что ставить будете? НДС?
-
Капустку с сосисочкой
-
Капустку с сосисочкой
И мятой?
(http://forum.killpls.me/index.php?action=dlattach;topic=117237.0;attach=71375;image)
-
Асексуалы.
Так это ж отсутствие ориентации? Тип, они же ни на кого не ориентированны.
Кстати... Отказ от секса с любым полом - это куйня или нет? Становятся ли гетеро асексуалами от пропаганды? Становятся ли асексуалы гетеро от пропаганды? Так много вопросов...
1. Нет
2. В плане действий же? Такое возможно. Технически, монашки и монахи - они как раз жертвы пропаганды
3. Такое, полагаю, тоже возможно
Хотя я бы сказала, что это... как белый цвет в окрасе кошек, который на самом деле отсутствие окраса. ;D
Можно обсудить на 10 страниц, является ли белый цветом или его отсутствием... Где Lsv? ;D
Насколько я знаю, у кошек белый - отсутствие пигмента, а не цвета. Отсутствие цвета у мишек белых, у которых шерстинки прозрачные и полые, как трубочки, из-за чего они могут позеленеть (водоросли внутри растут) :D Но это, опять же, не отсутствие цвета у шерсти в целом - так-то мы видим, что у массы шерстинок "суммарный" цвет белый (желтоватый, зелёный).
Тут ближе другая аналогия. Лысый - это цвет волос, или нет?
-
(http://risovach.ru/generator/preview?id=1827345&text1=%D0%98%20%D0%BC%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%B9&text2=%D0%92%20%D1%87%D0%B0%D0%B5)
-
(http://risovach.ru/generator/preview?id=1827345&text1=%D0%98%20%D0%BC%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%B9&text2=%D0%92%20%D1%87%D0%B0%D0%B5)
В кофе! Еретичка!
-
Асексуалы.
Так это ж отсутствие ориентации? Тип, они же ни на кого не ориентированны.
Кстати... Отказ от секса с любым полом - это куйня или нет? Становятся ли гетеро асексуалами от пропаганды? Становятся ли асексуалы гетеро от пропаганды? Так много вопросов...
Асексуал в чате
Насчёт отсутствие ориентации... Кого спросите. Кто-то скажет моя ориентация - асексуал, кто-то что это отсутствие ориентации.
Я на стороне тех кто считает, что это ориентация.
А) нет, не куйня
Б) нет, они могут соблюдать отказ от секса, но они не становятся асексуалами. Ты не становишься Ace (сокращение такое asexuality, могу в детали про "масти" рассказать, но это если прямо хочется) от того что тебе рассказали о таких людях.
Не поверите, но асексуальность не означает, что ты вообще не занимаешься сексом в принципе. Это не про целибат. И либидо у нас не низкое. Это популярное заблуждение ;D
В) обратное же, наше любимое Социальное давление, может повлиять.
Потому что Ace видится обществу как аномалия. Тип: все йопаться хотят, не пзди. И твоё личное "не хочу" люди воспринимают... Ну почти как вызов.
Знаю несколько асексуалов, которые нашли гетеро партнёра для "приличия", потому что иначе тебя пытаются свести просто со всеми кем можно. Сама через такое прошла. Это считается "лечением от этой дурости"... Из личного опыта : лучше самому найти партнёра. Так хотя бы не ходишь на свидания с сыном маминой подруги и тп
-
Дык асексуалам секас не нужон, а вот романтические отношения, всякие душа в душу вполне. Т.е. асексуал отлично может быть натуралов, геем, би.
-
Не знаю, о чем там автор пишет, но нафиг гомосечьи парады и прочую дребедень. Я уже в таком возрасте, когда не хочется перемен в жизненном укладе и установках.
-
Я уже в таком возрасте, когда не хочется перемен в жизненном укладе и установках.
в таком случае заворачивайтесь в простынку и ползите на клабдИще. бурбона и плакальщиц не дадим >:(
-
Не знаю, о чем там автор пишет, но нафиг гомосечьи парады и прочую дребедень. Я уже в таком возрасте, когда не хочется перемен в жизненном укладе и установках.
Вас держат в заложниках и требуют начать жить половой жизнью с человеком своего пола? Только моргните!
Просто иначе к чему здесь жизненный уклад? Какая есть у вас семья, с такой и живите на здоровье. Не надо ничего менять. Можно даже продолжать тайно недолюбливать геев по своим внутренним причинам. Так же как, скажем, рыжих, католиков и собак.
-
Долго не могла понять, почему именно рыжих католиков хд потом только заметила запятую)
-
И они те ещё псы вдобавок, да
-
На 2019год доля нефтегаза в бюджете РФ не превышает 40%. Это не 2008 с 100+ долларами за баррель нефти.
А теперь пофантазируем, какая бы это была доля, если бы непонятные -дцать миллионов "нищих", которые живут не в коробках, а в своих домах, ездят на машинах, тратят пятизначные суммы в магазинах за месяц и летают по отдыхам ВДРУГ бы стали платить так же, как продавец из "пятерки" или ИПшник, отдающий 40к в год вне зависимости от того, что он там заработал?))
НДС де факто платит конечный потребитель.
То есть если НДС исчезнет, то все товары станут дешевле на 10-20%? Серьезно?)))))))))))))))))))))
Как раз у маргиналов с деторождением и сейчас проблем нет - ипуца и рожают как кролики. Задача в том, чтобы нормальные люди рожали хотя бы двух детей в среднем.
Правильно, потому что маргиналов содержат кто? Путин? Бюджет? Или все же мы с вами?
Я потерялся, что ты пытаешься мне доказать, спорить по каждой частности не интересно. Давай сначала: необходимо поддерживать уровень физического воспроизводства населения, нет работников-налогоплательщиков - нет ничего. Ни науки, ни медицины, ни бюджетной сферы, ни прочего. Странно, что эта очевидная мысль не доходит.
-
эх... непонятные вы, традиционалисты
почему вы предлагаете перерожать реакционные отсталые народы и опуститься на их уровень? посмотрите вот на венгрию и польшу, которые взяли курс на "перерожать бастурмеков" - там правят такие же талибы, просто вместо корана они читают библию и вместо полумесяца со звездой у них крест... ну пока они поумереннее, но до уровня радикализма талибов им недалеко
гораздо более эффективный путь просвещенные народы от отсталых мастурбеков спасти - это или мастурбеков всех вернуть в ихние что-то-там-станы и потом эти самые "-станы" разбомбить в хлам и установить там колониальное правление
тем более что это вполне можно протащить под соусом "войны с терроризмом", я уверен, население будет готово подобные меры поддержать, если устроят второй инцидент 911, а по законам вероятности с современной обстановкой такая хрень несомненно произойдет вновь
-
эх... непонятные вы, традиционалисты
почему вы предлагаете перерожать реакционные отсталые народы и опуститься на их уровень? посмотрите вот на венгрию и польшу, которые взяли курс на "перерожать бастурмеков" - там правят такие же талибы, просто вместо корана они читают библию и вместо полумесяца со звездой у них крест... ну пока они поумереннее, но до уровня радикализма талибов им недалеко
гораздо более эффективный путь просвещенные народы от отсталых мастурбеков спасти - это или мастурбеков всех вернуть в ихние что-то-там-станы и потом эти самые "-станы" разбомбить в хлам и установить там колониальное правление
тем более что это вполне можно протащить под соусом "войны с терроризмом", я уверен, население будет готово подобные меры поддержать, если устроят второй инцидент 911, а по законам вероятности с современной обстановкой такая хрень несомненно произойдет вновь
А на чем тогда бабло пилить? Мигранты уверенно подвинули с пьедестала блмшников и прочих юродивых на которых делают деньги. То, что закончится все очередной огроменной жопой власть имущих мало волнует.
-
А на чем тогда бабло пилить? Мигранты уверенно подвинули с пьедестала блмшников и прочих юродивых на которых делают деньги. То, что закончится все очередной огроменной жопой власть имущих мало волнует.
даа... в этом, в принципе, и состоит проблема
-
Geo, примерно так же, как это
И к чему вы это? Мне посоветовали не совать нос в чужую постель, чтобы не огорчаться. Я привел фотку как пример того, что не я нос сую, а они сами свою постель напоказ выставляют. Против чего я и возражаю.
Почему я должна смотреть на всяких извращенцев, которые смеют на людях целоваться с людьми другого пола?
Извращение -- это поведение, кариданольно отличающееся от поведения большинства. Так что если не хотите смотреть на то, такое, потому что, с вашей точки зрения, это извращение, то вам следует переехать в страну победившего гомосексуализма.
А зачем? Одно другому мешает?
С точки зрения наших депутатов, пофиг. Там можно хоть предложить хоть окраску рельсов в зеленый цвет для укрепления мира во всем мире. Прокатит. Но если делать по уму, то при разработке норм результат должен соответствовать заявленной цели.
Менеджер по работе с клиентами таки нужен, наркоман - нет.
Менеджер по работе с клиентами какого-нить ООО "Купи-у-меня-хрень-которая-тебе-нафиг-не-нужна" если и нужен ком-то, то только директору своего ООО. И то только до тех пор, пока успешно впаривает ту самую хрень. А наркоман может оказаться талантливым изобретателем, актером, музыкантом.
Но это все не про то. Пример с наркоманом был приведен для другого, а именно: наркоман, не испытывающий проблем с приобретением наркотиков, не представляет непосредственной угрозы обществу, но государство с наркоманами почему-то борется. Человек с суицидальными наклонностями не представляет непосредственной угрозы обществу, но с такими людьми государство тоже почему-то борется.
Спокойно жить, как любая гетеро пара. Иметь возможность жить вместе, не подвергаясь агрессии со стороны общества, владеть совместным имуществом, наследовать друг другу, навещать в больницах и все такое.
"и все такое" допускает слишком широкую трактовку :) Возможность регистрировать брак и играть публичную свадьбу в это входит?
А у гетеро? Им зачем эти "демонстративные действия" ?
Демонстративные -- это не так, как все.
Если все ходят в штанах, а ты с голой задницей, т это демонстративно. А если все ходят в штанах, и ты ходишь в штанах, то тут никакой демонстративности нет.
Разрешение однополых браков -- это то самое изменение законодательства, которое снимет проблемы? Или оно устранит гомофобию?
Снимет часть проблем. Гомофобию тоже частично устранит, потому что она не должна быть законодательно одобряемой.
Мы уже, вроде, договорились, что та часть проблем может быть снята и без регистрации брака.
Законодательстиво было гомофобное, когда за гомосексуализм была назначена уголовная ответственность. А если что-то предлагается не всем, а только тому, кто соответствует определенным условиям, так это не есть ущемление прав тех, кто этим условиям не соответствует.
Если у нас семейное законодательство гомофобное, то оно тогда и педофобное (не регистрирует браки между детьми), и сингенисофобное (не регистрирует браки между родственниками) и так далее. Да что там говорить... у нас начальник -- петефоб: по итогам месяца Васе выдал премию, а Пете нет :)
то думающих, что они "уроды", "ненормальные" и прочее
А вот здесь вы нагло жонглируете словами.
"Ненормальный" -- это не обязательно синоним для "дурак", но и просто отклонение от нормы. У нас в этом году было ненормальное лето -- очень жарко. Значит ли это, что я оскорбил лето? ;)
Вы согласны, что человек, выколовший себе глаз, себя изуродовал? Если да, то следует ли из этого, что вы всех одноглазых обозвали уродами? ;)
Они действительно равнозначны
Нифига они не равнозначны. Естественная врожденная гомосексуальность (или асексуальность) говорит о отклонениях генотипа от нормы, и что природа не рекомендует данной особи иметь потомство. Это не значит, что они дураки или еще что-то в этом роде. У природы свои критерии.
Популяризации в России никакой нет, наоборот, сплошные скрепыЪ
Вот вся эта шумиха в СМИ и интернете, гей-парады и их обсуждение и т.п. -- все это и служит цели привлечения внимания к вопросы, популяризации.
Если в соседней квартире живет пара девчонок
Да-да, вспоминаем тему про няню-лесбиянку.
И что? Я, помнится, сказал, что мне лично было бы пофиг, если няня хорошо справляется со своими обязанностями. А также пояснил, почему папаша из истории мог оказаться против. Вот вас бы он тоже не взял в няни: если человек не хочет, чтобы его ребенок стал гомосексуалистом, то он предпочтет, чтобы ребенку дали пояснения в моем стиле (есть норма, а есть отклонения от нормы), а не в вашем (все ориентации равноценны, выбирай любую).
Что тут на тему "гомо круче гетеро" ? Они не "круче", они такие же.
ОТкуда вы вообще взяли это "круче" или "не круче"? Я такого не говорил.
Мой тезис такой, что если у тебя врожденная гомосексуальность, то ладно. А если нет, то не ведись на всю эту фигню и не пытайся выработать у себя привычку к гомосексуализму.
перестанем говорит, что обе ориентации равнозначны.
Почему "обе"? Их четыре.
Ну, мы обсуждаем две. А так... почему же только четыре? Вон, на Западе уже несколько раз были попытки признать педофилию не извращением, а сексуальной ориентацией. Пока окончательный успех не достигнут, но дело с мертвой точки сдвинулось. Вот если в обозримом будущем все же признают, представляю, какой здесь визг начнется. А некоторые прогрессивные личности тут же превратятся в ретроградов :)
-
ОТкуда вы вообще взяли это "круче" или "не круче"? Я такого не говорил.
Мой тезис такой, что если у тебя врожденная гомосексуальность, то ладно. А если нет, то не ведись на всю эту фигню и не пытайся выработать у себя привычку к гомосексуализму.
Привычка к гомосексуализму *facepalm* Даже не буду спрашивать как можно выработать такую привычку.
А по поводу ориентаций и признании педофилии одной из них все упирается в краеугольный камень добровольного сексуального взаимодействия дееспособных людей. Дети, животные, неодушевленные предметы и трупы дееспособностью не обладают. Так что нечего сваливать все в одну кучу, этот "аргумент" протух с момента своего появления.
-
С точки зрения наших депутатов, пофиг. Там можно хоть предложить хоть окраску рельсов в зеленый цвет для укрепления мира во всем мире. Прокатит. Но если делать по уму, то при разработке норм результат должен соответствовать заявленной цели.
Я по-прежнему не вижу тут противоречия в целях. Браки гомо никак не задевают материнство и детство. Вот вообще.
Пример с наркоманом был приведен для другого, а именно: наркоман, не испытывающий проблем с приобретением наркотиков, не представляет непосредственной угрозы обществу, но государство с наркоманами почему-то борется.
Где у нас наркоманы, не испытывающие проблем с получением наркотиков?
Человек с суицидальными наклонностями не представляет непосредственной угрозы обществу, но с такими людьми государство тоже почему-то борется.
Не "борется". Их не запрещают, не лишают прав, не гнобят.
Опять же, суицидник угрожает себе.
Возможность регистрировать брак и играть публичную свадьбу в это входит?
Да.
Не знаю, почему у вас такая нездоровая реакция на свадьбы. В свадьбе нет ничего пропагандистского, это то, чем занимаются многие гетеро, и у человека без бед с башкой сам по себе факт свадьбы не должен вызывать моральных страданий.
Демонстративные -- это не так, как все.
Если все ходят в штанах, а ты с голой задницей, т это демонстративно. А если все ходят в штанах, и ты ходишь в штанах, то тут никакой демонстративности нет.
Гетеро - это не "все". Гомо тоже существуют, всегда существовали и всегда будут. Они часть общества.
то оно тогда и педофобное (не регистрирует браки между детьми), и сингенисофобное (не регистрирует браки между родственниками) и так далее.
У вас с мозгом проблемы какие-то, да?
Уже сколько раз было сказано о разнице между гомо и педо/некро/зоо/инцестом.
Не хочу жевать одно и то же по кругу.
и что природа не рекомендует данной особи иметь потомство.
Природа ничего не "рекомендует", она не личность.
Вот вся эта шумиха в СМИ и интернете, гей-парады и их обсуждение и т.п. -- все это и служит цели привлечения внимания к вопросы, популяризации.
Где. Вы. Увидели. В. России. Гей-парад?!
Серьезно, гомофобы вечно визжат про о ужас!!! гей-парады!!! как будто они проходят каждый день у них во дворе.
В России вообще был хоть один гей-парад?
А в других странах как часто они бывают?
Кого-то силком сгоняют их смотреть?
Почему вы все сводите к каким-то парадам?
Что у вас в бошках вообще?
Никакой популяризации в России нет, одни скрепы, я повторюсь. Привлекают внимание к проблеме, это никак не означает, что кто-то пропагандирует и утверждает, что гомо лучше гетеро.
если человек не хочет, чтобы его ребенок стал гомосексуалистом, то он предпочтет, чтобы ребенку дали пояснения в моем стиле
Феерическая глупость. ;D
ОТкуда вы вообще взяли это "круче" или "не круче"? Я такого не говорил.
Потому что вы говорите о пропаганде и боитесь, что кто-то там попробует стать гомо, узнав о них. А с чего бы вообще? Если человек считает, что ориентации равнозначны, с чего бы ему предпочитать стать гомо? Зачем? Откуда вдруг взялась вот эта мысль:
не пытайся выработать у себя привычку к гомосексуализму.
?
Кто и с какой стати должен вырабатывать у себя "привычку к гомосексуализму", если гомо не будут преследовать и позволят им жить супружеским союзом (коим они де-факто и являются)? Как одно из другого следует?
У нас вон можно быть буддистом или иудеем, у них есть храмы и права исповедовать эти религии, их никто не запрещает и не гнобит, хотя "все" вокруг не буддисты и не иудеи. Почему от этого народ массово не бежит в буддисты и иудеи, а в геи прямо должен побежать?
???
Должна же быть логика в этом бреде, а.
-
Привычка к гомосексуализму *facepalm* Даже не буду спрашивать как можно выработать такую привычку.
Как минимум, имеются люди, у которых нет изначальной генетической предрасположенности к тому или другому варианту. Их предпочтения будут сформированы по результатам жизненного опыта. Грубо говоря, попробовали - понравилось -- тали практиковать.
А по поводу ориентаций и признании педофилии одной из них все упирается в краеугольный камень добровольного сексуального взаимодействия дееспособных людей. Дети, животные, неодушевленные предметы и трупы дееспособностью не обладают.
И что? Вы думаете, такая ерунда может помешать профессиональным политикам? Навскидку:
"Посмотрите на наших детей, какие они умные и красивые. И на каком основании вы их всех голословно объявляете дебилами?!"!
"Докатились! Детей уж сравнивают не только с животными, но даже (прости, Господи!) с трупами! Вам не стыдно?!"
-
Гео, почему-то вы не возмущаетесь, что гетеро пихают окружающим под нос свою личную жизнь ;D
-
Как минимум, имеются люди, у которых нет изначальной генетической предрасположенности к тому или другому варианту. Их предпочтения будут сформированы по результатам жизненного опыта. Грубо говоря, попробовали - понравилось -- тали практиковать.
Мне почему-то кажется, что, если бы не было генетической предрасположенности, им бы не понравилось. Опыт стал неким толчком, позволившим человеку осознать свои истинные предпочтения.
-
Их предпочтения будут сформированы по результатам жизненного опыта. Грубо говоря, попробовали - понравилось -- тали практиковать.
Значит, предрасположенность была.
Ну стали.
И что?
-
Привычка к гомосексуализму *facepalm* Даже не буду спрашивать как можно выработать такую привычку.
Как минимум, имеются люди, у которых нет изначальной генетической предрасположенности к тому или другому варианту. Их предпочтения будут сформированы по результатам жизненного опыта. Грубо говоря, попробовали - понравилось -- тали практиковать.
А по поводу ориентаций и признании педофилии одной из них все упирается в краеугольный камень добровольного сексуального взаимодействия дееспособных людей. Дети, животные, неодушевленные предметы и трупы дееспособностью не обладают.
И что? Вы думаете, такая ерунда может помешать профессиональным политикам? Навскидку:
"Посмотрите на наших детей, какие они умные и красивые. И на каком основании вы их всех голословно объявляете дебилами?!"!
"Докатились! Детей уж сравнивают не только с животными, но даже (прости, Господи!) с трупами! Вам не стыдно?!"
Я понимаю, что про шкалу Кинси вы не знаете. И она показывает не научение, а изначальную склонность человека к какому либо полюсу сексуальной ориентации. Хоть обпробуйся и на любых парадах отметься, эту самую склонность не изменить. А то, что профессиональные политики готовы на любую хню за деньги и власть я и не спорю. Но мы вроде об адекватных людях вроде нас с вами говорим ;)
-
Я потерялся, что ты пытаешься мне доказать, спорить по каждой частности не интересно. Давай сначала: необходимо поддерживать уровень физического воспроизводства населения, нет работников-налогоплательщиков - нет ничего. Ни науки, ни медицины, ни бюджетной сферы, ни прочего. Странно, что эта очевидная мысль не доходит.
А зачем начинал-то? Моя мысль высказана выше - у нас на одного налогоплательщика приходится по три рта. Следовательно, нужно либо уменьшать число ртов - внимательно их перетряхнув и определив - так ли они нуждаются, либо повышать число налогоплательщиков - вытащив оных на свет божий (а заодно уменьшив в их пользу выплаты и льготы).
Можно сделать более существенную помощь, вроде компенсации процентов по ипотеке или предоставлению семье жилья под честную рассрочку от государства, но с одним обязательным условием/требованием: эти люди должны юридически и экономически существовать для государства. Отработать Н-лет, быть зарегистрированными ИП, иметь самозанятыми какой-то оборот и т.д.
У нас же или слепая поддержка, или вертолетные деньги. Целевой работы нет.
-
Не поверите, но асексуальность не означает, что ты вообще не занимаешься сексом в принципе. Это не про целибат. И либидо у нас не низкое. Это популярное заблуждение ;D
И про что это тогда? Либидо не низкое, сексом трахаются - чем тогда асексуал отличается от неасексуала? Обоим хочется, оба это по своему желанию делают, оба без секса проживут.
А по поводу ориентаций и признании педофилии одной из них все упирается в краеугольный камень добровольного сексуального взаимодействия дееспособных людей. Дети, животные, неодушевленные предметы и трупы дееспособностью не обладают. Так что нечего сваливать все в одну кучу, этот "аргумент" протух с момента своего появления.
Извините, а при чём тут добровольность согласия? Если гей является насильником, то он уже не гей? Или гей, но "гомо" перестаёт быть сексуальной ориентацией?
Сексуальная ориентация - это про желания, а не про действия. Педофил сексуально ориентирован на детей. Это не значит, что он с ними спит, это значит, что он их хочет.
Так что, в чём там проблема с признанием педосексуальности? :)
И ещё интересно, почему краеугольным камнем стали "добровольные сексуальные взаимодействия дееспособных людей"? Типа, я понимаю ещё, чем народ обосновывает своё "против недобровольности" и "против секса с недееспособными", но чем ориентация на предметы плоха? Кому может помешать дендрофил? И эти люди ещё считают себя толерантными!
Опять же, суицидник угрожает себе.
А геи тогда принуждают себя к отношениям с людьми своего пола. Татуированные насильно себя уродовали. И люди с серёжками, конечно, тоже.
Ну, раз уж мы не считаемся с наличием желаний людей в отношении самих себя, да.
И что? Вы думаете, такая ерунда может помешать профессиональным политикам? Навскидку:
"Посмотрите на наших детей, какие они умные и красивые. И на каком основании вы их всех голословно объявляете дебилами?!"!
"Докатились! Детей уж сравнивают не только с животными, но даже (прости, Господи!) с трупами! Вам не стыдно?!"
Запрет на педофилию - дискриминация! Эйджизм! *табличка, это просто дополнительный пример, если кто не понял*
-
А как тогда называются те, у кого нулевое либидо и никогда ничего этого не хочется? ???
Я думала, это асексуалы
Так вообще логично, конечно. Кому-то нравятся м и ж, кому-то только м, кому-то только ж, а кому-то - никто из перечисленных. При этом желания может быть выше крыши у представителя любой из четырёх групп, просто асексуалы такие: "шо то хйня, шо это хйня, обе эти хйни такие, что лучше я сам"
Но как же тогда назвать тех, у кого нет желания?
-
Одна девочка объясняла, что, мол, для неё даже фотографии полуголых актёров/певцов и прочих идолов - не слюноистекание и намокание трусиков, а констатация факта, что у вот конкретного человека хороший пресс, красиво сделанное фото, то есть она даже не понимает, что именно в таких фото сексуального. Точнее, понимать-то понимает, почему у других на это встаёт, но для неё это просто картинка человека с оголённым прессом, и всё
xal.atath, и я подпишусь под каждым словом этой девочки. Выходит, я — асексуалка. :o Внезапне. ;D
-
Ну кстати чьи-то абстрактные фотки прессов это довольно скучно
Может, прессофетишистов они заводят с пол-оборотка, но не думаю что люди массово слюнями заливаются просто от фотографий тел
-
Меня записывали в асексуалы, когда я говорила, что не понимаю ситуаций "я уже неделю/месяц/год без секса, у меня крышу рвёт". Ну без секса, и что?
Можно подумать, занятий и видов досуга больше нет.
Не понимаю ситуаций "давай по быстренькому", мне от них ни удовольствия, ни смысла.
Ещё некоторые ситуации, связанные с сексом, не понимаю.
Да, порно не заводит, во время просмотра моей реакцией скорее будет "о, занавески такие же в кухню надо!" ;D
Но при этом я в целом испытываю влечение к разным людям, возбуждаюсь в ситуациях, где положено бы возбуждаться, получаю удовольствие от секса, если до него дошло.
-
Асексуальность - это про отсутствие полового влечения, а не про половое воздержание. Грубо говоря, асексуалов не привлекают люди как сексуальные объекты, но при этом у них есть либидо, желание секса, и они прекрасно им занимаются в компании самих себя или игрушек. И в отношениях они прекрасно могут находиться - ничто романтическое им не чуждо, как и любовь, забота и прочие составляющие
Это, конечно, хорошо, но...И чего в этом асексуального? Ну не интересуют людей люди, не возбуждает/интересует то же, что обычно возбуждает/интересует окружающих, но сексуальность-то (сексуальная жизнь? Нужно больше слов в словарный запас) у них есть.
-
Товарищ майор, не время сейчас про награды разговаривать, время сейчас Родину от геев спасать(с)
-
Ну так сексуальность это как раз то самое, если утрировано, "вдул-не вдул бы", то есть восприятие человека как объекта для секса.
Сексуальность не только про вдул-не вдул, она про секс и реализацию соответствующих потребностей с кем бы то ни было в целом.
"Сексуальность человека — совокупность биологических, психофизиологических, душевных и эмоциональных реакций, переживаний и поступков человека, связанных с проявлением и удовлетворением полового влечения" (с) Википедия.
"Разрядка" тоже является одной из целей полового влечения, и мастурбация, соответственно, способ её достижения (Кон) и часть сексуальности человека.
Кста, если так подумать, то по вашему определению возможно, что парень из недавней темы, который хочет только НЁХ, тоже асексуал. Ну, потому что НЁХов в природе в принципе не существует, а люди ему как-то не оч, и с девушкой своей он чутка страдает ;D
-
Я же сказала - если утрировать. Но да, сексуальность - совокупность всего вами упомянутого, и асексуалы как раз к этой совокупности для получения секса не прибегают, поскольку им на секс побоку. Они могут мастурбировать и прочее, но у них ни желания, ни потребности в этом.
Парень с нёх - это парень с нёх. Есть люди, которым нравятся фурри, ксеносы и прочее, и асексуалами это их вообще не делает никак.
Так на секс побоку или на эту совокупность?
Нет у них желания и потребности мастурбировать и прочее или
но при этом у них есть либидо, желание секса,
-
Но да, сексуальность - совокупность всего вами упомянутого, и асексуалы как раз к этой совокупности для получения секса не прибегают, поскольку им на секс побоку.
Иии? "Сексуалы" тоже большую часть спектра обычно не используют. Ну, потому что есть огромная куча практик, на которые согласится только очень специфический человек. А уж какие велосипеды ещё предстоит изобрести! И у асексуалов, по вашему определению, спектр интересов в сексе отличается от большинства. Отличается, но не отсутствует. И какая тогда разница?
Они могут мастурбировать и прочее, но у них ни желания, ни потребности в этом.
Почему же они тогда это делают? Если они не хотят, им не нравится (т.е. нет потребности в удовольствии и она не удовлетворяется).
при этом они всё ещё не чувствуют сексуального влечения ни к реальным, ни к воображаемым людям.
Ну прям как чел с НЁХами, который дрочит, но не на людей. Какая такая разница между мастурбацией на нарратив и монстра? Какая разница, кто что чувствует? Что одно, что другое - некая абстракция, и в том, и в другом случаем может иметь место лишь физическая разрядка. С тем же успехом можно причислять в стан асексуалов тех, кто после секса чувствует грусть (я таких мало встречала). Или ощущает влечение к персонажам текствовой порнухи, но не такое же, как большинство. Ну, у них же эмоции, испытываемые после, отличаются от других людей, значит асексуалы.
Существуют, к примеру, грейсексуалы — их можно определить людей, которые испытывают сексуальное влечение, но довольно редко.
Это обычная попытка множить сущности. Можно придумать отдельные названия хоть по количеству минут, которые люди хотят секса в неделю. Вот хочет человек секса 120 минут в неделю, он - хандредтвентисексуал. Он ведь тоже не такой же, как те, кто хочет больше или наоборот, меньше (те же "грейсексуалы").
-
Но да, сексуальность - совокупность всего вами упомянутого, и асексуалы как раз к этой совокупности для получения секса не прибегают, поскольку им на секс побоку.
Иии? "Сексуалы" тоже большую часть спектра обычно не используют. Ну, потому что есть огромная куча практик, на которые согласится только очень специфический человек. А уж какие велосипеды ещё предстоит изобрести! И у асексуалов, по вашему определению, спектр интересов в сексе отличается от большинства. Отличается, но не отсутствует. И какая тогда разница?
Они могут мастурбировать и прочее, но у них ни желания, ни потребности в этом.
Почему же они тогда это делают? Если они не хотят, им не нравится (т.е. нет потребности в удовольствии и она не удовлетворяется).
при этом они всё ещё не чувствуют сексуального влечения ни к реальным, ни к воображаемым людям.
Ну прям как чел с НЁХами, который дрочит, но не на людей. Какая такая разница между мастурбацией на нарратив и монстра? Какая разница, кто что чувствует? Что одно, что другое - некая абстракция, и в том, и в другом случаем может иметь место лишь физическая разрядка. С тем же успехом можно причислять в стан асексуалов тех, кто после секса чувствует грусть (я таких мало встречала). Или ощущает влечение к персонажам текствовой порнухи, но не такое же, как большинство. Ну, у них же эмоции, испытываемые после, отличаются от других людей, значит асексуалы.
Существуют, к примеру, грейсексуалы — их можно определить людей, которые испытывают сексуальное влечение, но довольно редко.
Это обычная попытка множить сущности. Можно придумать отдельные названия хоть по количеству минут, которые люди хотят секса в неделю. Вот хочет человек секса 120 минут в неделю, он - хандредтвентисексуал. Он ведь тоже не такой же, как те, кто хочет больше или наоборот, меньше (те же "грейсексуалы").
Сексуальная идентичность подвижна, и вчерашний асексуал может перебраться в серую зону и обратно
По пятницам после работы я асексуалка. Потому что мне ипли настолько хватает с работой за неделю, что на нормальную уже никаких сил нет. Но если в пятницу работы не было, то я не асексуалка.
Это у меня просто ориентация подвижная.
-
Гспд, пожалуйста, живите в мире с двумя категориями людей: те, кто ипутся, и те, кто не ипутся, и будет вам счастье, раз уж всё остальное с доказательствами и исследованиями - "попытка плодить сущности", кто вам мешает ;D Сюда же отнесите ориентацию, расу, веру, да всё, что угодно.
Не, лучше, конечно, 8 миллиардов гендеров и ориентаций. Заняться-то всё равно нечем ¯\_(ツ)_/¯
Хотите узнать, какая разница - погуглите, её-богу, там всё подробно, в примерах и с объяснениями для особо тупеньких расписано. Можно, например, просветиться вот тут: https://lifehacker.ru/aseksualnost/ и вот тут: https://www.wonderzine.com/wonderzine/life/life/230590-better-cake, а не душнить и разбирать на винтики каждое слово
И в первой же ссылке в самом же начале какая-то расплывчатая мотня:
отличие людей с низким либидо или расстройством сексуального влечения от асексуалов в том, что последних это не беспокоит, а у первых часто связано с другими проблемами со здоровьем и требует лечения
Что значит "часто связано"? "Часто связано" - значит не всегда связано. И чем же тогда отличается здоровый человек с низким либидо от асексуала?
И кстати, я нигде не говорила, что у асексуалов "отличается спектр интересов в сексе".
Но в месте, где говорили про мастурбацию на нарратив, описывали именно это. Нежелание секса с человеком, дрочь на абстракцию - это нестандартные способы удовлетворения.
Прям роботы какие-то, либо нолик, либо единичка
Нет, логичнее в слова с приставкой "а" записывать значения, прямо противоположные значению слова. Вот есть "сексуалы", у которых сексуальность есть, а есть асексуалы с отсутствием сексуальности. И в них же мы приткнём сексуалов, у которых сексуальность есть, но мало (а мало, это вообще сколько?). Потому что.
И про мастурбацию, ещё раз, - то, что они МОГУТ это делать, не значит, что делают. Пробовали, получилось, половая система работает, больше не хочется, всё.
Так про таких я и не писала. Я писала про тех, кто имеет какое-то половое влечение (выражающееся в той же мастурбации). Те, у кого никакой сексуальности нет - те действительно асексуалы.
-
Но легко можно быть асексуалом, мастурбировать и даже заниматься сексом. Это прикольно, приятно, но... И всё.
Для асексуалов куда как важнее именно эмоциональная связь.
Низколибидный натурал отличается от асексуала тем, что ему хочется все равно. Мы же - я асексуалка - годами можем не заниматься этим.
Гармоны не имеют к этому отношение. Не дисбаланс или ещё чего. Просто мозг так работает. Можете считать, что душа у нас К Этому не лежит ;D
Человек с низким либидо отличается от асексуалка тем, что если у него либидо понижено из-за, например, болезни, то вылечившись, их либидо возвращается.
Плюс, ты можешь быть как натуралом, лесбиянкой, геем, трансом - да хоть кем - и иметь низкое сексуальное влечение.
А вот кто бы не решил назвать это Асексуальность, с приставкой означающей Не/отрицание, мне хотелось бы лично побеседовать. Ибо достаёт неимоверно. >:(
Асексуальность это не "отсутствие сексуальности"
-
Человек с суицидальными наклонностями не представляет непосредственной угрозы обществу, но с такими людьми государство тоже почему-то борется.
Угрозы не представляют, но приносят вред обществу. Пока человек несовершеннолетний, государство в него вкладывает кучу средств на образование, здравоохранение, предоставляет кучу льгот родителям. Вкладывает не просто так, а в надежде на то, что он вернет вложенные средства с процентами. И тут рррраз - и он добровольно выпиливается. Это значит, что вернуть потраченные средства с процентами придется остальным, кто не выпилился. А это им невыгодно.
-
Но легко можно быть асексуалом, мастурбировать и даже заниматься сексом. Это прикольно, приятно, но... И всё.
А что ещё в этом должно быть? Не, я в курсе, что есть люди, у которых секс - смысл жизни, но у большинства моих знакомых (с которыми нормально поговорить об этом), секс и мастурбация про прикольно и приятно, а не про...хз, возвышенно и утончённо?
И зачем тогда это делать, если потребности нет? Если что-то нравится и это делаешь, значит какая-то потребность есть, иначе это бы не нравилось и не делал(а) бы.
Низколибидный натурал отличается от асексуала тем, что ему хочется все равно. Мы же - я асексуалка - годами можем не заниматься этим.
По условию задачи мы рассматриваем асексуала, который зачем-то мастурбирует и занимается сексом. То есть, сексуальная жизнь и сексуальность у него есть. Не "возможность", а именно "жизнь".
Опять же, а "натуралы" без секса годами что, обязательно умрут? Нет.
Человек с низким либидо отличается от асексуалка тем, что если у него либидо понижено из-за, например, болезни, то вылечившись, их либидо возвращается.
У здоровых людей низкого либидо не бывает?
Плюс, ты можешь быть как натуралом, лесбиянкой, геем, трансом - да хоть кем - и иметь низкое сексуальное влечение.
А асексуалам совсем всё равно, с женщиной, с мужчиной, с котом? "Не хочется" и "могу с кем угодно" в любом случае разные вещи.
Да и для тех, кто с кем угодно, тоже есть название - би они.
А вот кто бы не решил назвать это Асексуальность, с приставкой означающей Не/отрицание, мне хотелось бы лично побеседовать. Ибо достаёт неимоверно. >:(
Асексуальность это не "отсутствие сексуальности"
Вы не думали, что это не асексуалов назвали неправильно, а вас в это определение ошибочно впихнули? Так-то слово как раз подходит для людей с отсутствующей сексуальностью, а вот для вас - хз.
Угрозы не представляют, но приносят вред обществу. Пока человек несовершеннолетний, государство в него вкладывает кучу средств на образование, здравоохранение, предоставляет кучу льгот родителям. Вкладывает не просто так, а в надежде на то, что он вернет вложенные средства с процентами. И тут рррраз - и он добровольно выпиливается. Это значит, что вернуть потраченные средства с процентами придется остальным, кто не выпилился. А это им невыгодно.
Тогда в первую очередь надо закрывать границы, потому что а вдруг человек переехать захочет, не заплатив, и избавляться от инвалидов (выселять из страны, убивать, исцелять наложением рук - выбирайте), которые не могут работать. Они в этом плане даже хуже суицидников, потому что они не только не вкладывают, но и забирают средства в виде всяких пособий и льгот. А ещё надо запретить наследование крупных сумм, а то вдруг наследник будет жить целиком со сдачи 100500 квартир, и пальцем не пошевелит.
Ну глупости же.
К слову, а что, суицидник не может быть тем, кто потребляет бюджетные средства, а не вкладывает? Ну, тот же безработный инвалид, живущий с пособий. Или просто сиделец на условных родительских шеях. Или даже тюремный сиделец-рецидивист с кучей убитых жертв. Этих тоже выгодно спасать?
Я бы поверила в вашу теорию, если б до отправки в больницу кто-то выяснял, сколько прибыли государство получает от конкретного суицидника, но ведь этого не делают.
-
Милый вы человек. Вам объясняешь, объясняешь... А для вас асексуальность = целибат.
Ясно понятно.
Не буду рушить вам вашу уютную картину мира.
Слушать и понимать вы не хотите. Жаль
-
Соглашусь с вами - спорить и объяснять там бесполезно, либо придираются к каждому слову и душнят, либо принцип "чёрное-белое", другого не существует
Эмм, шта? Я не говорила, что не существует людей, которые хотят очень мало, хотят иначе, испытывают иные чувства относительно секса и т.д. Я говорила о том, что бессмысленно называть таких "а", потому что никаким "а" там не пахнет.
Не работает так, мир не загоняется в рамки двух крайностей
Ага. Потому надо распихивать значения по словам случайным образом.
И да, целибат и прочее - это антисексуальность, а не асексуальность.
Целибат и антисексуальность - не одно и то же. Антисексуальность - это антагонизирование сексуальности, как таковой, а отказ от брака и секса не обязательно влечёт за собой неприятие сексуальности в целом.
Даж на википедии это отдельно отмечено, поэтому глупо пытаться донести до асексуала, что у него либо целибат, либо он не асексуал, ведь сексуальная жизнь у него есть
Ага. А гей всё ещё гей, даже если иногда хочет спать с женщинами. Ну не может же он быть би, правда?! Такого ж не бывает. И вообще, чуть-чуть не считается!
-
Ну, насколько мне известно от знакомых геев, гей при определённых скажем так, ухищрениях, вполне способен переспать с женщиной. Его ощущения будут из серии "ни уму, ни сердцу", но как факт.
Нет, би его это не делает.
-
Ведь конечно!
Нам - асексуалам - никто никогда не говорил что мы просто "фригидные/низкое либидо", блюдем целибат, или что мы просто "ненашли того самого'
Нас никогда не отвергали родители с криками что мы ненормальные и не пытались подложить нас под сына маминой подруги для совершения "лечебного изнасилования". Дабы великий йух мужской натюниговал нас как надо в пзде и мы забыли эту дурость.
Разумеется ;D
-
Ну, насколько мне известно от знакомых геев, гей при определённых скажем так, ухищрениях, вполне способен переспать с женщиной. Его ощущения будут из серии "ни уму, ни сердцу", но как факт.
Нет, би его это не делает.
Если прочесть внимательно, то я не говорила про "может", я говорила про "делает". Без принуждения, по своему желанию.
Higanbana, ну я с вами уже не спорю, нет, вам, конечно же, виднее, как определять ориентацию людей, куда там сексологам, психологам, социологам и прочим учёным мужам, они ж тупенькие, пихают непонятные значения, ещё и какие-то научные исследования проводят, бедняжечки, а всего-то нужно вас послушать. Геи это геи, конечно, только с мужчинами, и никакого давления общества нет, под которым они женятся, и всю жизнь живут с женщинами, и детей заводят, а потом лет в сорок принимают ориентацию и уходят, они конечно же би, не геи, которые давят в себе "неправильную" ориентацию и пытаются спать с женщинами силком, лишь бы быть как все, нормальные. Куда мне с вами спорить, вы ж лучше специалистов знаете, да и лучше самих геев или асексуалов, пожалуй)
После "исследования обид" к современным психологам, сексологам и социологам у меня очень много вопросов.
И про какие именно исследования вы говорите? Я вот прям жду ссылку с исследованиями, которые доказывают обоснованность называния людей с низким либидо асексуалами.
И да, не тупите, я уже не раз писала, что я не про тех, кого принуждают, кто может, но не хочет и т.д. Я говорю именно про тех, кто и может, и делает (сам, потому что захотелось). Гей который хочет трахаться с женщинами (и, собственно, делает это) - он точно гей? А асексуал, который хочет и живёт половой жизнью (с любой удобной для него частотой), он реально, по-вашему, асексуал?
Ведь конечно!
Нам - асексуалам - никто никогда не говорил что мы просто "фригидные/низкое либидо", блюдем целибат, или что мы просто "ненашли того самого'
Так и что? Причём тут, что вы там нашли или блюдёте? И чего такого ужасного в низком либидо? И какое, тогда, блин, либидо у человека, который не хочет секса?
Нас никогда не отвергали родители с криками что мы ненормальные и не пытались подложить нас под сына маминой подруги для совершения "лечебного изнасилования". Дабы великий йух мужской натюниговал нас как надо в пзде и мы забыли эту дурость.
Разумеется ;D
Шта? О__о
Не, я понимаю, у всех свои триггеры, но причём тут это и этот разговор? Мне глубоко пофиг, спите вы с кем-то, или не спите. Соболезную, если вас и правда под кого-то подкладывали, но я к этому отношения не имею, и речь вообще шла не об ущемлениях и ущемлённых.
Речь шла о том, насколько обоснованно звать асексуалами тех, кто сам, по своему желанию, живёт половой жизнью. Я вам напомню, что говорилось про мастурбирующего асексуала. Который делает это сам, добровольно, ибо износ приплетать смысла никакого нет. Это не семья и секс для прикрытия, это мастурбация. Самостоятельная. По желанию. У вас нормально вяжется асексуальность и желание подрочить? Серьёзно?
Сам термин не подходит для людей, у которых есть сексуальность. Это, ять, никак не связано с тем, то вы должны с кем-то трахаться, быть "нормальными" и ещё чёрт знает что. Это. Про. Грёбаное. Название. Асексуалы с сексуальностью - это оксюморон. Потому что приставка "а" означает отрицание.
Значит ли это, что кто-то с кем-то обязан спать? Нет. Значит ли это, что кто-то обязан дрочить? Нет. Делает ли это низкое либидо/целибат/отсутствие "второй половины"/поклонение Ктулху чем-то плохим? Нет. Для того, чтобы секс с человеком был чем-то хреновым, ему вообще не надо быть ни асексуалом, ни монахом, достаточно того, что он просто не хочет. Так что представленная вами дичь не нормальна в принципе, в отношении любого человека, и без связи с асексуальностью.
-
Асексуалы с сексуальностью - это оксюморон. Потому что приставка "а" означает отрицание.
Хиг, но ведь sex - это пол. Гомосексуальность - привлекает тот же пол, что и у тебя; гетеросексуальность - привлекает противоположный пол; бисексуальность - привлекают два пола; асексуальность - никакой пол не нравится. Но все четыре группы могут испытывать желание и мастурбировать.
-
Асексуалы с сексуальностью - это оксюморон. Потому что приставка "а" означает отрицание.
Хиг, но ведь sex - это пол. Гомосексуальность - привлекает тот же пол, что и у тебя; гетеросексуальность - привлекает противоположный пол; бисексуальность - привлекают два пола; асексуальность - никакой пол не нравится. Но все четыре группы могут испытывать желание и мастурбировать.
"Sex" - это пол. Но это родственное слово, вообще из другого языка (слова, перешедшие в другой язык, не всегда сохраняют изначальное значение, потому это не совсем корректно, раз уж мы тут на руссиан ленгуаге), а в приведённых примерах, таки, "сексуальность". А сексуальность это не пол, это - и я уже скидывала определение - влечение. Потому гомосексуальность - это не "одинаковый пол", это, буквально, "влечение к тому же (подобному)", гетеросексуальность - "влечение к противоположному". Асексуальность - это отсутствие влечения, потому что это, буквально, сексуальность с приставкой "а", обозначающей отрицание. Это вообще не про пол, ибо пола там и не упоминается, нет указания, к кому или чему там кого (не) влечёт. Людей, не испытывающих влечение ни к какому полу (именно полу, а не имеющих желаний вообще), логичнее назвать даже "агомогетеросексуалами" ("абисексуалом" можно назвать того, кого не влечёт к обоим полам сразу, т.е. любого гомо и гетеро, так что, имхо, не пойдёт). Хотя это звучит как-то глупо, да и чересчур монструзно, и можно и поэлегантнее но не с моими мозгами
Вообще, удобно было бы иметь термин для всех людей с...эмм...абстрактными предпочтениями. Кто-то в примере выше дрочит на нарратив. Вот как это назвать? Уже что-то есть?
-
Конкретно эти слова именно с этим значением и пришли к нам ведь. Sexual - половой
Тотжеполовой, противоположнополовой, двухполовой, внеполовой
Или как-то так
-
Чужая жизнь, это те дебри, в которые не стоит лезть со своим топором
https://zadolba.li/story/36946
В принципе, фанатке дремучих стереотипов уже ответили, да так хорошо, что ни убавить, ни прибавить.
Потому просто расскажу свою историю, с другой, так сказать, стороны баррикад. В возрасте 31 года впервые испытала романтические чувства к девушке.
Чувство оказалось взаимным, причём для девушки подобное было внове тоже. А теперь ответ на популярные вопросы. Как это отличается от отношений с мужчинами? Никак. Те же сложности, те же проблемы. Как мы выглядим? Также как и раньше, как ухоженные девушки, в плане внешнего вида, одежды и поведения. Как отреагировали окружающие? Пока никак, да мне в принципе всё равно.
Для Европы, в которую я переехала, будучи подростком, это в порядке вещей, а что до мнения родственников и родительской семьи, то мне, простите, параллельно. Я никогда не афишировала свои отношения с мужчинами, считая личную жизнь на то и личной, так почему я должна афишировать свои сейчас? Получат ли они более глубокое развитие, поставлю перед фактом.
Как я сама отреагировала на эти чувства? Абсолютно спокойно. Я уважаю и принимаю себя такой, какая я есть. Психологи? Те соглашаются, да и специальности наши требуют прекрасного физического и психического здоровья. Видите ли, не тот век чтобы «лечить».
А теперь у меня к вам вопрос. Какое вам дело? Вот какое вам дело до двух взрослых людей, любящих друг друга? Вы в курсе о личной жизни родных, родителей, друзей? Если вы не из маргинальной или исключительно богемной среды, то о личной жизни близких вы не знаете абсолютно ничего. Как вам это мешает?
Ваш коллега перестанет быть хорошим бухгалтером, если вы узнаете, что спать он предпочитает в комбинациях жены? А главный финансист хорошим специалистом, если случайно узнаете, что она асексуальна, лесбиянка или наоборот, гиперсексуальна? А уж перестать слушать музыку, где исполнитель гей или ходить на балет Чайковского — это надо быть совершенно стукнутым на голову.
Запомните, пожалуйста, отношения двух взрослых людей, неважно, одного ли они пола или гетеросексуальны, но нестандартны как пара, скажем, с большой разницей в возрасте, или это отношения здорового человека и инвалида, и так далее — это не ваше дело.
Это вас не касается. Вообще. Никак. Займитесь своей жизнью, и дайте жить своим детям
-
Так правильно, шо аж скучно. Неужели кто-то и к этому ответу прикопается, чисто заради искусства?
-
А если я знаю, кто из моих родственников на ком женат или с кем живет, это значит что я маргинал или богема? ??? Или брак/сожительство это не личная жизнь?
-
Вы в курсе о личной жизни родных, родителей, друзей? Если вы не из маргинальной или исключительно богемной среды, то о личной жизни близких вы не знаете абсолютно ничего. Как вам это мешает?
???
Нам пишут из дикого леса без людей?
-
Конкретно эти слова именно с этим значением и пришли к нам ведь. Sexual - половой
Тотжеполовой, противоположнополовой, двухполовой, внеполовой
Или как-то так
Сексуальность в русском языке - это не "половой". Ну я ж скидывала :'(
А если я знаю, кто из моих родственников на ком женат или с кем живет, это значит что я маргинал или богема? ??? Или брак/сожительство это не личная жизнь?
Просто надо об этом забывать сразу же. А как весело будет каждый раз заново знакомиться с супругами родни, ух! :D
А уж перестать слушать музыку, где исполнитель гей или ходить на балет Чайковского — это надо быть совершенно стукнутым на голову.
Даже интересно, а это у автора во все стороны работает? Нужно ли быть стукнутым на голову, чтобы не ходить на фильм, если его снимал расист-сексист-гомофоб-террорист? Или это другое?
-
Сексуальность в русском языке - это не "половой". Ну я ж скидывала :'(
Гомосексуальный в русском языке - это калька с homosexual, а sexual там - это про пол.
Русское слово сексуальность не имеет к этому отношения
-
У нас у слова "сексуальность" как минимум два значения: первое с привязкой к ориентации, то бишь прямая привязка к "сексу", который "пол", и второе — сексапильность, сиречь привлекательность. Да, привлекательность сексуальная, разумеется. То есть можно быть и сексуальным, и сексапильным одновременно. Или не быть одновременно. Или вообще не быть ни таким, ни таким.
-
Гомосексуальный в русском языке - это калька с homosexual, а sexual там - это про пол.
Русское слово сексуальность не имеет к этому отношения
Это там про пол. То, что само слово спёрто, не значит, что на русском все значения сохраняются в первозданном виде. На русском слово "сексуальность" имеет конкретное значение. И оно - кусок слов "гомосексуальность", "гетеросексуальность" и т.д. Так-то и сексуальность тоже скопирована ¯\_(ツ)_/¯.
Вообще, по такой логике, асексуальность (аполовой, безполовой) - это не про отсутствие влечения к полам, а про отсутствие пола.
Вы вынудили меня сходить на англовикипедию! Это возмутительно! >:(
Да ещё и обманули! >:(
Как вы могли! >:(
Не про пол это! >:(
Обычное прилагательное, как sexuality, но прилагательное. И hetero/homo/bisexual - прилагательные, которые прямо связаны с hetero/homo/bisexuality. Точно так же, как у нас тут "гомогетеробисексуальный" и "гомогетеробисексуальност ь".
Вот и верь теперь людям! >:(
Везде враги, кругом предатели! >:( >:( >:(
У нас у слова "сексуальность" как минимум два значения: первое с привязкой к ориентации, то бишь прямая привязка к "сексу", который "пол", и второе — сексапильность, сиречь привлекательность. Да, привлекательность сексуальная, разумеется. То есть можно быть и сексуальным, и сексапильным одновременно. Или не быть одновременно. Или вообще не быть ни таким, ни таким.
Сексуальность на русском не про пол. Сексуальность это про половое влечение и всяческое связанное с этим, биология, психоэмоциональные реакции - это вот всё. Ориентация - часть темы "сексуальность", но не она вся. Да та же, не к ночи помянутая, гендерная идентичность - это тоже она, родненькая. И мастурбация. И "только после свадьбы".
-
Сексуальность на русском не про пол. Сексуальность это про половое влечение и всяческое связанное с этим, биология, психоэмоциональные реакции - это вот всё. Ориентация - часть темы "сексуальность", но не она вся. Да та же, не к ночи помянутая, гендерная идентичность - это тоже она, родненькая. И мастурбация. И "только после свадьбы".
Higanbana, ну да, половое-то влечение с полом не связано вообще никак. ;D А уж биология-то и подавно. ;D
-
Вы вынудили меня сходить на англовикипедию! Это возмутительно! >:(
Да ещё и обманули! >:(
Как вы могли! >:(
Не про пол это! >:(
Вот и верь теперь людям! >:(
Везде враги, кругом предатели! >:( >:( >:(
Самый простой способ заставить кого-то на форуме изучать источники за тебя и приносить инфу - это заявить что-нибудь, с чем захотят поспорить ;D
Но англовикипедия же и рассудит нас:
Asexuality is the lack of sexual attraction to others, or low or absent interest in or desire for sexual activity.[1][2][3] It may be considered a sexual orientation or the lack thereof.[4][5] It may also be categorized more widely to include a broad spectrum of asexual sub-identities
Это то, или то, или это, всё что угодно короче
-
Higanbana, ну да, половое-то влечение с полом не связано вообще никак. ;D А уж биология-то и подавно. ;D
А у вас половое влечение от пола зависит? Парни все хотят, а девушки не хотят? Или все женщины хотят только мужчин, а мужчины только женщин, наоборот не бывает? А мастурбация как? Тоже от хромосом, гормонов и типа оволосения зависит? А что, сильно у вас от биологии зависит отношение, ну, положим, к девственности? Обязателен ли супруг-девственник для секса, или нет? Потому что это тоже часть сексуальности.
Вы рассуждаете в духе "раз статья о сексуальности написана на русском, значит сексуальность = кириллица".
Самый простой способ заставить кого-то на форуме изучать источники за тебя и приносить инфу - это заявить что-нибудь, с чем захотят поспорить ;D
Я, которая ничего не приносила, а сказала про англовики, с которой Cunt принесла цитату: *уровень коварства повышен* >:)
Но англовикипедия же и рассудит нас:
Asexuality is the lack of sexual attraction to others, or low or absent interest in or desire for sexual activity.[1][2][3] It may be considered a sexual orientation or the lack thereof.[4][5] It may also be categorized more widely to include a broad spectrum of asexual sub-identities
Это то, или то, или это, всё что угодно короче
Так я с этим подходом и спорила. Я в курсе, что он есть, и и ранее была на все 100 уверена, что на Википедии подобное написано, работы-то по асексуальности есть, а оеа - агрегатор, тема имеет фанатов и т.д. Но, как и говорила, считаю , что он неправильный и, мягко говоря, бредовый.
-
Я по-прежнему не вижу тут противоречия в целях. Браки гомо никак не задевают материнство и детство. Вот вообще.
-- Предлагаю внести изменение в семейное законодательство: снять ограничение на то, что брак может заключаться только между мужчиной и женщиной.
-- Какую цель преследует это изменение?
-- Защита материнства и детства.
-- ?!
Если вам и здесь ничего не режет глаз, тогда я пас. Объяснить еще понятнее я не в состоянии.
Где у нас наркоманы, не испытывающие проблем с получением наркотиков?
Читайте внимательнее. Наркоманы представляют угрозу для окружающих в том случае, когда наркотики дороги, а у них нет денег на дозу.
Точно такую же угрозу представляет голодный человек, не имеющий возможности получить пищу.
Дайте наркоманам дешевые наркотики, и они перестанут представлять угрозу для общества.
Человек с суицидальными наклонностями не представляет непосредственной угрозы обществу, но с такими людьми государство тоже почему-то борется.
Не "борется". Их не запрещают, не лишают прав, не гнобят.
Опять же, суицидник угрожает себе.
Как не борется. Сайты закрывают, общаться не дают, жизнь покончить самоубийством не дают, а потом еще и к психиатру отводят. А геям только браки не регистрируют.
Демонстративные -- это не так, как все.
Если все ходят в штанах, а ты с голой задницей, т это демонстративно. А если все ходят в штанах, и ты ходишь в штанах, то тут никакой демонстративности нет.
Гетеро - это не "все". Гомо тоже существуют, всегда существовали и всегда будут. Они часть общества.
Есть, например, нудисты. Значит ли это, что обычные люди носят одежду, чтобы ыесчти пропаганду против нудистов? Да нифига. Просто все ходят в одежде. П аот если нудист пройдет по улице голым, то этоо уже будет пропаганда или эпатаж.
Где. Вы. Увидели. В. России. Гей-парад?!
В Москве, Питере, других городах. Наберите в гугле "ней-парад в России" и посмотрите. Там разрешили, там не разрешили, но все равно провели, шумиха в прессе по поводу как разрешений так и запретов, и т.д. и т.п.
Никакой популяризации в России нет <...> Привлекают внимание к проблеме
А это уже тупая риторика: сказали то же самое, но другими словами, сместив акценты.
Короче, сознательно нагнетают шумиху. Примерно как в Штатах лет двадцать тому назад.
если человек не хочет, чтобы его ребенок стал гомосексуалистом, то он предпочтет, чтобы ребенку дали пояснения в моем стиле
Феерическая глупость. ;D
Каждый человек имеет право на собственную точку зрения.
В том числе и вы ;)
Если человек считает, что ориентации равнозначны, с чего бы ему предпочитать стать гомо?
Если человек считает, что ориентации равнозначны, и у него нет жесткой врожденной предопределенности, то результат получится 50 на 50.
Если человек воспитан в традиционных нормах, то сначала попробует гетеросексуальные контакты. И толко в том случае, если что-то не срастется, уйдет в гомосексуализм.
У нас вон можно быть буддистом или иудеем, у них есть храмы и права исповедовать эти религии, их никто не запрещает и не гнобит, хотя "все" вокруг не буддисты и не иудеи. Почему от этого народ массово не бежит в буддисты и иудеи, а в геи прямо должен побежать?
Во-первых: у нас весьма активная пропаганда православия, и количество православных резко выросло.
Во-вторых, вы можете назвать где у вас ближайший буддистский храм? Я вот у себя не скажу... не знаю.
В-третьих, народ все же идет и в экзотические (для нас) религии,тот же буддизм или, например, бахаизм. И это я молчу про всякие секты (чьи активисты в свое время успели изрядно задолбать :)).
если гомо не будут преследовать и позволят им жить супружеским союзом (коим они де-факто и являются)
Так государство уже гомосексуалистов не преследует. Ижить им вместе никто не запрещает. Но вот только им (точнее, не им, а некоей группе активистов) мало "де-факто", им обязательно нужно еще и "де-юре": им обязательно нужна государственная регистрация брака, аналогичная гетеро. С публичной свадьбой, аналогичной гетеро.
Уже сколько раз было сказано о разнице между гомо и педо/некро/зоо/инцестом.
Ваша риторика сводилась к "нельзя ипать детей", и мне просто влом было отвечать вам в том же стиле (типа, "нельзя ипать джепы")
Но я могу и отзеркалить, мне нетрудно.
У нас педофобные законы, государство отказывает в регистрации брака лицам моложе 18 лет. Миллионы детей поражены в правах. Более тог7о, их называют ругательными словами "недееспособный", как выживших из ума старперов или коинических идиотов.
ну и так далее. всю вашу аргументацию могу в той или иной степени отзеркалить сюда. Может так дойдет.
Гео, почему-то вы не возмущаетесь, что гетеро пихают окружающим под нос свою личную жизнь ;D
А почему вы не возмущаетесь, что люди пихают окружающим под нос свою привычку ходить на ногах (а не на руках)? Детей с раннего детства учат ходить ногами?
У нас поедание говядины не пропагандирует ничего, а в Индии это будет вызывающим. Зато у нас будет вызывающим поедание человечены, которое было нормальным явлением пару веков назад на каких-нибудь Соломоновых островах.
Я понимаю, что про шкалу Кинси вы не знаете. И она показывает не научение, а изначальную склонность человека к какому либо полюсу сексуальной ориентации. Хоть обпробуйся и на любых парадах отметься, эту самую склонность не изменить.
Да ну нафиг! "Кинси считал, что сексуальность текуча и подвержена изменениям с течением времени"
Мне почему-то кажется, что, если бы не было генетической предрасположенности, им бы не понравилось. Опыт стал неким толчком, позволившим человеку осознать свои истинные предпочтения.
Есть случаи жесткой врожденной предопределенности. А есть случаи когда жизненные обстоятельства, психические травмы или просто взрастные имзенения могут привести к изменению предпочтений пола сексуального партнера.
-
-- Предлагаю внести изменение в семейное законодательство: снять ограничение на то, что брак может заключаться только между мужчиной и женщиной.
-- Какую цель преследует это изменение?
-- Защита материнства и детства.
-- ?!
Если вам и здесь ничего не режет глаз, тогда я пас. Объяснить еще понятнее я не в состоянии.
Так может пора и цели поменять, японский бог?
Внести в конституцию и всё прочее, что цель брака - комфортное сожительство любящих друг друга дееспособных людей. Раз вы так хотите соответствия цели и средств их достижения.
-
Так может пора и цели поменять, японский бог?
"Повторите это, пожалуйста, для девушки на первой парте" :D
-
Только если мне для этого не придётся читать все эти простыни :D
-
Так может пора и цели поменять, японский бог?
Внести в конституцию и всё прочее, что цель брака - комфортное сожительство любящих друг друга дееспособных людей.
А зачем вообще для этого брак, египетская сила?
-
Ну хочется людям. Вам жалко? Мне нет. Французский стул.
Кто-то считает, что и гетеро парам брак не нужен. Так они и не женятся, живут так всю жизнь.
Но если тебе лично что-то не нужно, не стоит это натягивать на всех, а стоит прислушаться к тем, кто говорит, что им это надо.
-
Читайте внимательнее. Наркоманы представляют угрозу для окружающих в том случае, когда наркотики дороги, а у них нет денег на дозу.
Точно такую же угрозу представляет голодный человек, не имеющий возможности получить пищу.
Дайте наркоманам дешевые наркотики, и они перестанут представлять угрозу для общества.
А теперь откройте статистику хотя бы по дтп, совершенным в состоянии алкогольного опьянения и попробуйте включить мозг. Вы правда хотите к алкогольному опьянению добавить еще и наркотическое? Или вы правда считаете, что состояние наркотического опьянения никак не влияет на человека и его мораль/волю/сиюминутные решения? Что люди трезыве и в состоянии наркотического опьянения одинаково адекватны?
-
Я по-прежнему не вижу тут противоречия в целях. Браки гомо никак не задевают материнство и детство. Вот вообще.
-- Предлагаю внести изменение в семейное законодательство: снять ограничение на то, что брак может заключаться только между мужчиной и женщиной.
-- Какую цель преследует это изменение?
-- Защита материнства и детства.
-- ?!
Если вам и здесь ничего не режет глаз, тогда я пас. Объяснить еще понятнее я не в состоянии.
Шта? Это ты где такой вывод у Лисбет нашел? Она пишет - "браки гомо не задевают материнство и детство", Гео читает это как "защиту".
Я фигею.
-
Так дешёвые наркотики существуют.
От них правда, со временем по кускам разваливаешься, но то когда ещё будет. Сам факт существования "дешёвых наркотиков" вот он.
Безопаснее ли для общества наркоманы, имеющие доступ к таким наркотикам? Внезапно, но нет.
-
Cunt Википедия не самый лучший вариант для ссылки. Если анг источник норм, то лучше asexuality.org.
Официальный сайт объединения асексуалов. Там даже FAQ со всеми ответами есть.
За сим, откланюсь. ;)
-
А откуда там ответы-то взяты? Какие-то люди от лица всех асексуалов пишут "мы вот такие, у нас вот так-то"?
На википедии хоть ссылки на какие-то книшки и журналы
-
Ну хочется людям. Вам жалко? Мне нет. Французский стул.
Эмм, да шутка ж. Ну, соль в том значении слова "сожительство", которое буквально про несостояние в браке. "Чтобы было приятнее несостоять в браке, надо, чтобы брак был возможным", вот это вот всё.
Эх, стоило только не поставить смайлик...Или это всё-таки было слишком тонко? ???
Так-то я в курсе, что люди хотят, чтобы их желания исполнялись а когда они не исполняются, им грустненько.
Но если тебе лично что-то не нужно, не стоит это натягивать на всех, а стоит прислушаться к тем, кто говорит, что им это надо.
Какой-то разрушительный подход. Просто потому, что всегда найдутся люди, которым нравится что-то, что вам не нравится, и наоборот. Если по такому принципу поддерживать инициативы, то, даже без одобрения явно "плохих" вещей, можно внезапно оказаться в стране, где жить просто невыносимо.
-
Higanbana, какая восхитительная чушь! Несите аккуратно, не расплескайте ни капельки. ;D Помните, хороша только полная чушь! ;D
Сексуальное, половое, влечение при любом раскладе, как бы вам ни хотелось доказать, что вы правы, всегда было, есть и будет есть связано с полом. И того, кого влечет, и того, к кому влечет. А зачем вы девственность-то приплели? Для кого-то девственность сексапильна, бывает, чо. Фетиши бывают разные.
-
Сексуальное, половое, влечение при любом раскладе, как бы вам ни хотелось доказать, что вы правы, всегда было, есть и будет есть связано с полом.
И каким же образом они связаны? Только не говорите, что тем, что пол есть у тех, кого влечёт, лол. Если я в восторге исключительно от мужчин - это связано с моим полом? То есть, не будь я женщиной, я бы так не смогла? А если не от мужчин, а, например, ото всех, на ком очки?
И того, кого влечет, и того, к кому влечет.
А что, по-вашему влечёт только к тому, у чего есть пол? А что же делать с теми, кто предпочитает предметы?
А зачем вы девственность-то приплели? Для кого-то девственность сексапильна, бывает, чо. Фетиши бывают разные.
За тем, что я не про фетиш писала. Есть же те, кто считает, что невеста непременно должна быть девственницей, а иначе она будет плохой женой, изменять и т.д, потому секс - только после свадьбы, при этом имея на девственниц фетиша
И да, фетиши - тоже часть сексуальности. Определение я уже скидывала.
-
Higanbana, таким, что вас влечет к противоположному полу. Или к своему. Или к очкам. Скажете, ваше влечение никак с вашим полом не связано?
Сексуальный же фетишизм — разновидность полового поведения. Вы с чем спорите-то? Или, как Ринсвинд? Неважно, куда бежать, главное — с какой скоростью? ;D
-
Higanbana, таким, что вас влечет к противоположному полу. Или к своему. Или к очкам. Скажете, ваше влечение никак с вашим полом не связано?
Да, не связано. Я хочу мужчин, потому что я хочу мужчин, а не потому что я женщина, и не потому что они - противоположный пол. Даже если бы они таковым не были, они бы мне нравились. И очки были бы так мной любимы не из-за того, что я женщина (и уж точно не из-за пола очков!), а из-за того, что они мне нравятся.
Сексуальный же фетишизм — разновидность полового поведения. Вы с чем спорите-то? Или, как Ринсвинд? Неважно, куда бежать, главное — с какой скоростью? ;D
С вашими словами о том, что сексуальность привязана к ориентации и полу, в то время как сексуальность к ним не привязана, и есть много её аспектов, которые от пола и ориентации не зависят. Такие, как те же фетиши, или отношение к сексу до свадьбы.
Но за Ринсвинда всё равно спасибо, люблю перса ;D
-
-- Предлагаю внести изменение в семейное законодательство: снять ограничение на то, что брак может заключаться только между мужчиной и женщиной.
-- Какую цель преследует это изменение?
-- Защита материнства и детства.
-- ?!
Вы за дискуссией следите вообще?
Я задала вам вопрос:
Как у вас тут увязываются гей-браки и защита материнства с детством?
Вы ответили:
Ограничения в вопросе заключения брака ориентированы в большей или меньшей степени на воспроизводство населения (гетеро, моногамия, не родственники, органичения по возрасту). И это сответствует заявленным целям семейного законодательства. Снятие ограничения насчет гетеро, соответственно, этому не способствует. Тогда уж изменяйте и цели семейного законодательства, явно указав изменившиеся цели.
На что я вам ответила, что не вижу никаких оснований для изменения целей, потому что браки для гомо никак эти цели не задевают и никак им не противоречат. Законы, защищающие материнство и детство, от появления браков для гомо никуда не исчезнут.
Откуда у вас вылезло вот это в нынешнем комментарии, я не представляю.
Наркоманы представляют угрозу для окружающих в том случае, когда наркотики дороги, а у них нет денег на дозу.
Наркоманы представляют угрозу для окружающих не только когда наркотики дороги, а вообще. Вы не знаете, что ли, о влиянии наркотиков на психику и поведение? ???
Есть, например, нудисты. Значит ли это, что обычные люди носят одежду, чтобы ыесчти пропаганду против нудистов? Да нифига. Просто все ходят в одежде. П аот если нудист пройдет по улице голым, то этоо уже будет пропаганда или эпатаж.
Нудистов слишком мало, чтобы их можно было рассматривать как группу с интересами.
В Москве, Питере, других городах. Наберите в гугле "ней-парад в России" и посмотрите. Там разрешили, там не разрешили, но все равно провели, шумиха в прессе по поводу как разрешений так и запретов, и т.д. и т.п.
Ржака. Гей-парад не разрешили, но он все равно есть! ;D
Я повторю свои вопросы: как часто бывают гей-парады и кого заставляют ходить на них смотреть?
Есть всякие карнавалы и октобер-фесты - и что? Кому не нравится - тот не смотрит. Туда насильно не тащат и в каждый двор не заходят.
Если человек считает, что ориентации равнозначны, и у него нет жесткой врожденной предопределенности, то результат получится 50 на 50.
И что?
В-третьих, народ все же идет и в экзотические (для нас) религии,тот же буддизм или, например, бахаизм.
И что? х2
Я уже не первый раз задаю этот вопрос, но попробую еще раз
А есть случаи когда жизненные обстоятельства, психические травмы или просто взрастные имзенения могут привести к изменению предпочтений пола сексуального партнера.
ЧТО. В ЭТОМ. ПЛОХОГО?!
Если у человека не складывается с гетеро-отношениями, ему что, надо оставаться в пожизненном одиночестве? Или насиловать себя отношениями, которые явно не подходят? Зачем?
Так государство уже гомосексуалистов не преследует. Ижить им вместе никто не запрещает. Но вот только им (точнее, не им, а некоей группе активистов) мало "де-факто", им обязательно нужно еще и "де-юре": им обязательно нужна государственная регистрация брака, аналогичная гетеро. С публичной свадьбой, аналогичной гетеро.
Давайте гетеро-браки отменим, а? Жить вместе можно и так! :D
Ваша риторика сводилась к "нельзя ипать детей", и мне просто влом было отвечать вам в том же стиле (типа, "нельзя ипать джепы")
А попробуйте вести аргументированную дискуссию вместо "риторик" и "я зеркалю". А то потом начнете жаловаться, что вам не так отвечают и вообще ай-яй-яй и ой-ей-ей.
-
Higanbana, если бы половое влечение не было бы связано с полом, оно бы не называлось половым влечением. Есть такая замечательная штука — семантика называется.
С вашими словами о том, что сексуальность привязана к ориентации и полу, в то время как сексуальность к ним не привязана, и есть много её аспектов, которые от пола и ориентации не зависят.
То есть какие-то аспекты сексуальности зависят от пола. По вашим же словам. Поэтому я повторю вопрос: с чем вы спорите? :)
-
Higanbana, если бы половое влечение не было бы связано с полом, оно бы не называлось половым влечением. Есть такая замечательная штука — семантика называется.
А мы что, говорили о связи в языковом плане? Ну тогда, как я говорила, статьи буквами написаны, что делает их все связанными друг с другом. И ключ, который ручей напрямую связан с дверным, омонимы жеж. Да. Речь была именно об этом.
А если не об этом, то тогда, может, расскажете, в чём таинственная связь формы моих половых органов, типа оволосения, гормонов и что-там-ещё-не-помню и условной любви к очкам? Будь я мужчиной, я бы не могла любить очки?
То есть какие-то аспекты сексуальности зависят от пола. По вашим же словам. Поэтому я повторю вопрос: с чем вы спорите? :)
С тем, что сексуальность привязана к ориентации и полу, тогда как нет, не привязана. Есть аспекты сексуальности, которые от пола не зависят, они также изучаемы, обсуждаемы и т.п., отдельно от ориентационно-половых штук.
-
С тем, что сексуальность привязана к ориентации и полу, тогда как нет, не привязана. Есть аспекты сексуальности, которые от пола не зависят, они также изучаемы, обсуждаемы и т.п., отдельно от ориентационно-половых штук.
Как же не привязана, если вы сами пишете, что есть лишь аспекты сексуальности, которые от пола не зависят? ;D Следовательно, есть аспекты сексуальности, которые от пола зависят.
А вот сексапильность вполне может не зависеть от пола. :)
-
Хотите банальный ответ? Чтобы в случае, если твой партнёр попал в реанимацию, иметь доступ к нему. Брак - это не только про любовь и совместное проживание, но и про нехилые плюшки с юридической точки зрения - совместное имущество, доступ к лечению, даже банальное - доступ в ментовку, если вдруг твоего партнёра повяжут за пропаганду. Так что да, брак нужен, и не потому, что "эти клятые геи хотят как гетеро!!", а потому, что брак - это право каждого человека вне зависимости от ориентации, и отказ в этом - нарушение того самого права.
Я ж там дальше писала, в чём соль. Ну ладно...
Эх, раз двое не уловили, значит точно хреново пошутила :'(
Но к вашему комменту у меня всё равно есть вопрос. И выглядит он как "И зачем для этого брак?". Что, любая другая организация доступа любого желающего (и желаемого реанимируемым) в палату не катит? Совместное имущество без брака, шоугодно без брака - это не торт?
К слову, у нас и так брак не ограничен для человека любой ориентации. Гей может вступить в брак, лесби может, даже древосексуалы могут. Но брак - это союз мужчины и женщины, потому только с противоположным полом.
Нудистов слишком мало, чтобы их можно было рассматривать как группу с интересами.
Нормас вообще. А геев что, много что ли? И каким образом малочисленность группы вообще влияет на то, что это группа и у неё есть интересы?
Как же не привязана, если вы сами пишете, что есть лишь аспекты сексуальности, которые от пола не зависят? ;D Следовательно, есть аспекты сексуальности, которые от пола зависят.
Есть. Но сексуальность к ним не привязана, именно потому что есть и те, которые не зависят.
Ну блин, это как "изнасилования привязаны к ношению непристойной одежды". Кого-то, конечно, за всю-то историю человечества, да выбрали в жертвы именно из-за неправильной юбки, но говорить, что одно привязано к другому не корректно, так как даже в этом случае было ещё 1000 и 1 обстоятельство.
-
И выглядит он как "И зачем для этого брак?". Что, любая другая организация доступа любого желающего (и желаемого реанимируемым) в палату не катит? Совместное имущество без брака, шоугодно без брака - это не торт?
Higanbana, идете вы по улице, молодая, красивая, живая. Вам падает на голову глыба льда. И вот вы уже, хоть по-прежнему и молодая, и, возможно, все еще красивая, но живая ли — вопрос. То есть дать разрешение на организацию доступа к себе в реанимацию вы своему сожителю, какого бы пола он ни был, даже если скрепного, вы не можете, потому что немножко в коме. То есть вы должны заранее подумать и как-то оформить свое разрешение допускать в реанимацию, коснись что, конкретного человека. То же самое с имуществом. Еще одно оформление еще одной бумаги. И так по любому вопросу. В браке же это решается одной записью в книгу актов гражданского состояния.
Есть. Но сексуальность к ним не привязана, именно потому что есть и те, которые не зависят.
Ну блин, это как "изнасилования привязаны к ношению непристойной одежды". Кого-то, конечно, за всю-то историю человечества, да выбрали в жертвы именно из-за неправильной юбки, но говорить, что одно привязано к другому не корректно, так как даже в этом случае было ещё 1000 и 1 обстоятельство.
Привязана. Но есть и те факторы, которые от пола (sexus) могут не зависеть, например, та же сексуальная ориентация.
Иначе бы не называлась сексуальностью (которая по ВОЗ, если мне не изменяет память, трактуется как совокупность пола (sexus), гендерной идентичности и роли, сексуальной ориентации, эротизма, получения и дарения удовольствия, репродуктивной функции), а как-то иначе.
-
То есть вы должны заранее подумать и как-то оформить свое разрешение допускать в реанимацию, коснись что, конкретного человека.
Интересно ещё, не пошлют ли в больнице с этой бумажкой. Не член семьи - до свидания. Наверняка можно будет оспорить, доказать, добиться, но может быть уже поздно
А право не свидетельствовать в суде? Это разве можно себе оформить в отношении кого-то просто так?
-
Higanbana, идете вы по улице, молодая, красивая, живая. Вам падает на голову глыба льда. И вот вы уже, хоть по-прежнему и молодая, и, возможно, все еще красивая, но живая ли — вопрос. То есть дать разрешение на организацию доступа к себе в реанимацию вы своему сожителю, какого бы пола он ни был, даже если скрепного, вы не можете, потому что немножко в коме. То есть вы должны заранее подумать и как-то оформить свое разрешение допускать в реанимацию, коснись что, конкретного человека. То же самое с имуществом. Еще одно оформление еще одной бумаги. И так по любому вопросу. В браке же это решается одной записью в книгу актов гражданского состояния.
А что, до свадьбы люди немножко в кому не попадают?
Всё точно также - не успели оформиться? Ну кто ж вам доктор. А много бумаг, или мало - вопрос десятый. Можно и процедуру доступа к доступу (извините за тавтологию) в реанимацию, обозначения совместного собственничества и т.д. сделать быстрой и эффективной, а можно и процедуру брака растянуть на годы, тут от уровня забюрокраченности зависит, а не от того, какая именно процедура.
Интересно ещё, не пошлют ли в больнице с этой бумажкой. Не член семьи - до свидания. Наверняка можно будет оспорить, доказать, добиться, но может быть уже поздно
А право не свидетельствовать в суде? Это разве можно себе оформить в отношении кого-то просто так?
В законы можно записать что угодно. Создадут процедуру для несвидетельствования - будет для несвидетельствования. Хотя имхо, это и сейчас куйня какая-то, скорее уж наоборот это убрать стоит.
Речь, если что, была про то, зачем нужен именно брак, а не любая другая процедура для получения доступа.
-
Мур, вот чего не знаю, того не знаю. Возможно, придется доказывать, что был так называемый фактический брак. Однако, как показывает практика, доказать это крайне сложно. Помнишь, когда "Курск" погиб, ажно Путин вещал, что обязательно фактических жен уравняют в данном конкретном случае с законными? Ну вот и ни черта не вышло. Признанные дети получили, а фактические жены — дырки от бублика.
А что, до свадьбы люди немножко в кому не попадают?
Всё точно также - не успели оформиться? Ну кто ж вам доктор. А много бумаг, или мало - вопрос десятый. Можно и процедуру доступа к доступу (извините за тавтологию) в реанимацию, обозначания совместного собственничества и т.д. сделать быстрой и эффективной, а можно и процедуру брака растянуть на годы, тут от уровня забюрокраченности зависит, а не от того, какая именно процедура.
Наверное, впадают, но это уже "соломенное чучело". :)
Зачем, когда это все можно решить одной процедурой и одним документом?
В конце концов, кто хочет заморочиться, может и заморочиться, я вот тоже не хочу регистрировать брак, будет необходимость — заморочусь. А кто-то не хочет заморачиваться — хочет решить все одной процедурой и одним документом. И каждый в своем праве. Или что, нельзя жить, не заebaвшись?
Речь, если что, была про то, зачем нужен именно брак, а не любая другая процедура для получения доступа.
Речь, если что, не всегда идет именно о браке. Сколько раз уже предлагалось узаконить партнерство. Но тут же вставали во фронт идиоты, орали, что это тот же брак и нечего тут.
-
лишь бы бедненьких гетеро не ущемлять и не дать право на брак?
Причем совершенно непонятно, как и чем ущемляет гетеро брак для гомо. Их брак для гетеро от факта наличия брака и для гомо вообще никуда не денется же.
-
Речь, если что, была про то, зачем нужен именно брак, а не любая другая процедура для получения доступа.
Ну по опыту других стран можно судить, что так наверное быстрее и проще. Чем создавать новую сущность - расширяют имеющуюся.
Но можно и добавить новое название. Пусть однополые люди вступают в "однополый брак", получая все те же права в отношении друг друга. Это не принципиальный момент для большинства однополых пар. Для них главная проблема в том, что вообще нет никакой опции получить разом все эти права, одной подписью.
Вот мы с мужем, например, возвращали невозвратные авиабилеты по причине болезни одного из нас. Сказали прислать свидетельство о браке и справку от врача, тогда вернут деньги. Что бы мы делали, будь мы однополой парой? Звонили бы и объясняли, что мы написали завещания друг на друга и получили разрешения на вход в реанимацию? Это же абсурд.
Если б мы не были женаты, мы бы тоже не смогли вернуть оба билета, только билет заболевшего. Но мы могли пожениться и поженились.
А что делать однополым парам? Прошу не сравнивать с парами типа "я и подружка", потому что для пар, живущих семьёй, совместные поездки и прочие мероприятия обычно важнее, чем просто для компании друзей. Друг может поехать один, раз уж так вышло. А вот оставлять дома жену или мужа, когда планировались совместные каникулы, крайне грустно.
Но если бы меня спросили, я бы и для пар друзей разрешила бы такие "браки". Вот нет у тебя романтического партнёра, зато есть близкий друг, которому ты хочешь выдать все эти права. Пусть будет "дружеский брак", "братский брак". Почему нет-то. Не понимаю, зачем быть против, как будто бы у тебя лично отнимают что-то.
-
Мур, ну чо ты мать, как маленькая? Чу! Ты слышишь этот скрип? Это же скрепы шатаются. ;D
-
Я не знаю
Но у нас такого заключить нельзя, а зря
-
Ну, у нас можно женщине и мужчине заключить брак и не консуммировать его. Это же вроде "белый брак", нэ?
-
А он не будет считаться фиктивным в случае разногласий и последующих разборок?
-
А что, до свадьбы люди немножко в кому не попадают?
Попадают, и тогда решения относительно их здоровья принимают родственники, а не партнер.
-
Я не знаю
Но у нас такого заключить нельзя, а зря
Что значит нельзя? Бостонский брак же - это просто сожительство двух женщин. Милиция из дома выгоняет? ;D
-
Вы вообще читали, о чем разговор?
Право принимать решения за человека в коме, право не свидетельствовать в суде и вот это всё
Вам повторить?
-
Это же бостонский брак, не? Ну, когда друзья/подруги заключают такие браки
Бостонский брак - это же не юридически установленное партнерство, а просто название явления?
Что-то подобное было у пиратов - мателотаж (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%B6). Хотя пираты сами по себе не особо юридически установленные были. ::)
-
Вы вообще читали, о чем разговор?
Право принимать решения за человека в коме, право не свидетельствовать в суде и вот это всё
Вам повторить?
Предыдущее сообщение было
Это же бостонский брак, не? Ну, когда друзья/подруги заключают такие браки
Повторять не надо, добавьте реплику, на которую отвечали.
-
Так и как вы предлагаете заключить такой брак официально?
Если он подразумевает сожительство без оформления, значит это в принципе невозможно
А хотелось бы, чтобы и такое можно было оформить и получить права
-
Наверное, впадают, но это уже "соломенное чучело". :)
Это не соломенное чучело, это ровно та же самая ситуация, которую вы описали как какую-то другую.
Зачем, когда это все можно решить одной процедурой и одним документом?
Вы меня спрашиваете, зачем это геям? Я не в курсе. Я не в курсе ни зачем одной бумажкой, ни миллионом, потому что, напомню, что я вообще против как таких браков (со всеми вытекающими, и вместе, и отдельно) подобных отношений, и зачем люди всё это выпрашивают - я глубоко хз. Ну, кроме очевидного "яжхочузначитнадо".
В конце концов, кто хочет заморочиться, может и заморочиться, я вот тоже не хочу регистрировать брак, будет необходимость — заморочусь. А кто-то не хочет заморачиваться — хочет решить все одной процедурой и одним документом. И каждый в своем праве. Или что, нельзя жить, не заebaвшись?
В таком случае оформление отдельными бумажками лучше, ибо с совместной собственности заёпов куча, а желающим только не свидетельствовать или только ходить в реанимацию грустно, потому что выбор услуг не включён.
Речь, если что, не всегда идет именно о браке.
Не всегда, но тут-то я про брак говорила.
Сколько раз уже предлагалось узаконить партнерство. Но тут же вставали во фронт идиоты, орали, что это тот же брак и нечего тут.
Если разница была действительно только в названии, то не идиоты. Идиоты на смену бирки купились бы :)
у нас брак ограничен, не надо врать, и доступен не всем, потому что наше правительство жиденько обосралось, внеся изменения в конституцию.
Извините, а скиньте, пожалуйста, где именно гею запрещено жениться/лесбе выйти замуж/древексуалу жениться?
И да, это нарушение прав человека.
С чего вдруг? Вы хотите, чтобы это право было, и проблема именно в том, что его нет, и вам надо, чтобы было.
Вы сейчас серьёзно говорите? То есть решить все проблемы одной закорючкой в свидетельстве - не, пусть идут и ипутся с кучей бумаг, доверенностей и прочего дерьма, которым, кстати, в тех же больницах и ментовках могут подтереться, потому что, как уже сказали, "не член семьи - идите нафиг со своими доверенностями"?
Сами придумали? Я говорила не про доверенности, которыми можно подтереться, а именно о кучке отдельных услуг, копирующих брачные. Что, физически невозможно создать даже один бланк с пунктами и "галочками", где было бы "хочу с *вставьте фамилию рандома* реанимацию и общее барахло, нихачу несвидетельствование".
так и ещё и наплевать хотели на его пожелания посмертные - ну, например, он был атеистом и хотел кремацию, а они со своей гомофобно-скрепной колокольни с пеной у рта его отпели, обрядили в хламиду и закопали в землю
Имхо, но это фигня. Живым это отпевание никак не мешает, мёртвому челу уже давно более, чем пох. Похороны не мёртвым нужны, а живым, и я бы предпочла пожертвовать чувствами одного чувака, а не десятка родственников.
Встречный вопрос, а если чел был атеистом и семья атеисты, а "партнёр" ПГМнутый на голову, от которого просто сбежать не успел, то что, плохо, что тело несчастного мальчика уберегли от придурка, решившего нарядить, отпеть и закопать?
Тоже фигня, давайте насрём на желания, лишь бы бедненьких гетеро не ущемлять и не дать право на брак?
Брак не ущемляет гетеро, так же, как право на секс с малолетками с согласия последних не ущемляет взрослых, право на убийство не ущемляет живых, торговля наркотиками, оружием любому васяну и т.п - тоже. Но вопрос не в том, что какую-то другую группу не ущемили, а в том, что это в принципе дерьмо.
У нас есть специальные справочки на этот счёт? Нихрена у нас нет.
А кто говорил про сейчас? Я говорила про требования. Логично, что требуют того, чего нет.
Привилегии даже решать, как и где похоронен будет твой супруг/супруга, есть только у гетеро, и не надо тут говорить "а зачем брак", потому что это и есть привилегия, которой лишены многие люди.
И? Даздраперме, давней подруге погишего, тоже хотелось решать на похоронах, но она ущемлена, потому что не супруга и не родственник, а жля жрузей не предустмотрена возможность рулить на похоронах. И эту проблему лучше решает бланк с услугами, чем брак. Вдруг чел, будучи атеистом и желая кремирования, хотел чтобы его похоронили так, как хочет семья (могут себе морально позволить - пусть кремируют, не могут - ну земля, так земля).
Причем совершенно непонятно, как и чем ущемляет гетеро брак для гомо. Их брак для гетеро от факта наличия брака и для гомо вообще никуда не денется же.
Оскорбление чувств ("Союз двух людей превращают в балаган для фриков!! 1!!1!1!1!0")?
совместные поездки и прочие мероприятия обычно важнее, чем просто для компании друзей. Друг может поехать один, раз уж так вышло. А вот оставлять дома жену или мужа, когда планировались совместные каникулы, крайне грустно.
...
Пусть будет "дружеский брак", "братский брак".
Ипать тут ущемляют со всех сторон. То на нудистов куи кладут, теперь друзьям поездки уже "готовые" не важны, один смотается, да ещё и грустно ему не будет (или будет, но "не так"), да ещё и о чувствах тех, кто хочет отдать жизнь в руки мимокрокодила ("рандомный брак"?) не заботятся.
-
Так и как вы предлагаете заключить такой брак официально?
Если он подразумевает сожительство без оформления, значит это в принципе невозможно
А хотелось бы, чтобы и такое можно было оформить и получить права
Так вы все-таки отвечали на ту реплику или нет?
Если на ту, то откуда взялось "официально"?
А заключить бостонский брак, можно так же, как "гражданский" брак, которым называют сожительство - просто начав жить вместе.
-
Капец блин, я куею просто. У нас даже суды волю покойного защищают, завещание хрен оспоришь, а тут Хиганбана пришла и такая - да насрать на волю покойного, чего он там хотел! Родственнички жы абидятца, как можно им не дать право сделать все по-своему! Умершему же пофиг!
Не хотела бы я быть родственницей такой особы.
как вариант - детское "такая игрушечка должна быть только у меня, в смысле тебе такую же дали?!") :)
У меня тоже такое ощущение. Гетеро очень хотят и дальше считаться единственно возможной нормой. Это привилегия - вписываться в норму, установленную социумом, кто бы что ни говорил. А признание гомосексуальных браков эту привилегию у них отнимет. Ты больше не будешь единственно верной нормой, а будешь всего лишь одним из вариантов нормы. А это людей, привыкших к своим привилегиям, не устраивает.
А заключить бостонский брак, можно так же, как "гражданский" брак, которым называют сожительство - просто начав жить вместе.
И это не будет иметь никакой юридической силы. Речь об этом шла.
-
Ну тут у нас всё то же несогласие Хиг с общепринятыми представлениями о правах человека. Невозможно насильно заставить человека внутри себя согласиться с тем, с чем он не собирается соглашаться
Так вы все-таки отвечали на ту реплику или нет?
Если на ту, то откуда взялось "официально"?
А заключить бостонский брак, можно так же, как "гражданский" брак, которым называют сожительство - просто начав жить вместе.
Я уже ответила выше, что я не знаю, что называется бостонским браком. Если что-то неофициальное, то толку от этого нет. Если официальное, то у нас в стране такого нет.
Есть ещё вопросы?
-
Гетеро очень хотят и дальше считаться единственно возможной нормой.
Но-но-но!
Это гомофобы хотят, а не гетеро.
-
Капец блин, я куею просто. У нас даже суды волю покойного защищают, завещание хрен оспоришь, а тут Хиганбана пришла и такая - да насрать на волю покойного, чего он там хотел! Родственнички жы абидятца, как можно им не дать право сделать все по-своему! Умершему же пофиг!
А вы не путайте, я там для последнего дурачка написала, что похороны на живым ничего, кроме эмоций, не дают. Завещание даёт бабло, долги, обязанности, а отпевание и закапывание, как и кремация, как и вообще любые действия с телом по похоронам, не дают ничего. Это как уважать волю покойного "хочу чтоб жена всегда в среду на булку чихала" - уважить можно, но нахрена?
Или вы сейчас, как обычно, придираетесь к словам, и высрете, что гею/лесбиянке никто не запрещает заключать брак, но только с противоположным полом?
Не высру, а скажу. Вы удивитесь, но так и есть, брак - это союз мужчины и женщины, потому и заключить его может любой (дееспособный, добровольно и т.д) мужчина/любая женщина. Но только с противоположным полом. Так же, как водить машину у нас - верно, в РФ - могут все, но только получившие права, жить в квартире только собственник или тому, кому добровольно позволил собственник и т.д. Наличие прав и их реализация - разные вещи, и если первое у нас для всех едино, то реализация зависит от соответствия критериям.
Вы не юрист, случаем?
Смотря сколько заплатите! :D
Конвенция по правам человека вам в просвещение.
Насколько я знаю, вопрос гомобраков относится к протоколу 12, который Россией ратифицирован не был.
Может, и возможно, но только вы ж первые и начнёте орать, что это вас ущимляет, мешает, видеть вы это не хотите и не желаете, как будто каждый, кто заключит такой союз, будет вас выискивать и в лицо пихать документы :-\
Да наверняка будут. Не прямо документы, но будут представляться, как супруги, свадьбы проводить в ближайшем парке, куда и я хожу и т. Вы лукавите, утверждая, что демонстрации не будет. Осталось понять, можно ли это считать ущемлением? Потому что, технически, меня не ущемляет ничего, что не касается меня. Но ящитаю, что путь "моя хата с краю" плох, ибо меня не касается 99% любых действий, от чьей-то готовки салатика до убийства старушек топором.
Да, конечно, давайте учитывать чувства родственничков, не способных принять своего родственника и способных только на поливание дерьмом, гнев и желчь, как же так.
Да, давайте. Потому что они живы, что, на мой взгляд, ставит их на ступеньку выше по важности, чем находится мертвец. Уж извините.
Вон, Снусмумрик же упомянула оспаривание завещания, а это, между прочим, тоже воля умершего. Но возможность всё ещё есть. Интересно, она для мёртвых или для живых?
Ну да, конечно, всех гомофобов-гетеро не ущемляет даже сама мысль об однополых браках
Может быть. Вам лучше знать, полагаю ¯\_(ツ)_/¯
Вы говорите, зачем брак, вам отвечают, зачем, - для наличия подобных "плюшек".
Это я в своём комме уже описала. Ясное дело, что все хотят делать то, что хотят делать, ибо это масло масляное. Но для меня данное желание выглядит как "хочу убивать". Ясное дело, что у желающего причины есть, но "чего не понимаю, того не понимаю".
Мы сейчас, кажется, говорим о семье, а не о друзьях и подругах.
Какая разница, если это тоже самое "мне удобно, дайте право"? Логично делать тогда уж для всех сразу, чтобы и гею Сергею, и подруге Дружбославе было удобно. Кого захотел - того и вписал в заботящиеся, а то мало ли, вдруг "партнёр" всем хорош, но как хоронящий - говно.
А, ну да, чувства однополых пар не оскорбляются, когда их союз называют балаганом, а их - фриками, они, конечно же, не люди, чего им обижаться и оскорбляться-то? :-\
Всё взаимно. Используются я же слова "гомофобия" и "скрепы", которые имеют негативную коннотацию ;D
И опять же, так повелось, что плохие вещи люди видят нормальным оскорблять. Изменяющих-убивающих же зовут уродами, мудаками и ещё чем похуже.
Давайте уважать чувства родственничков, которые срать хотели на чувства (к которым, кстати, относятся и его отношения) умершего
Нет, давайте уважать чувства того, кого уже нет и не будет, и кому глубоко пофиг на происходящее. Сказал человек "чихай, жена, на хлеб каждую среду" значит всё, деваться некуда.
-
Зато если жене каждую среду надо будет ипаться с трупом, Юм одобрит.
-
Зато если жене каждую среду надо будет ипаться с трупом, Юм одобрит.
С трупом Юма, я надеюсь? ;D
-
Вам виднее, с кем вы там.
-
Вам виднее, с кем вы там.
А почему я? О__о
Блин, теперь я даже не знаю, о чём в первую очередь мне начинать беспокоиться, о том, что мне надо будет ипаться с трупом, или о том, я чья-то жена! *уровень паники повышен*
-
Это не соломенное чучело, это ровно та же самая ситуация, которую вы описали как какую-то другую.
Higanbana, и как это мешает быть «соломенным чучелом»? ;D Вы подменяете тезис, а не ситуацию. :)
Оскорбление чувств ("Союз двух людей превращают в балаган для фриков!! 1!!1!1!1!0")?
А таки шо, у нас брак уже стал религией? ::) Ну, чтобы оскорбляться-то? ;D
Вы меня спрашиваете, зачем это геям? Я не в курсе. Я не в курсе ни зачем одной бумажкой, ни миллионом, потому что, напомню, что я вообще против как таких браков (со всеми вытекающими, и вместе, и отдельно) подобных отношений, и зачем люди всё это выпрашивают - я глубоко хз. Ну, кроме очевидного "яжхочузначитнадо".
Нет. И вы прекрасно понимаете, о чем я спрашиваю. :) Это вам надо, чтобы другие заеbalisь. Вопрос в том, почему вам это так надо и почему вы так против однополых браков, коль скоро вас они вас никоим образом не касаются. :)
Да наверняка будут. Не прямо документы, но будут представляться, как супруги, свадьбы проводить в ближайшем парке, куда и я хожу и я.
И? Чем вас так задевает, что люди, не имеющие к вам отношения, будут представляться супругами? Да и парк — общественное место. И ваше право не ходить туда, коль скоро там можно натолкнуться не только на женатых людей, у вас пока точно никто не отнимает. ;D
-
То есть гетеро-свадьбы с сигналящими машинами, гремящими салютами, стрельбой из оружиянабиванием морд в вашем любимом парке, фоточками, орами, скандалами, теми же тычками и называнием друг друга супругами
Вы забыли про свадебные фотосессии, которые выкладываются во все соцсети, изменённые аватарки и смену аккаунта на парный.
-
Интересно, осознает ли Хиганбана то, что ее слова сейчас звучат точь-в-точь так же, как в свое время звучали слова различных ученых и не очень мужей в вопросе женских прав? Там ведь была аналогичная риторика - мол, чего этим бабам присралось мужские права иметь, зачем им это все надо - образование получать, голосовать, штаны носить, имуществом владеть? Чего им не хватает-то, ненормальным, ведь уже существует такой хороший и естественный порядок вещей, зачем его ломать?
Осознает ли Хиганбана, что долгое время женщины считались тем же самым, чем она сейчас считает гомосексуалов? То есть отклонением от нормы, которому человеческих прав не полагается?
И осознает ли Хиганбана, что если бы в свое время "ненормальные" бабы не отвоевали-таки все эти права, то она бы сейчас тут в интернетиках ничего не писала?
Ну серьезно, Хиганбана, зачем вам право на образование, к примеру? Книжки же можно и так читать, курсы можно вообще бесплатные в интернете найти, нафига нужна вся эта морока с вузами, дипломами? Муж вам напишет бумажку, что разрешает работать на какой-нибудь "принеси-подай" должности - и все, что вам еще надо? Диплом вам не даст ничего такого, чего вы сама не смогли бы выучить. Если муж разрешит, конечно. Ну так вы вот решаете за гомо, что им нужно, а что нет, так и же муж за вас будет решать, что вам нужно, а что нет. Устраивает?
А вы не путайте, я там для последнего дурачка написала, что похороны на живым ничего, кроме эмоций, не дают. Завещание даёт бабло, долги, обязанности, а отпевание и закапывание, как и кремация, как и вообще любые действия с телом по похоронам, не дают ничего. Это как уважать волю покойного "хочу чтоб жена всегда в среду на булку чихала" - уважить можно, но нахрена?
А я и не путаю. И дурачками обзываться не нужно, пока что дурочкой тут себя только вы выставляете.
Я привела завещание в пример того, что даже бездушная юридическая машина признает волю умершего. Если тебе не насрать было на покойного - ты его желание уважишь. Почтишь в последний раз, как говорится. Уродственнички, которые наплевали на волю вроде как близкого человека, никаких добрых слов не заслуживают.
-
То есть гетеро-свадьбы с сигналящими машинами, гремящими салютами, стрельбой из оружиянабиванием морд в вашем любимом парке, фоточками, орами, скандалами, теми же тычками и называнием друг друга супругами вам вообще не мешают, нисколечки,
С чего вы взяли? С фоточками и салютами частично поспорила бы, т.к. если проводится в надлежащее время и в надлежащем месте (условно, не салют в два ночи под балконом и не фоточки посреди МКАДа в час пик), то это не мешает. С называнием супругами - нет, не мешает. Но вот сигналы, стрельба, драки, скандалы, музло на всю улицу и прочее, и прочее - да, это дерьмо и я против этого, в т.ч. не только на свадьбах.
но стоит сделать однополую свадьбу - которую, кстати, проводят в разы спокойнее и тише,
Мне вот интересно, откуда инфа, что однополые свадьбы все непременно будут тише описанного варианта?
- так у вас сразу всё заметится, сгорит, вам будет плохо, неудобно, некомфортно, вы упадёте и не встанете, и вообще умрёте, если во время прогулки по парку - о божечки!! - на две минуты увидите не жениха и невесту, а двух невест или двух женихов
гспд,
Нет, этого не будет. Более того, я могу гарантировать, что если я стану свидетелем драки до открытых переломов и сильной раны с кровищей, мне тоже не поплохеет (проверено). Значит ли это, что драки - это нормально, ножиком грудь пропороть - агонь, так и надо? Я считаю, что нет. От того, что мне не прилетело от куйни, менее куйнёй оно не становится.
как лицемерно-то
Вы тоже лицемерны. Любая мораль лицемерна. Вам вот педобраки, некробраки и зообраки тоже ничего не сделают, но что-то я сомневаюсь, что вы руками и ногами за их разрешение.
Только сразу прошу, не надо затирать про "это другое". Я только за, если вы сразу кинете объективные доказательства того, что моё "не нравится" по отношению к геям и ваше по отношению к насильниками детей-животных и издевающимися (?) над трупами - это принципиально разные вещи, или не надо. Просто не надо. Пожалуйста? Тут в теме про Вкусвилл 20 страниц посвящено "насилие плохо, потому что мне не нравится, а не нравится, потому что плохо, но это другое, поэтому Бан не права", мне такое тяжеловато :'(
Прекрасная логика: все равны, но некоторые равнее, а те, кто не равнее, должны забиться в щели и подохнуть там, и не сметь вообще любить, вступать в отношения, хотеть одинаковых прав и прочего :-\
Заметьте, я этого не говорила. Я никому никогда не предлагала забиваться в щели и не любить, не вступать в отношения и не иметь прав.
Я говорила, что гомосексуальные отношения неприемлимы, потому в них вступать плохо и нельзя. Надо ли забиваться куда-то? Нет, можно жить как обычно. Если для вас жизнь без любовника - это забивания в щель, то извините, конечно, но мне кажется, что такая зависимость от отношений - это что-то не совсем здоровое. Значит ли это, что им нельзя любить? Нет, я всегда говорила, что мысли и чувства - это всё ок. Плохими бывают только поступки, а во всём, что в голове и сердце у всех полная свобода. Одинаковые права есть и так. У геев есть те же права, что и у гетеро. Проблема в том, что их эти "те же" не устраивают, им нужны другие "те же".
Higanbana, и как это мешает быть «соломенным чучелом»? ;D Вы подменяете тезис, а не ситуацию. :)
Я опровергаю тезис, а не подменяю. Вы сказали, что вот если гетеро голову упала сосулька, то это что-то другое, не такое, как гомо, потому что гомо могли не успеть зарегистрироваться. А я закономерно ответила, что любой может неуспеть, это зависит от уровня невезения, тупости (если бы в примере я полезла за ограждения сосулькочистов) или, возможно, покуизма ответственных за счистку сосулек.
Оскорбление чувств ("Союз двух людей превращают в балаган для фриков!! 1!!1!1!1!0")?
А таки шо, у нас брак уже стал религией? ::) Ну, чтобы оскорбляться-то? ;D
А что, у нерелигиозных людей чувств и оскорбить нельзя? Так-то есть много разных законов про оскорбления. Например, помимо очевидного оскорбления чести и достоинства, есть оскорбление ветеранов. Или общества и памятных дат, связанных с защитой отечества (это для СМИ). Это тоже не религия и не религиозные объекты, но это важные для людей вещи. И чем от этого принципиально отличается брак?
Нет. И вы прекрасно понимаете, о чем я спрашиваю. :) Это вам надо, чтобы другие заеbalisь.
Нет, мне как раз хотелось бы, чтобы люди перестали заёппываться. Брак для мужчин и женщин. Всё. Остальные, кто так не хочет, пусть без требований, без споров, просто живут себе спокойно и не забивают голову. Просто люди не хотят незаёппываться так, как я хочу, чтобы они это делали, они хотят по-другому.
Вопрос в том, почему вам это так надо и почему вы так против однополых браков, коль скоро вас они вас никоим образом не касаются. :)
Потому же, почему я против изнасилований мужчин и убийства детей (а также наоборот, убийства мужчин и износа детей), хотя я не мужчина и не ребёнок, что прям гарантированно исключает то, что меня это когда-либо коснётся. Даже гомобрак меня с большим шансом коснётся (технически, принудить могут), лол. Но я просто знаю, что это плохо, и я против того, чтобы кто-то делал что-то плохое, дажетесли это делают не со мной.
И? Чем вас так задевает, что люди, не имеющие к вам отношения, будут представляться супругами?
Тем, что это демонстрация аморального и совершенно неприемлемого поведения. Я также была бы против, если бы кто-то называл своим супругом пса, или супругой пятилетнюю девочку.
Да и парк — общественное место. И ваше право не ходить туда, коль скоро там можно натолкнуться не только на женатых людей, у вас пока точно никто не отнимает. ;D
Странно, что этот совет в обратку не действует. Геи хотят гомобрак? Геям никто не запрещает съехать туда, где они есть. Педофилы туда, где можно спать с детьми, убийцы - где можно убивать. И не ходить и не ездить туда, где им что-то не по нраву. И эта идея даже эффективнее, потому что, насколько я помню, по опросам гомофобов в РФ больше, чем гомофилов.
Интересно, осознает ли Хиганбана то, что ее слова сейчас звучат точь-в-точь так же, как в свое время звучали слова различных ученых и не очень мужей в вопросе женских прав?
Да, естественно осознаю. Более того, я в курсе, что сейчас также дискриминируется (в т.ч., как минимум частично, вами, судя по вашему отношению к изнасилованиям, например) огроменная куча разных групп людей, которым запрещается делать всё описанное в УК и КоАПе. И? Да, я считаю, что дискриминация нормальна, если дискриминируются за неприемлимые действия. Вы со мной не согласитесь?
Осознает ли Хиганбана, что долгое время женщины считались тем же самым, чем она сейчас считает гомосексуалов? То есть отклонением от нормы, которому человеческих прав не полагается?
Я не встречала характеристику "отклонение от нормы" в сторону женщин. Больше про то, что у женщин, де, норма другая. Но в целом, да, осознаю.
И осознает ли Хиганбана, что если бы в свое время "ненормальные" бабы не отвоевали-таки все эти права, то она бы сейчас тут в интернетиках ничего не писала?
Это, к слову, не может быть достоверно известно. Интернет теперь - явление всеобъемлющее и распространённое повсеместно. Так что это заявление может быть как истинным, так и быть уровня "не будь Путин президентом, память в ПК так и была бы 128 мб и машин ни у кого не было бы".
Но причём тут это?
Ну серьезно, Хиганбана, зачем вам право на образование, к примеру? Книжки же можно и так читать, курсы можно вообще бесплатные в интернете найти, нафига нужна вся эта морока с вузами, дипломами? Муж вам напишет бумажку, что разрешает работать на какой-нибудь "принеси-подай" должности - и все, что вам еще надо? Диплом вам не даст ничего такого, чего вы сама не смогли бы выучить. Если муж разрешит, конечно. Ну так вы вот решаете за гомо, что им нужно, а что нет, так и же муж за вас будет решать, что вам нужно, а что нет. Устраивает?
Нет, не устраивает. Но знаете, что меня здесь и сейчас не устраивает сильнее? То, что я не понимаю, что вы пытаетесь мне сказать на самом деле. Потому что то, что я вижу практически полный аналог "раз женщинам дали свободу учиться, давайте дадим убийцам свободу убивать, а то что это такое, женщинам дали делать то, что они хотели, а убийцам не дают".
Да, к вам та же просьба, что и выше к xal: если пруфы, то сразу объективные. Кидайте, я ловлю! :)
А я и не путаю. И дурачками обзываться не нужно, пока что дурочкой тут себя только вы выставляете.
"Чтоб последнему дураку понятно было" и все вариации фразы обозначают не обзывательство, а являются аналогом "разжевать так, чтобы понять было всм и каждому". Если бы я хотела вас обозвать, я бы написала про "дурочку", "дуру" или ещё как-то так.
Я привела завещание в пример того, что даже бездушная юридическая машина признает волю умершего.
Во-первых, бездушная юридическая машина нифига не бездушная. Юристы, судьи, законотворцы - все они люди с душой.
Во-вторых, ваш же пример это опровергает, ибо в нём есть указание на возможность опровергнуть завещание. И да, она не только с подделками связана.
Если тебе не насрать было на покойного - ты его желание уважишь. Почтишь в последний раз, как говорится. Уродственнички, которые наплевали на волю вроде как близкого человека, никаких добрых слов не заслуживают.
Я считаю, что покойник, который (при жизни, ясное дело) готов был пожертвовать чувствами родственников, лишь бы после его смерти, когда ему уже будет глубоко класть на всё происходящее, сделали ровно так, как он хочет, и сам доброго отношения не заслуживает. Деоать плохо мертвецам ещё куда не шло, но вот живым людям гадить, да ещё и со свежей потерей - это за гранью.
Не осознаёт. У таких людей только два мнения - их и неправильное, сколь бы им аргументов, доказательств и прочего не приводили.
Как я уже писала, осознаю, ну не важно, предположили и предположили, пох. Вопрос в другом. Вы про какие доказательства упомянули? Просто уж чего-чего, а пруфов тут точно не было. Только мнения "гейчики хорошие, потому что они мне нравится, потому надо дать им право на гомобрак" и "геища плохие, потому что мне не нравятся, потому гомобракам нет" (это про моё, есличо).
предлагая оформить не одно свидетельство, а кучу лишних бумажек
Этого я не предлагала, не врите. Во-первых, я спрашивала, а не вносила предложений, во-вторых в в моём вопросе не было указаний на количество бумаг, потому что оформить это можно по-разному, и я описала самый удобнвй вариант с одним бланком с галочками на против интересующих пунктов (только посещение в реанимации, или оно и совместная собственность, или всё сразу и прочие варианты).
смириться со своим положением и прочее, прочее. Главное, чтобы их, бедных-несчастных-ущемлённых, не затронули, не нарушили их мнимого комфорта и, не дай языческие боги, не попались на глаза и не смели сказать, что они в отношениях, у них есть партнёр или, упаси боги, хотят равных прав, большей зарплаты и человеческого отношения :-
Тут тоже ложь, частичная и полная. Частичная в том, что я не против, чтобы кто-то был в отношениях или говорил об этом, я против того, чтобы эти отношения были неприемлимыми, т.е. гомо, некро, зоо, педо. Возможно, что-то ещё, но я либо не знаю, либо не помню.
Полная ложь в том, что я против равных прав (равные права, я напомню, не те, что нравятся всем, а те, что работают для всех), и они есть. И также в том, что я против бОльшей зарплаты (в законных рамках) и человеческого отношения. Насчёт последнего, уточню, что это понятие весьма растяжимо, и настолько растянутого, как у вас, я бы не хотела, ибо "человеческое отношение" и "разрешение творить всякую дичь" - это разные вещи.
То есть гетеро-свадьбы с сигналящими машинами, гремящими салютами, стрельбой из оружиянабиванием морд в вашем любимом парке, фоточками, орами, скандалами, теми же тычками и называнием друг друга супругами
Вы забыли про свадебные фотосессии, которые выкладываются во все соцсети, изменённые аватарки и смену аккаунта на парный.
А ещё подписи про "щастливую жену мужа и маму дитачек" или рассказы про то, как бедных-нищастных задолбали жена и дети
P. S. Ипать тут простыня вышла, я даж не осознавала, пока не взглянула :o
-
Люди: Насилие плохо потому, что это наносит вред людям.
Хиганбана: А пачиму насилие - это плохо?
-
Не так. «Докажите, что это действительно вред»
-
Не так. «Докажите, что это действительно вред»
"Отметьте все картинки, где есть гидранты". А, стоп, это для другого... ;D
-
Люди: Насилие плохо потому, что это наносит вред людям.
Хиганбана: А пачиму насилие - это плохо?
Не так. «Докажите, что это действительно вред»
И то, и другое.
Я бы даже так сказала:
Люди: насилие плохо потому, что это наносит вред людям.
Бан: 1) С чего вы взяли, что наносить вред людям плохо? Или, если это не плохо, то в чём причинно-следственная связь?
2) С чего вы взяли, что это действительно вред, а не вред в вашем воображении? А если в воображении (как оно и есть на самом деле у всех), то почему пренебрегать предлагается моим воображением, а не вашим?
-
Higanbana, имеет смысл освоить еще хотя бы один демагогический прием, кроме «соломенного чучела». Вы «их» продолжаете подкладывать, несмотря на то что вас раз за разом тыкают в них носом. :)
Скажите уже честно, что вы - махровая гомофобка и ненавидите однополые пары, и всё, а не выдумывайте чёрт знает что и не пытайтесь оправдаться, приравнивая отношения к убийствам и насилию
xal.atath, я, кажется, уже тут, на форуме, упоминала, что многие психотерапевты придерживаются мнения, что мужская гомофобия порождена латентной гомосексуальностью, а женская — тотальными неудачами в личной жизни. Грубо говоря, «у меня мужика нет, а эти гомосеки смеют друг друга под хвост шпилить!..» Вот очень, очень похоже. Причем я бы даже сказала, что реканья нашей сравнительно свежей стюардессы знаменитости таки хрестоматийные. ;D
-
Интересно, осознает ли Хиганбана то, что ее слова сейчас звучат точь-в-точь так же, как в свое время звучали слова различных ученых и не очень мужей в вопросе женских прав? Там ведь была аналогичная риторика - мол, чего этим бабам присралось мужские права иметь, зачем им это все надо - образование получать, голосовать, штаны носить, имуществом владеть? Чего им не хватает-то, ненормальным, ведь уже существует такой хороший и естественный порядок вещей, зачем его ломать?
Ну так-то этих людей и сейчас до жопы.
И откровенно говоря, ничто не мешает человеку желать всего самого хорошего себе и всего плохого другим, отличающимся от него.
Пусть у женщин (гетеро-женщин) будут права, а у геев нет! Потому что женщины это хорошо, а геи - плохо! Есть там что-нибудь у Юма про то, что надо у женщин права отобрать? Вот то-то же!
Меня умиляет то, как отношения двух взрослых и дееспособных людей приравниваются к насилию, убийствам, некрофилии, зоофилии, педофилии - то есть тому, где согласие второй стороны не то, что не требуется, а вообще не спрашивается.
Ну добровольность для Хиг не главное
Вы ненавидите просто так, без причины
Вроде она начала с этого. Не здесь, а где-то в другой теме. Типа нет причины считать что-то плохим, потому что её не может быть. Мы, нормальные люди, считаем насилие и недобровольность чем-то плохим. Просто так, взяли да объявили, что это плохо, потому что нам не нравится. А вот ей не нравятся геи просто так.
-
Мур, отличная теория. Значит, я могу открыто не любить глупость как явление и проявление. ;D
-
Мне так не кажется. Нельзя просто ненавидеть что-то без понятия и определенного набора знаний об объекте.
Вот я скажу: а как вы относитесь к Фаафафине? И если вы никогда не слышали, то и не сможете сформировать мнение.
Геев можно ненавидеть, если есть негативные ассоциации, нарушения личностных норм и правил. А не просто так.
-
Как там было? Почему все нормальные мужики либо заняты, либо геи? ;D Ну, остаётся только посочувствовать знаменитости и сказать то самое, сакраментальное про "и на вашей улице будет мужик праздник Юм!")
::)
-
Мне так не кажется. Нельзя просто ненавидеть что-то без понятия и определенного набора знаний об объекте.
Но набор знаний не гарантирует того, что человек перестанет ненавидеть. Вот у меня полно знаний о педофилии, и я всё ещё считаю, что это плохо, потому что травмировать детей - это плохо. А почему травмировать детей плохо? Не знаю. Мне вот так кажется.
Ну что, по новой? :D
-
xal.atath, ну! ;D
Геев можно ненавидеть, если есть негативные ассоциации, нарушения личностных норм и правил. А не просто так.
Бинго! ;D
-
А в этом обсуждении с Юмом в который раз одни и те же участвуют или новые ещё не знакомые пытаются логику искать?
-
Кто-нибудь новенький пытается доказать, что существует объективное абсолютное плохое, которое плохое по каким-то веским причинам. А я из любви к искусству отстаиваю позицию Хигенбаны
-
А в этом обсуждении с Юмом в который раз одни и те же участвуют или новые ещё не знакомые пытаются логику искать?
Ну извините, сколько накопали!
Ну что, по новой? :D
Может, лучше за НДС? ;D
-
Меня умиляет то, как отношения двух взрослых и дееспособных людей приравниваются к насилию, убийствам, некрофилии, зоофилии, педофилии - то есть тому, где согласие второй стороны не то, что не требуется, а вообще не спрашивается.
Труп не живой. Вы хотите спрашивать у неживых объектов согласия? Ну так тогда надо вообще не с секса и мертвецов начинать, а с ближайшей картофелечистки. Она, может, тоже не хочет быть эксплуатируемой.
Про животных то же самое, то есть, убивать их можно, есть можно, шкуры с них сдирать можно, уничтожать их дома (вырубка лесов, загрязнение океанов, писос с коралловыми рифами) и похищение (вывоз диких животных с их родных территорий), в домах удерживать и лечить можно, и на всё это согласия не надо, а вот для секса прям обязательно, лучше письменное.
С детьми - это эйджизм. Ну, потому что педофилия наказуема, даже если согласия спрашивали, потому что согласие ребёнка не считается согласием, ему по возрасту, "не положено" мочь соглашаться.
Я уж не говорю, что добровольное согласие - это ещё не всё. Передаём привет, например, местам, где есть эвтаназия, для которой одной хочухи пациента не достаточно, а также туда, где есть ограничения для суицидников (РФ с принудительным лечением тому пример).
И да, может, не от нас требовать будете, а сами скажете, что именно плохого в однополых браках, кроме "отсутствия детей" и прочей мути?
Я уже писала же :'(
Это неприемлемое поведение. Оно плохо потому же, почему плохо убивать. Ну, то есть, ни почему объективному, мне просто не нравится, когда людей убивают. И когда они гомосексуально отношаются. У вас к "гомофобам" точно такая же рандомная неприязнь. Вам не нравится, когда геев не любят, вот гомофобы для вас и плохие.
Скажите уже честно, что вы - махровая гомофобка и ненавидите однополые пары, и всё, а не выдумывайте чёрт знает что и не пытайтесь оправдаться, приравнивая отношения к убийствам и насилию.
Я, если говорить точно, гомонегативистка. Но можно и гомофобка, при условии, что вы не против быть названной гомофилкой :)
И это не оправдание.
Вы ненавидите просто так, без причины,
Все люди всегда ненавидят без причины. Потому что объективных причин для ненависти нет и быть не может. Ну, раз уж мы субъективные не рассматриваем.
Я также не назвала бы свои чувства ненавистью, они ближе к отвращению и раздражению, и то, не всегда, но пусть так.
потому что вам нужно кого-то ненавидеть
Нет, не нужно. Наоборот, я буду рада, если все, кого я "ненавижу", исправятся в том, за что я их "ненавижу", чтобы мне не пришлось это делать.
вред
Спорно. Моё поведение также можно рассматривать как мотивирующее на несовершение проступков.
ни в чём не повинным людям
Спорно. Они для вас неповинные, потому что вас устраивает то, что они делают. Но в тюрьмах-то тоже все "невиноватые".
потому что ваша грёбаная ненависть перерастает в насилие, убийства и прочее, с чем вы так усердно пытаетесь сравнить обычные отношения.
Сегодня ты играешь треш, а завтра бабу свою съешь? Убийства совершают не те, кто испытывает негативные чувства, а те, кто готов убить. Если бы всё, кроме любви и блевания радугой превращалось в расчленёнку, в мир был бы одним огромным озером крови.
Higanbana, имеет смысл освоить еще хотя бы один демагогический прием, кроме «соломенного чучела». Вы «их» продолжаете подкладывать, несмотря на то что вас раз за разом тыкают в них носом. :)
Один раз обвинили - один раз объяснила, почему это не так - это называется "раз за разом тыкать носом"? Весело у вас там.
xal.atath, я, кажется, уже тут, на форуме, упоминала, что многие психотерапевты придерживаются мнения, что мужская гомофобия порождена латентной гомосексуальностью,
Чему нет доказательств
а женская — тотальными неудачами в личной жизни.
Чему я как-то у кого-то тут (возможно даже у вас, не помню) просила доказательства, в ответ на что мне привели перезказ (!) разговора (!) с каким-то одним (!) психологом, который обсуждал с перезказчиком какого-то конкретного (!) человека из жж. Было весело, верификация 1000%.
А у вас есть какие-то статьи на эту тему? Мне правда нужно :'(
Значит, я могу открыто не любить глупость как явление и проявление. ;D
А разве КМП не для этого существует? ;D
Геев можно ненавидеть, если есть негативные ассоциации, нарушения личностных норм и правил. А не просто так.
Под "простотаком" имеется в виду, конечно, отсутствие объективных обоснований, а не полная беспричинность. Так-то, нарушение личностных норм тоже не объективная причина ненавидеть. "Ну нарушил и нарушил, тебе то шо?" и всё такое.
А в этом обсуждении с Юмом в который раз одни и те же участвуют или новые ещё не знакомые пытаются логику искать?
Мне, кстати, тоже интересно. У меня ужасная память на ники и авы, я только очень характерно пишущих запомнила.Мы знакомы?
А я из любви к искусству отстаиваю позицию Хигенбаны
man_of_culture.jpg
-
Моё поведение также можно рассматривать как мотивирующее на несовершение проступков.
Твоё поведение можно рассматривать как мотивирующее к совершению зверских убийств!
-
Твоё поведение можно рассматривать как мотивирующее к совершению зверских убийств!
Да. Но также я уверена, что если показать мои комменты всем восьми миллиардам человек, то хотя бы один из-за этого смотивируется пойти пожрать. А пожрать - это святое! За святость что, не оправдывают? ;D
Пора переходить к обсуждению еды
-
Рекламная пауза, все идут пожрать
-
Кто-нибудь новенький пытается доказать, что существует объективное абсолютное плохое, которое плохое по каким-то веским причинам. А я из любви к искусству отстаиваю позицию Хигенбаны
А почему тогда Higanbana и с тобой спорит? ;D Хотя это риторический вопрос. Тут, по-моему, все просто: если есть собеседник, он не может быть согласным. ;D Значит, надо спорить. Что говорит собеседник — не имеет значения. ;D
Может, лучше за НДС? ;D
Это надо Крыса дождаться. Без него нещитово. ;D
-
Конвенция по правам человека вам в просвещение.
Всеобщая декларация прав человека.
Статья 16
1. Мужчины и женщины, достигшие совершеннолетия, имеют право без всяких ограничений по признаку расы, национальности или религии вступать в брак и основывать свою семью. Они пользуются одинаковыми правами в отношении вступления в брак, во время состояния в браке и во время его расторжения.
2. Брак может быть заключен только при свободном и полном согласии обеих вступающих в брак сторон.
3. Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства.
Европейская
Статья 12
Право на вступление в брак
Мужчины и женщины, достигшие брачного возраста, имеют
право вступать в брак и создавать семью в соответствии
с национальным законодательством, регулирующим
осуществление этого права.
Всё прям как у нас.
-
А почему тогда Higanbana и с тобой спорит? ;D
Ну это обоюдный процесс, я тоже с ней спорю)
С чем-то согласна, с чем-то спорю
-
Мур, я не читала ваш диалог, а вот в дискуссии со мной дева писала практически то же самое, что и я, но умудрялась этим со мной спорить. Для меня это в новинку. Было. ;D
-
И да, для тупеньких: ваша ненависть выливается в насилие и убийства, и совершают их те, "кто испытывает негативные чувства"
Вопрос от тупеньких: почему насилия и убийства это что-то плохое?
Это практически соцопрос
-
Вопрос от тупеньких: почему насилия и убийства это что-то плохое?
Это практически соцопрос
Это как-то жирно, если честно. Конечно "не убий" долгое время касалось лишь ближнего. Остальные дегуманизировались и представители другого народа, другой веры и еще чем-то отличные прекрасно убивались. Вот только пусть сейчас с глобализацией проблемы общий тренд именно на глобализацию экономики, а следовательно расширение круга "ближних".
Торговать все-таки выгоднее, чем воевать. Война конечно стимулирует экономку, но до определенных пределов.
И да, я топлю за то, что причины эмансипации женщин, терпимого отношения к геям и прочее в первую очередь экономические.
-
Это не жирно
Мне просто интересно, как быстро мы дойдём по цепочке до «это плохо, потому что я хочу жить в спокойной обстановке без резни». Из чего тоже никак не последует, что резня это плохо. Ни из чего не может быть вывода «это плохо». Вывод может быть только в формате «это не приведёт нас к нашей цели», а цели бывают разные.
Короче говоря, ответ гомофобов на «это ведет к насилию» — «ну и что?». Вообще даже не все считают, что убийства на почве ненависти это плохо. Кто-то считает, что это правильно и он только для того на свет родился, чтобы их совершать. И сам готов умереть в честном бою (хотя таких конечно поменьше).
Кто правее? Никто.
-
Вывод может быть только в формате «это не приведёт нас к нашей цели», а цели бывают разные.
Как бы да. Насилие именно что не приведет к цели. Не конкретного человека, а группу. Ну а человек без группы не человек. Дети-маугли тому порукой. Даже у более примитивных животных насилие внутри группы очень лимитировано. Те же бои за самку и территорию часто ритуализированы и не приводят к смерти.
-
«это плохо, потому что я хочу жить в спокойной обстановке без резни»
Ммм, погоди, Мур, то есть, ты хочешь сказать, что насилие — это хорошо? ??? А хотеть жить в спокойной обстановке без резни — плохо? И что нельзя считать насилие плохим, потому что хочешь жить в спокойной обстановке без резни?
-
Как бы да. Насилие именно что не приведет к цели. Не конкретного человека, а группу.
А вы уверены, что у вас с собеседником одинаковая цель?
«это плохо, потому что я хочу жить в спокойной обстановке без резни»
Ммм, погоди, Мур, то есть, ты хочешь сказать, что насилие — это хорошо? ??? А хотеть жить в спокойной обстановке без резни — плохо? И что нельзя считать насилие плохим, потому что хочешь жить в спокойной обстановке без резни?
Для меня нет. Для кого-то да. Вот что я хочу сказать
Можно считать насилие плохим. Но кто-то будет считать его хорошим и вы друг другу ничего не докажете
-
Но чтобы жить в спокойной обстановке без резни насилие необходимо.
-
Мур, а ты сделала прививку от ковидлы? :)
-
Как бы да. Насилие именно что не приведет к цели. Не конкретного человека, а группу.
А вы уверены, что у вас с собеседником одинаковая цель?
Есть потребности, которые являются общими для группы и которые достигаются только сообща. У нас сейчас не натуральное хозяйство и производство носит общественный характер.
Да, конечно всегда найдется желающий обмануть и достичь своих целей за счет других, но если не выработать механизм противодействия таким, то общество развалится. Как минимум и собеседник и я заинтересованы в существовании общества, а следовательно экономики и законов.
-
Ну, во-первых, не решайте за меня, что я чувствую,
Вы за меня решаете, что я ненавижу и гомофоб, а мне за вас нельзя? Нечестно как-то.
во-вторых, ненавидеть таких, как вы - слишком много чести,
Я и не говорила о том, что вы ненавидите гомофобов. Я сказала про неприязнь. Ненависть намного более сильное чувство, его я не предполагала.
Да и нет в чувствах ничего "бесчестного" или "честного". Они либо есть, либо нет, это не заслуга и не повод для стыда.
в-третьих, у меня к подобным вам неприязнь и непонимание, и не потому, что "мне не нравится, когда геев не любят", а потому, что я не переношу тупость, особенно когда имеются доказательства того, что ненависть гомофобов ничем не оправдана, но гомофобы тупы и не способы к анализу и восприятию информации.
Вы так и не привели их. Я честно и искренне, никогла, ни разу за всю свою жизнь не видела ни единого объективного доказательства оправданности или неоправданности любой эмоции (ненависти у гомофобов в том числе). Если вы можете, я правда буду очень рада их увидеть, потому что, хотя это может так не выглядеть, я открыта новой информации, точкам зрения и обучению. Тем не менее, я не верю, что вы можете. Просто потому, что подобное доказательство будет достойно минимум премии Шока (три ляма рублей, на минуточку!) и мне сложно поверить в то, что на старом-добром КМП просто так вот возьмётся философ такого уровня.
И да, для тупеньких: ваша ненависть выливается в насилие и убийства, и совершают их те, "кто испытывает негативные чувства", или вы не слышали о преступлениях на почве ненависти?
Для ещё более тупеньких, вопрос не в том, бывают ли убийства на почве ненависти, вопрос в том, каков процен таких убийц среди всех людей, которые когда-либо испытывал негативные чувства. Потому что иначе так что угодно можно притянуть. "Фашисты чистили зубы, значит чистящие зубы - фашисты!"
Ну тогда просветитесь, что ли, тот же УК почитайте, или, например, кейсы дел - такой же гомофоб, как вы, пару лет назад зарезал парня из-за ненависти к геям, а потом такие же гомофобы в суде присяжных оправдали его, "не найдя состава преступления".
Вы просто сравниваете по вторичным признакам. Гомофоб - значит убийца на почве ненависти. И плевать, что глмофобы могут не совершать преступлений, или совершать, но совсем иные и по другой причине, типа кражи на почве бедности, или хз ещё чего.
Таким макаром, я могу найти для вас пример, когда гей изнасиловал мужину. Или где женщина убила кого-нибудь. Попвашему это будет значить, что гей изнасиловал из-за своей сексуальной ориентации, а женщина убила из-за пола, ага. Это так не работает. Насилуют не те, кто хочет секса, а насильники. Убивают не те, кто ненавидит, а убийцы.
Хорошо, что есть адекватные судьи, и гомофоба, который убил ни в чём не повинного парня, засадили к чертям.
Это да. Приятно, когда убийц отправляют куда-то, где они не дрстанут. Хотя процени рецидивов меня как-то настораживает :-\
Или в этом кейсе вы тоже будете вопить, что это было не из ненависти? А он-то как раз оправдывался тем, что ненавидит геев и они должны сдохнуть
Это было из готовности убить. Для этого вообще ненависть не обязательна, если уж на то пошло. И наоборот, я, например, к куче вещей испытываю неприязнь, а в детско-подростковом именно что ненавидела, да так, как, наверное, не каждый сможет. Можете найти коммент об этом в недавней теме про влюблённую сестру. Но мне ни разу не приходила в голову мысль, что объект моих чувств можно уничтожить
И да, если вы считаете, что можно ненавидеть людей просто за то, что они чем-то от вас отличаются и родились такими, то, ну, не знаю, впишитесь к фашистам и националистам, вас там примут с распростёртыми объятиями. У нас в прошлом веке целая страна и идеология таких была
Во-первых, вы несколько раз ошиблись.
1) Я не ненавижу геев. Я уже писала. Чувства скорее находятся в диапазоне от лёгкой до острой неприязни.
2) Я не ненавижу людей за ориентацию. Я уже писала, что мысли и чувства меня не тревожат. Убийцы, которые хотели бы убить, геи, которые любят мужчин, лесбы, мечтающие о женщинах, педоыилы, пускающие слюни на воображаемых детей и воры, тоскующие по личной яхте и горе золота - это всё ок. Потому что, как я писала, плохими могут быть поступки. Потому я, хоть и сокращаю описание до "геев" в рамках обсуждения (обсуждаем-то действия), я осуждаю не тех, кто гей по ориентации, а тех, кто производит, скажем так, гомосексуальные действия. От того, человек при этом будет гетеро, я не стану его за это меньше осуждать. От того, что человек, сделавший что-то "гейское" - гей, я не стану его осуждать больше. Гей, условно, изнасиловавший ребёнка, плох не пооому что гей, и не потому, что он сделал что-то "педофильское" (логика, уровня "изнасиловал ребёнка = педофил"), а потому что это было изнасилование.
Как-то так
Во-вторых, доказательств врождённости ориентации всё ещё нет. Есть куча версий и гибридов из нескольких, не обязательно даже, что все геи имеют одинаковую причину своего бытия геями.
В-третьих, врождённость сама по себе не оправлание. Геи не больны (спс, ВОЗ). Геи дееспособны. Значит они могут сопротивлять себе, и не совершать плохих поступков. Если человек от рождения склонен к агрессии, то ему следует находить отдушину в спорте, например, а не идти избивать людей. А если он всё-таки пойдёт и изобьёт, то это будет всецело его вина.
Фашисты и националисты, может, тоже такими родились (го гуглить влияние тестостерона на агрессивность, эффект хамелеона, исследование Либета и все последовавшие за ним, а также то, что прирождени у людей уже есть нейронные связи). Оправдывает их это? Нет.
Как бы да. Насилие именно что не приведет к цели. Не конкретного человека, а группу. Ну а человек без группы не человек. Дети-маугли тому порукой. Даже у более примитивных животных насилие внутри группы очень лимитировано. Те же бои за самку и территорию часто ритуализированы и не приводят к смерти.
То, что дети-маугли не похожи на среднестатистического обитателя условной Нерезиновой, не значит, что они не люди. То же верно и для отшельников.
Вопрос цели группы - это вопрос, по-сути, о смысле жизни. Что, философы уже нашли ответ на вопрос, зачем всё есть?
«это плохо, потому что я хочу жить в спокойной обстановке без резни»
Ммм, погоди, Мур, то есть, ты хочешь сказать, что насилие — это хорошо? ??? А хотеть жить в спокойной обстановке без резни — плохо? И что нельзя считать насилие плохим, потому что хочешь жить в спокойной обстановке без резни?
Скорее Мур хочет сказать, что всё хорошее и плохое таковым является не в объективной реальности, а в нашей субъективной оценке. Также, как "вкусное", "красивое", "крутое" и "интересное" является или неявляется таковым только в зависимости от взгляда наблюдателя на эти характеристики.
Есть потребности, которые являются общими для группы и которые достигаются только сообща.
Какие, например? В плане первой части. Второе понятно - не всё можно сделать в одиночку, но это не влияет на тему, поскольку невозможность совершить что-то одному не влияет на необходимость/ненужность этого действия.
Да, конечно всегда найдется желающий обмануть и достичь своих целей за счет других, но если не выработать механизм противодействия таким, то общество развалится. Как минимум и собеседник и я заинтересованы в существовании общества, а следовательно экономики и законов.
С чего вы взяли, что заинтересованы? Даже Кант тут не говорила о любви к обществу, она говорила о любви к ненасилию. Более того, даже любовь к ненасилию, как очень правильно заметил Циник, не значит, что его не будут использовать. Хотя бы ради той же борьбы с большим злом, которым вполне может являться существование общества.
Ну, мало ли, вдруг Cunt хотела предложить всем убить себя. Нет общества - нет насилия среди людей. Логично.
;D ;D ;D
-
То, что дети-маугли не похожи на среднестатистического обитателя условной Нерезиновой, не значит, что они не люди. То же верно и для отшельников.
Вопрос цели группы - это вопрос, по-сути, о смысле жизни. Что, философы уже нашли ответ на вопрос, зачем всё есть?
Я под человеком понимаю то, что формируется в социуме, а не просто биологический организм. Слишком уж важную роль обучение у нас играет.
Что до целей группы, то кроме целей, которые являются философскими есть еще и базовые цели, направленные на сохранение этой самой группы. Это и есть те самые общие потребности: жилье, пища, медицинское обслуживание, образование, чтобы развивать и поддерживать все остальное.
-
Но чтобы жить в спокойной обстановке без резни насилие необходимо.
И это тоже правда.
Тут можно вспомнить тот самый разговор с Хиг, где она говорила, что убийцы тоже страдают, когда им не дают убивать, но почему-то мы всё равно их сажаем в тюрьму. Не могу с этим не согласиться, наверняка многие из них страдают в тюрьме или страдают от того, что им не дают убивать, а они может несчастны от этого. Но нам наплевать на их счастье, получается.
Мур, а ты сделала прививку от ковидлы? :)
Да, а что?
Есть потребности, которые являются общими для группы и которые достигаются только сообща.
Да. Например, перебить всех неверных, которые отвергают ислам, можно только сообща. И это великая цель для немаленького количества людей на планете. Я предположу, что вы к ним не относитесь. Так вот: почему мы решили, что это мы хорошие, а они плохие?
Да просто они хотят чтобы было так. А мы хотим, чтобы было эдак. И руководствуемся этим в первую очередь, когда свои правила, нормы, законы и так далее придумываем.
Как минимум и собеседник и я заинтересованы в существовании общества
Вот вообще никакой гарантии нет. Как минимум собеседник может желать другого общества, не того, которое есть сейчас.
-
Мур, добровольно? Или тебя вынудили на работе сделать?
-
Я под человеком понимаю то, что формируется в социуме, а не просто биологический организм. Слишком уж важную роль обучение у нас играет.
Эээ, ну я так не играю. Чё бы тогда только тех, у кого диплом не ниже красного ВУЗовского людьми не считать? Так легко доказать, что какая-то цель у людей общая - просто надо исключить все теоритически несогласных из определения людей.
Что до целей группы, то кроме целей, которые являются философскими есть еще и базовые цели, направленные на сохранение этой самой группы. Это и есть те самые общие потребности: жилье, пища, медицинское обслуживание, образование, чтобы развивать и поддерживать все остальное.
Это не является целями группы "человечество". Отдельных людей - возможно. Но есть такде и группы людей, которые бросают это всё и перебираются под сосну в такую глушь, где даже волки срать боятся, не то, что врачи и школы. Даже пища не всегда цель - привет всяким монахам и худеющим, которые готовы максимально отказаться от неё ради достижения высшей цели. Сохранение группы также не является целью для всех, привет как убийцам, так и людям, развязывающим войны. Можно даже к ним полицейских приписать, не всех, но тех, кто против преступников идёт с желанием уничтожить их, а не сохранить мирняк.
Тут можно вспомнить тот самый разговор с Хиг, где она говорила, что убийцы тоже страдают, когда им не дают убивать, но почему-то мы всё равно их сажаем в тюрьму. Не могу с этим не согласиться, наверняка многие из них страдают в тюрьме или страдают от того, что им не дают убивать, а они может несчастны от этого. Но нам наплевать на их счастье, получается.
Нелюбовь к насилию и несчастью весьма редко выражается в отказе совершать первое и непричинении второго. Куда как чаще люди просто стараются снизить процент насилия и несчастья, и для этого применяют их же. То ли это лицемерие, то ли "война - это мир" - не такой уж очевидный признак антиутопии.
У меня тут случилось откровение у холодильника относительно 1984.
Мур, а ты сделала прививку от ковидлы? :)
Да, а что?
О, а вы с чипа wifi запароленный раздаёте? Нечипированные могут подключиться? ;D
Я не могла этого не сделать
-
Мур, добровольно? Или тебя вынудили на работе сделать?
Добровольно я безработная
Давай к сути))
-
Эээ, ну я так не играю. Чё бы тогда только тех, у кого диплом не ниже красного ВУЗовского людьми не считать? Так легко доказать, что какая-то цель у людей общая - просто надо исключить все теоритически несогласных из определения людей.
Не надо передергивать. Я лишь указывал на важность социального в человеке. Исключать не предлагается никого. Это вообще исключительная ситуация, что человек все общества оказывается. Именно как раз из-за того, что мы социальные животные и по сути вне общества не существуем. Отшельник таки тоже продукт общества.
Те же Лыковы вели все-таки не жизнь охотников каменного века. А ведь охотники каменного века это уже сложное общество. Что так говорить, если у шимпанзе культура и обучение есть.
-
Я лишь указывал на важность социального в человеке. Исключать не предлагается никого.
Тогда причём тут маугли? В итоге, у них тоже, должно быть, была какая-то социализация. Только не среди людей, хех. Но и без маугли социум воспитывает совершенно разных людей. Какие тогда цели на всех? Чем вообще определяется упомянутая вами ранее цель группы? Ну, там, желания лидера, желания большинства, желание меньшинства, или, может, вообще божий промысел.
-
Не осознаёт. У таких людей только два мнения - их и неправильное, сколь бы им аргументов, доказательств и прочего не приводили.
У меня такое ощущение, что это какая-то нейросеть, или кто-то решил на КМПшечке своего бота потестить ;D
Нет, не устраивает. Но знаете, что меня здесь и сейчас не устраивает сильнее? То, что я не понимаю, что вы пытаетесь мне сказать на самом деле. Потому что то, что я вижу практически полный аналог "раз женщинам дали свободу учиться, давайте дадим убийцам свободу убивать, а то что это такое, женщинам дали делать то, что они хотели, а убийцам не дают".
А я не понимаю, какая связь между добровольными отношениями двух взрослых дееспособных людей и убийством. Убийство как бы нарушает чужие базовые права - на жизнь там, на неприкосновенность. А отношения гомо не нарушают ничьих прав. Я не знаю, кем надо быть, чтобы этого не понимать.
Какие еще вам пруфы? На то, что гомосексуальность и убийство не одно и то же? А это нуждается в пруфах? Пруфы на то, что Земля вокруг Солнца вертится, вам не принести случаем?
Во-вторых, ваш же пример это опровергает, ибо в нём есть указание на возможность опровергнуть завещание.
Вот только завещание опровергается вовсе не по принципу "нам насрать на то, чего там покойный хотел, отмените его волю", для опровержения завещания нужны очень веские и серьезные причины. И в большинстве случаев хер вы что опровергните все равно.
Я считаю, что покойник, который (при жизни, ясное дело) готов был пожертвовать чувствами родственников, лишь бы после его смерти, когда ему уже будет глубоко класть на всё происходящее, сделали ровно так, как он хочет, и сам доброго отношения не заслуживает. Деоать плохо мертвецам ещё куда не шло, но вот живым людям гадить, да ещё и со свежей потерей - это за гранью.
Ну значит это были такие "замечательные" родственники, раз покойный их чувствами решил пожертвовать. И пусть такие родственники подумают над тем, как они себя вели с покойным. Потому что будь они действительно близкими и любимыми людьми для покойного - он бы их чувствами не пренебрег. А раз пренебрег - то следовательно не были ему эти родственники так дороги.
А чем это живым людям нагадит выполнение воли покойного? Нормальный человек сам пожелает исполнить последнюю волю близкого, в жопу засунет все свои хотелки, а сделает так, как пожелал умерший. А если свои хотелки вам дороже и вам принципиально похоронить атеиста по православному обычаю - то вы и не были близки этому человеку. Следовательно на ваши чувства гадить можно и нужно.
-
У меня такое ощущение, что это какая-то нейросеть, или кто-то решил на КМПшечке своего бота потестить ;D
Потому что...?
А я не понимаю, какая связь между добровольными отношениями двух взрослых дееспособных людей и убийством.
Это был пример. Вы можете вставить вместо убийства любое другое действие, какое сами считаете плохим. И связь такова, что и то, и другое в моих глазах плохо. И да, это аргумент, потому что то, что считаете плохим вы, тоже плохо только потому, что вам оно не нравится. Объективных причин считать что либо плохим, в том числе и убийства, нет.
К слову, все остальные примеры также условны, я, как могу, стараюсь выбирать что-то, очевидное для большинства, но я могу и не попасть в точку, так что не стесняйтесь вставлять своё.
Убийство как бы нарушает чужие базовые права - на жизнь там, на неприкосновенность. А отношения гомо не нарушают ничьих прав. Я не знаю, кем надо быть, чтобы этого не понимать.
О, нет, я понимаю. Но дело не в том, что нарушает, а что не нарушает базовые права, дело в том, что хорошо и плохо. Есть случаи, когда нарушение базовых прав приемлемо (на вас напали с ружьём, чё как, будем обороняться как получится, или сдохнем, но уважим право стрелка на жизнь?), есть случаи, когда нарушения базовых прав нет, но нечто всё равно говно (ну, например, измены, или, хз, невыплата алиментов). Гомосексуальные действия - одна из таких вещей. Почему? Ответ выше.
°
Какие еще вам пруфы? На то, что гомосексуальность и убийство не одно и то же?
Ясное дело, что не этому. Все веши, к которым возникает вопрос "а это разные вещи, или нет" - разные :D Ну, типа, убийство ломом и пистолетом - тоже разные вещи, и принципом совершения, и подготовкой, и предметом...Вопрос в отношении. Нужны доказательства того, что объективно правильно разное отношение к гомосексуализму и убийству.
Вот только завещание опровергается вовсе не по принципу "нам насрать на то, чего там покойный хотел, отмените его волю", для опровержения завещания нужны очень веские и серьезные причины.
Весткость причин субъективна. Насколько в рамках данного вопроса важно то, что человек был (доказанно) недееспособен в момент оыормления завещания? Это всё ещё была его воля, он согласился на это. То, что эта воля выглядит...кхм...не достаточно интеллектуально обоснованной и подкреплённой, не значит, что это была не она. Но значит, что ею можно поступиться.
И в большинстве случаев хер вы что опровергните все равно.
Ииии? Это делает суды правыми? Или это делает вас правой? Тот факт, что юридическая практика такая, не значит, что всё правильно, это значит только то, что оно есть.
Даже не уверена, это была аппеляция к толпе или к авторитетам?
Ну значит это были такие "замечательные" родственники, раз покойный их чувствами решил пожертвовать.
Самадуравиновата, да? Понимаю, понимаю :D
Но про это в истории ничего сказано не было. Было сказано, что чел хотел кремацию. Про то, как он относился к отпеванию и родственникам, вообще ни слова.
И пусть такие родственники подумают над тем, как они себя вели с покойным. Потому что будь они действительно близкими и любимыми людьми для покойного - он бы их чувствами не пренебрег. А раз пренебрег - то следовательно не были ему эти родственники так дороги.
Я правильно понимаю, что если чувствами родственника пренебрегли, значит он плохо себя вёл? :D Сделаю скриншотик, с вашего позволения.
Ну, иначе с чего вы взяли, что это родственники плохие, а не парень говнюк? Даже там, в этой выдуманной истории не было сказано об отношении родственников и покойного. Только об их ненависти к парню мёртвого, что, вообще-то, нифига не одно и то же.
А чем это живым людям нагадит выполнение воли покойного? Нормальный человек сам пожелает исполнить последнюю волю близкого, в жопу засунет все свои хотелки, а сделает так, как пожелал умерший.
Ставлюна то, что есть куча вещей, которые вы не готовы сделать по просьбе умершего, даже если он ближайший вам человек. Например, убить кого-то. Или переспать с этим умершим после его смерти. Знаете, почему? Потому что для вас это неприемлимо. И от того, что вы этого не хотите, вы не становитесь ни ненормальной, ни плохой. В конце-концов, каждый имеет право на полное неприятие всяких-разных вещей. В том числе бывают и ярые противники кремирования. Вот плохо им, кремируют - и их до конца жизни кошмары будут мучить, из-за которых они спать будут бояться. И умрут они от недосыпа через пяток лет. И потом, даже если родственники не совсем плохо от кремирования, а, положим...хз...На месяц отчаяния по этому поводу. Это всё равно на месяц больше печали, чем испытает труп от того, что его не кремируют, а закопают. То есть, выбор стоит между "сделать плохо кучке родни" и "никому не сделать плохо". ИМХО, выбор очевиден.
А если свои хотелки вам дороже и вам принципиально похоронить атеиста по православному обычаю - то вы и не были близки этому человеку.
Настоящему атеисту плевать, по какому обычаю его похоронят ;D
Но вообще, это не значит буквально ничего. Потому что это это в их глазах может быть не "атеист после смерти", а "бывший атеист". Можно любить и уважать живого человека, но не его труп, в этом нет ничего особенного. Собственно, разница отношений к живому и мёртвому есть у большинства людей: поцелуй/объятия/секс/вставьтевзаимодействие с близким и поцелуй/объятия/секс/вставьтевзаимодействие с трупом близкого человека - очень разные вещи.
-
Но Земля не вращается вокруг солнца. Она вращается вокруг центра масс солнечной системы.
-
А теперь откройте статистику хотя бы по дтп, совершенным в состоянии алкогольного опьянения и попробуйте включить мозг.
Так включите мозг сами: проблема не в том, что люди выпили, а в том, что они выпимши сели за руль.
Так дешёвые наркотики существуют.
От них правда, со временем по кускам разваливаешься, но то когда ещё будет.
Я не знаю, что вы в данном случае понимаете под дешевыми наркотиками, клей БФ нюхать что ли? Я имел в виду, что обычные наркотики дайте наркоманам по доступным ценам (типа, косячок -- чирик, доза кокса -- полтинник), и они (наркоманы) перестанут представлять угрозу для общества. Точнее (чтобы не придирались) будут представлять не бОльшую угрозу, чем некоторые другие группы граждан.
На что я вам ответила, что не вижу никаких оснований для изменения целей, потому что браки для гомо никак эти цели не задевают и никак им не противоречат.
А еще никак этим целям не способствуют. Если какие-то нормы приняты с определенной целью, то либо предлагаемые изменения должны способствовать этой цели, либо соответствующим образом должны быть видоизменены цели. А то получается покраска рельсов в зеленый цвет.
Наркоманы представляют угрозу для окружающих не только когда наркотики дороги, а вообще. Вы не знаете, что ли, о влиянии наркотиков на психику и поведение? ???
От косяков побивает на ха-ха, кокс раскрепощает подсознание, кислота обостряет восприятие и, кажется, острота ощущений растет. В чем угроза для общества, если два человека посидят вечерком и поржут?
Ржака. Гей-парад не разрешили, но он все равно есть! ;D
Добавлю ржаки: постоянные запрет митингов Навального приносят ему куда больше известности, чем если бы эти митинги были бы разрешены.
Я повторю свои вопросы: как часто бывают гей-парады и кого заставляют ходить на них смотреть?
Без понятия, как часто, но шумиха о них идет постоянно.
А кого-то заставляют смотреть рекламу в телевизоре? Или вы считаете, что ролики, которыми прерывается показ фильма предназначены только для тех, кто их хочет смотреть?
Если бы ЛГБТ-акции проводились только в пустынных местах, а писали бы о них только ЛГБТ СМИ, то тогда было бы пофиг.
Если человек считает, что ориентации равнозначны, и у него нет жесткой врожденной предопределенности, то результат получится 50 на 50.
И что?
Вопрос, которым при грамотном использовании можно заткруть оппонента в любом споре :)
Вам все равно или нет, каков будет процент людей, предпочитающих секс с партнерами своего пола? Если да, то почему вы против того, чтобы этим занимали только люди с изначальной гомосексуальной ориентацией? Если нет, то каков ваш интерес в росте количества людей, предпочитающих гомосексуальный секс?
В-третьих, народ все же идет и в экзотические (для нас) религии,тот же буддизм или, например, бахаизм.
И что? х2
[/quote]
И ничего, Вы сказали "Почему от этого народ массово не бежит в буддисты и иудеи, а в геи прямо должен побежать?", я ответил, что народ бежит и в буддисты, и в иудеи. Может не столь массово (с вашей точки зрения): но причины я тоже назвал. А если сравнить рост количества перешедших в эти экзотические религии по сравнению с временами, когда их пропаганды не было, то народ реально туда бежит.
Если у человека не складывается с гетеро-отношениями, ему что, надо оставаться в пожизненном одиночестве? Или насиловать себя отношениями, которые явно не подходят? Зачем?
Если не складывается, то хрен с ним. А вот если он изберет гомосексуальный вариант, даже не попробовав гетеросексуальный... то тут будут те самые 50 на 50, озвученные выше.
Давайте гетеро-браки отменим, а? Жить вместе можно и так! :D
Придется опять писать эссе о семье и браке.
Семья -- это когда люди решили жить вместе, а также дети, родившиеся в семье. Никакого дополнительного действия не требуется, чтобы семья стала настоящей. Однако сначала церковь, а потом государство вбивали в головы людей что настоящая семья -- это после венчания (регистрации брака). Отложим в сторону церковь и рассмотрим только государство. Государство заинтересовано, в частности, в воспроизводстве населения, и на это ориентировано, в частности, семейное законодательство (были и другие фиговины, например, налог на бездетность в СССР). Итого, государство, заинтересованное в воспроизводстве населения предлагает определенный набор ништяков (юридически, статусных и т.п.) за определенные действия. А его обвиняют в том, что оно не предоставляет таких же ништяков за другие действия. Тут я просто офигеваю. Ну типа...
Региональные власти, заинтересованные в росте объемов жилищного строительства, предоставляют льготы торговцам стройматериалами. А их обвиняют в том, что аналогичные льготы не предоставляются торговцам китайской электроникой.
Ну или еще грубее. Директор торговой компании, заинтересованный в росте продаж хрюмзиков назначает премию тем, кто продает много хрюмзиков. А от него требуют, чтобы он давал аналогичную премию и тем, кто продает много хрямзиков.
С какого фига?!
Теперь про гомосексуалиство.
Совместно жить и вести общее хозяйство (жить семьей) им никто не запрещает. А тюрьму не сажают и в психушках от гомосексуализма не лечат.
Регистрация брака (когда важен именно сам факт регистрации). Не хочет регистрировать государство, создайте свою организацию, которая будет регистрировать гомосексуальные браки.
Важен не сам факт регистрация, а юридические аспекты (наследование, посещение в больнице, показания в суд и т.п.). Адвокатов и нотариусов полно. В том числе и гомосексуальистов. Разработать и распространить типовой пакет документов, дающих соответствующие права. Это будет даже проще, чем государственный брак зарегистрировать.
Остается то самое... публичная демонстрация чувств (демонстрация собственн6ой гомосексульности другим людям). И зачем? Выглядит, как демонстративное поедание мяса в вегетарианском кафе :)
Возможные причины (которые я вижу):
1. Банальный троллинг/эпатаж в отместку за предыдущее время.
2. Самоутверждение (не уверены, что правы, но если люди в конце концов признают нормой, то все в порядке).
3. Ускоренная выработка толерантности шоковым методом. Типа, после того, как гомосексуалисты будут на улицах целоваться, на однополые семьи все вообще будет пофиг.
Первый вариант маловероятен. Склоняются больше к третьему с, возможно, некоторыми элементами второго.
Ну и еще момент, почему сторонники однополых браков настаивают на защите интересов меньшинства в ущерб интересам большинства? В тех же США в южных штатах (типа, Джорджии или Техаса) народ на референдуме высказался категорически против легализации однополых браков. Но на их мнение положили, отменив принятые законы решением Верховного суда. Кто принял решение, что жители этих штатов не правы?
А попробуйте вести аргументированную дискуссию вместо "риторик" и "я зеркалю".
Так я уже написал "аргументированно" в вашем стиле: вы -- педофоб, ненавилите детей и джепы ипать нельзя.
;)
у нас брак ограничен, не надо врать, и доступен не всем
У нас брак как союз дееспособных мужчины и женщины достигших совершеннолетия, не являющихся родственниками и не состоящих в другом браке доступен всем.
У нас недоступен брак:
- двух мужчин
- двух женщин
- более двух человек
- недееспособных
- не достигших совершеннолетия
- родственников
- уже состоящих в браке.
А у нас еще и пенсия, например, не всем доступна. Будем кричать о нарушении прав человека? ;)
-
А еще никак этим целям не способствуют. Если какие-то нормы приняты с определенной целью, то либо предлагаемые изменения должны способствовать этой цели, либо соответствующим образом должны быть видоизменены цели. А то получается покраска рельсов в зеленый цвет
Это высасывание проблемы из пальца там, где ее нет.
От косяков побивает на ха-ха, кокс раскрепощает подсознание, кислота обостряет восприятие и, кажется, острота ощущений растет. В чем угроза для общества, если два человека посидят вечерком и поржут?
Других наркотиков вы не знаете? ???
А кого-то заставляют смотреть рекламу в телевизоре? Или вы считаете, что ролики, которыми прерывается показ фильма предназначены только для тех, кто их хочет смотреть?
Рекламные ролики вставлены во все фильмы и передачи, которые идут по тв. Гей-парад проводится по какому-то конкретному маршруту в конкретную дату. Не хочешь - не иди туда и не смотри. В каждый двор парад не заходит.
Вам все равно или нет, каков будет процент людей, предпочитающих секс с партнерами своего пола? Если да, то почему вы против того, чтобы этим занимали только люди с изначальной гомосексуальной ориентацией? Если нет, то каков ваш интерес в росте количества людей, предпочитающих гомосексуальный секс?
Все равно.
Не поняла вопрос. Когда я говорила, что я "против того, чтобы этим занимали только люди с изначальной гомосексуальной ориентацией" ?
Мне, повторюсь, все равно, кто с кем занимается сексом и строит семью.
И ничего, Вы сказали "Почему от этого народ массово не бежит в буддисты и иудеи, а в геи прямо должен побежать?", я ответил, что народ бежит и в буддисты, и в иудеи.
Жирным выделила ключевое слово.
А если сравнить рост количества перешедших в эти экзотические религии по сравнению с временами, когда их пропаганды не было, то народ реально туда бежит.
И в чем проблема?
Если не складывается, то хрен с ним. А вот если он изберет гомосексуальный вариант, даже не попробовав гетеросексуальный... то тут будут те самые 50 на 50, озвученные выше.
И в чем проблема опять же?
Крайне сомневаюсь, что таких людей будет много. Большинство людей предпочитают партнеров противоположного пола, технически с ними проще. Не вижу никаких оснований для того, чтобы значительный процент людей вдруг решил быть гомо, да еще и ни разу не попробовав гетеро. Почему люди не должны пробовать гетеро-отношения-то? ???
Итого, государство, заинтересованное в воспроизводстве населения предлагает определенный набор ништяков (юридически, статусных и т.п.) за определенные действия.
Видите ли, если бы это было так, преследовались бы не только гомо, но и чайлдфри, бесплодные пары и семьи с одним ребенком. Чего реально нет. (или так: юридические плюшки в виде брака и прочего связанного с ним выдавались бы только детным в количестве 2+)
Потому что семья не сводится тупо к воспроизведению - это специальный институт для породнения неродственных людей. Если Маша вышла замуж за Петю, то она становится его супругой, у них общее имущество, она за ним наследует, она может навещать его в больнице, ездить с ним в командировку как супруга. При этом абсолютно не имеет никакого значения, есть ли у пары Маша + Петя дети. Они могут всю жизнь прожить без детей по любым причинам и всеми этими плюшками пользоваться.
А гомо, даже те, которые заведут детей, не могут.
И это неправильно.
Не хочет регистрировать государство, создайте свою организацию, которая будет регистрировать гомосексуальные браки.
Какой в этом смысл?
Адвокатов и нотариусов полно. В том числе и гомосексуальистов. Разработать и распространить типовой пакет документов, дающих соответствующие права. Это будет даже проще, чем государственный брак зарегистрировать.
Эти документы не будут действовать, потому что законодательство страны все равно первично. По этой причине не работают, например, брачные контракты. Написать и подписать супруги могут что угодно, но когд доходит до дела - власти ориентируются на семейное законодательство, а не контракт.
И зачем? Выглядит, как демонстративное поедание мяса в вегетарианском кафе :)
Мир - это не вегетерианское кафе. Тут кто-то ест мясо, кто-то овощи, все имеют на это право.
Возможные причины (которые я вижу):
1. Банальный троллинг/эпатаж в отместку за предыдущее время.
2. Самоутверждение (не уверены, что правы, но если люди в конце концов признают нормой, то все в порядке).
3. Ускоренная выработка толерантности шоковым методом. Типа, после того, как гомосексуалисты будут на улицах целоваться, на однополые семьи все вообще будет пофиг.
А на самом деле - обычная жизнь людей, как и у гетеро. С поцелуями, прогулками, совместными поездками, свадьбами и т.д.
Ну и еще момент, почему сторонники однополых браков настаивают на защите интересов меньшинства в ущерб интересам большинства?
Я не вижу ни малейшего ущерба интересам гетеро от браком гомо. Вот вообще. Вас никто к гомо-отношениям не принуждает и ваши юридические права на брак и прочее не отнимает.
Если у вас есть яблоко, а у Васи нет яблока, почему вы считаете выдачу Васе яблока ущербом вашим интересам?
Так я уже написал "аргументированно" в вашем стиле: вы -- педофоб, ненавилите детей и джепы ипать нельзя.
;)
Вам уже неоднократно объяснили в чем разница между гомо и педо/зоо/некро и т.д. Если до вас не доходит, то я больше тратить время на переписывание одного и того же не буду, даже если вы будете каждые полгода прибегать и написывать одно и то же по кругу.
-
Добровольно я безработная
Давай к сути))
Ок, ты считаешь насильственную вакцинацию нормой?
-
Ок, ты считаешь насильственную вакцинацию нормой?
А что понимается под "насильственной"?
-
Infovalenok, то, что происходит сейчас.
-
В каком месте это насильственная вакцинация? У нас кого-то под дулом автомата прививают?
-
раз уж всё остальное с доказательствами и исследованиями - "попытка плодить сущности", кто вам мешает ;D Сюда же отнесите ориентацию, расу, веру, да всё, что угодно.
Я слыхал от антрополога Дробышевского, что формально расы - это нечто обобщённое. А точного определения той или иной расы действительно нет. Отчего же не может быть так же сложно и непонятно и в отношении либидо? Вот человек и спрашивает - есть ли всё-таки чёткое определение асексуальности, или всё размыто и один себя называет асексуалом совсем не занимаясь никакими действиями, а другой - тоже асексуал - считает себя таковым, при этом ежевечерне мастурбируя.
Ок, ты считаешь насильственную вакцинацию нормой?
ОЙ! *достал попкорн*
Послушаем что Филолой расскажет. Неужто затребует для себя свободы убивать людей?
-
Ок, ты считаешь насильственную вакцинацию нормой?
Я считаю. Щас бы людям от бцж дать отказываться массово. И так блин эпидемии прорываются.
Выживание людей ставится в целом более высоким приоритетом, чем их мнение в ряде вопросов (прививки, ПДД, как пример).
-
В каком месте это насильственная вакцинация? У нас кого-то под дулом автомата прививают?
Ну, не под дулом автомата, а под дулом увольнения, например. Тоже такое себе. :)
Я считаю. Щас бы людям от бцж дать отказываться массово. И так блин эпидемии прорываются.
Выживание людей ставится в целом более высоким приоритетом, чем их мнение в ряде вопросов (прививки, ПДД, как пример).
Выживание титульной нации? ::)
-
Ну, не под дулом автомата, а под дулом увольнения, например. Тоже такое себе. :)
А ещё надо вшей не выводить и приносить их на работу. А то что это меня заставляют голову мыть? Мои вши - это моё ЛИЧНОЕ дело. Хочу сидеть с вшами - буду сидеть. Чем мои вошки помешают моим десяти коллегам? И вонять надо людям свободнее. Ведь их запах в общем кабинете - это сугубо их дело. Какое дело окружающим до запаха? Не сметь порицать. )))
-
Ну, не под дулом автомата, а под дулом увольнения, например. Тоже такое себе. :)
Увольнение незаконно, можно спокойно идти в суд.
А вот отстранение от работы без заработной платы - вполне законно и оправданно.
-
Ок, ты считаешь насильственную вакцинацию нормой?
Я, скажем так, рада, что такие решения - не моя ответственность. Потому что я понятия не имею, как лучше.
Это ты к чему всё?
-
Это ты к чему всё?
Небось начнётся стандартный рассказ, про то, что коллективный иммунитет - это миф, а вот Личная Свобода Индивидуального Пирожочка - это святое.
У меня на работе в кабинете таких трое сидят. С умным видом обсуждают, что "ещё ведь толком не изучено как прививка повлияет на твою генетику".
Генетику, Каррррл!
-
Так речь-то шла о том, что разные люди хотят разного и в соответствии с этим считают хорошим или плохим то или иное. Я говорила, что аргумент "ненависть к геям же ведёт к насилию и убийствам" не будет для собеседника аргументом, если он не имеет ничего против насилия и убийств. Я лично тут ни при чём, да и я не гомофоб, собственно.
Мы же не в коронавирусной теме. Я всё жду, когда мы вырулим обратно к исходной
-
Увольнение незаконно, можно спокойно идти в суд.
А вот отстранение от работы без заработной платы - вполне законно и оправданно.
И тем не менее, это насильственные методы. И создание опасного прецедента.
Я, скажем так, рада, что такие решения - не моя ответственность. Потому что я понятия не имею, как лучше.
Это ты к чему всё?
К твоему оправданию насилия всего лишь. Ты знаешь, что я лютая прививочница, у меня сделаны все прививки, которые необходимы по возрасту и в регионе проживания. Я раз в десять лет прививаюсь от дифтерита, я сделала прививку от кори, когда выяснила, что у меня антитела к ней ниже необходимого уровня. Я привилась от ковидлы одной из первых, я уже полтора месяца как ревакцинировалась. Я считаю антипрививочников серыми идиотами, но то, как сейчас народ вынуждают делать прививки, мне категорически не нравится. :-\ Как не нравится какое бы то ни было оправдание насилия и попытки доказать, что насилие может быть "не плохо".
Так речь-то шла о том, что разные люди хотят разного и в соответствии с этим считают хорошим или плохим то или иное. Я говорила, что аргумент "ненависть к геям же ведёт к насилию и убийствам" не будет для собеседника аргументом, если он не имеет ничего против насилия и убийств. Я лично тут ни при чём, да и я не гомофоб, собственно.
Мы же не в коронавирусной теме. Я всё жду, когда мы вырулим обратно к исходной
Хренасе ты вывернулась. :o ;D
То есть вот это не ты говорила?
И да, для тупеньких: ваша ненависть выливается в насилие и убийства, и совершают их те, "кто испытывает негативные чувства"
Вопрос от тупеньких: почему насилия и убийства это что-то плохое?
Это практически соцопрос
-
но то, как сейчас народ вынуждают делать прививки, мне категорически не нравится.
А. Ну тут правда. Мне тоже не нравится как ласково этих даунов уговаривают. Этих балбесов надо тупо принудительно загонять дубинками на обязательную вакцинацию. И током можно шарашить до полного просветления.
-
Лой, я не вывернулась, я начала с этого) И там вопрос от "тупеньких", не от меня лично, и пометка рядом, что это практически соцопрос. Я пытаюсь вывести людей на какие-то аргументы, почему насилие это плохо. И когда это не получится аргументировать ничем, кроме как "я не хочу жить среди насилия", показать таким образом, что "хорошо" и "плохо" недоказуемы. И что цели у людей разные, один хочет жить среди насилия, другой нет. Я не просто так всё это от своего имени не утверждаю, обрати внимание.
Вот немного моего мнения:
Мы, нормальные люди, считаем насилие и недобровольность чем-то плохим. Просто так, взяли да объявили, что это плохо, потому что нам не нравится. А вот ей не нравятся геи просто так.
И весь мой месседж в том, что у любого человека вся аргументация, почему что-то хорошо и что-то плохо, упрётся в "я хочу жить вот так". Некоторым людям кажется, что есть объективные ценности и общевселенские цели, к которым стремятся все. И отсюда берутся возмущения вроде "но ведь тогда люди будут несчастны" или "но ведь их убивают". А почему плохо, что люди несчастны или что их убивают? Для всех ли это плохо? Вы уверены, что для собеседника это тоже что-то плохое? Как вы будете ему доказывать, что это плохо? Какие у вас аргументы, кроме как "мне не нравится, когда убивают"? И так далее.
А ты мешаешь мне проводить опрос >:(
-
А, вот в чем дело. Ты сравнила геев с насилием. Логика вышла из чата.
-
Нет, насилие появилось вот здесь:
И да, для тупеньких: ваша ненависть выливается в насилие и убийства
Лой, ну простая ж цепочка. Xal пытается объяснить, что ненависть к геям это плохо, аргументируя это тем, что она выливается в насилия и убийства. Но как это может быть аргументом для тех, кто собственно желает убивать геев, например? Да, выливается в убийства, они считают что всё правильно. Отсюда вопрос, который мог бы задать такой геененавистник: "а что плохого в насилии в отношении геев?"
И как на него ответить? Вот если мне такой вопрос задаст какой-то воинствующий гомофоб, я не знаю что отвечать. Поэтому опрашиваю людей, занимая как бы позицию оппонента, чтоб они со мной поспорили. Может чего интересное родится в споре. Хотя вряд ли. Но меня все исходы устроят)
-
А потом ты спрашиваешь, почему решили, что насилие это плохо. Нет, я не вижу никакой цепочки. :-\
Каталина, на карму: в чем ты усомнилась? В моих прививках? ;D
-
Я говорила, что аргумент "ненависть к геям же ведёт к насилию и убийствам" не будет для собеседника аргументом, если он не имеет ничего против насилия и убийств.
Я бы сказал, что такой аргумент это демагогия. Убивали же и за 8-часовой рабочий день. Значит ли это то, что 8-часовой рабочий день из-за этого плох?
-
Нет, насилие появилось вот здесь:
И да, для тупеньких: ваша ненависть выливается в насилие и убийства
Лой, ну простая ж цепочка. Xal пытается объяснить, что ненависть к геям это плохо, аргументируя это тем, что она выливается в насилия и убийства. Но как это может быть аргументом для тех, кто собственно желает убивать геев, например? Да, выливается в убийства, они считают что всё правильно. Отсюда вопрос, который мог бы задать такой геененавистник: "а что плохого в насилии в отношении геев?"
И как на него ответить? Вот если мне такой вопрос задаст какой-то воинствующий гомофоб, я не знаю что отвечать. Поэтому опрашиваю людей, занимая как бы позицию оппонента, чтоб они со мной поспорили. Может чего интересное родится в споре. Хотя вряд ли. Но меня все исходы устроят)
А Higanbana утверждала, что насилие - это хорошо? Или это спор с невидимым собеседником?
-
А потом ты спрашиваешь, почему решили, что насилие это плохо. Нет, я не вижу никакой цепочки. :-\
Ну да. Мне интересно, как человек будет аргументировать, почему насилие это плохо. Что тут непонятного?
Потому что я не знаю. Я знаю только то, что насилие не нравится многим людям, в том числе мне. А почему плохо - это мне неведомо.
И у тебя касательно прививок примерно та же позиция:
то, как сейчас народ вынуждают делать прививки, мне категорически не нравится.
А если кто-то считает, что то как сейчас - это очень хорошо и так и надо, как бы ты доказывала, что права ты, а не он?
Я не оправдываю насилие, я демонстрирую, что у нас нет против его оправдателей никаких настоящих аргументов. Мы говорим "нам не нравится насилие". А они скажут "а нам нравится". Что мы тогда будем отвечать?
Вот что самое интересное во всей этой теме.
А Higanbana утверждала, что насилие - это хорошо? Или это спор с невидимым собеседником?
Ну она ж говорила, что хотела бы, чтобы геев преследовали по закону. Не сажали как за убийство, но всё-таки привлекали там как-то. Мне кажется, это уже определённые насильственные действия и есть.
И опять же, биг пикчер. Дело не в том, что кто-то утверждает, что насилие это хорошо. Дело в том, что против чего бы мы ни выступали (или за что мы бы ни выступали), все наши аргументы сводятся к "нам нравится, мы хотим жить так". И по этой причине утверждения типа "ах, вы ненавидите геев просто так ни за что, а мы вот ненавидим только тех, кого есть за что" я считаю бессмысленными. Все мы любим то, что любим, и ненавидим то, что ненавидим, в конечном итоге просто так, потому что так вышло. Нет никаких данных свыше критериев, что является веской причиной для неодобрения, а что нет. Условно говоря, найдётся человек, который скажет "ну и что, подумаешь убил десять человек и ещё пару десятков покалечил, вы просто убийцефоб, ненавидите убийц ни за что". Потому что у всех свои представления о добре и зле, объективности там нет.
-
Мур, тебя понесло в экзистанс какой-то. :(
Давай по-простому: изнасилования это хорошо или плохо? убийства это хорошо или плохо?
-
Так я изначально об этом и говорила. Не о своём мнении об убийствах и изнасилованиях. А о том, что у нас, противников убийств и изнасилований, нет возможности это аргументировать ничем, кроме как "мы не хотим жить в обществе, где постоянно убивают и насилуют". А кто-то хочет.
Это тебя понесло в частности. Мне это как раз обсуждать не очень интересно, естественно я считаю, что изнасилования и убийства это что-то плохое. Но разговор идёт на другую тему.
-
Мур, почему нет? :o УК как аргумент подойдет? Или мало весит?
А что в частности понесло, это да, могло. Увы, я склонна к детализации. :)
-
Мур, почему нет? :o УК как аргумент подойдет? Или мало весит?
А что УК? Там где-то есть "статья о хорошем и плохом"?)
УК вещь подвижная. Сейчас один, сто лет назад был другой, когда-то вообще не было. И дальше будет меняться. Под влиянием людей, не согласных с какими-то законами. Это во-первых.
Во-вторых, полно людей, которые считают, что лучше убить и отсидеть, чем не убить и не сидеть. Они готовы понести возможно не первое наказание в соответствии с УК, настолько для них важно убить или изнасиловать кого-то. И какие у нас аргументы против этого? Почему так не надо делать? Они считают, что так и надо жить. Украл, выпил - в тюрьму, как говорится.
Тут как получается: вот ты, например, считаешь, что нельзя так зверски принуждать к вакцинации, как сейчас происходит. И ты, наверное, проголосовала бы за отмену этих правил и ввод каких-то других, более милых твоему сердцу.
А другой человек считает, что нельзя так зверски сажать в тюрьму тех, кто всего лишь убил кого-то. И этот человек проголосовал бы за смягчение соответствующей статьи.
Какие-то правила и законы можно не одобрять. И всегда найдутся люди, которым и статья за убийство не нравится, и статья за терроризм, и они бы вообще всё поменяли и сделали по-другому. Может быть, они хотят, чтобы все на планете поскорее друг друга перебили начисто и всё.
Что делает наши цели и ценности более важными (не для нас, а для всего человечества), чем ихние? У тебя есть ответ?
У меня ощущение, что сторонники жизни в мире (мы) просто давят количеством. А не аргументами.
-
Cunt, если у собеседника с тобой кардинальное различие в базовых ценностях, то нахр*на вести с ним какой-то спор?
-
Я считаю, полезно осознавать, что твои собственные ценности не являются благом для всех людей. Что одному хорошо - другому смерть, политкорректно выражаясь ;D
И вообще сама разберусь, с кем вести споры!
-
Мур, еще раз: тебя понесло в экзистанс. Ты хочешь урок по выворачиванию канта наизнанку провести? ;D
То, что кто-то готов убить или изнасиловать и отсидеть за это, не значит, что убийство или изнасилование перестало быть плохим.
Я считаю, полезно осознавать, что твои собственные ценности не являются благом для всех людей. Что одному хорошо - другому смерть, политкорректно выражаясь ;D
И вообще сама разберусь, с кем вести споры!
А что ты подразумеваешь под базовыми ценностями?
-
Я считаю, полезно осознавать, что твои собственные ценности не являются благом для всех людей. Что одному хорошо - другому смерть, политкорректно выражаясь ;D
И вообще сама разберусь, с кем вести споры!
Вы-то можете спорить, с кем хотите, но почему нас заставляете вести дискуссию с невидимыми собеседниками? :) Местные гомофобы вроде бы не говорят, что убийство геев - это хорошо, а значит аргумент, что трансрируемая ими ненависть может привести к насилию и убийствам геев, всё же имеет смысл конкретно в этом споре.
-
Я предлагаю задать вопрос сторонникам убийств и насилия. Вы сами хотите, чтобы вас убили и изнасиловали? Считаете ли вы, что если вас и ваших близких убьют, это будет хорошо?
Потому что за "убийство людей это плохо" стоит инстинкт самосохранения. Если в целом это будет считаться недопустимым, моя тушка тоже будет целее.
Почему инцест плохо? Потому что почти все виды стремятся избежать этого, такие скрещивания ухудшают выживаемость потомства
Я говорю сейчас про самые первые первопричины подобных запретов.
Изначально, это все шло от биологии.
Убивать родных плохо, они помогут тебе выжить и они содержат твои гены. Потом понятия, кого убивать плохо расширились. Нельзя убивать соплеменников, жителей деревни, города и т.д.
В исследовании, опубликованном в 2019 году в журнале «Current Anthropology», социальные антропологи из Оксфордского университета сравнили мораль 60 обществ по всему миру и пришли к выводу о существовании семи универсальных моральных правил, которые представляют мораль, прежде всего, как кооперацию: помогай родственникам, помогай своей группе, отвечай взаимностью, будь храбрым, подчиняйся вышестоящим, делись ресурсами, уважай чужую собственность.
-
Споры про ПДД и строительство дорог, например, вспоминаются. Там же часто та же самая история. Одни утверждают, что для комфортной жизни нужны безопасные узкие дороги, где можно только ползать, а другие утверждают, что для комфортной жизни надо быть постоянно начеку, а дороги должны быть широкие и скоростные.
А если покопаться, у кого какие ценности, выясняется, что для первых "комфортная жизнь" - это сохранять жизнь любому человечку, щеночку, червячочку и цветочку, потому что это высшая ценность для них, а у вторых "комфортная жизнь" - это когда закон джунглей и если ты умер, то сам дурак, туда тебе и дорога.
Когда наконец проясняется, что каждая из сторон подразумевает под комфортной жизнью, спор на тему "какие надо строить дороги" как раз-таки прекращается сам собой.
Но можно поспорить о том, насколько ценна человеческая жизнь и почему :D Это тоже ни к чему не приведёт скорее всего, это просто если любишь поспорить.
Мур, еще раз: тебя понесло в экзистанс. Ты хочешь урок по выворачиванию канта наизнанку провести? ;D
То, что кто-то готов убить или изнасиловать и отсидеть за это, не значит, что убийство или изнасилование перестало быть плохим.
Кант - моё второе имя! ;D ;D
Так а кто решает-то, плохое оно или хорошее? Это ж каждый может только для себя лично определить. Другие не обязаны соглашаться. И какие-то веские причины для этого несогласия тоже иметь не обязаны.
А что ты подразумеваешь под базовыми ценностями?
Я вроде бы такого словосочетания не употребляла
Вы-то можете спорить, с кем хотите, но почему нас заставляете вести дискуссию с невидимыми собеседниками? :) Местные гомофобы вроде бы не говорят, что убийство геев - это хорошо, а значит аргумент, что трансрируемая ими ненависть может привести к насилию и убийствам геев, всё же имеет смысл конкретно в этом споре.
Как говорил Кант, если вам не нравится этот тред, идите посмотрите телевизор
Что касается местных гомофобов - если они действительно проникнутся и поймут, что они не хотят, чтобы в результате их писдежа по интернетам возрастало насилие в отношении геев, то будет конечно же очень хорошо. Но у меня парадокс толерантности. Я не могу для себя аргументировать, почему геи, страдающие от притеснений, заслуживают понимания, а гомофобы, которые из-за геев кушать не могут и спят плохо, нет :( Я склоняюсь к тому, что проблемы гомофобов всё-таки высосаны из пальца, типа отвернись и не смотри. Но с таким подходом ведь можно и серьёзную проблему проигнорировать случайно. Какой-нибудь гомофоб скажет гею "над тобой смеются на работе и показывают пальцем? ну так отвернись и не смотри". И чем тогда я лучше него, если я точно так же за других решаю, насколько важны их проблемы?
Вот здесь меня действительно унесло, если что. Не закапываясь так глубоко, я считаю, что гомофобы - уёпища))
Я предлагаю задать вопрос сторонникам убийств и насилия. Вы сами хотите, чтобы вас убили и изнасиловали? Считаете ли вы, что если вас и ваших близких убьют, это будет хорошо?
...
Почему инцест плохо? Потому что почти все виды стремятся избежать этого, такие скрещивания ухудшают выживаемость потомства
А если человек считает, что его близких и его самого убивать нельзя, а всех остальных можно? Что дальше?
Инцест - а если без потомства, если с предохранением?
-
Предохранение в рамках эволюции возникло пару минут назад и на нормы повлиять слабо успело.
Такой человек, если он не просто языком мелет, а буквально следует принципам: убью всех, кроме своих, будет быстро уничтожен обществом.
А если он не буквально, а просто плююет на остальных, то это практически норма бытия.
-
Такой человек, если он не просто языком мелет, а буквально следует принципам: убью всех, кроме своих, будет быстро уничтожен обществом.
Или возглавит армию "своих" и поубивает остальных
И что тогда? Кто будет прав?
-
Келин, у людей нет инстинктов. :)
Если рассматривать инцест с точки зрения биологии. Хотя насчет избегания инбредной депрессии почти всеми видами вопрос спорный.
Мур, сорри, криво прочитала. Вопрос снимаю. ;D
Так а кто решает-то, плохое оно или хорошее? Это ж каждый может только для себя лично определить. Другие не обязаны соглашаться. И какие-то веские причины для этого несогласия тоже иметь не обязаны.
Соглашаться не обязаны. Но и доказывать, что чего-то там быть не должно, потому что им не нравится, как в случае с Hingaban'ой, не должны.
Споры про ПДД и строительство дорог, например, вспоминаются. Там же часто та же самая история. Одни утверждают, что для комфортной жизни нужны безопасные узкие дороги, где можно только ползать, а другие утверждают, что для комфортной жизни надо быть постоянно начеку, а дороги должны быть широкие и скоростные.
А при чем тут ПДД? :o
-
Такой человек, если он не просто языком мелет, а буквально следует принципам: убью всех, кроме своих, будет быстро уничтожен обществом.
Или возглавит армию "своих" и поубивает остальных
И что тогда? Кто будет прав?
Мы вроде говорили не про армию, а по человека который себя. и родню убивать не позволит.
А тут вы уже по целую армию. И я говорилая что люди, что защищают себя и интересы своего клана, племени, класса в целом - это норма.
Людей, что уничтожают всех, кроме себя, родителей и потомства намного меньше.
-
А при чем тут ПДД? :o
Это размышления на тему вот этого, забыла цитатнуть
Cunt, если у собеседника с тобой кардинальное различие в базовых ценностях, то нахр*на вести с ним какой-то спор?
Ну типа кардинальное различие в ценностях бывает не очевидно. Начинали спор - думали, что ценности одинаковые, а потом по ходу разговора стало понятно, что чота там цели какие-то разные
Пойду другие темы хоть почитаю! Всё не могу добраться))
-
А Higanbana утверждала, что насилие - это хорошо? Или это спор с невидимым собеседником?
Не, Higanbana такого точно не говорила. Она говорила, что насилие хорошее, плохое, нормальное или приемлемое в зависимости от ситуации, в которой оно применяется, и объёма насилия, которое в ней применяется. Собственно, она считает, что пытаться оценивать любые действия вне контекста несколько бессмысленно. Ну и ещё там всякую чушь несла, не знаю, не особо слежу за ней ;D ;D ;D
УК как аргумент подойдет?
УК - это не список плохих и хороших действий, это список того, за что государство (в идеале) будет применять действия, и то какие действия будут им (опять же, в идеале) применяться. И существование этого списка никак не говорит о его справедливости. Вдруг там за хорошие вещи в жбан дают?
Я предлагаю задать вопрос сторонникам убийств и насилия. Вы сами хотите, чтобы вас убили и изнасиловали? Считаете ли вы, что если вас и ваших близких убьют, это будет хорошо?
Ну давайте представим. Хочу ли я сесть в тюрьму? Нет, не хочу. Даже если совершу преступление, всё равно не хочу. Значит, сажать людей в тюрьмы плохо. Выпускаем всех, срочно!
Или не так. Предположим, я самоубийца. Но самой мне сложненько, ибо сама боль от процесса роскомнадзора так мешает, так мешает, что не могу никак закончить его. Хочу ли я, чтобы меня убили? Да. А суицидюсь я из-за ужасного чувства вины, потому хочу, чтобы и изнасиловали тоже (наказали меня таким образом, то бишь). То есть, насиловать и убивать - это хорошо.
Почему инцест плохо? Потому что почти все виды стремятся избежать этого, такие скрещивания ухудшают выживаемость потомства
Я бы не сказала, что кто-то, кроме людей, вообще пытается чего-то такого осознанно избежать. У животных вообще хватает мозгов для осознания понятия инцеста?
И опять же, а как то, что плохо, следует из избегания? Может, они от хорошего бегут? Вон, в соседней теме с Задолбали как раз про тех, кто считает, что жизнь нужна для всего плохого и страданий. Ну вот и животные также! А почему нет?
К слову, животные убийств не избегают, в том числе среди своих же соратников по виду. Передаём привет львам, богомолам и прочим чудесным созданиям.
Изначально, это все шло от биологии.
Что-то мне подсказывает, что не всё, верное "от биологии", почитается вами как нечто хорошее. Тип, износ - это весьма биологично. Размножается сильнейший, размножается активно. А слабаки должны умереть, ага.
И, опять же, у биологии, эволюции, физики и т.д. нет никаких целей. Нет причин считать, что уничтожение с биологической точки зрения - это что-то плохое. Обычный, естественный порядок вещей
Убивать родных плохо, они помогут тебе выжить и они содержат твои гены.
Как будто это что-то хорошее :D
В исследовании, опубликованном в 2019 году в журнале «Current Anthropology», социальные антропологи из Оксфордского университета сравнили мораль 60 обществ по всему миру и пришли к выводу о существовании семи универсальных моральных правил, которые...
Универсальность правил и их справедливость - не одно и то же. Миллионы мух могут быть правыми...Но могут и ошибаться.
-
И тем не менее, это насильственные методы. И создание опасного прецедента.
И какое тогда решение предлагается, учитывая, что в масках им душно, ТЦ закрывать не смей, ибо сегрегация и фашизм, а вакцинироваться мы не будем, потому что жижа?
-
И какое тогда решение предлагается, учитывая, что в масках им душно, ТЦ закрывать не смей, ибо сегрегация и фашизм, а вакцинироваться мы не будем, потому что жижа?
Если бы не люди с реальными медотводами и если бы эта падла не мутировала с такой скоростью и именно из-за того что в этом королевстве есть где разгуляться, я была бы за естественный отбор. Кто выживет, тот выживет. Кто хотел привиться, уже привились и не по разу. Силовые методы, конечно, помогут, но, повторюсь, это создаст опасный прецедент. Но если действует кнут, о глобальном прянике уже никто думать не будет. Хотя, полагаю, в сложившейся ситуации материальные плюшки за прививку очень помогли бы.
-
Кстати про инцест. Разве его животные пытаются избегать? Разве они не трахают без задней мысли своих детей, родителей, братьев и сестёр?
Плохая выживаемость - ну значит потомство помрёт, не успев оставить следующее потомство. Само собой всё случится, избегать инцеста для этого не обязательно
-
Кошачьи точно нет. Причем, если брать породистых кошек (может, и собак тоже, я просто настолько плотно собаками не занималась), то некоторые инбредные вязки очень хорошо сказываются на качестве потомства, позволяя закрепить те или иные признаки. Если, конечно, грамотно подходить к снаряду и не допускать той самой инбредной депрессии.
-
Все мы любим то, что любим, и ненавидим то, что ненавидим, в конечном итоге просто так, потому что так вышло. Нет никаких данных свыше критериев, что является веской причиной для неодобрения, а что нет. Условно говоря, найдётся человек, который скажет "ну и что, подумаешь убил десять человек и ещё пару десятков покалечил, вы просто убийцефоб, ненавидите убийц ни за что". Потому что у всех свои представления о добре и зле, объективности там нет.
Я бы сказала иначе: у нас всех разные представления о том, где проводить границу между "мне не нравится, это плохо для Великой Цели, но некритично" и "запрещать/заставлять".
Вот выше был разговор о вакцинации. Не вакцинироваться не запрещено. А нарушать правила ПДД - запрещено. Пить алкоголь или курить сигареты вредно, но не запрещено. А употреблять, например, метамфетамин - запрещено.
Так же и с геями.
Быть бездетным гетеро - это тоже ущерб для демографии, но это не запрещено и не является основанием для лишения права на брак, который, по мнению Geo, весь для воспроизводства.
Ну и т.д.
Можно выработать некое представление об "общем благе" и развести полный тоталитаризм, принуждая людей только к тем действиям, которые направлены на его достижение... Но если мы не хотим бросаться в крайности и ценим счастье людей в обществе, нам все равно придется где-то чем-то поступаться. Алкоголь вот не запрещать, бездетных не прессовать. Я вот лично считаю, что и геев по той же логике прессовать не надо, а Geo считает, что надо.
А о том, что у нас, противников убийств и изнасилований, нет возможности это аргументировать ничем, кроме как "мы не хотим жить в обществе, где постоянно убивают и насилуют". А кто-то хочет.
И это тоже - человеку либо грозит быть изнасилованным и убитым, либо нет. Он может считать, что его близкие будут изнасилованы и убиты, а может считать, что их это не коснется. И плевать тогда на изнасилованных и убитых.
-
Гео гомофоб. И левшефоб.
У меня сын -- левша. Переучивать я его, конечно же, не стал. Но поначалу вещи ему подкладывал под правую руку.
Вот зачем, заметив что сын вроде как левша, подкладывать ему вещи под правую руку? А если бы сын был правша, ему надо было бы под левую руку вещи подкладывать? Или как это работает? Чем правая рука лучше левой? Столько вопросов
-
Кстати про инцест. Разве его животные пытаются избегать?
У каких-то животных есть механизмы для этого, у каких-то нет. В обезьяньи стаи, например, если не ошибаюсь, принимают самок "со стороны". Тоже какая-никакая профилактика.
-
Гео гомофоб. И левшефоб.
Geo не левшефоб, пока не выступает за отсутствие у левшей таких же прав, как у правшей, принуждение к действиям правой рукой или сокрытию того факта, что они левши, а то вдруг дети увидят и тоже захотят стать левшами.
-
Ну есть разница между просто -фобом и воинствующим активным -фобом. Если человек просто считает "ой, а чо это он левой всё хватает, так ведь неправильно, попробую под правую подложить вилку, вдруг прокатит", то он, имхо, просто узколобый левшефоб, чья башка полна тупых предубеждений. Но который, слава ёжикам, не стал воинствующим
-
Интересно, левшефобия говорит о латентной леворукости? ;D
-
Гео гомофоб. И левшефоб.
Geo не левшефоб, пока не выступает за отсутствие у левшей таких же прав, как у правшей, принуждение к действиям правой рукой или сокрытию того факта, что они левши, а то вдруг дети увидят и тоже захотят стать левшами.
Хмм, викисловарь говорит, что для того, чтобы быть гомофобом, достаточно чувствовать что-то несанкционированное. Википедия про "ряд негативных установок и чувств". Есть ли у Geo неприятие левшей? Должно быть, раз подкладывал. Так что всё-таки левшефоб.
-
Интересно, левшефобия говорит о латентной леворукости? ;D
О латентной криворукости!
"Вдруг щас ребёнок научится левой рукой ещё лучше всё делать, чем я правой, что люди скажут!" :D
-
О латентной криворукости!
"Вдруг щас ребёнок научится левой рукой ещё лучше всё делать, чем я правой, что люди скажут!" :D
А в сочетании с гомофобией левшефобия дает поразительный эффект рукожопости. ;D
-
Если бы не люди с реальными медотводами и если бы эта падла не мутировала с такой скоростью и именно из-за того что в этом королевстве есть где разгуляться, я была бы за естественный отбор. Кто выживет, тот выживет. Кто хотел привиться, уже привились и не по разу. Силовые методы, конечно, помогут, но, повторюсь, это создаст опасный прецедент.
Вот только эта падла мутирует, есть люди с медотводами, есть дети.
И силовые методы уже применялись, в 60е, и что?
-
Кстати про инцест. Разве его животные пытаются избегать?
У каких-то животных есть механизмы для этого, у каких-то нет. В обезьяньи стаи, например, если не ошибаюсь, принимают самок "со стороны". Тоже какая-никакая профилактика.
У большинства животных за счёт рассеяния потомства, изгнания из родительской территории снижается риск инцеста.
Жеребцы изгоняют подросших жеребят из табуна,
у шимпанзе уходят молодые самки, у львов уходят и самки, и самцы, молодых сурков изгоняют из норы.
И так далее.
Читала про птиц, ткачиков, ,что молодые самки неохотно спариваются с пожилыми самцами, ищут помоложе.
Но такие механизмы развились только у видов, у которых есть инбредная депрессия.
-
А в сочетании с гомофобией левшефобия дает поразительный эффект
...е*анутости
-
Вот только эта падла мутирует, есть люди с медотводами, есть дети.
И силовые методы уже применялись, в 60е, и что?
Я вроде бы ответила на ваш вопрос. Но вы это почему-то из цитаты исключили. Чтобы продолжить беседу, да? ::) Окей.
Я знаю про вспышку оспы в Москве в конце 50-х, о ней же речь, да? Но тогда была идеология, тогда, хотя и были противники прививок (они вообще всегда были, есть и будут, увы), но на них внимания не обращали по большому счету. Мы жили в самой лучшей стране, где навредить человеку не могли, партия сказала "надо" и т.д. и т.п.
Или вы о том, как прививали от той же оспы в странах Африки? Да, там под ружьем в большинстве случаев. Выходит, и мы теперь по уму на уровне тогдашней Африки?
-
Я вроде бы ответила на ваш вопрос. Но вы это почему-то из цитаты исключили. Чтобы продолжить беседу, да? ::) Окей.
Я знаю про вспышку оспы в Москве в конце 50-х, о ней же речь, да? Но тогда была идеология, тогда, хотя и были противники прививок (они вообще всегда были, есть и будут, увы), но на них внимания не обращали по большому счету. Мы жили в самой лучшей стране, где навредить человеку не могли, партия сказала "надо" и т.д. и т.п.
Или вы о том, как прививали от той же оспы в странах Африки? Да, там под ружьем в большинстве случаев. Выходит, и мы теперь по уму на уровне тогдашней Африки?
Нет, я ту часть исключила, как несущественную. Потому что вы говорите про прецедент, а он уже был, это не первый такой случай.
Там та вспышка была в конце декабря 1959, а вакцинация была уже в 1960, насколько я помню, и да, я про нее.
Какой пряник в случае вакцинации вы предлагаете? Почему бы не выдавать тогда пряники тем, кто тормозит перед пешеходным переходом, не садится пьяным за руль, не сталкивает людей по поезд в метро, сидит дома с ОРВИ - чем эти люди хуже вакцинировавшихся? Они точно также делают, что должны и не угрожают окружающим.
-
Infovalenok, если бы у нас были введены правила (закон о, постановление о) вакцинации в статусе постановления правительства, как ПДД, или в УК не было бы статьи за предумышленное убийство, тогда ваша ирония имела бы смысл, а так — никакого. В случае с оспой же, если вы в курсе, было два нормативных акта о вакцинации: декрет 1919 года и закон 1924. К концу 30-х годов оспы в СССР не было.
-
Короче, по итогам обсуждения:
"Наталья счастлива с Анжелой
Оксана счастлива одна
Геннадий счастлив быть с Олегом
Несчастен только гомофоб"
-
Это высасывание проблемы из пальца там, где ее нет.
Какая такая проблема?! Нет никакой проблемы. Вы просто предлагаете действие, которое не соответствует обоснованию. Такое в политике сплошь и рядом. Дураков обманете, но умные могут спросить.
Других наркотиков вы не знаете? ???
Знаю.
А кого-то заставляют смотреть рекламу в телевизоре? Или вы считаете, что ролики, которыми прерывается показ фильма предназначены только для тех, кто их хочет смотреть?
Рекламные ролики вставлены во все фильмы и передачи, которые идут по тв. Гей-парад проводится по какому-то конкретному маршруту в конкретную дату. Не хочешь - не иди туда и не смотри. В каждый двор парад не заходит.
С какой целью проводятся парады, митинги и т.п.?
Если честно ответите на этот вопрос, то поймете, что парады, митинги, пикеты никогда не будут проводится так, чтобы их никто кроме своих не видел.
Вам все равно или нет, каков будет процент людей, предпочитающих секс с партнерами своего пола? Если да, то почему вы против того, чтобы этим занимали только люди с изначальной гомосексуальной ориентацией? Если нет, то каков ваш интерес в росте количества людей, предпочитающих гомосексуальный секс?
Все равно.
Не поняла вопрос. Когда я говорила, что я "против того, чтобы этим занимали только люди с изначальной гомосексуальной ориентацией" ?
Мне, повторюсь, все равно, кто с кем занимается сексом и строит семью.
В общем, тут понятно. Для вас важным является то, чтобы гомосексуалисты могли получить свидетельство о регистрации брака и поцеловаться у ЗАГСа. На последствия вам начхать. А мне наоборот, без корочек прожить можно, а вот роста количество гомосексуальных отношений мне бы не хотелось. Фиксируем разногласия.
И ничего, Вы сказали "Почему от этого народ массово не бежит в буддисты и иудеи, а в геи прямо должен побежать?", я ответил, что народ бежит и в буддисты, и в иудеи.
Жирным выделила ключевое слово.
Количество бегущих в буддизм выросло в тысячи раз, это разве не массовость?
А если вы имеете в виду абсолютные значения количества бегущих, то просто у РПЦ пропаганда намного мощнее, поэтому бОльшая часть бежит в православие.
Введение многопартийности и пропаганда различных партий приводит к тому, что народ начинает "массово бежать" в разные партии. И от того, что в России основная масса бежит к единоросам, не доказывает ложность утверждения.
Итого, государство, заинтересованное в воспроизводстве населения предлагает определенный набор ништяков (юридически, статусных и т.п.) за определенные действия.
Видите ли, если бы это было так, преследовались бы не только гомо, но и чайлдфри, бесплодные пары и семьи с одним ребенком. Чего реально нет. (или так: юридические плюшки в виде брака и прочего связанного с ним выдавались бы только детным в количестве 2+)
Вы не поверите... но в случае демографической актастрофы возможны и более жесткие меры. В СССР в 1941 году был введен налог на бездетность.
Потому что семья не сводится тупо к воспроизведению - это специальный институт для породнения неродственных людей.
Давайте не будем про семью вообще, а только про семью с точки зрения государства (мы же этот аспект рассматриваем сейчас).
А для государства создания семьи важно для:
1. Воспроизводства населения.
2. Улучшения управляемости граждан.
Всё.
Гомобраки не способствуют воспроизводству населения, гомопары это незначительное количество, так что и других выгод нет, зато разрешение гомобраков приведет появлению куда большего количества недовольных. Ну и нафига это нужно государству?!
Не хочет регистрировать государство, создайте свою организацию, которая будет регистрировать гомосексуальные браки.
Какой в этом смысл?
Ну, это если верно утверждение, что важна именно регистрация брака. Получается, что нужна не просто регистрация брака, а именно государственная регистрация брака, точно такая же как и у гетеро.
Адвокатов и нотариусов полно. В том числе и гомосексуальистов. Разработать и распространить типовой пакет документов, дающих соответствующие права. Это будет даже проще, чем государственный брак зарегистрировать.
Эти документы не будут действовать, потому что законодательство страны все равно первично.
Во-первых, в вопросах наследования все нормально работает: завещание имеет более высокий приоритет, чем правила наследования.
Во-вторых, изменить семейное законодательство сложнее, чем правила посещения в больнице. Но почему-то борются за первой, а не за второе.
Вывод: важен именно брак, а слова ро посещение или недачу показаний в суде -- это всего лишь повод.
И зачем? Выглядит, как демонстративное поедание мяса в вегетарианском кафе :)
Мир - это не вегетерианское кафе. Тут кто-то ест мясо, кто-то овощи, все имеют на это право.
Не забудьте повторить эти слова, когда справа от вас сядет каннибал, а слева -- копрофаг ;)
Возможные причины (которые я вижу):
1. Банальный троллинг/эпатаж в отместку за предыдущее время.
2. Самоутверждение (не уверены, что правы, но если люди в конце концов признают нормой, то все в порядке).
3. Ускоренная выработка толерантности шоковым методом. Типа, после того, как гомосексуалисты будут на улицах целоваться, на однополые семьи все вообще будет пофиг.
А на самом деле - обычная жизнь людей, как и у гетеро. С поцелуями, прогулками, совместными поездками, свадьбами и т.д.
Обычно нормальные люди не конфликтуют с окружающими из-за пустяков. Воспитанный курильщик отходил в сторонку, чтобы не дымить на некурящих (даже до принятия всех нынешних законов). Воспитанные сосед делал музыку потише, если ребенок спит. Сто изменится, если поцелуйчики у гомо будут не на улице а в квартире? Так что, пардон, но мои три тезиса о том, с какой целью гомо нужны именно публичные поцелуи, остаются в силе.
Я не вижу ни малейшего ущерба интересам гетеро от браком гомо.
С вами это уже давно ясно. А почему вы мнение других не хотите учесть?
Вам уже неоднократно объяснили в чем разница между гомо и педо/зоо/некро и т.д.
Вы писали какую-то педофобскую чушь, что, дескать, дети -- дебилы, поэтому вы за них решили, что им трахаться нельзя.
Только вот дети с этим не согласны ;)
Я бы сказала иначе: у нас всех разные представления о том, где проводить границу между "мне не нравится, это плохо для Великой Цели, но некритично" и "запрещать/заставлять".
А вот к этим словам я вас пытаюсь подвести уже очень давно: именно, что наши представления о том, что такое хорошо, а что такое плохо, могут различаться. А все рассуждения про Великую Цель -- это либо рефлексия, либо запудривание мозгов.
Гео гомофоб. И левшефоб.
Ну, Гео тогда еще и инвалидофоб: я не хочу, чтобы мои дети стали инвалидами, и приложу все усилия, чтобы этого не произошло.
И тут по аналогии возникает вопрос, а что такое "гомофоб"?
Вот зачем, заметив что сын вроде как левша, подкладывать ему вещи под правую руку? А если бы сын был правша, ему надо было бы под левую руку вещи подкладывать? Или как это работает? Чем правая рука лучше левой? Столько вопросов
Я заметил, что скольки-то-там-месячный ребенок чаще хватается за погремушку левой рукой, а не правой. Я не знаю, это врожденное или приобретенное. Поэтому стал протягивать погремушку к его правой руке, рассчитывая, что это все же приобретенное и еще пока не закрепилось. В чем, блин, криминал?
Наталья счастлива с Анжелой
Геннадий счастлив быть с Олегом
Угу, счастливы (причем, без регистрации брака ;)). И я рад за них. Что не так?
* * *
Я предлагаю задать вопрос сторонникам убийств и насилия. Вы сами хотите, чтобы вас убили и изнасиловали?
А я предлагаю задать ряд вопросов людям, отвергающим любые виды насилия. Ну или хотя бы один вопрос: какой вы видите выход из ситуации, когда вас хотят убить или изнасиловать?
* * *
Про прививки.
Вот у меня есть прививка от оспы. И мне плевать на то, есть она у вас или нет, потому что меня моя прививка защитит (если что), а что будет с вами -- это ваше дело.
А тут почему-то люди и сами делают прививки, и к другим пристают. Извините, но либо прививка вас защищает, тогда вам должно быть пофиг на меня, либо она не защищает, но тогда она нафиг не сдалась мне. А коллективный иммунитет.... хм... а почему именно прививка? Почему не.... э-э-э... заячий помет (он ядреный, он проймет :))? Может, он тоже поможет, если мы его все поедим (только обязательно все ;))
Я не готов безоговорочно верить нашей официальной медицине. Хотя бы за тот период, когда любой насморк лечили все более и более сильным антибиотиком, Главное, что насморк прошел, а то, что организм гробится... да пофиг.
А еще я не верю нашему правительству (тут уже слишком много поводов, чтобы выделить какой-то один :( ).
Так что пока можно не делать прививку, я ее делать не буду.
-
В общем, тут понятно. Для вас важным является то, чтобы гомосексуалисты могли получить свидетельство о регистрации брака и поцеловаться у ЗАГСа. На последствия вам начхать.
А какие будут последствия?
-
В общем, тут понятно. Для вас важным является то, чтобы гомосексуалисты могли получить свидетельство о регистрации брака и поцеловаться у ЗАГСа. На последствия вам начхать.
А какие будут последствия?
Да какие бы ни были. Они при таком подходе просто не рассматриваются.
Возможные варианты навскидку: рост недовольства населения, рост количества гомосексуальных пар, появление дополнительных требований для гомосексуалистов (например, законодательно закрепленное положение о том, что нельзя отказать гомосексуалисту в приеме на работу).
Какие произойдут изменения в стратегическом плане (хотя бы век-два вперед) тут вообще хз. Этим вопросом вообще никто не занимался.
-
Гео, вирусы мутируют. Если привит ты один среди миллиона непривитых, они все будут болеть, в них вирус изменится и ты тоже заболеешь.
-
Вы просто предлагаете действие, которое не соответствует обоснованию.
Которое вы сами придумали и навязываете как объективное какое-то.
Я в своем комментарии прошлом писала, что не считаю целью брака и брачного законодательства размножение.
Знаю.
Тогда откуда вопрос?
Вроде очевидно, что наркотики могут влиять и влияют на психику и поведение независимо от своей цены и доступности.
С какой целью проводятся парады, митинги и т.п.?
Если честно ответите на этот вопрос, то поймете, что парады, митинги, пикеты никогда не будут проводится так, чтобы их никто кроме своих не видел.
Их проводят так, чтобы их могли не видеть нежелающие видеть.
роста количество гомосексуальных отношений мне бы не хотелось.
Почему?
Количество бегущих в буддизм выросло в тысячи раз, это разве не массовость?
Проблема-то в чем?
Мир рухнул? Жить невозможно? Что плохого в том, что какие-то люди ушли в буддизм?
Вы не поверите... но в случае демографической актастрофы возможны и более жесткие меры. В СССР в 1941 году был введен налог на бездетность.
Речь о браке как таковом, а не о мерах, направленных на повышение демографии.
Давайте не будем про семью вообще, а только про семью с точки зрения государства (мы же этот аспект рассматриваем сейчас).
А для государства создания семьи важно для:
1. Воспроизводства населения.
2. Улучшения управляемости граждан.
Это неверно. Семья (брак) нужна для того, чтобы неродственные люди получили права родственников. Никакие дети при этом не учитываются, иначе, повторюсь, не было бы браков без детей. Для детей существуют дополнительные меры поддержки, но они есть дополнение, брак к ним не сводится.
зато разрешение гомобраков приведет появлению куда большего количества недовольных.
Запрет воровства вызывает массу недовольства у воров и им сочувствующего быдла, нужно ориентироваться на этот мусор?
Ну, это если верно утверждение, что важна именно регистрация брака. Получается, что нужна не просто регистрация брака, а именно государственная регистрация брака, точно такая же как и у гетеро.
Ну разумеется. Зачем нужна какая-то там регистрация, которая не дает права супругам? Вы же с невестой не пошли "регистрировать" брак к шаману какому-нибудь.
Во-первых, в вопросах наследования все нормально работает: завещание имеет более высокий приоритет, чем правила наследования.
Я слышала о том, что завещание оспаривается в пользу законодательства.
Во-вторых, изменить семейное законодательство сложнее, чем правила посещения в больнице. Но почему-то борются за первой, а не за второе.
Потому что второе - часть множества, и проще изменить одну процедуру, чем собирать их все в частном порядке с неизвестным результатом.
Вывод: важен именно брак, а слова ро посещение или недачу показаний в суде -- это всего лишь повод.
Важен брак как фича, которая дает посещение в больнице, недачу показаний в суде и прочее другое.
Обычно нормальные люди не конфликтуют с окружающими из-за пустяков. Воспитанный курильщик отходил в сторонку, чтобы не дымить на некурящих (даже до принятия всех нынешних законов). Воспитанные сосед делал музыку потише, если ребенок спит. Сто изменится, если поцелуйчики у гомо будут не на улице а в квартире? Так что, пардон, но мои три тезиса о том, с какой целью гомо нужны именно публичные поцелуи, остаются в силе.
Курильщики и громкий шум объективно мешают, поцелуи гомо - нет.
С такой логикой вы дойдете до того, что нужно запретить толстым на улицы выходить, а то кому-то некрасиво. Таких моральных уродов тоже есть, как и гомофобов.
Воспитанный курильщик отходил в сторонку, чтобы не дымить на некурящих (даже до принятия всех нынешних законов).
Шо значит "в сторонку"?! Дети увидят же! И тоже захотят стать курильщиками!!! Надо полностью запретить курение там, где курильщика могут увидеть, а еще лишить его права на медицинскую помощь, ведь государство заинтересовано в здоровых гражданах, а курильщик свое здоровье портит! :D
С вами это уже давно ясно. А почему вы мнение других не хотите учесть?
Обоснуйте это мнение сколько-нибудь рационально - учту.
Так в чем ущерб гетеро от браков для гомо? Ответ будет?
Почему вы не хотите, чтобы у Васи было яблоко, как и у вас?
А вот к этим словам я вас пытаюсь подвести уже очень давно: именно, что наши представления о том, что такое хорошо, а что такое плохо, могут различаться. А все рассуждения про Великую Цель -- это либо рефлексия, либо запудривание мозгов.
Нет, вы упорно топите за то, что браки для гомо - это плохо. А вовсе не за то, что у всех разные мнения.
Угу, счастливы (причем, без регистрации брака ;)).
В источнике это не указано. Может, стишок про прекрасное будущее. :)
Ну или хотя бы один вопрос: какой вы видите выход из ситуации, когда вас хотят убить или изнасиловать?
Гомо хотят вас убить или изнасиловать?
А какие будут последствия?
Ну дитачки увидят же! И все сразу же захотят быть гомо! Почему-то, почему - гомофобы разъяснить не могут или не хотят.
рост количества гомосексуальных пар, появление дополнительных требований для гомосексуалистов (например, законодательно закрепленное положение о том, что нельзя отказать гомосексуалисту в приеме на работу).
Я рыдаю! ;D
Логика - огонь!
Давайте отменим браки вообще, а то вдруг законодательно закрепят, что нельзя отказать женатому гетеро в приеме на работу!
;D ;D ;D
Ну, Гео тогда еще и инвалидофоб: я не хочу, чтобы мои дети стали инвалидами, и приложу все усилия, чтобы этого не произошло.
Поэтому считаете, что нужно запретить инвалидам показываться на глаза детям и окружающим вообще, а также - что нельзя давать инвалидам те же права, что и здоровым, а то здоровым будет обидно? Да?
-
Кошачьи точно нет. Причем, если брать породистых кошек (может, и собак тоже, я просто настолько плотно собаками не занималась), то некоторые инбредные вязки очень хорошо сказываются на качестве потомства, позволяя закрепить те или иные признаки. Если, конечно, грамотно подходить к снаряду и не допускать той самой инбредной депрессии.
У кошек больные животные:
а) погибают от болезней сами
б) уничтожаются заводчиками.
Давайте разрешим инцест с одним условием: больных детей от близкородственных браков лечить по ОМС не обязаны.
Как думаете, пройдет?
Потому что у людей инбредная депрессия есть. А евгеника запрещена.
-
Запрет воровства вызывает массу недовольства у воров и им сочувствующего быдла, нужно ориентироваться на этот мусор?
Запрет гомобраков вызывает массу недовольства у гомо и им сочувствующего быдла, нужно ориентироваться на мусор?
Курильщики и громкий шум объективно мешают,
Однозначно нет. Запах сигаретного дыма охрененен, круче него только запахи выхлопных газов и бензина. Курильщики не только не мешают, но ещё и удовольствие приносят. Да, сне серьёзно нравится. А то, что пассивное курение вредно, так жизнь сама по себе вредная, её не переживёшь.
В чём разница? Кого-то, тошнит от геев, другой кашляет от дыма, третий любит и то, и другое, четвёртый ненавидит всё.
Давайте разрешим инцест с одним условием: больных детей от близкородственных браков лечить по ОМС не обязаны.
Как думаете, пройдет?
Потому что у людей инбредная депрессия есть. А евгеника запрещена.
Так может лучше обязать всех будущих родителей и зачатых детей проверяться по самое небалуйся? Нынешнее количество больных детей вряд ли связано с массовостью любителей родителей, сестёр или братьев. С этой точки зрения куда опаснее просто фаны неконтролируемого размножения. И в ОМС логичнее отказывать тем, кто решил играть в рулетку со своей наследственностью/рожать заведомо больных детей, а не рандомно выбирать одну потенциально опасную группу, игноря все остальные.
-
Кошачьи точно нет. Причем, если брать породистых кошек (может, и собак тоже, я просто настолько плотно собаками не занималась), то некоторые инбредные вязки очень хорошо сказываются на качестве потомства, позволяя закрепить те или иные признаки. Если, конечно, грамотно подходить к снаряду и не допускать той самой инбредной депрессии.
У кошек больные животные:
а) погибают от болезней сами
б) уничтожаются заводчиками.
Давайте разрешим инцест с одним условием: больных детей от близкородственных браков лечить по ОМС не обязаны.
Как думаете, пройдет?
Потому что у людей инбредная депрессия есть. А евгеника запрещена.
Kelin, при чем тут все это? :o Вопрос был насчет того, что большинству животных все равно, с кем спариваться. Я ответила, что за всех животных не скажу, а у кошачьих именно так. Плюс привела частный случай, когда грамотное инбредное разведение пойдет на пользу линии, отдельно отметив, что инбредную депрессию не стоит допускать.
Зачем вы мне вот это вот все выдали? С чем вы спорите-то?
-
Святые макароны, 16 страниц накатали!
Итак, про нетрадиционную ориентацию.
1) Сексуальная ориентация - на кого вас тянет. Если вы думаете, что ее можно изменить пропагандой, то скажите, что нужно сделать с вами, чтобы вас стал привлекать свой пол (если вы гетеро)?
2) Сексуальное поведение - то, с кем человек фактически вступает в половой контакт. Тюрьмы, закрытые интернаты, казармы - это все ситуации, когда масса людей одного пола заперта без доступа к другому. Про сношения с пылесосом тут уже писали. Итак, ориентация и поведение могут не совпадать.
3) Сексуальная самоидентификация - кем вы себя назовете. В Иране геев "нет", потому что за это бьют камнями. Вернее есть, но они прячутся. В России наименование "лицом нетрадиционной ориентации" - оскорбление, но не казнят. Они встречаются. В Европе - еще свободнее, так они и строем ходят (парады и т. д.) Т. о., при легализации их может быть больше, но не за счет "пропаганды", а из - за того, что те, кто притворялся "нормальным", сделают тот выбор, к которому тяготеют.
Государству выгодно не столько "поднять численность народа", сколько "найти людям общего врага". Враг должен быть достаточно беззащитным, чтобы не представлять угрозы, и при этом он не должен иметь возможность измениться. Человек неправильной веры может перейти в правильную, а ориентация не меняется, как и национальность.
Именно гомофобная истерика хорошо ложится на те "нормы", которые растут из блатных понятий с их отношением к сексу как к ритуалу власти: кто сверху, тот и крут.
К тому же на "загнивающем Западе" у геев другое положение, не как у нас. Разве не ясно, что они все заодно, и еще наших детей тянут в свои ряды (эксплуатируется инстинкт защиты потомства)?
А если серьезно - где народ их находит в таких количествах, что аж кушать не может?
И почему я, "белый, гетеросексуальный мужчина" должен ненавидеть целующихся парней, если я знаю, что они оба точно мне не конкуренты за женщин?
-
*вздохнула и ушла за попкорном*
-
*вздохнула и ушла за попкорном*
Да ладно, хорошо написал же.
-
Да ладно, хорошо написал же.
А я разве сказала, что плохо? ::)
-
*вздохнула и ушла за попкорном*
Поделитесь, мой ещё пару страниц назад кончился
-
(https://s4.thingpic.com/images/m1/itgvZz3pLVxHzSkmguruQMqy.jpeg)
-
А я разве сказала, что плохо? ::)
А если хорошо, то зачем вздыхать?)
-
Иии поехали, начинайте хрустеть ;D
Т. о., при легализации их может быть больше, но не за счет "пропаганды", а из - за того, что те, кто притворялся "нормальным", сделают тот выбор, к которому тяготеют.
Многие гомофобы ничего не имеют против того, чтоб геи и дальше притворялись "нормальными". Пусть мучаются, дескать, пусть живут притворяясь кем-то другим, зато не будут свой срам на свет божий выносить. И нечего им давать возможность сделать выбор, какой они хотят. Пусть возьмут себя в руки и ведут себя прилично!
Как-то так
А кстати, что касается "скажите, что нужно сделать с вами". Может быть, кто-то из них и правда латентный гей. И не хочет, чтобы его искушали, потому что считает это неправильным и считает нужным сопротивляться этому. И хочет, чтобы другие с такими желаниями тоже бы сопротивлялись им.
-
А если серьезно - где народ их находит в таких количествах, что аж кушать не может?
Ну как же, посмотрели фильм - а там целый один раз упомянули гомосексуальные отношения. У-у-у, пропаганда!
И почему я, "белый, гетеросексуальный мужчина" должен ненавидеть целующихся парней, если я знаю, что они оба точно мне не конкуренты за женщин?
Потому что "гомофобия - это страх того, что с тобой будут обращаться так же, как ты обращаешься с женщинами". Не зря гомофобия почти всегда идет в комплекте с женоненавистничеством.
-
А если хорошо, то зачем вздыхать?)
Как зачем? Тащи попкорн, сковородь, готовь тут на всех... а я готовить не умею! ;D
-
Запряги Юма. Он все равно тут где-то крутится. В гробу.
-
Как зачем? Тащи попкорн, сковородь, готовь тут на всех... а я готовить не умею! ;D
Так в микроволновке же можно сделать)
-
Подкину-ка тут мини-тредик и убегу
Есть пара знакомых, которых, пожалуй, можно назвать гомофобами. Не типа с вилами и факелами, а просто ну не принимают и всё. Они не отождествляют любовь и еплю. А чего негативно относятся - я так и не понял, хотя неоднократно задавал вопрос, но вразумительного ответа не получил. Я так понимаю, для многих это как стейк с "кровью" фу и несъедобно и даже думать об этом противно(глупые).
И, хотя, некоторая доля правды в словах автора из твиттора есть, но мне кажется, причины нелюбить ЛГБТ у всех свои. Многие просто зависимы от общественного мнения, некоторые, вот как в случае со стейком, кто - то религиозный, другие, как родители, видят в этом угрозу наличия потенциальных внуков, но в болшинстве своём, мне кажется, людьми руководит страх отличаться от большинства. Резонный и справедливый страх, в общем - то, каминг аут(если мы говорим про нашу страну) может тебе таких палок в колёса понаставить, что оя*бу.
Так что, мне кажется, у автора была своя мысль, но она немного натянута.
-
Итак, ориентация и поведение могут не совпадать.
Какой вообще смысл обсуждать ориентацию-ориентацию? Она же роли не играет, гей может врать, что гетеро, и об этом об этом за всю жизнь не узнают. Или гетеро может врать, что он гей. Даже с оборудованием достоверно не выяснить, правду ли говорят. Так что важно в первую очередь поведение. Во вторую слова, так как они тоже могут влиять га происходящее вокруг, но только косвенно.
И почему я, "белый, гетеросексуальный мужчина" должен ненавидеть целующихся парней, если я знаю, что они оба точно мне не конкуренты за женщин?
Никто никого не должен ненавидеть. Никто вообще ничего чувствовать не обязан, ибо, как я уже писала, какая разница?
Женщины, целующие женщин - ваши конкуренты за женщин.
А если серьезно - где народ их находит в таких количествах, что аж кушать не может?
Это не я их нахожу, это они меня находят. Я хз, какого хрена, но ЛС (не тут, естественно) периодически затапливают люди с проблемами. Я не состою в пабликах психпомощи, сижу чисто в посвящённых смекуёчкам и творчеству, но ко мне приходят со словами, а-ля "Я увидела твой комментарий в ABCD, мне так плохо, можем поговорить?". Мне, в том числе, писали геи. Лесбиянки. Даже два транса, чсх, один ж в м, другая м в ж. Я хз, почему так. Это явно не прикол из серии "вопреки", я редко вижу гомопосты и ещё реже их комментирую. И мне присылали голосовые, очень эмоциональные, и свои фотки (в т.ч транс), которые в гугле не бились. Плюс, не только они пишут, писали люди с депрессией, с биполяркой, с шизофренией. Если это действительно какой-то способ пошутить, то этим людям нужно выдать по оскару.
Я хз. У меня что, какая-то аура психолога? Мне кажется, нет.
Извините все, но мне срочно нужно не совсем в тему выговориться. Что-то совпало слишком.
Можно пропустить эту часть, она сумбурная, не интересная и состоит из нытья.
____________
Самое дерьмовое, что из-за того, что мне пишут люди, которым хреново. И их приходится поддерживать, всех, а не тех, кто нравится, потому что...ну, потому что им хреново. И когда мне пишет плохой человек, то я злюсь, но я ничего не могу сделать, потому что по ту сторону экрана кто-то может рехнуться, но мне так хреново, и от злости, и от того, что кому-то плохо, от причин частенько, от всей вселенной хреново.
И я не умею поддерживать. Я читала немного про всякие методы, но и всё. И мне вообще очень сложно бывает выражать такие чувства, даже близким и в менее стрессовых ситуациях. Приходится что-то натужно из себя выдавливать, рожать какие-то слова, и беспокоиться, поняли ли то, что я пыталась сказать. У меня будто способность выражать чувства словами в такие моменты барахлит.
И мне всегда, всегда, всегда стрёмно, что они сделают что-то с собой. Даже те, у кого вроде наладилось, и они потому перестали писать.
Мне слали ожоги от сигарет, порезанные запястья, бёдра. Я стараюсь направлять всех к психологам, в полицию, к родителям. Но это не моментально работает, и это понятно, было бы это так просто - не писали бы рандому в интернетике с аниме на аве. И это ведь может не помочь. А я об этом, может, даже не узнаю. Что кто-то вот писал-писал, говорил со мной, шутейки на стену постил, а потом просто...
Ять.
Господи, мне однажды написал изнасилованный школьник.
Я хз, может, у меня какие-то проблемы с эмпатией, или, там, эмоциональностью, но у меня руки трясутся чутка даже от воспоминаний некоторых.
И мне опять написали сегодня.
Извините, у меня стресс.
Можете посыпать им попкорн.
________________________ ___
Лишняя болтовня закончена.
Подкину-ка тут мини-тредик и убегу: https://twitter.com/uK9De6kIO3H4MBg/status/1164124556942090242
У меня какие-то смешанные чувства от треда. С одной стороны, вроде логично. С другой, а чем романтическая любовь автора тогда отличается от дружбы или семейной любви?
Вопрос о том, что чувствуют, когда говорят матери "я тебя люблю" стоит задать скорее ей, потому что для неё любовь к матери и любовь к парню не отличаются, что весьма и весьма странно. Ну, не по меркам КМП, конечно, с этой волной историй про инцест, но всё же ;D
Более того, описанное ею не только в любви может быть, и не только даже при положительны чувствах. Ну, кроме, мб, взгляда в одну сторону, но тут я в принципе не совсем понимаю, что именно в виду.
Вообще, любовь - это чувство. А автор почти исключительно про действия говорит, а не про свои какие-то ощущения. Что несколько роднит её в моих глазах с теми, про кого она пишет.
-
Так в микроволновке же можно сделать)
Лучше Юма поднять. ;D В моих руках и микроволновка наebnется. ;D
Берн, ну не стейк же, а котлетка свиная на косточке! ;D
-
Берн, ну не стейк же, а котлетка свиная на косточке! ;D
Лой, не, если говорить о еде, то свиную нельзя с "кровью"(Которая не разу не кровь, а миоглобин, конечно же). А вот говядину или там ягнятину или что - то такое можно.
Хотя хз, может кто - то делает так, но я прям не припоминаю. Как - то в качестве эксперимента пытался свинюху сделать medium, получилась шляпа. Зато свинина подчистую(на мой взгляд) выигрывает в маринаде. Шашлык там, ребра томлёные итп.
Если мы о сравнении неприятия, то неужто кому - то может не нравиться свиная котлета на косточке? )
Впрочем тут же о вечном: о гомо*бле и любви, а мы о жратве. некрасиво-с)
-
другие, как родители, видят в этом угрозу наличия потенциальных внуков
Тогда их должны пугать идеи планирования семьи, контрацепция, чайлдфри. Но почему-то не видно стремления запретить бездетным брак, свадьбы и прогулки в парке.
-
Если мы о сравнении неприятия, то неужто кому - то может не нравиться свиная котлета на косточке? )
Так есть вегетарианцы. А есть - кому свинина религией недозволена. К теме обсуждения второе тоже относится )
-
Вегетарианцы они в общей массе совсем не потому вегетарианцы, что мясо не любят, так что им тоже может нравиться котлета на косточке)))
Им нельзя её есть, но это не значит, что она не нравится. Мне вот чеснок нельзя есть, я от этого совсем не разлюбила его.
-
Тогда их должны пугать идеи планирования семьи, контрацепция, чайлдфри. Но почему-то не видно стремления запретить бездетным брак, свадьбы и прогулки в парке.
Пфф, я вас умоляю.
Вопрос "а когда внуки?" актуален в болшинстве случаев и где только в мемчиках "часики тикают" не упомянут. Разумеется, не так в штыки воспринимается, как однополые отношения, но встречается ОЧЕНЬ часто. Контрацепцию в некоторых обществах и вовсе порицают(часто это касается религиозных сообществ), школьное образование на контрацепцию положило болт уже давно, а аборты как класс, запрещены вообще в некоторых странах.
Но речь не об этом, это просто одна из причин. Коих, как я уже говорил - дофига. И отождествление любви с сексом, как мне, в отличие от автора, кажется, там вообще далеко не на первом месте.
Так есть вегетарианцы. А есть - кому свинина религией недозволена. К теме обсуждения второе тоже относится )
Ну и отлично, мне больше достанется. К теме обсуждения это тоже относится)
-
Берн, я скорее к тому, что наших палестинах больше запретов именно на свинину. :)
-
Нарушение правил форума вижу я?
-
...один ребенок - не ребенок, два ребенка - полребенка, три ребенка - вот ребенок!
Очень удобно. С этим девизом можно подарить, например, одни штаны на троих. А чо. Ребёнок-то один.
-
Frogman - предупреждение. Мультипостинг, оверквотинг. Рекомендую перечитать правила форума.
-
Frogman - предупреждение. Мультипостинг, оверквотинг. Рекомендую перечитать правила форума.
Виноват, убрал
-
Пфф, я вас умоляю.
Вопрос "а когда внуки?" актуален в болшинстве случаев и где только в мемчиках "часики тикают" не упомянут. Разумеется, не так в штыки воспринимается, как однополые отношения, но встречается ОЧЕНЬ часто. Контрацепцию в некоторых обществах и вовсе порицают(часто это касается религиозных сообществ), школьное образование на контрацепцию положило болт уже давно, а аборты как класс, запрещены вообще в некоторых странах.
Но речь не об этом, это просто одна из причин. Коих, как я уже говорил - дофига. И отождествление любви с сексом, как мне, в отличие от автора, кажется, там вообще далеко не на первом месте.
Если не брать религиозные сообщества, то все перечисленное у нас, например, в России не запрещено. Кто-то позитивно относится, кто-то негативно, но нет в целом такого истеричного отношения, что нужно скрывать, запрещать, прав не давать и вообще пусть сидят под веником, лишь бы кто не увидел, а то пропаганда!!!11
Контрацепция открыто продается и даже популяризируется как разумный подход, чтобы не плодить маргиналов. Бездетные пары спокойно живут себе среди детных, у них никто не стремится отнять права, которые дает брак, и загнать их в квартиру, чтоб не показывались на улице такие. Их показывают в фильмах, и никто не воет, что это пропагандааааа!!!!11
Курить на улице можно прилюдно, алкоголь продается в магазинах открыто, инвалиды, упомянутые ранее, по улицам ходят и даже женятся. Но это не пропаганда!!!!11 среди милых диточек.
Но гомо почему-то такой ужас и кошмар, что ой. Причем сколько эта тема поднимается на форуме, например, ни разу не пришел сколько-нибудь адекватный гомофоб с аргументацией. Максимум, что можно из них выжать, это тот самый аргумент про отсутствие дитачек (который не бьется ни с наличием бездетных гетеро, ни с сохранением фертильности у гомо). В остальном будут либо какие-то малообоснованные пугалки ( "воспитывать у себя привычку к гомоотношениям", лооол), либо душный, как лето 2010 года, Юм, либо оскорбления в карму без попыток в дискуссию.
Я подозреваю, что там просто нет рационального обоснования, а есть нечто животно-психологическое и тюремно-культурное, что гомофобы признавать в себе не хотят, потому что эта не та часть человеческой культуры, которой стоит гордиться.
-
Виноват, убрал
убрал после того как я их отредактировала? ;D
-
Я реально слышу один и тот же аргумент "я не хочу, чтобы мои дети...". Опустим вопрос "заразности" - допустим, что демонстрация имеет влияние на ориентацию. Ну, я же не могу доказать, что не влияет, в рамках спора в интернете? Не могу. Значит, допустили.
Да, я тоже не хочу, чтобы мои дети принадлежали к ЛГБТ. Не, а кто этого реально хочет? Им от этого будет сложнее и опаснее жить. Я бы также не хотела, чтобы мои дети принадлежали к сообществу экстремальных мотоциклистов, имели психические заболевания и много чего другого. Значит ли это, что мне было бы нормально залупаться на права мотоциклистов показывать людям свои харлеи средь бела дня и писать в соцсетях про депрессию? Наверное, нет. Хотя если детка никогда не увидит мотоцикл, детка не захочет мотоцикл. А если не узнает про бгмерзкие депрессии, то и сам их себе не диагностирует, а будет дальше жить на чистой силе воли.
Или мне всё-таки можно? Дети же. Деточки. Маленькие. Смотрят, на ус мотают...
-
А не увидит конфеты - не захочет конфеты
Не увидит игрушки - не захочет игрушки))
Вот в чем секрет счастья-то
-
Ну вот да. :)
Я бы не хотела, чтобы мои дети курили. Не люблю курение. Я даже верю в то, что попробовать курить они могут захотеть, насмотревшись на курильщиков. Но почему-то я не считаю, что нужно загонять курильщиков под плинтус и лишать их прав из-за курения.
При этом мне все равно непонятно, почему люди должны массово становиться гомо, если гомо не гнобить. Большинство людей от природы тянет на людей противоположного пола. С людьми противоположного пола технически проще заводить семью, даже если вычесть гомофобию в обществе. Вся мировая культура полна примерами гетеросексуальности. С какой стати людям нужно будет "воспитывать у себя привычку к гомосексуализму" вдруг?
-
Да, я тоже не хочу, чтобы мои дети принадлежали к ЛГБТ. Не, а кто этого реально хочет? Им от этого будет сложнее и опаснее жить...
Да, это единственное, почему мне жалко подростков, обнаруживающих свою гомосексуальность, - потому что им будет сложнее и опаснее жить. Жить среди людей, у которых поцелуи мужчины и женщины на улице вопросов не вызывают, а поцелуи однополых почему-то вызывают.
-
Я признаю право людей считать, что гомоотношения - это противно. Другие так считают про курение. Но почему-то если ты считаешь, что недопустимо, чтобы твой ребенок курил - ты воспитываешь ребенка. Возможно, ты даже бьёшь ребёнка за сигарету в кармане. Опустим эффективность и этичность этого метода. Но вашу Машу, даже эти люди наказывают ребёнка, а не окружающих! И если кто-то публикует, скажем, фото себя с сигаретой в инстаграме, почему-то люди в основном не считают нормальным запретить этому человеку работать в школе. А ещё это не считают на законодательном уровне пропагандой курения. Но в чём разница-то?
Вы простите, что я приравниваю. Но я просто не понимаю, почему проблема именно в демонстрации гомосексуализма, почему вот именно за это так встают горой дружинники? Я знаю гораздо больше агрессивных защитников гетеронормативности, чем поборников "курите только у себя дома и никому об этом не рассказывайте". Да итить налево, курение хоть объективно пахнет и у кого-то на него непереносимость, а с демонстрацией однополой любви-то чего? Тоже на здоровье влияет на расстоянии?
-
Есть страны, где и за разнолые поцелуи на улице наказать могут.
-
Гео, вирусы мутируют. Если привит ты один среди миллиона непривитых, они все будут болеть, в них вирус изменится и ты тоже заболеешь.
Что и требовалось доказать: вакцина НЕ защищает от заражения.
Получается, чтобы прививка защитила людей, необходимо всех одновременно привить (причем, не абы какой вакциной, а разработанной на основании действующего сейчас штамма вируса), а всех больных уничтожить и сжечь (чтобы в них вирус не мутировал). А потом молиться, чтобы вирус не мутировал каким-нибудь другим образом :)
Ну а если отбросит иронию, то это примерно как прививка от гриппа: шанс заражения несколько снижается, но при этом имеется ненулевая вероятность побочек. И одной прививки недостаточно, повторять нужно, как минимум, раз в полгода. Вы верите, что поможет, а я нет. Примерно как... представьте, что объявили бы, что для защиты от короны ВСЕ должны покреститься (если некрещеные) или исповедаться (если крещеные), какова была бы ваша реакция? :) Вот и моя примерно такая же.
Я в своем комментарии прошлом писала, что не считаю <...>
Дык... вы вправе считать все, что угодно. Я просто предлагаю в закон еще и обоснование внести, что семей6ное законодательство предназначено для защиты материнства, отцовства, детства и ранимой души геев ;)
Хотя можно и не вносить. В политике логика не обязательна. Вон гитлеровцы лихо убивали советских людей для защиты их от ужасов большевизма. А сейчас не Роскомнадзор мечтает в интернет пускать по паспорту, чтобы защитить от педофилов и террористов (блин! по мне лучше педофилы, чем Роскомнадзор :D)
Вроде очевидно, что наркотики могут влиять и влияют на психику и поведение независимо от своей цены и доступности.
На психику также могут влиять картины Врубеля, музыка Стравинского, книги Полярного и пирог с клюквой. И что? :)
Вы развернули отдельную дискуссию по моему утверждению, которое было приведено только для примера (типичный пример того, как расширяются наши с вами споры) и уже забыли в дыму битвы, с чего все начиналось. С наркоманами борются не потому, что все наркоманы -- преступники. Не все они преступники. А если не будет проблем с дозой при ломке, то и преступников там останется не больше, чем среди других людей. И наркоман -- это не обязательно деградировавшая из-за постоянного употребления герыча личность (как их любят представлять). Это может быть обычный нормальный человек, который позволяет себе иногда выкурить косячок, лизнуть марку или вынюхать дорожку. Но с ними все равно борются. А самоубийцы (другой пример на ту же тему) вообще ни в каком виде не преступники, но и с ними борются. Но в вашей системе ценностей это необъяснимо (ну, убился один... или два... или тысяча... нас все равно восемь миллиардов). Поэтому наш спор логического решения не имеет.
Их проводят так, чтобы их могли не видеть нежелающие видеть.
Это как?! :D Я знаю только один способ: собраться всем где-нибудь вдали от населенных пунктов, там точно будут только все свои (маевки так до революции проводили :)).
Или вы имели в виду казуистический прием: дескать, проводим где угодно, а кто не хочет видеть тот может глаза закрыть; а если не закрыл, значит хочет видеть :)
На самом деле у гей-парадов (и у терактов) цель одна: зацепить как можно больше посторонних. И с гей-парадами в этом плане даже еще круче, чем с терактами, потому что рядом с каждым гей-парадом обязательно находится, как минимум, один репортер, который организует публикацию (что зацепит еще больше людей). А его материал перепечатают другие издания, что зацепит еще больше людей. А если гей-парад разогнали или попытались разогнать, то публикаций будет на порядок больше, что зацепит очень много людей.
роста количество гомосексуальных отношений мне бы не хотелось.
Почему?
Про это я уже устал повторять. Во-первых, на вопрос почему не хочется нормально ответить невозможно: "не хочется" -- это из мира чувств, а вы предлагает дать ответ с точки зрения разума. Так что если даже отвесу, то это будет, разве что, попытка рефлексии. Во-вторых, сом вргументы для вас смычла не имеют, как уже писал выше.
Количество бегущих в буддизм выросло в тысячи раз, это разве не массовость?
Проблема-то в чем?
Мир рухнул? Жить невозможно? Что плохого в том, что какие-то люди ушли в буддизм?
Я уже устал быть вашим секретарем. Полистайте сами историю обсуждения, откуда взялась эта ветка спора. Вы что-то там сказали, что пропаганда религий есть, а народ почему-то массово не бежит. Я просто опроверг ваще утверждение, показав, что с появлением пропаганды народ все же массово бежит. Плохо это или хорошо -- это тема отдельного обсуждения. Лучше не смешивать, а то объемы сообщений еще вырастут.
Речь о браке как таковом, а не о мерах, направленных на повышение демографии.
Давайте не будем передергивать. Вот вы написали "если бы это было так, преследовались бы не только гомо, но и чайлдфри, бесплодные пары и семьи с одним ребенком. Чего реально нет". И я вам показал пример того, как "преследовались" чайлдфри, когда это было важно. Термин "преследовались" неудачен, потому как геев никто не преследует. Есть старая как мир политика кнута и пряника -- поощряют нужное поведение и создают неудобства ненужному поведению. Или вы считаете, что у государства есть только один рычаг воздействия -- разрешить или не разрешать брак?
Давайте не будем про семью вообще, а только про семью с точки зрения государства (мы же этот аспект рассматриваем сейчас).
А для государства создания семьи важно для:
1. Воспроизводства населения.
2. Улучшения управляемости граждан.
Это неверно. Семья (брак) нужна для того, чтобы неродственные люди получили права родственников. Никакие дети при этом не учитываются, иначе, повторюсь, не было бы браков без детей. Для детей существуют дополнительные меры поддержки, но они есть дополнение, брак к ним не сводится.
Вы пропустили в моем сообщении слова "для государства".
зато разрешение гомобраков приведет появлению куда большего количества недовольных.
Запрет воровства вызывает массу недовольства у воров и им сочувствующего быдла, нужно ориентироваться на этот мусор?
А разрешение воровства вызовет куда бОльшую массу недовольства у людей, которые не являются ни ворами, ни им сочувствующим быдлом. На них можно ориентироваться или будет ориентироваться на тот мусор?
Ваши аналогии, специально составленные для дополнительного воздействия через чувства буду тупо зеркалить.
Ну, это если верно утверждение, что важна именно регистрация брака. Получается, что нужна не просто регистрация брака, а именно государственная регистрация брака, точно такая же как и у гетеро.
Ну разумеется. Зачем нужна какая-то там регистрация, которая не дает права супругам? Вы же с невестой не пошли "регистрировать" брак к шаману какому-нибудь.
Опять про права. Не права нужны, а регистрация. Точно такая же. Вы всерьез думаете, что мы с женой зарегистрировали брак, чтобы иметь возможность не давать друг на дружку показания в суде? :)
Я слышала о том, что завещание оспаривается в пользу законодательства.
Так боритесь с этим. И никто не будет против.
Во-вторых, изменить семейное законодательство сложнее, чем правила посещения в больнице. Но почему-то борются за первой, а не за второе.
Потому что второе - часть множества, и проще изменить одну процедуру, чем собирать их все в частном порядке с неизвестным результатом.
Но для большинства людей первое -- это еще кое-что. Не обязательно устраивать революцию, если нужно всего лишь накормить голодных. Если бы нужны были именно права, и боролись бы именно за права, то и возражений бы не было. Но не понимаю, зачем нужно продолжать эти виляния, когда уже признали, что гомоактивистам нужно, чтобы у гомосексуалистов был точно такой же юрак, с точно такой же свадьбой, с публичными поцелуйчиками и т.п. Вот на это и следуют возражения.
Обычно нормальные люди не конфликтуют с окружающими из-за пустяков. Воспитанный курильщик отходил в сторонку, чтобы не дымить на некурящих (даже до принятия всех нынешних законов). Воспитанные сосед делал музыку потише, если ребенок спит. Сто изменится, если поцелуйчики у гомо будут не на улице а в квартире? Так что, пардон, но мои три тезиса о том, с какой целью гомо нужны именно публичные поцелуи, остаются в силе.
Курильщики и громкий шум объективно мешают, поцелуи гомо - нет.
Вы хотите дополнительно к наркоманам и самоубийцам развернуть еще два спора про курильщиков и про жильцов с хорошей аудиосистемой? :)
Я пас. Не нравятся курильщики и музыканты, не буду вдаваться в примеры, а скажу общими словами: есть нормальные люди, которые идут на компромиссы с окружающими по непринципиальным вопросам, а есть те, кто будет сознательно обострять отношения. Поэтому есть гомосексуалисты, а есть те, кого я выше назвал гомоактивисты. Не все (далеко не все) гомосексуалисты являются гомоактивистами и не все (далеко не все) гомоактивисты являются гомосексуалистами.
Почему вы не хотите, чтобы у Васи было яблоко, как и у вас?
Вообще-то, речь немного о другом: засунет Вася себе яблоко в рот или в задницу.
Яблоко его, задница тоже его. Если хочет, пусть засовывает. Но пусть делает это дома, а не на принародно.
А вот к этим словам я вас пытаюсь подвести уже очень давно: именно, что наши представления о том, что такое хорошо, а что такое плохо, могут различаться. А все рассуждения про Великую Цель -- это либо рефлексия, либо запудривание мозгов.
Нет, вы упорно топите за то, что браки для гомо - это плохо. А вовсе не за то, что у всех разные мнения.
Вы прикалываетесь? Я не могу говорить, что гомо браки -- это плохо для вас (потому что для вас это, как раз, хорошо). Вот и получается, что у нас разные представления о том, хорошо это или плохо.
1) Сексуальная ориентация - на кого вас тянет. Если вы думаете, что ее можно изменить пропагандой, то скажите, что нужно сделать с вами, чтобы вас стал привлекать свой пол (если вы гетеро)?
2) Сексуальное поведение - то, с кем человек фактически вступает в половой контакт. Тюрьмы, закрытые интернаты, казармы - это все ситуации, когда масса людей одного пола заперта без доступа к другому. Про сношения с пылесосом тут уже писали. Итак, ориентация и поведение могут не совпадать.
3) Сексуальная самоидентификация - кем вы себя назовете. В Иране геев "нет", потому что за это бьют камнями. Вернее есть, но они прячутся. В России наименование "лицом нетрадиционной ориентации" - оскорбление, но не казнят. Они встречаются. В Европе - еще свободнее, так они и строем ходят (парады и т. д.) Т. о., при легализации их может быть больше, но не за счет "пропаганды", а из - за того, что те, кто притворялся "нормальным", сделают тот выбор, к которому тяготеют.
Была у нас тут такая... Утка... вот она в качестве последнего аргумента в споре использовала что-то вроде "вы не владеете терминологией".
Поэтому не буду сейчас разворачивать еще и спор по поводу терминов, а скажу так: люди при отсутствии внешних ограничений предпочитают в сексе партнеров либо одного с собой пола, либо противоположного (би не рассматриваем, чтобы не путаться). И эти предпочтения могут изменяться. Как вы это назовете, мне фиолетово. Назовете хрюмзиком, буду говорить про хрюмзик. Соприть о том, какой именно термин правильно использовать для данного понятия, мне неинтересно.
Государству выгодно не столько "поднять численность народа", сколько "найти людям общего врага". Враг должен быть достаточно беззащитным, чтобы не представлять угрозы, и при этом он не должен иметь возможность измениться. Человек неправильной веры может перейти в правильную, а ориентация не меняется, как и национальность.
Как-то вы странно смешали. Повышение численности населения -- это стратегическая задача. а формирование образа врага -- это тактический прием, который служит какой-то цели. Во-вторых, образ врага в истории человечества великолепно формировался по религиозному, национальному или расовому признаку. В-третьих, спор за ориентацию уже давно не идет: государство не преследует за гомосексуализм и никому не запрещает жить так, как им это хочется: хоть с мужиком, хоть с бабой, хоть с футбольной командой :)
Именно гомофобная истерика хорошо ложится на те "нормы", которые растут из блатных понятий с их отношением к сексу как к ритуалу власти: кто сверху, тот и крут.
Во-первых, сколько у нас человек сидело в процентном отношении к населению страны? Вы не переоцениваете влияние блатных понятий?
Во-вторых, в латном мире есть и другие способы опускания. Например, принуждение к уборе туалета. Но почему-то это не вылилось в запрет уборки туалетов, и никто не проводит туалет-парады с требованием разрешить убираться в туалетах.
Резонно предположить, что гомосексуализм у населения вообще почетом не пользовался, а оттуда уже перешел в блатной мир.
К тому же на "загнивающем Западе" у геев другое положение, не как у нас. Разве не ясно, что они все заодно, и еще наших детей тянут в свои ряды (эксплуатируется инстинкт защиты потомства)?
Так а на "загнивающий Запад" тогда кто влиял? Почему в Алабаме или в Тенесси свыше восьмидесяти процентов населения высказалось за запрет однополых браков? Там сплошные преступники живут, или на них загнивающий Массачусетс повлиял? :)
И почему я, "белый, гетеросексуальный мужчина" должен ненавидеть целующихся парней, если я знаю, что они оба точно мне не конкуренты за женщин?
Где вы нашли ненависть? Я что ненавижу процесс дефекации, если возражаю против испражнения на улице? :)
Многие гомофобы ничего не имеют против того, чтоб геи и дальше притворялись "нормальными".
Я все же не гомофоб? Или не многий? :) Я не возражаю, чтобы они жили вместе и вели совместное хозяйство. Родителям их, правда, тяжело придется :(
При легализации геев не станет больше - они просто станут видимыми, и всё.
Спорный вопрос. Сейчас не готов детально обсуждать. Но, помнится, при беглом просмотре цифр впечатление было иное.
Если под гомосексуалистами понимать именно людей с врожденной гомосексуальностью, то после легализации однополых браков в США количество пар, позиционирующих себя как однополые, выросло значительно. Хотя и до легализации браков законы были не особо суровы.
Тогда их должны пугать идеи планирования семьи, контрацепция, чайлдфри.
Чайлдфри -- да, пугают. А чем вам помешала контрацепция и планирование семьи? Если ребенок будет зачат не случайно, а в спецаильно запланированное время, из него внук не получится что ли? :)
Я признаю право людей считать, что гомоотношения - это противно
<...>
Но я просто не понимаю, почему проблема именно в демонстрации гомосексуализма, почему вот именно за это так встают горой дружинники?
Заменим "противно на более нейтральное "неприятно", потому что степень неприязни у разных людей разная.
И я тогда не понимаю, почему задан вопрос. Ведь первое предложение из процитированного дает ответ на второе. Если мне неприятно, что видеть, как дяди целуются, почему вас удивляет, что я против тогго, чтобы они целовались в общественных местах?
Инверсия вопроса: почему революционеры ратуют именно за то, чтобы целоваться публично, хотя знают, что окружающим это неприятно? Неужели поцелуй за закрытой дверью выражает меньше любви, чем такой же поцелуй дома?
Как в анекдоте: еbёт при родителях -- значит любит :)
-
Что и требовалось доказать: вакцина НЕ защищает от заражения.
Получается, чтобы прививка защитила людей, необходимо всех одновременно привить (причем, не абы какой вакциной, а разработанной на основании действующего сейчас штамма вируса), а всех больных уничтожить и сжечь (чтобы в них вирус не мутировал). А потом молиться, чтобы вирус не мутировал каким-нибудь другим образом :)
О май факин гад
А вы не знали, что все прививки работают таким образом? С разной степенью защиты, но никогда это не 100% и всегда зависит от количества привитых в популяции
-
Дамы и господа, признаюсь, мне непонятно правило форума относительно "мультипостинга", чем он так опасен и что делать при его обнаружении.
Поэтому я не дам ссылки и отвечу отдельным постом.
Я дал термины "ориентация", "самоидентификация" и "поведение" не для того, чтобы забросать терминами. Законы в принципе могут влиять только на самоидентификацию (признается ли гей, что он гей) и на поведение (позволит ли себе предпочитающий однополую любовь человек совершать соответствующие действия в отношении другого).
И в этой связи наличие законодательной нормы, показывающей, что государству не все равно, кто кого привлекает - это тот еще звоночек, тут можно далеко зайти. Помимо постели есть еще еда, хобби, вредные привычки и одежда, "не соответствующая принятым нормам".
И формулировка вызывает недоумение:
Статья 6.21 КОАП.
Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Ну и там дальше еще суровее, если с использованием служебного положения и СМИ.
Таким образом, нельзя рассказать подростку в школе, что геи и лесбиянки существуют и это нормально с точки зрения МКБ. Не только обществу интересно, кто, кому и куда, но даже государство говорит, про что рассказывать нельзя.
То есть, с точки зрения того, кто это написал, ориентация поддается пропаганде. Услышал - попробовал - втянулся - пошел на парад - оставил страну без потомства.
Это примерно как в классе появится леворукий ребенок и будет своим поведением "пропагандировать равноценность леворукости". Вдруг кто то из чувства солидарности последует за ним!
А хотите обосную запрет на леворукость? Легко: в мире куча предметов ориентирована под правую руку, лучше сразу задавить в себе "неправильные устремления".
Но если девочкам еще можно быть левшами, то пацанам совсем нельзя: у автомата Калашникова затвор нужно передергивать правой рукой, сумка противогаза по уставу слева висит. Так что все парни - левши подлежат корректировке с рождения.
-
О господи, Гео еще и антипри...
Что в общем-то многое объясняет.
Где-то было исследование про обратную корреляцию уровня интеллекта и уровня гомофобии, и таки связь есть.
-
О господи, Гео еще и антипри...
Что в общем-то многое объясняет.
Где-то было исследование про обратную корреляцию уровня интеллекта и уровня гомофобии, и таки связь есть.
Пфф, ви таки удивлены? ;D
Давно уже понятно, что там вместо ганглия даже ликвор в лучшем случае бултыхается.
Но если девочкам еще можно быть левшами, то пацанам совсем нельзя: у автомата Калашникова затвор нужно передергивать правой рукой, сумка противогаза по уставу слева висит. Так что все парни - левши подлежат корректировке с рождения.
Frogman, вы так пишете, как будто левшей правая рука отсутствует. В чем проблема передернуть затвор на АК нерабочей рукой? Так что так себе обоснование, если честно. :)
-
Пфф, ви таки удивлены? ;D
Давно уже понятно, что там вместо ганглия даже ликвор в лучшем случае бултыхается.
Я обычно Гео пролистываю вообще, а тут зацепилась)
А хотите обосную запрет на леворукость? Легко: в мире куча предметов ориентирована под правую руку, лучше сразу задавить в себе "неправильные устремления".
Но если девочкам еще можно быть левшами, то пацанам совсем нельзя: у автомата Калашникова затвор нужно передергивать правой рукой, сумка противогаза по уставу слева висит. Так что все парни - левши подлежат корректировке с рождения.
Я правильно понимаю, что это сарказм?
Кстати если запретят, то это будет также через жопу, как запрет пропаганды ЛГБТ.
Потому что переученные левши достаточно часто получают вместе с этим проблемы в межполушарном взаимодействии, могут быть проблемы с памятью и моторикой и т.д., и т.п.
-
Я обычно Гео пролистываю вообще, а тут зацепилась)
У меня он вообще в игнор-листе, я не умею пролистывать — большая часть текста воспринимается сразу. Поэтому я, оберегая свои моск и пукан от взрывов, каждый раз к Столпам Творенья не налетаешься, взяла и отменила. Радует, что его цитируют мало. ;D
-
Frogman, вы так пишете, как будто левшей правая рука отсутствует. В чем проблема передернуть затвор на АК нерабочей рукой? Так что так себе обоснование, если честно. :)
Так и гей/лесбиянка вполне могут не палиться и вступить в брак с противоположным полом. Гей технически может совершить половой акт с женщиной, лесбиянка - забеременеть. Удовольствия в процессе они не получат, зато "потомство оставят".
Это я про стереотипы стебусь, что к лесбиянкам отношение снисходительное, а 3,14рас это ФУУУ!
А про руку... Попробуйте делать что то важное рукой, которая у вас нерабочая. А если от этого зависит жизнь - то вообще отлично (стрельба из АК обычно подразумевает боевой контакт. Кое как отстрелять магазин на огневом рубеже можно и не целясь, и передергивая хоть зубами).
Вот пистолет Макарова - там без вариантов надо большим пальцем правой руки орудовать, так что эффективно стрелять с левой руки вообще никак.
-
Десмонд Досс никогда не брал в руки оружия, но это не помешало ему во вторую мировую получить высшую военную награду США - Медаль Почёта.
За спасение людей, а не за убийство.
-
Так и гей/лесбиянка вполне могут не палиться и вступить в брак с противоположным полом. Гей технически может совершить половой акт с женщиной, лесбиянка - забеременеть. Удовольствия в процессе они не получат, зато "потомство оставят".
Ну да. И это самый бесячий аргумент для тех, кто верещит, мол, гомосексуалы не оставят после себя потомства!!!111111расрас
А про руку... Попробуйте делать что то важное рукой, которая у вас нерабочая. А если от этого зависит жизнь - то вообще отлично (стрельба из АК обычно подразумевает это)
Я амбидекстр. 8)
-
Десмонд Досс никогда не брал в руки оружия, но это не помешало ему во вторую мировую получить высшую военную награду США - Медаль Почёта.
За спасение людей, а не за убийство.
У нас есть альтернативная служба, для тех, кому убеждения не позволяют. Но леворукость к таковым не относится, потому что "технически" можно стрелять со стороны нерабочей руки.
Кстати, сама по себе гомосексуальная ориентация не является основанием для освобождения от военной службы. Но на практике им стараются что - нибудь найти и убрать из части. Инциденты с роскомнадзором и рукоприкладством нафиг никому не нужны:
1 июля 2003 года был принят новый устав военно-медицинской экспертизы; в нем говорилось, что люди, "у которых есть проблемы с их личностью и сексуальными предпочтениями", могут быть призваны только в военное время. Однако это положение противоречит другому положению того же устава, в котором говорится, что различная сексуальная ориентация не должна рассматриваться как отклонение. Эту двусмысленность разрешил генерал-майор медицинской службы Валерий Куликов, четко заявивший, что новый медицинский устав «не запрещает людям нестандартной сексуальной ориентации служить в армии». Однако он добавил, что люди с нестандартной сексуальной ориентацией не должны раскрывать свою сексуальную ориентацию во время службы в армии, потому что «другим солдатам это не понравится, их могут избить». Президент Владимир Путин заявил в интервью американскому телевидению в 2010 году, что открытые геи не были исключены из военной службы в России. В 2013 году, сообщалось, что министерство обороны издало руководство по оценке психического здоровья новобранцев, в котором рекомендуется запрашивать у новобранцев информацию об их сексуальной истории и проверять их на наличие определенных видов татуировок; особенно татуировки гениталий или ягодиц, которые якобы указывают на гомосексуальную ориентацию.
Как и везде - геям все можно, если только они не видны, тогда может их и бить не будут, но это неточно.
-
Я просто предлагаю в закон еще и обоснование внести, что семей6ное законодательство предназначено для защиты материнства, отцовства, детства и ранимой души геев
И зачем это надо?
С наркоманами борются не потому, что все наркоманы -- преступники. Не все они преступники. А если не будет проблем с дозой при ломке, то и преступников там останется не больше, чем среди других людей.
С наркоманами борются, потому что они таки часто становятся преступниками из-за 1) влияния наркотиков на личность, 2) ломки и готовности на преступление ради дозы.
Тут уместно задаться вопросом, почему с наркотиками типа марихуаны борются, а с алкоголем, который тоже изменяет сознание и вызывает зависимость, нет. Я лично не могу сходу на него ответить, подозреваю, что это вопрос из серии "где проводить границу", о чем я уже писала.
Это как?!
Не идти туда, где проводится парад. Не смотреть на парад, если идешь поблизости. Не читать про него новости.
Почему-то у меня получается не смотреть неинтересные мне парады и прочие мероприятия, не надо представлять именно гей-парад как вездесущий.
На самом деле у гей-парадов (и у терактов) цель одна: зацепить как можно больше посторонних.
Если не будет проблемы, то и парадов не будет. Они есть порождения больной темы.
Во-первых, на вопрос почему не хочется нормально ответить невозможно: "не хочется" -- это из мира чувств, а вы предлагает дать ответ с точки зрения разума. Так что если даже отвесу, то это будет, разве что, попытка рефлексии. Во-вторых, сом вргументы для вас смычла не имеют, как уже писал выше.
Не понимаю, чем плоха рефлексия? Что плохого в том, чтобы оценивать свои чувства с позиции разума? Людям вообще очень много чего хочется и не хочется, но мы живем в обществе, и для функционирования общества все эти желания-нежелания надо увязывать, желательно разумно, а не на истериках.
Я уже устал быть вашим секретарем. Полистайте сами историю обсуждения, откуда взялась эта ветка спора. Вы что-то там сказали, что пропаганда религий есть, а народ почему-то массово не бежит. Я просто опроверг ваще утверждение, показав, что с появлением пропаганды народ все же массово бежит. Плохо это или хорошо -- это тема отдельного обсуждения.
А вы попробуйте много на себя не брать и не будете страдать от того, что устаете быть чьим-то секретарем.
Это нормальное развитие дискуссии - из одного вопроса следует другой, так тема развивается и всесторонне рассматривается.
И ничего вы не опровергли. Вы подменили понятие. Массовое - это в значительном количестве от актуального количества. То, что раньше на Руси буддистов не было вообще, а сейчас их мизерный процент от населения страны, вовсе не говорит о том, что в буддизм бегут массово. Не бегут. Можно было бы сказать, что массово бегут в буддизм, если несколько лет назад буддистов было 1%, а в этом году стало 30%. Вот это - массово побежали. А что их когда-то было 0,01%, а стало 1%... Это мелочи. И если это кого-то беспокоит, то закономерно возникает вопрос - почему?
И я вам показал пример того, как "преследовались" чайлдфри, когда это было важно.
Причем здесь примеры преследования чайлдфри, если речь идет о БРАКЕ?!
Даже когда был налог на бездетность, в брак люди все равно могли вступать.
Платили налог.
Но в брак вступали.
Им никто не запрещал.
Опять про права. Не права нужны, а регистрация. Точно такая же. Вы всерьез думаете, что мы с женой зарегистрировали брак, чтобы иметь возможность не давать друг на дружку показания в суде? :)
Вы с женой зарегистрировали брак, чтобы быть супругами. Во всех юридических аспектах, какие дает брак. Если вам все это не надо, зачем вы регистрировали брак? Жили бы себе без регистрации.
Но для большинства людей первое -- это еще кое-что.
Что именно?
Вот на это и следуют возражения.
Которые закономерно вызывают вопрос, а с каких бы тут должны быть возражения? Вам какое дело до чужих регистраций и поцелуйчиков? Вас они никак не затрагивают. Вы не сволочь ли часом, чтобы желать людям не иметь вашего удовольствия, только потому что вам "не нравится" ?
Не нравятся курильщики и музыканты, не буду вдаваться в примеры, а скажу общими словами: есть нормальные люди, которые идут на компромиссы с окружающими по непринципиальным вопросам, а есть те, кто будет сознательно обострять отношения.
Вы такой мимимилый! (нет)
Не иметь возможность заключить брак и жить как супруги (де-фактом ими являясь), быть вынужденными скрываться и прятаться - это мимими "идти на компромиссы в непринципиальных вопросах". :D
Какая мразотность.
Вообще-то, речь немного о другом: засунет Вася себе яблоко в рот или в задницу.
Не юлите. Яблоко есть метафора прав и возможностей, а не кто куда и что публично засунет.
Так ответ будет или нет? Вам лично какой ущерб от того, что Вася и Петя заключат брак и будут наследовать друг другу, навещать в больнице и т.д.?
Где вы нашли ненависть? Я что ненавижу процесс дефекации, если возражаю против испражнения на улице? :)
Нет. Вы возражаете против возможности заходить в общественный туалет и покупать туалетную бумагу людям, которые вам не нравятся по каким-то своим необоснованным причинам. Хотя у них точно так же, как и у вас, есть в этом потребность. На одной чаше весов - важная потребность людей, на другой - ваше иррациональное "мне не нравится".
целоваться публично, хотя знают, что окружающим это неприятно
Ваша внешность тоже кому-то не нравится. Зачем вы выходите из дома?! Сидите дома, закзывайте доставку, к курьеру надевайте скафандр, вдруг он видом вашим расстроится!
Я хренею с этой логики.
Неприятно каким-то *банушкам! Некоторым еще и гетеро поцелуи не нравятся, кому-то толстые не нравятся, кому-то тощие, кому-то ярко одетые, кому-то крашеные, давайте, ска, на таком основании лишать людей прав! Пздц.
А чем вам помешала контрацепция и планирование семьи? Если ребенок будет зачат не случайно, а в спецаильно запланированное время, из него внук не получится что ли? :)
Видите ли, благодаря контрацепции и планированию ребенок вообще может быть не зачат. Или зачат, но только один.
Разница с гомо в плане размножения стирается.
-
С наркоманами борются не потому, что все наркоманы -- преступники. Не все они преступники. А если не будет проблем с дозой при ломке, то и преступников там останется не больше, чем среди других людей.
С наркоманами борются, потому что они таки часто становятся преступниками из-за 1) влияния наркотиков на личность, 2) ломки и готовности на преступление ради дозы.
Тут уместно задаться вопросом, почему с наркотиками типа марихуаны борются, а с алкоголем, который тоже изменяет сознание и вызывает зависимость, нет. Я лично не могу сходу на него ответить, подозреваю, что это вопрос из серии "где проводить границу", о чем я уже писала.
Дело в том, что наркоман опасен всегда. Когда у него есть нужное вещество - ему хорошо, но он остальных ставит под удар (например при управлении транспортом). Когда у него вещества нет - он его ищет и готов на все.
Про алкоголь - это тоже наркотик, но в каждой культуре есть вещества, которые употреблять принято, а другие - нельзя.
Поинтересуйтесь, из чего складывается цена бутылки беленькой, и какую часть составляет себестоимость продукта.
-
Дело в том, что наркоман опасен всегда. Когда у него есть нужное вещество - ему хорошо, но он остальных ставит под удар (например при управлении транспортом). Когда у него вещества нет - он его ищет и готов на все.
Про алкоголь - это тоже наркотик, но в каждой культуре есть вещества, которые употреблять принято, а другие - нельзя.
Поинтересуйтесь, из чего складывается цена бутылки беленькой, и какую часть составляет себестоимость продукта.
Ну, наркотики разные. Марихуана, например, не дает агрессии. Но ее нельзя. А курение табака, которое вызывает зависимость и вредит здоровью, можно. Алкоголь вызывает изменения в сознании и зависимость, но его можно, а отдельно за руль нельзя.
С алкоголем пытались бороться, но не получилось. Может быть, поэтому совсем не запрещают, хотя по логике угрозы здоровью и окружающим должны вроде как.
-
Ну, наркотики разные. Марихуана, например, не дает агрессии. Но ее нельзя. А курение табака, которое вызывает зависимость и вредит здоровью, можно. Алкоголь вызывает изменения в сознании и зависимость, но его можно, а отдельно за руль нельзя.
С алкоголем пытались бороться, но не получилось. Может быть, поэтому совсем не запрещают, хотя по логике угрозы здоровью и окружающим должны вроде как.
Ключевые слова в предыдущем посте подчеркнул. Когда в США марихуана была объявлена вне закона, использовались и расистские аргументы вида: "негры накурятся и насилуют ваших жен и дочерей!" Когда в ходу такие аргументы - разум где то далеко позади. Никто не сравнивает по вреду здоровью: тут убрать, а вот тут добавить. Основной аргумент - у нас так принято.
-
Я за разумный подход, а не "принято - не принято".
С алкоголем, я думаю, дело скорее в том, что он слишком многими людьми употребляется и слишком востребован в культуре и в быту, чтобы его можно было успешно запретить. Невзирая на вред.
Но от гомо вреда нет (или он такой же, как у контрацепции и чайлдфри, если встать на позиции демографии) которые не запрещены.
-
Я за разумный подход, а не "принято - не принято".
С алкоголем, я думаю, дело скорее в том, что он слишком многими людьми употребляется и слишком востребован в культуре и в быту, чтобы его можно было успешно запретить. Невзирая на вред.
Но от гомо вреда нет (или он такой же, как у контрацепции и чайлдфри, если встать на позиции демографии) которые не запрещены.
По поводу алкоголя - мусульманский мир смотрит неодобрительно. Я про культуру не зря пишу - каждый думает, что именно у него запреты разумные, а другие с ума сходят. И кстати, законодательство России, светского государства, не одобряет многоженства, хотя этот вид брака вполне традиционный, в стране есть люди, которые фактически поддерживают отношения с несколькими женами. Почему? Потому что...
А по поводу гомо - сейчас не дай Бог Geo снова подтянется.
-
А по поводу гомо - сейчас не дай Бог Geo снова подтянется.
Это все равно ничего не даст. Уже был на форуме в другой теме точно такой же разговор. Сначала про размножение и пропаганду, потом все сваливается в "мне не нравится" и "тут тогда будет рефлексия, а я не хочу". Подозреваю, что рефлексия бы привела к вопросу, а почему, собственно, поцелуй (или факт брака) двух любящих людей вызывает такое отвращение и почему на этом основании нужно лишать людей прав на комфортную жизнь?
Я себе, если честно, не могу это представить, потому что у меня нет такого неприятия к людям. Даже если люди некрасивые какие-то, как-то не так одеты или еще что-то в них мне несимпатично, я не представляю, как можно так травмироваться об их поцелуй, который я случайно увижу на улице. Или просто о знание, что они женаты и являются супругами. ??? Это какой-то дикий выверт сознания для меня. :o Вот что нужно иметь в голове, чтобы эти вещи сравнивать с публичной дефекацией?
Это как если бы человек увидел в магазине на кассе у другого покупателя туалетную бумагу, сразу понял, что зачем она нужна))) и ущемился об это. И потребовал не продавать бумагу публично, а то он увидит и подумает, что люди какают, в воображении себе процесс нарисует, а ему это "не нравится". Его бы голову полечить отправили и были правы. :)
-
Так мило читать о том, что «если бы левшей запретили». Даже среди моих ровесников (мне 38) каждый второй левша — переученный. Среди ровесников моих родителей непереученных левшей я не видела ни одного. А сейчас, слава богу, переучивание левшей считается признанной дикостью. Это отлично!
-
Это как если бы человек увидел в магазине на кассе у другого покупателя туалетную бумагу, сразу понял, что зачем она нужна))) и ущемился об это. И потребовал не продавать бумагу публично, а то он увидит и подумает, что люди какают, в воображении себе процесс нарисует, а ему это "не нравится". Его бы голову полечить отправили и были правы. :)
"А вы на шкаф залезьте!"
-
Не понимаю, чем плоха рефлексия? Что плохого в том, чтобы оценивать свои чувства с позиции разума?
Ааааа, офигенно! Прямо на следующей странице, после
Причем сколько эта тема поднимается на форуме, например, ни разу не пришел сколько-нибудь адекватный гомофоб с аргументацией. Максимум, что можно из них выжать, это тот самый аргумент про отсутствие дитачек (который не бьется ни с наличием бездетных гетеро, ни с сохранением фертильности у гомо). В остальном будут либо какие-то малообоснованные пугалки ( "воспитывать у себя привычку к гомоотношениям", лооол), либо душный, как лето 2010 года, Юм, либо оскорбления в карму без попыток в дискуссию.
То есть, с одной стороны, рефлексия это хорошо и правильно, оценивать чувства надо с позиции разума. Но с другой стороны Юм, который как раз про эту самую рефлексию и оценку желаний мозгами - он душный, исходит от неадекватных гомофобов и вообще фу-фу-фу. Видимо, потому что указывает, что неадекватны и не рефлексируют не только гомофобы, но и гомофилы, а так, конечно же, нельзя.
Это так плохо, что даже хорошо ::)
-
В чем проблема передернуть затвор на АК нерабочей рукой? Так что так себе обоснование, если честно. :)
У стрелкового оружия несколько другая проблема для левшей. Выброс гильзы. У Калаша окошко справа, поэтому левши описывают это как "будто у тебя прямо перед мордой выхлоп дизеля на полных оборотах".
Есть оружие в котором это всё переключается на разные стороны, но у Калашей вроде бы до сих пор нет.
-
А как насчёт бисексуалов? Как к ним относятся гомофобы?
-
А как насчёт бисексуалов? Как к ним относятся гомофобы?
Не могу говорить за кого-то другого, но по мне, так до до тех пор, пока отношения с противоположным полом, ок быть хоть геем, хоть би, хоть педо-некро-зоо. Ну, потому что до тех пор, пока человек ведёт себя нормально, нет никакой разницы, хочет ли он сделать что-то плохое, или нет.
-
А вы не знали, что все прививки работают таким образом? С разной степенью защиты, но никогда это не 100% и всегда зависит от количества привитых в популяции
Ясен пень что прививка не дает стопроцентной защиты, но все же и не 50 на 50. И про то, что побочки имеются, тоже знаю. Все зависит от вероятности возникновения и тяжести последствий. А вот то, что вероятность заболевания зависит от количества привитых -- это что-то новенькое. Мне казалось, что если я от оспы привит, то глубоко пофиг, что вы не привиты :)
Или это "открыли ученые" после начала вакцинации от ковида? ;)
О господи, Гео еще и антипри...
С чего такой странный вывод?! А если я не голосую за Единую Россию, то я русофоб? :D
С такой логикой у нас государство в два раза более антипри, чем Гео: Гео игнорирует только одну сомнительную прививку, а государство у нас отказывается, как минимум, от дух надежных и проверенных -- от оспы и от ветрянки.
Что в общем-то многое объясняет.
Где-то было исследование про обратную корреляцию уровня интеллекта и уровня гомофобии, и таки связь есть.
А еще было исследование, что бабы -- дуры у женщин левое полушарие мозга (отвечающее за логику и рациональность) развито слабее, чем правое, поэтом и решения они принимают, руководствуясь эмоциями и чувствами. И что? ;)
Давно уже понятно, что там вместо ганглия даже ликвор в лучшем случае бултыхается.
Лой включила режим стервы. Даже отвечать влом :D
Я дал термины "ориентация", "самоидентификация" и "поведение" не для того, чтобы забросать терминами.
А я вас в этом и не обвиняю. Просто рассказываю, что был уже ранее спор в стиле жонглирования терминами, и повторять его не хочется.
Есть сексуальные предпочтения, которые обусловлены некоей генетической предрасположенностью.
А есть предпочтения, которые вырабатываются со временем.
То есть если у человека врожденная гомосексуальность, такой человек, скорее всего, останется гомосексуалистом. Так же как и врожденная гетеросексуальность не позволит стать гомосексуалистом. А в остальных случаях возможны варианты: сексуальные предпочтения могут сложиться и так, и так; а некоторые так и остаются бисексуалами; а у некоторых может предпочтения могут измениться.
Вот этим двум понятиям и назначьте термины, чтобы не было путаницы. Я согласен на любые.
Таким образом, нельзя рассказать подростку в школе, что геи и лесбиянки существуют и это нормально с точки зрения МКБ. Не только обществу интересно, кто, кому и куда, но даже государство говорит, про что рассказывать нельзя.
Я не знаю про этот закон, но, из общих соображений, речь немного не о том. Рассказывать можно по-разному.
Модно говорить, что сексуальное влечение -- это реализация механизма для продолжения рода, А гомосексуальность -- это сбой в работе данного механизма, отклонение от нормы.
А можно рассказывать, что секс создан на радость человеку, поэтому любые разновидности равноценны, пробуйте и выбирайте.
Фильм Ромма "Обыкновенный фашизм" рассказывает зрителям о фашизме, но даже самый злейший враг не назовет его пропагандой фашизма.
у автомата Калашникова затвор нужно передергивать правой рукой
А есть автоматы, у которых рукоятка затвора слева. И возможно, это даже удобнее: затвор передергивается левой рукой, а указательный палец правой остается на спусковом крючке, то есть можно быстрее продолжить стрельбу после перезарядки :)
Десмонд Досс никогда не брал в руки оружия, но это не помешало ему во вторую мировую получить высшую военную награду США - Медаль Почёта.
За спасение людей, а не за убийство.
Не знаю, кто такой Десмонд Досс, и какое это имеет отношение к текущему обсуждению, но могу сразу сказать, что Медаль Почёта он смог получить только потому, что миллионы других людей все же взяли в руки оружие.
И зачем это надо?
Вам, наверное, это и не требуется. Главное -- закон изменить в свою пользу, а обоснование пофиг.
С наркоманами борются, потому что они таки часто становятся преступниками из-за 1) влияния наркотиков на личность, 2) ломки и готовности на преступление ради дозы.
Тут уместно задаться вопросом, почему с наркотиками типа марихуаны борются, а с алкоголем, который тоже изменяет сознание и вызывает зависимость, нет. Я лично не могу сходу на него ответить, подозреваю, что это вопрос из серии "где проводить границу", о чем я уже писала.
Человек, употребляющий наркотики, далеко не всегла представляет угрозу обществу. И еще меньше, если у него нет проблемы с дозой. Если же у человека нехватка чего-то жизненно необходимого, то он представляет угрозу независимо от того, чего именно нехватка. Были и голодные бунты, и соляные бунты. Но никто на этом основании не запрещал ни пищу, ни соль.
Да и человек, потребляющий алкоголь, не обязательно алкоголик, представляющий угрозу обществу.
Почему государство борется с наркотиками, но не борется с алкоголем -- это я вам могу ответить. Исторически сложилось, что алкоголь допустим. А в других странах может оказаться наоборот: гашиш -- в порядке вещей, а алкоголь категорически запрещен.
Но я все эти примеры приводил для другого. Государство борется с наркоманией или суицидом потому что считает, что гражданин не имеет право распоряжаться собственной жизнью, не заинтересовано в потере людских ресурсов.
Не идти туда, где проводится парад. Не смотреть на парад, если идешь поблизости. Не читать про него новости.
Даже если подходить формально, то ваши рекомендации -- фуфло. Я не знаю, где и когда проводятся гей-парады, и не могу соответствующим образом планировать свой маршрут. Если наткнусь, то вынужден закрывать глаза или отворачиваться, чтобы не видеть (а еще и уши затыкать, так как они не молча парадируют :)), но я же сначала увижу и пойму, а только потом отвернусь. Не читать.... вот зашел в тему здесь на форуме, а там фоточки с гей-парада. Мне и на КМП не заходить? ;)
Если бы организаторы реально планировали бы так, чтобы никто нежелающий видеть их не видел, то гей-парады проводились бы в стороне от населенных пунктов. На деле же их стремятся проводить в крупных городах на центральных улицах и площадях, чтобы увидело побольше народу. И информация расходится по самым разным изданиям, а не только по ЛГБТ-шным, которые я не читаю и не знаю. Зачастую гей-парады стараются проводить там, где расположены власти, а уж власти гарантированно не хотят их видеть.
На самом деле у гей-парадов (и у терактов) цель одна: зацепить как можно больше посторонних.
Если не будет проблемы, то и парадов не будет. Они есть порождения больной темы.
Проблемой это является для для 0.1% населения (может даже меньше). В парадах принимают участие не только те, для кого это проблема, но и любители кипиша, и просто противники власти, готовые протестовать по любому поводу. И целью парадов является именно создание массовости данной проблеме.
Массовое - это в значительном количестве от актуального количества.
Тогда значит массово побежали в христианство после начала пропаганды христианства. Здесь, надеюсь, вы не будете отрицать массовость?
Или вы будете отрицать политическую пропаганды на том основании, что никто не побежал массово голосовать за Грудинина или какую-нить Ксюшу Собчак?
Причем здесь примеры преследования чайлдфри, если речь идет о БРАКЕ?!
Даже когда был налог на бездетность, в брак люди все равно могли вступать.
Платили налог.
Но в брак вступали.
Им никто не запрещал.
У вас с модальностью что-то не то.
Государство предлагает брак гетеро-парам, а не запрещает брак гомо-парам
Если я дарю цветок Маше, но не дарю Наташе, то это не означает, что я запрещаю получение цветка Наташей :)
Про брак гетеро чайлдфри. Они соответствуют формальным требованиям для заключения брака. Определить заранее, что пара будет чайлдфри если и возможно, то затруднительно. И сильно усложнить процедуру. Так что для них применяются другие способы воздействия.
Опять про права. Не права нужны, а регистрация. Точно такая же. Вы всерьез думаете, что мы с женой зарегистрировали брак, чтобы иметь возможность не давать друг на дружку показания в суде? :)
Вы с женой зарегистрировали брак, чтобы быть супругами. Во всех юридических аспектах, какие дает брак. Если вам все это не надо, зачем вы регистрировали брак? Жили бы себе без регистрации.
Мы с женой зарегистрировали брак, потому что у нашего народа принято, чтобы мужчина и женщина создавали семью, регистрируя брак, а потом продолжали род, рожая и воспитывая детей.
А про больницы и суды я только на этом форуме узнал :D
Которые закономерно вызывают вопрос, а с каких бы тут должны быть возражения? Вам какое дело до чужих регистраций и поцелуйчиков? Вас они никак не затрагивают. Вы не сволочь ли часом, чтобы желать людям не иметь вашего удовольствия, только потому что вам "не нравится" ?
Возвращаемся к примеру с кафе, где с одной стороны от вас сидит каннибал, а с другой -- копрофаг. Вы не против, что они едят свою любимую пищу? Или все же окажетесь сволочью и захотите лишить их удовольствия?
Или вы идее с восьмилетним ребенком, а вам навстречу толпа гопников, разговаривающих матом. Ваши ощущения?
Не иметь возможность заключить брак и жить как супруги (де-фактом ими являясь), быть вынужденными скрываться и прятаться
Э-э-э... вы сексом занимаетесь дома или на улице? Если все же дома, то вас не задолбало, что вы вынуждены прятаться и скрываться? :)
Вам лично какой ущерб от того, что Вася и Петя заключат брак и будут наследовать друг другу, навещать в больнице и т.д.?
Риторический прием по смешению разных понятий. Расчищаю:
Я ничего не имею против, чтобы Вася и Петя наследовали друг другу или навещали друг друга в больнице
Я против того, чтобы государство регистрировало брак Васи и Пети, против того, чтобы Вася и Петя целовались в общественных местах.
Почему против? Пример с кафе приведен выше.
Хотя у них точно так же, как и у вас, есть в этом потребность.
Какая важная потребность в том, чтобы целоваться на улице?
Неприятно каким-то *банушкам! Некоторым еще и гетеро поцелуи не нравятся, кому-то толстые не нравятся, кому-то тощие, кому-то ярко одетые, кому-то крашеные, давайте, ска, на таком основании лишать людей прав! Пздц.
Где-то выше (уже лень искать) было про нудистов. Типа нудистов тоже лишили возможности ходить по улицам голыми. И в ответ прилетело, что нудистов мало. Так вот, гомосексуалистов мало. А тех, кому обязательно нужно целоваться на улице, еще меньше, Так что (если применять ваш стиль рассуждения) когда какому-то *банушке Васе потребовалось засосать *банушку Петю, то пусть делает это дома, а не троллит людей.
А чем вам помешала контрацепция и планирование семьи? Если ребенок будет зачат не случайно, а в спецаильно запланированное время, из него внук не получится что ли? :)
Видите ли, благодаря контрацепции и планированию ребенок вообще может быть не зачат. Или зачат, но только один.
Разница с гомо в плане размножения стирается.
Контрацепция и планирование семьи -- это способ подгадывать появление детей к благоприятному моменту. ЕКсли детей не появилось, то виноваты не контрацептивы, а чайлдфри-психология в головах.
А как насчёт бисексуалов? Как к ним относятся гомофобы?
Для начала определиться бы, кто такой гомофоб. Уже задавал вопрос, но на него не ответили.
Если подходить с точки зрения русского языка, то это человек, относящийся резко отрицательно к гомосексуалистам. Но тогда почему этот термин используют по отношению ко мне? Я такой же гомофоб, как Лизбета -- педофоб :)
За всех "гомофобов" ответить не могу, но если за себя лично, то половозрелые люди имеют полное право на любые формы сожительства и сексуальных отношений, если это делается по общему согласию. Но демонстрировать на публике собственную... э-э-э... экстравагантность, не надо.
-
А вот то, что вероятность заболевания зависит от количества привитых -- это что-то новенькое. Мне казалось, что если я от оспы привит, то глубоко пофиг, что вы не привиты :)
Или это "открыли ученые" после начала вакцинации от ковида? ;)
Это называется "инфицирующая доза", и нет, не после начала вакцинации она была придумана. Инфицирующая доза - минимальное количество патогена, которое необходимо для развития инфекции у человека (ну, или у иного организма).
Соответственно, чем больше больных или носителей будут обчихивать всё окружающее тем же ковидом, тем больше шанс, что минимальная концентрация для мимокрокодила будет достигнута и кто-то всё-таки заболеет. Учитывая то, что заболевать могут и привитые, для них шанс также повышается. Только им нужна большая концентрация, чем непривитым.
-
У стрелкового оружия несколько другая проблема для левшей. Выброс гильзы. У Калаша окошко справа, поэтому левши описывают это как "будто у тебя прямо перед мордой выхлоп дизеля на полных оборотах".
Есть оружие в котором это всё переключается на разные стороны, но у Калашей вроде бы до сих пор нет.
Насчет до сих пор не в курсе, но на старых нет, ага. Не приняла во внимание. Mea culpa.
-
Ясен пень что прививка не дает стопроцентной защиты, но все же и не 50 на 50. И про то, что побочки имеются, тоже знаю. Все зависит от вероятности возникновения и тяжести последствий. А вот то, что вероятность заболевания зависит от количества привитых -- это что-то новенькое. Мне казалось, что если я от оспы привит, то глубоко пофиг, что вы не привиты :)
Или это "открыли ученые" после начала вакцинации от ковида? ;)
Вот на примере кори, 2015 год подойдёт?
https://www.usatoday.com/story/news/2015/02/04/unvaccinated-people-measles/22864869/
One dose of measles vaccine protects 93% of patients, while two doses protect 97%, Wallace says.
But even with a vaccine failure rate of only 3%, a large measles outbreak can end up infecting a lot of fully vaccinated people, Wallace says.
To illustrate why, Wallace suggested considering a scenario in which 1,000 people are exposed to measles, with 900 fully vaccinated and 100 unvaccinated.
Doctors would expect 90% of the unvaccinated people -- or 90 people -- to get sick. They would also expect 3% of the vaccinated people -- or 27 people -- to get sick, for a total of 117 people.
Эффективность вакцины 97%, то есть среди привитых есть 3%, которые могут заболеть, и мы не знаем, кто эти люди. Возможно, вы среди них. Чем больше вокруг вас непривитых, тем выше вероятность встречи с заразным, и если вы окажетесь тем, на ком вакцина не сработала, то вы заболеете. Чем меньше непривитых, тем ниже вероятность встречи с заразным. Она всё равно будет, но ниже.
-
Если наткнусь, то вынужден закрывать глаза или отворачиваться, чтобы не видеть (а еще и уши затыкать, так как они не молча парадируют :)), но я же сначала увижу и пойму, а только потом отвернусь. Не читать.... вот зашел в тему здесь на форуме, а там фоточки с гей-парада. Мне и на КМП не заходить?
Может, проще надо относиться? Мне вот курильщики не нравятся и видеть их не особо нравится, но я почему-то не бьюсь в истерике от того, что увижу курильщика, а потом только смогу отвернуться и не смотреть.
Тогда значит массово побежали в христианство после начала пропаганды христианства. Здесь, надеюсь, вы не будете отрицать массовость?
Речь идет о том, что происходит сейчас, в последние месяцы, годы, максимум десятилетия. Вы со своим христианством и его началом куда-то вообще в посторонние дебри забрались.
Есть буддисты. Есть их храмы. Есть их группы и адепты. Но массово никто в буддисты не бежит, потому что массам это не надо.
Государство предлагает брак гетеро-парам, а не запрещает брак гомо-парам
Если я дарю цветок Маше, но не дарю Наташе, то это не означает, что я запрещаю получение цветка Наташей
Наташе в вашей аналогии запрещено получать цветок, потому что гомо, даже самые мирные и не желающие никаких парадов, не могут зарегистрировать свои отношения.
Про брак гетеро чайлдфри. Они соответствуют формальным требованиям для заключения брака.
Вот именно, формальные требования никак не учитывают наличие детей. Вообще. Потому что брак - это не про детей, а прежде всего про супругов.
Мы с женой зарегистрировали брак, потому что у нашего народа принято, чтобы мужчина и женщина создавали семью, регистрируя брак, а потом продолжали род, рожая и воспитывая детей.
Ну не все же такие дремучие, как вы.
А почему так вдруг "принято", кстати, не задумывались? Уж не потому ли, что брак дает формальные плюшки?
Возвращаемся к примеру с кафе, где с одной стороны от вас сидит каннибал, а с другой -- копрофаг. Вы не против, что они едят свою любимую пищу? Или все же окажетесь сволочью и захотите лишить их удовольствия?
Гомо не сидят рядом с вами, вас никто не принуждает входить в их ближний круг. А если вам вид гомо пары на расстоянии в 200 метров причиняет страдания - лечите голову.
Или вы идее с восьмилетним ребенком, а вам навстречу толпа гопников, разговаривающих матом. Ваши ощущения?
Толпа гопников физически опасна, блин! Гомо - нет.
Не иметь возможность заключить брак и жить как супруги (де-фактом ими являясь), быть вынужденными скрываться и прятаться
Э-э-э... вы сексом занимаетесь дома или на улице? Если все же дома, то вас не задолбало, что вы вынуждены прятаться и скрываться? :)
Возвращаемся к уже обсужденному выше, чего это гомофобы сводят семью и брак исключительно к сексу.
Причем тут секс вообще, если речь идет о браке?! Когда мужчина и женщина заходят в ЗАГС, они что, сексом занимаются прямо на улице в этот момент? Так это запрещено какбэ, и по вашей логике дегенератской надо вообще браки запретить! Ведь это одно и то же, да?
Ппц.
Я ничего не имею против, чтобы Вася и Петя наследовали друг другу или навещали друг друга в больнице
Я против того, чтобы государство регистрировало брак Васи и Пети, против того, чтобы Вася и Петя целовались в общественных местах.
Почему против? Пример с кафе приведен выше.
Как у вас в голове это увязывается? Каким образом вы равняете чужую регистрацию и кафе?
Какая важная потребность в том, чтобы целоваться на улице?
В браке.
А целоваться на улице гетеро можно, а? Почему? Кому-то точно это не нравится!
Так вот, гомосексуалистов мало.
Не мало. Было бы мало - вопроса бы не было.
когда какому-то *банушке Васе потребовалось засосать *банушку Петю, то пусть делает это дома, а не троллит людей.
А когда *банушке Маше нужно засосать *банушку Петю, они тоже должны делать это дома? И не жениться ни в коем случае?
Контрацепция и планирование семьи -- это способ подгадывать появление детей к благоприятному моменту.
Который может не настать вообще или настать с трудом один раз. Явный ущерб демографии!
Если подходить с точки зрения русского языка, то это человек, относящийся резко отрицательно к гомосексуалистам. Но тогда почему этот термин используют по отношению ко мне? Я такой же гомофоб, как Лизбета -- педофоб :)
Слушайте, вы там все упоротые гомофобией и прочим говном, вы еще и читать массово не умеете? Мой ник, неуважаемый Гео, не "Лизбета", учите буквы в школе, прежде чем прискакивать срать на форум.
Но тогда почему этот термин используют по отношению ко мне?
Потому что вы называете гомо уродами и желаете им зла, испытываете к ним совершенно неадекватное отвращение, когда даже просто вид гомо пары или поцелуй на улице в стороне от вас вызывает у вас такую реакцию, как будто вас это задевает физиологически. Это и есть резко отрицательное отношение, поэтому вы гомофоб.
Или тролль.
-
Мы с женой зарегистрировали брак, потому что у нашего народа принято, чтобы мужчина и женщина создавали семью, регистрируя брак, а потом продолжали род, рожая и воспитывая детей.
А про больницы и суды я только на этом форуме узнал :D
О - осознанность
Подписывать документы на основании того, что так принято, даже не узнавая, на что подписываешься и какие получаешь права (и обязанности). Любопытный подход.
Я ничего не имею против, чтобы Вася и Петя наследовали друг другу или навещали друг друга в больнице
Я против того, чтобы государство регистрировало брак Васи и Пети, против того, чтобы Вася и Петя целовались в общественных местах.
Но постойте, постойте. Ведь право наследовать и навещать в больнице как раз появляется вместе с регистрацией брака.
А вот право целоваться в общественных местах у Пети с Васей есть уже сейчас так-то.
Где логика в ваших словах? Вы не против, чтобы они наследовали. Для этого нужно заключить брак. Но вы против, чтобы они целовались. А для этого не нужно заключать брак.
Вы думаете что-то типа "не хочу, чтобы они женились, а то будут потом целоваться на улицах". Но они и так будут целоваться на улицах, без брака. Но без брака у них будет ещё и то, что вам вроде как не жалко - наследование и прочее. Так почему тогда вы против браков?
-
О - осознанность
Подписывать документы на основании того, что так принято, даже не узнавая, на что подписываешься и какие получаешь права (и обязанности). Любопытный подход.
Т - традиционализм. :D
Что-то все делают, а почему, зачем, как это работает - это ж мозг нужно иметь и использовать по назначению.
право наследовать и навещать в больнице как раз появляется вместе с регистрацией брака.
... Вы не против, чтобы они наследовали. Для этого нужно заключить брак.
Он вам сейчас скажет, что они должны плясать с бубном вокруг заключения тучи левых бумажек, не имеющих реального приоритета перед семейным законодательством, а не заключать брак одной бумажкой, потому что его сам факт чужой регистрации травмирует, как каннибал и копрофаг на соседних стульях в кафе.
-
Подписывать документы на основании того, что так принято, даже не узнавая, на что подписываешься и какие получаешь права (и обязанности). Любопытный подход.
Дык мы, вроде, не договор подряда заключали :)
Мы решили создать семью. Обо всем договорились. Потом пошли и заявили о своих намерениях, проинформировав, в частности, государство о своем решении. Что мне читать? Условия расторжения брака что ли? Я не собираюсь его расторгать, поэтому мне это неинтересно.
Если же вы относитесь к браку как к еще одному договору среди многих... тогда мы с вами говорим на разных языках, поэтому и не можем понять друг друга.
Но постойте, постойте. Ведь право наследовать и навещать в больнице как раз появляется вместе с регистрацией брака.
А вот право целоваться в общественных местах у Пети с Васей есть уже сейчас так-то.
Где логика в ваших словах? Вы не против, чтобы они наследовали. Для этого нужно заключить брак. Но вы против, чтобы они целовались. А для этого не нужно заключать брак.
Вы допустили ошибку в рассуждениях в том моменте, что наследовать можно не только в результате заключения брака. Брак и семья -- это намного больше, чем наследование или право посещения в больнице. Поэтому если нужно наследовать, то пусть получают право наследование, но понятие "семья" не ломают.
А если у Васи с Петей есть право целоваться на улице, то у меня есть право, например, вылить на них ведро воды :)
Он вам сейчас скажет, что они должны плясать с бубном вокруг заключения тучи левых бумажек
Вы ничего не попутали?
Завещание, насколько мне известно, уже сейчас имеет приоритет при определении наследников.
В медицинском учреждениях при заключении договора есть пункт, кому вы доверяете получать информацию, где можно указать другого человека. Возможно, и в больнице можно указать, кто может вас посещать.
Что там еще? Суд остался? Про суд не знаю, но, подозреваю, что и это решаемо.
А вот на то, чтобы продавить легализацию гомобраков даже в США ушло 15 лет и потребовалось подключать Верховный Суд.
Даже малой части усилий, направленных на слом существующего семейного законодательства хватило бы, чтобы несколько раз продавить разрешение, не давать показания в суде.
но я почему-то не бьюсь в истерике
Давайте договоримся, что не будем страдать фигней с детскими подначками. "Не ной", "что ты расхныкался как ребенок" или вот этот вот ваше... Истерики у меня нет, спокоен как удав. Неужели вы думаете, что я не стану вам возражать только из опасения, что вы ославите меня истеричкой? :)
Мне вот курильщики не нравятся и видеть их не особо нравится
Я постоянно в непонятках. Вроде как договорились, обсудили, а потом снова к тому же возвращаемся. Ответ на этот момент уже был сформулирован ранее (вами же) только по отношению к нудистам, М заключается он в том, что их мало. Так и здесь: людей, которые курят или терпимо относятся к курильщикам (при условии, что их не обкуривают) намного больше: чем людей, терпимо относящихся к публичным проявлениям гомосексуализма. Поэтому курильщиков поджимают на государственном уровне (почему, кстати), но массовой поддержки со стороны населения нет. В случае же с гомосексуализмом народ и Партия едины государство и населения сходятся во взглядах.
Речь идет о том, что происходит сейчас, в последние месяцы, годы, максимум десятилетия. Вы со своим христианством и его началом куда-то вообще в посторонние дебри забрались.
Есть буддисты. Есть их храмы. Есть их группы и адепты. Но массово никто в буддисты не бежит, потому что массам это не надо.
Какие дебри?! Еще сорок лет назад и христиан и и х храмов было раз два и обчёлся. А сейчас... У нас есть несколько десятков буддистских храмов по стране. Ну и миллион полтора буддистов.
Зато в одной Москве православных храмов больше, чем буддистских по всей России. Ну поэтому и православных у нас, наверное, половина населения.
Что тут не так?
Если я дарю цветок Маше, но не дарю Наташе, то это не означает, что я запрещаю получение цветка Наташей
Наташе в вашей аналогии запрещено получать цветок
В этом месте я изрядно приhуел (пардон за мой французский). Означает ли это, что не имею права дарить цветко Маше, которая мне нравится), а если все же подарил, то обязан подарить такие же цветки всем остальным?
Вот именно, формальные требования никак не учитывают наличие детей. Вообще.
То ли кто-то из нас недопонимает значение слова !формальный!, то ли я не знаю... :)
Государство заинтересовано в воспроизводстве населения, Допускается брак между мужчиной и женщиной, потому что мужчина и женщина могут родить детей. А воот чайлдфри или нет, тут нельзя заранее определить так же просто как и пол. И что делать? Договор заключать, что они обязаны родить ребенка под угрозой расторжения брака? Это будет излишнее усложнение процедуры. А нафига это надо, если все и так работает. А если работает плохо, то можно использовать и другие рычаги (налог на бездетность, материнский капитал и т.п.). А вот зачем нужен брак между двумя мужчинами или двумя женщинами,, если они ребенка родить не смогут. Тогда уж лучше разрешить гаремы, там с деторождением все зашибись :) Но там, как понимаю, работают ограничения по другим соображением.
То же самое, что браки запрещены между родственникам: у них большая вероятность проблем с потомством, поэтому браки между родственниками не разрешаются.
А почему так вдруг "принято", кстати, не задумывались? Уж не потому ли, что брак дает формальные плюшки?
Вообще-то так принято уже сотни лет, то есть намного дольше, чем существует семейный кодекс и те самые плюшки, которые вы упоминаете.
Я про это когда-то уже писал в других аналогичных темах. Если вкратце, то брак дополнительно обязывает мужчину заботиться о потомстве, да и женщина охотнее соглашается рожать детей, если знает, что не останется с ними одна. Этот экономический момент лежит в основе. А остальное -- это уже традиции.
Возвращаемся к примеру с кафе, где с одной стороны от вас сидит каннибал, а с другой -- копрофаг. Вы не против, что они едят свою любимую пищу? Или все же окажетесь сволочью и захотите лишить их удовольствия?
Гомо не сидят рядом с вами, вас никто не принуждает входить в их ближний круг.
Вот про это я и говорю. Я не хочу, чтобы они целовались рядом со мной, и еще очень много людей этого не хочет. Поэтому пусть целуются дома.
Если вы хотите на это смотреть, пригласите к себе, пусть целуются у вас, я тоже не возражаю :)
Или вы идее с восьмилетним ребенком, а вам навстречу толпа гопников, разговаривающих матом. Ваши ощущения?
Толпа гопников физически опасна, блин! Гомо - нет.
Цепляние к словам. Замените "гопников" на "молодых людей". Опасности уже не представляет, но вам все равно не понравится.
Возвращаемся к уже обсужденному выше, чего это гомофобы сводят семью и брак исключительно к сексу.
Причем тут секс вообще, если речь идет о браке?! Когда мужчина и женщина заходят в ЗАГС, они что, сексом занимаются прямо на улице в этот момент?
Вы хотите спорить или упражняться в остроумии, жонглируя словами?
В рамках данного обсуждения я не хочу двух вещей:
1. Публичной демонстрации гомосексуальных отношений.
2. Разрушения существующего сейчас в нашем обществе понятия "семья".
Все. А так я самый толерантный человек на свете. Пусть живут кто с кем хочет, ведет совместное хозяйство и даже... посещает друг дружку в больнице :)
Я ничего не имею против, чтобы Вася и Петя наследовали друг другу или навещали друг друга в больнице
Я против того, чтобы государство регистрировало брак Васи и Пети, против того, чтобы Вася и Петя целовались в общественных местах.
Почему против? Пример с кафе приведен выше.
Как у вас в голове это увязывается? Каким образом вы равняете чужую регистрацию и кафе?
Я приравниваю кафе и поцелуи на публике. Вам неприятно (надеюсь) видеть питающегося копрофага, мне неприятно видеть целующихся Васю и Петю.
А целоваться на улице гетеро можно, а? Почему? Кому-то точно это не нравится!
Уже было. Вопрос в количестве недовольных. Восторжествует пуританская идеология, и гетеро нен будут на улице целоваться.
Не мало. Было бы мало - вопроса бы не было.
Мало. У нас пока мало. Уточню: мало гомосексуалистов, которым требуется регистрация брака. А во всяких там мероприятиях (которые и так не особо массовые), гомосексуалисты составляют только часть.
Поэтому и вся эта шумиха с парадами, публикациями, обсуждениями.... чтобы привлечь больше сторонников.
А когда *банушке Маше нужно засосать *банушку Петю, они тоже должны делать это дома? И не жениться ни в коем случае?
Зависит от того, сколько будет недовольных.
Который может не настать вообще или настать с трудом один раз. Явный ущерб демографии!
Повторяю, если он не настанет, то проблема не в контрацептивах, а в головах.
Для демографии выгоднее, чтобы рождение ребенка планировалось, а не было случайны.
Слушайте, вы там все упоротые гомофобией и прочим говном, вы еще и читать массово не умеете? Мой ник, неуважаемый Гео, не "Лизбета"
Ну здешний контингет, упоротый гомофилией и прочим говном настолько часто именовал меня "Гео", что я думал, тут так принято :)
Впрочем, за некоторые ваши эпитеты в мой адрес я имею полной право назвать ваз раз пять.... и даже не Лизбетой, а просто Лизкой :) Но не буду. Пока. А там посмотрим.
Но тогда почему этот термин используют по отношению ко мне?
Потому что вы называете гомо уродами и желаете им зла, испытываете к ним совершенно неадекватное отвращение, когда даже просто вид гомо пары или поцелуй на улице в стороне от вас вызывает у вас такую реакцию, как будто вас это задевает физиологически. Это и есть резко отрицательное отношение, поэтому вы гомофоб.
Уже пытался отвечать, но вы игнорировали ответы, повторяя снова и снова свою аргументацию.
Про "уроды" -- аналогия с инвалидами. Я не считаю инвалидов уродами, но если здоровый человек сознательно отрубает себе ногу, он себя уродует.
Я не считаю гомосксуалистов уродами, но если нормальный гетеросексуал превращает себя в гомосексуалиста, он себя уродует.
Я не желаю им зла, я вообще человек толерантный: живите как хотите, только наш мир не ломайте. И отвращения я испытываю не к ним, а к определенным действиям, которые не являются жизненно необходимыми. И, кстати, я испытываю куда большую неприязнь к людям. которые гомосексуалистами не являются, но раздувают всю эту истерию. В общем, я уже предлагал называть меня не "гомофоб", а "гейпарадофоб", или "гомобракофоб", или "гомопропагандофоб".
А по вашей логике вы куда больший педофоб, чем я гомофоб :)
-
Дык мы, вроде, не договор подряда заключали :)
Мы решили создать семью. Обо всем договорились. Потом пошли и заявили о своих намерениях, проинформировав, в частности, государство о своем решении. Что мне читать? Условия расторжения брака что ли? Я не собираюсь его расторгать, поэтому мне это неинтересно.
Если же вы относитесь к браку как к еще одному договору среди многих... тогда мы с вами говорим на разных языках, поэтому и не можем понять друг друга.
А бывает, что другая сторона вдруг хочет его расторгнуть. И первая сторона, которая расторгать не собиралась и ничего не читала, внезапно узнаёт много нового)
А ещё бывает, что нужно содержать супруга, получившего инвалидность, а делать этого не хочется, и тоже внезапно оказывается, что не делать этого нельзя.
Или же наоборот, любовь-морковь не завяла, но супруг вдруг стал подсудимым. Полезно знать свои права касательно свидетельствования против него.
И так далее. Заключение брака - это и есть юридическая процедура. Семья существует у людей в головах, для семьи не нужны печати, она просто есть. Можно ещё обвенчаться или какой-то другой обряд провести, просто для себя. Семьи существовали до появления загсов и паспортов и будут существовать после их исчезновения.
Государство вы уведомляете, чтобы получить новые права и обязанности. А не потому что государству так сильно интересно, с кем вы живете.
Точно так же можно жить семьей, не уведомляя государство, если вам не нужны новые права и обязанности, если вам хватает моральных обязательств друг перед другом и бумажки не нужны.
А можно пожениться, а семьи так и не получится. Так тоже случается. Непонятно, почему вы отождествляете семью вида «мужчина+женщина» и набор бюрократии вида «печать, запись в базе, пачка прав и обязанностей».
И поймите же вы, что у двух геев, которые живут вместе и любят друг друга, уже и так семья. Они живут семьей. Но у них нет возможности получить нужные им права в отношении друг друга одним удобным пакетом. Если они поженятся, они просто получат эти права, бумажку.
А та самая священная семья, о которой вы говорите, это действительно намного больше, чем регистрация брака. Только по этой самой причине ее и нельзя так легко запретить, не давая права жениться. Жениться им нельзя - а семьи всё равно создаются, смотрите-ка. Любовь, совместное хозяйство, секс, совместные планы на будущее, душевная близость - вот вам и семья. И это всё уже разрешено. Вы поздно выступаете, сейчас уже в квартиры не вламываются и не проверяют, кто с кем в кровати лежит.
Короче говоря, всё то, что вы не хотите разрешать геям, им уже разрешено.
-
Жениться им нельзя - а семьи всё равно создаются, смотрите-ка. Любовь, совместное хозяйство, секс, совместные планы на будущее, душевная близость - вот вам и семья. И это всё уже разрешено. Вы поздно выступаете, сейчас уже в квартиры не вламываются и не проверяют, кто с кем в кровати лежит.
Короче говоря, всё то, что вы не хотите разрешать геям, им уже разрешено.
Золотые слова. Ситуация по типу: "жопа есть, а слова нет".
-
Я не знаю про этот закон, но, из общих соображений, речь немного не о том. Рассказывать можно по-разному.
Модно говорить, что сексуальное влечение -- это реализация механизма для продолжения рода, А гомосексуальность -- это сбой в работе данного механизма, отклонение от нормы.
А можно рассказывать, что секс создан на радость человеку, поэтому любые разновидности равноценны, пробуйте и выбирайте.
Фильм Ромма "Обыкновенный фашизм" рассказывает зрителям о фашизме, но даже самый злейший враг не назовет его пропагандой фашизма.
Исходя из ваших постов выше, понятно, какую позицию вы бы заняли: гомоориентация - это отклонение.
Весьма вероятно, что некий впечатлительный подросток, обнаруживший у себя влечение к своему полу и услышавший, что это не норма, может с собой что то сделать. Но это только вероятность.
А что всего хуже, если ваша позиция возобладает, людей начнут "исправлять".
Раз "не норма" - то нужны способы коррекции, и они появятся. А лечить от того, что не признано заболеванием - ну такое себе. Какое имеет значение, что человеку искалечат психику, главное, что он не светит своей особенностью. Аналогия с левшами полная.
-
Модно говорить, что сексуальное влечение -- это реализация механизма для продолжения рода, А гомосексуальность -- это сбой в работе данного механизма, отклонение от нормы.
А можно рассказывать, что секс создан на радость человеку, поэтому любые разновидности равноценны, пробуйте и выбирайте.
Не раз попадалась на глаза инфа, что где-то треть пар не могут зачать без помощи специалиста. Т.е. связь секса и размножения сиииильно преувеличена. За удовольствием в постель, а за детьми в кабинет врача.
-
А что всего хуже, если ваша позиция возобладает, людей начнут "исправлять".
Раз "не норма" - то нужны способы коррекции, и они появятся.
Мне нравится такой подход, конечно. В этой теме уже появлялись его адепты. Считается не нормой - лечится-исправляется, ненавидишь - значит убьёшь. По такой логике разрешать гомобраки нельзя, потому что это разрешение непременно повлечёт за собой легализацию педофильных отношений.
"Сегодня ты играешь трэш..."(с)
-
А что всего хуже, если ваша позиция возобладает, людей начнут "исправлять".
Раз "не норма" - то нужны способы коррекции, и они появятся.
Мне нравится такой подход, конечно. В этой теме уже появлялись его адепты. Считается не нормой - лечится-исправляется, ненавидишь - значит убьёшь. По такой логике разрешать гомобраки нельзя, потому что это разрешение непременно повлечёт за собой легализацию педофильных отношений.
"Сегодня ты играешь трэш..."(с)
Мне неочевидна связь между гомобраками и педофилией.
А по поводу коррекции. Меня лично не привлекают девушки со светлым цветом волос.
И вот приду я к власти (муа ха ха) и закажу исследование, что "блондины - это не цвет, а отсутствие цвета, относительно недавняя мутация, а правильные цвета волос - черный, рыжий и их оттенки".
И людей начнут перекрашивать или брить налысо. Хотя казалось бы, кому какая разница.
А корректировка ориентации уже ищется (гуглить репаративную терапию), только пока ни одна не работает.
-
Мне неочевидна связь между гомобраками и педофилией.
И там, и тут борьба за права сексуальных меньшинств, против дискриминации.
А по поводу коррекции. Меня лично не привлекают девушки со светлым цветом волос.
И вот приду я к власти (муа ха ха) и закажу исследование, что "блондины - это не цвет, а отсутствие цвета, относительно недавняя мутация, а правильные цвета волос - черный, рыжий и их оттенки".
И людей начнут перекрашивать или брить налысо. Хотя казалось бы, кому какая разница.
С чего вы взяли, что начнут? Большая часть людей на ваше исследование даже внимания не обратит.
Так-то, и сейчас люди в курсе о том, что блондинистость "новомодна" и не нормальна (блондинов намного меньше, чем брюнетов, что делает их статистически ненормальными). И что-то я не вижу призывов брить кого-то. Даже с учётом стереотипа о тупых блондинках :)
К тому же, а что, собственно, мешает одновременно проводить пропаганду против насильственной смены цвета волос?
А корректировка ориентации уже ищется (гуглить репаративную терапию), только пока ни одна не работает.
Может, потому что гомосексуализм не один век считался преступлением, которые принято пресекать и за которые традиционно выдают наказания, и болезнью, которые, как раз, принято лечить? Да не, бред какой-то.
-
Мне неочевидна связь между гомобраками и педофилией.
И там, и тут борьба за права сексуальных меньшинств, против дискриминации.
Но педофилия это не сексуальное меньшинство.
-
Мне неочевидна связь между гомобраками и педофилией.
И там, и тут борьба за права сексуальных меньшинств, против дискриминации.
Но педофилия это не сексуальное меньшинство.
Педофилия - не сексуальное меньшинство. А вот педофилы - вполне.
-
Мне неочевидна связь между гомобраками и педофилией.
И там, и тут борьба за права сексуальных меньшинств, против дискриминации.
Но педофилия это не сексуальное меньшинство.
Педофилия - не сексуальное меньшинство. А вот педофилы - вполне.
Для того, чтобы педофил мог удовлетворить свои потребности, ему требуется партнер, который в силу своего возраста не способен дать осознанное и добровольное согласие.
Указанные действия причиняют вред физическому и психическому здоровью несовершеннолетнего.
Чем это похоже на гомоотношения двух совершеннолетних добровольцев - я не знаю.
-
Мне неочевидна связь между гомобраками и педофилией.
И там, и тут борьба за права сексуальных меньшинств, против дискриминации.
Но педофилия это не сексуальное меньшинство.
Педофилия - не сексуальное меньшинство. А вот педофилы - вполне.
Нет. Педофилию не относят к сексуальным меньшинствам, так же как и к сексуальной ориентации.
-
Давайте договоримся, что не будем страдать фигней с детскими подначками. "Не ной", "что ты расхныкался как ребенок" или вот этот вот ваше... Истерики у меня нет, спокоен как удав. Неужели вы думаете, что я не стану вам возражать только из опасения, что вы ославите меня истеричкой
То, что вы пишете, называется именно истерикой. Ваша реакция абсолютно неадекватна, вам лечиться надо, а не в споры вступать, если для вас поцелуй любящих людей на улице - это копрофагия за соседним столиком, а приходя на форум КМП, вы первым делом натыкаетесь на фото гей-парада и из-за этого думаете не ходить на форум.
Так и здесь: людей, которые курят или терпимо относятся к курильщикам (при условии, что их не обкуривают) намного больше: чем людей, терпимо относящихся к публичным проявлениям гомосексуализма.
У вас данные есть, сколько *банашек людей, которые нетерпимо относятся к проявлениям гомосексуализма?
Что тут не так?
То, что ни о какой массовости на тему буддистов в России говорить нельзя.
Означает ли это, что не имею права дарить цветко Маше, которая мне нравится), а если все же подарил, то обязан подарить такие же цветки всем остальным?
Это значит, что вы можете дарить цветок кому хотите и не мешать другим людям дарить цветы тому, кому хотят они.
Государство заинтересовано в воспроизводстве населения, Допускается брак между мужчиной и женщиной, потому что мужчина и женщина могут родить детей.
Две лесбиянки могут родить детей. Дальше что?
Это будет излишнее усложнение процедуры.
Лол. Как речь о том, чтобы скакать с бумажками и предвидеть все возможные случаи в жизни вместо брака, так это леххко и просто, а тут вдруг всплывает "усложнение процедуры". ;D Двойные стандарты такие двойные.
Тогда уж лучше разрешить гаремы, там с деторождением все зашибись
Однако почему-то не разрешают. Наверное, потому что брак - это все-таки не про деточек в первую очередь?
Вообще-то так принято уже сотни лет, то есть намного дольше, чем существует семейный кодекс и те самые плюшки, которые вы упоминаете.
Вы какой-то дубовый, ей-богу. Попробую еще раз, на пальцах. Есть в сознании людей понятие "семьи" - это люди, которые друг другу близки и имеют особые права в отношении друг друга. Даже если эти права нигде не прописаны, а существуют только в умах людей. Все знают, что Иван сын Василия, поэтому он может больше, чем любой левый Федор. Он получит имущество отца после смерти, он ухаживает за отцом в болезни и т.д. и т.п. Это все понятно, когда дети рождаются в семье и автоматически ей принадлежат. Но пару создают неродственные люди. Маша родилась в одной семье, Вася - в другой. Они решили создать семью. И вот брак нужен, чтобы это зафиксировать. Что Маша из одной семьи не какая-то там левая баба Васе, а его законная супруга в глазах общества, часть его семьи (а он - ее). Это работало всегда и плюшки от этого всегда были. Поэтому брак прежде всего нужен для этого. А потом уже к чему-то там обязывает. Сейчас брак ни к чему не обязывает, отец все равно должен заботиться о детях, и ничто жене не гарантирует штамп, а в брак почему-то все равно вступают.
Я не хочу, чтобы они целовались рядом со мной, и еще очень много людей этого не хочет. Поэтому пусть целуются дома.
Улица - это не рядом с вами. У себя дома вы можете запрещать что угодно, но улица вам не принадлежит. Кроме того, вы упорно не отвечаете на вопрос, как у вас увязываются факт брака и поцелуи где бы то ни было?
Замените "гопников" на "молодых людей". Опасности уже не представляет, но вам все равно не понравится.
И это повод лишать молодых людей базовых прав, да? Мне не нравится, что они матерятся, поэтому пусть не имеют возможности жениться? Вы нормальный?
Вы хотите спорить или упражняться в остроумии, жонглируя словами?
В рамках данного обсуждения я не хочу двух вещей:
1. Публичной демонстрации гомосексуальных отношений.
2. Разрушения существующего сейчас в нашем обществе понятия "семья"
Я хочу, чтобы вы перестали юлить и передергивать для начала. У вас речь то о браке, то о поцелуях, то почему-то о публичном сексе, который вообще запрещен для всех.
В целом я вашу позицию поняла. Вы психуете из-за поцелуя двух любящих людей на улице до визга, поэтому надо запретить людей, которые вас не устраивают. У вас там какие-то фантазии на тему "семьи", которые немедленно разрушатся от того, что неустраивающие вас люди подпишут бумажку и получат права, как у вас.
Ни то, ни другое дальше обсуждать смысла не вижу, все равно ни до чего не договоримся. По мне так что первое, что второе - абсолютно необоснованная чушь.
Я приравниваю кафе и поцелуи на публике. Вам неприятно (надеюсь) видеть питающегося копрофага, мне неприятно видеть целующихся Васю и Петю.
Видите ли, копрофаг за соседним столиком еще и пахнет. Поэтому это меня касается. А вот целующиеся где-то в парке Вася и Петя вас никак не затрагивают. Отведите взгляд - и больше нет никаких Васи и Пети у вас на виду. А если вас настолько травмирует вид поцелуя, то вам лечиться надо, повторюсь. Поцелуй - это не фекалии.
Мало. У нас пока мало. Уточню: мало гомосексуалистов, которым требуется регистрация брака. А во всяких там мероприятиях (которые и так не особо массовые), гомосексуалисты составляют только часть.
У вас, разумеется, есть достоверные данные?
Ну здешний контингет, упоротый гомофилией и прочим говном настолько часто именовал меня "Гео", что я думал, тут так принято :)
Вот именно, вас называют по вашему нику - Гео. Почему вы коверкаете мой?
А там посмотрим.
Не посмотрите. Вы мне надоели. Добро пожаловать в список игнорируемых, больше я на этот ваш тупой троллинг либо дебильную неадекватность (если вы все это всерьез несете) времени не потрачу. Можете хоть каждые полгода прибегать с одной и той же песТней одними и теми же словами. Всего плохого. :D
-
Поэтому если нужно наследовать, то пусть получают право наследование, но понятие "семья" не ломают.
Каким образом Вася с Петей ломают понятие "семья"? ::) А МарьИванна с дочкой Соней и внучкой Лизой тоже ломают? А Иван Иванович с сыном Василием?
А если у Васи с Петей есть право целоваться на улице, то у меня есть право, например, вылить на них ведро воды :)
Равно как у любого человека есть право вылить это ведро воды на вас с вашей женой, если вы будете целоваться на улице. :)
-
Каким образом Вася с Петей ломают понятие "семья"?
В прошлый заход оно свелось к: мужЫки узнают, что брак - это не только у них, но еще и у этих! пидоргов! и немедленно перестанут жениться и заботиться о детях, чтобы не быть, как эти!
;D
Равно как у любого человека есть право вылить это ведро воды на вас с вашей женой, если вы будете целоваться на улице. :)
Даже если не будут целоваться, но я буду знать, что они зарегистрировали брак. Ведь они мне не нравятся, а следовательно, не должны ломать мне понятие "семья" и огорчать меня фактом своего брака! :D
-
Лисбет, ну, тот, кто не хочет жениться, не женится в любом случае, молвив ротом и голосом человечьим "нет". А если мужик решит не заботиться о своем ребенке, потому что поженились Вася с Петей, подозреваю, его можно поздравить с нахождением причины не заботиться о своем ребенке. Хотя тоже можно сказать, мол, не хочу заботиться. Но тогда в глазах других будешь выглядеть мудаком. А так — гееборцем, как Милонов. ;D
Даже если не будут целоваться, но я буду знать, что они зарегистрировали брак. Ведь они мне не нравятся, а следовательно, не должны ломать мне понятие "семья" и огорчать меня фактом своего брака! :D
Именно! Ведь хорошее дело браком не назовут! ;D
-
Для того, чтобы педофил мог удовлетворить свои потребности, ему требуется партнер, который в силу своего возраста не способен дать осознанное и добровольное согласие.
Указанные действия причиняют вред физическому и психическому здоровью несовершеннолетнего.
Да дофига влечений не может быть реализовано. Человеку дан мозг, чтобы понимать где грани разумного.
-
Для того, чтобы педофил мог удовлетворить свои потребности, ему требуется партнер, который в силу своего возраста не способен дать осознанное и добровольное согласие.
И это дискриминация, точнее эйджизм. Вы прямо заявляете, что то, на что способен или не способен конкретный человек зависит от даты его рождения, а не от навыков и знаний.
И это при том, что никаких тестов на осознанность в принципе нет. Исполнилось 16 - трахайся. Насколько я понимаю, даже с УО можно спать, хотя они могут вообще непонимать, что именно делают. Так что не надо, осознанность на самом деле никого не волнует, выдача и отбор (а дети могут спать с детьми до определённого возраста) прав на секс зиждется на традициях, а не на согласии.
Указанные действия причиняют вред физическому и психическому здоровью несовершеннолетнего.
Нельзя причинить вред до того, как его причинишь, это временной парадокс. Так-то любой гетеро может причинить вред партнёру, вы же не предлагаете запрещать им отношения на этом основании. Обвинение педофилов в причинении вреда до того, как конкретное причинение будет доказано - дискриминация.
А если взять педобраки и педооотношения, но без секса? Брак и, положим, поцелуи "в засос" тоже травмируют психику детей? Кто-то вообще исследовал это? ??? ??? ???
Чем это похоже на гомоотношения двух совершеннолетних добровольцев - я не знаю.
Тем, что это такие же отношения, как и упомянутые. Иначе это дискриминация.
Нет. Педофилию не относят к сексуальным меньшинствам, так же как и к сексуальной ориентации.
И это является примером дискриминации сексуального меньшинства.
"Сексуа́льные меньши́нства — собирательный термин, используемый для обозначения людей, чья сексуальность отличается от общественного большинства. Другим обозначением таких людей используется зонтичный термин квиры.
Данный термин может иметь различные интерпретации, от достаточно узких, включая лишь гомосексуалов, до достаточно широких, включая всех лиц, чья сексуальная ориентация, сексуальные предпочтения или сексуальное поведение выходят за рамки привычных полоролевых моделей[3]. В основном этот термин используется для обозначения негетеросексуальных и нецисгендерных людей, но он также обозначает асексуалов, небинарных людей, интерсексов, полиаморов, фетишистов и т.д." (с) Википедия.
Сексуальность педофилов отличается от большинства, что делает их сексуальным меньшинством.
-
Нет. Педофилию не относят к сексуальным меньшинствам, так же как и к сексуальной ориентации.
И это является примером дискриминации сексуального меньшинства.
"Сексуа́льные меньши́нства — собирательный термин, используемый для обозначения людей, чья сексуальность отличается от общественного большинства. Другим обозначением таких людей используется зонтичный термин квиры.
Данный термин может иметь различные интерпретации, от достаточно узких, включая лишь гомосексуалов, до достаточно широких, включая всех лиц, чья сексуальная ориентация, сексуальные предпочтения или сексуальное поведение выходят за рамки привычных полоролевых моделей[3]. В основном этот термин используется для обозначения негетеросексуальных и нецисгендерных людей, но он также обозначает асексуалов, небинарных людей, интерсексов, полиаморов, фетишистов и т.д." (с) Википедия.
Сексуальность педофилов отличается от большинства, что делает их сексуальным меньшинством.
А дальше Википедию прочитать видимо не судьба?
В понятие «сексуальные меньшинства» обычно не включаются группы лиц, чьи сексуальные пристрастия определяются медициной как парафилии (МКБ-11 выделяет следующие расстройства сексуального предпочтения: эксгибиционизм, вуайеризм, педофилия, зоофилия, некрофилия и другие), относятся к гиперсексуальности, либо реализация сексуальных пристрастий которых происходит не по обоюдному согласию между взрослыми[11].
-
То, что вы пишете, называется именно истерикой. Ваша реакция абсолютно неадекватна, вам лечиться надо, а не в споры вступать, если для вас поцелуй любящих людей на улице - это копрофагия за соседним столиком, а приходя на форум КМП, вы первым делом натыкаетесь на фото гей-парада и из-за этого думаете не ходить на форум.
Сказал человек, истерящий из-за того, кто что ест.
Улица - это не рядом с вами. У себя дома вы можете запрещать что угодно, но улица вам не принадлежит.
То есть, если копрофаг отведает деликатесов на улице, вам будет норм? Напомню просто, что улица и не ваша тоже.
И это повод лишать молодых людей базовых прав, да? Мне не нравится, что они матерятся, поэтому пусть не имеют возможности жениться? Вы нормальный?
Человеку не нравится, что люди женятся, и он предлагает не разрешать им жениться. С какой частью рассуждения проблемы?
Видите ли, копрофаг за соседним столиком еще и пахнет. Поэтому это меня касается. А вот целующиеся где-то в парке Вася и Петя вас никак не затрагивают. Отведите взгляд - и больше нет никаких Васи и Пети у вас на виду.
Опять потрясающий финт двойных стандартов. Не нравится - не нюхайте. Отвернитесь и заткните ноздри.
Может, при вас ещё и дуриан не есть? Или все те потрясающие блюда, типа сюрстрёмминга?
А если вас настолько травмирует вид поцелуя, то вам лечиться надо, повторюсь. Поцелуй - это не фекалии.
Кто бы говорил. Вас вообще вид поедания фекалий травмирует. Тут уж вообще п***ец с психикой должен быть, ибо если никогда не целовавшегося человека ещё можно представить, то никогда не ел и никогда не испражнялся только тот, кто умер вскоре после рождения. Но они, собственно, и не возмущаются.
Вот именно, вас называют по вашему нику - Гео. Почему вы коверкаете мой?
Потому что он не Гео, а Geo. И да, это всё ещё коверкание, также, как и любые сокращения и уменьшительно-ласкательные, потому что это всё ещё не "Geo". Просто кому-то ок, когда коверкают, кому-то нет. И не каждое коверкание ещё может понравиться. Меня вот вообще "Хиг" называют, так что вам ещё повезло ;D
По написанию вообще не факт, что имели в виду чтение "гео". Может, это на французский манер, "жио"? Или даже какой-нибудь "гиу".
А дальше Википедию прочитать видимо не судьба?
В понятие «сексуальные меньшинства» обычно не включаются группы лиц, чьи сексуальные пристрастия определяются медициной как парафилии (МКБ-11 выделяет следующие расстройства сексуального предпочтения: эксгибиционизм, вуайеризм, педофилия, зоофилия, некрофилия и другие), относятся к гиперсексуальности, либо реализация сексуальных пристрастий которых происходит не по обоюдному согласию между взрослыми.
И делают это из-за дискриминации вышеописанных. Потому что под значение слова они подходят, а исключают их из-за неприязни к парафилии в целом и конкретным проявлениям в частности.
Само признание парафилией можно считать дискриминационным, поскольку слово несёт негативную коннотацию (синоним для сексуальной деваиции и извращения) и подразумевает ненормальность влечения. Ну, как когда геев причисляют к обладателям сексуальных девиаций и извращенцам.
Там, кстати, и написано, что обычно не причисляют.
Оправдашка в виде "не по согласию между взрослыми" вообще идиотская. То, что человек педофил, не значит, что он с кем-то что-то делает без согласия. Это значит, что его влечёт к детям. Он вообще может ни с кем не спать.
Про то, что требование к взрослости надуманное я уже писала. Разнообразие в паре по датам рождения не может быть основанием для запрета. Ну, или я не понимаю тогда, почему половое разнообразие не является. Точно такой же рандомный критерий.
-
А дальше Википедию прочитать видимо не судьба?
В понятие «сексуальные меньшинства» обычно не включаются группы лиц, чьи сексуальные пристрастия определяются медициной как парафилии (МКБ-11 выделяет следующие расстройства сексуального предпочтения: эксгибиционизм, вуайеризм, педофилия, зоофилия, некрофилия и другие), относятся к гиперсексуальности, либо реализация сексуальных пристрастий которых происходит не по обоюдному согласию между взрослыми.
И делают это из-за дискриминации вышеописанных. Потому что под значение слова они подходят, а исключают их из-за неприязни к парафилии в целом и конкретным проявлениям в частности.
Само признание парафилией можно считать дискриминационным, поскольку слово несёт негативную коннотацию (синоним для сексуальной девиции и извращения) и подразумевает ненормальность влечения. Ну, как когда геев причисляют к обладателям сексуальных девиаций и извращенцам.
Оправдашка в виде "не по согласию между взрослыми" вообще идиотская. То, что человек педофил, не значит, что он с кем-то что-то делает без согласия. Это значит, что его влечёт к детям. Он вообще может ни с кем не спать.
Про то, что требование к взрослости надуманное я уже писала. Разнообразие в паре по датам рождения не может быть основанием для запрета. Ну, или я не понимаю тогда, почему половое разнообразие не является. Точно такой же рандомный критерий.
Нет-нет, в дебри демагогии меня увлекать не надо. Вы мне одно скажите: вы относите педофилов к сексуальным меньшинствам исключительно на основании ваших фантазий или вашим словам есть научное подкрепление?
-
Нет-нет, в дебри демагогии меня увлекать не надо. Вы мне одно скажите: вы относите педофилов к сексуальным меньшинствам исключительно на основании ваших фантазий или вашим словам есть научное подкрепление?
Научное подкрепление есть, вы сами его видели. От мира лексикологии (фразеологии?). Ну, я уже скидывала определение словосочетания "сексуальное меньшинство".
То, что кто-то другой обычно (как и написано в скинутом вами отрывке) закрывает глаза на то, что под него подходят и педофилы тоже - не моя проблема. Сексуальные меньшинства это те, чья сексуальность отличается от большинства? Да. Сексуальность педофилов отличается от большинства? Да. Значит педофилы - сексуальное меньшинство.
-
Нет-нет, в дебри демагогии меня увлекать не надо. Вы мне одно скажите: вы относите педофилов к сексуальным меньшинствам исключительно на основании ваших фантазий или вашим словам есть научное подкрепление?
Научное подкрепление есть, вы сами его видели. От мира лексикологии (фразеологии?). Ну, я уже скидывала определение словосочетания "сексуальное меньшинство".
То, что кто-то другой обычно (как и написано в скинутом вами отрывке) закрывает глаза на то, что под него подходят и педофилы тоже - не моя проблема. Сексуальные меньшинства это те, чья сексуальность отличается от большинства? Да. Сексуальность педофилов отличается от большинства? Да. Значит педофилы - сексуальное меньшинство.
Ну то есть это вы решили отнести педофилов и других лиц с расстройством сексуального предпочтения к сексуальным меньшинствам только на основании, что вам кажется, что они подходят под это определение? Окей, думаю, на этом можно и закончить. Спорить с чьими-то фантазиями смысла не вижу.
-
Higanbana, если вы уперлись в словарное определение устойчивого сочетания "сексуальное меньшинство", расскажите, каким образом под него подпадает педофил, любящий девочек допубертатного возраста? Это гетеросексуальная ориентация, а из словарного определения следует, что "сексуальное меньшинство — люди нетрадиционной сексуальной ориентации (отличной от гетеросексуальной)". Так к какому сексуальному меньшинству можно отнести педофила, любящего девочек допубертатного возраста?
-
Ну то есть это вы решили отнести педофилов и других лиц с расстройством сексуального предпочтения к сексуальным меньшинствам только на основании, что вам кажется, что они подходят под это определение? Окей, думаю, на этом можно и закончить. Спорить с чьими-то фантазиями смысла не вижу.
Фантазии? А вы где-то видите противоречие, а? Может, тогда укажете на него, а не будете разбрасываться пустышками? Из доказательств, представленных вами, было только одно, в котором говорится, что обычно педофилов не включают в СМ. Что, вообще-то, не говорит о том, что они не сексуальное меньшинство. Только о том, что кто-то их из определения выкидывает. Но таким, простите, и я занимаюсь. Вон, выше сколько разговоров, где я благополучно выкинула из группы геев людей, которые не ведут себя как геи, просто потому, что конкретно о таких речи не идёт. Значит ли это, что геи, которые не имеют никаких отношений с людьми своего пола, уже не геи?
Higanbana, если вы уперлись в словарное определение устойчивого сочетания "сексуальное меньшинство", расскажите, каким образом под него подпадает педофил, любящий девочек допубертатного возраста? Это гетеросексуальная ориентация, а из словарного определения следует, что "сексуальное меньшинство — люди нетрадиционной сексуальной ориентации (отличной от гетеросексуальной)". Так к какому сексуальному меньшинству можно отнести педофила, любящего девочек допубертатного возраста?
Я уже скидывала, но мне не сложно повторить. Только чутка сокращу, но полную версию можно увидеть выше или загуглить.
"Сексуа́льные меньши́нства (англ. sexual minority) — собирательный термин, используемый для обозначения людей, чья сексуальность отличается от общественного большинства.
...
В основном этот термин используется для обозначения негетеросексуальных и нецисгендерных людей, но он также обозначает асексуалов, небинарных людей, интерсексов, полиаморов, фетишистов и т.д."
Фетишизм - это не ориентация. Небинарность - не ориентация. Интерсексы и и полиаморы могут быть сколько угодно гетеро.
Так что, как видите, к ориентации вопрос принадлежности к сексуальным меньшинствам имеет весьма опосредованное отношение.
Потому педофилы - сексуальные меньшинства, являющиеся таковыми за счёт того, что влечение к допубертатным детям встречается намного реже, чем к людям иного возраста. Что, спасибо капитану Очевидности, делает их людьми, чья сексуальность отличается от большинства.
-
Для того, чтобы педофил мог удовлетворить свои потребности, ему требуется партнер, который в силу своего возраста не способен дать осознанное и добровольное согласие.
Ролевые игры? Рисованное порно? Куклы?
-
Higanbana, а эта цитата из какого словаря? ::) А то вы тут ужжжасные слова типа лексикографии и фразеологии употребляли, но лексикография занимается составлением словарей, а определение из фразеологического словаря я привела выше. Ваши подтасовки шиты белыми нитками. ;D
-
Higanbana, а эта цитата из какого словаря? ::) А то вы тут ужжжасные слова типа лексикографии и фразеологии употребляли, но лексикография занимается составлением словарей, а определение из фразеологического словаря я привела выше. Ваши подтасовки шиты белыми нитками. ;D
Я ничего не говорила про лексикографию, не врите.
"Википедия — как и большинство современных энциклопедий — является энциклопедическим словарём. Различия между энциклопедией и энциклопедическим словарём состоят лишь в порядке подачи материала: для энциклопедического словаря обязателен порядок алфавитный, для энциклопедии, кроме алфавитного, возможен и систематический (см., например, ГОСТ 7.60-90. Издания. Основные виды. Термины и определения, пп. 68 и 69), материал при этом организован в словарные статьи" (с) Википедия
Так что цитата взята из энциклопедического словаря "Википедия", ваш кэп.
А далее, там же, причина, по которой я использовала этот словарь:
"Иными словами, лингвистическая статья повествует о слове, а энциклопедическая — о его значении."
Раз идёт обсуждение значения, логично использовать словарь, в котором есть наиболее полный перечень значений и наиболее жирное описание.
-
Higanbana, да, вы правы, вы говорили о лексикологии — разделе лингвистики, изучающем словарный состав языка. Но и этим сильно вы себе не помогли. :)
О, да, Википедия. Это сила. Скажите, а почему вы тут Википедии верите, а там, где в ней же говорится о том, что педофилия это не сексуальная ориентация, а перверсия, расстройство сексуального поведения, нет? ::)
-
О, да, Википедия. Это сила. Скажите, а почему вы тут Википедии верите, а там, где в ней же говорится о том, что педофилия это не сексуальная ориентация, а перверсия, расстройство сексуального поведения, нет? ::)
Эмм, а вы что, нижними полушариями читаете, раз увидели, что я где-то утверждаю, что педофилия - это ориентация и не расстройство?
-
Higanbana, о, вот и соломенное чучелко плюхнулось. ;D Зачем же вы тезис-то подменяете? ;D Впрочем, в любимой вами Википедии и момент, за который, как вам.кажется, вы уцепились, решив подкинуть чучело, оговорен. Но вот беда, вам эта статья не нравится, там же говорится о том, что парафилии не считаются сексуальными меньшинствами. :)
-
Как я поняла из приведённых обеими сторонами цитат, которые я прочитала максимально невнимательно, суть в том, что сексуальные меньшинства - это те чуваки, у которых сексуальные предпочтения считаются нормой, но таких чуваков меньше, чем других. Те же, у кого отклонения, не считаются сексуальными меньшинствами, у них свои категории больных ублюдков. Или как-то так
-
Higanbana, о, вот и соломенное чучелко плюхнулось. ;D Зачем же вы тезис-то подменяете? ;D Впрочем, в любимой вами Википедии и момент, за который, как вам.кажется, вы уцепились, решив подкинуть чучело, оговорен.
И где же подмена тезиса? Вы сказали, что я "не верю" Википедии, на что я резонно попросила вас скинуть, где вы это умудрились увидеть. И чтобы вы могли доказать, что я ей не верю, вам нужно предоставить мои слова, где я говорила бы, что педофилия - ориентация и не расстройство. Иначе откуда вы могли это взять? В хрустальном шаре?
Но вот беда, вам эта статья не нравится, там же говорится о том, что парафилии не считаются сексуальными меньшинствами. :)
Нет, там этого не говорится. Там говорится, что обычно их не включают в группу сексуальных меньшинств, с нелогичным оправданием, которое, видимо, приводят не включающие люди. Но то, что кто-то "обычно не включает" не значит, что они не относятся к сексуальным меньшинствам (потому что под определение они подходят, и никакого запрета не обозначено), это значит, что в таком значении словосочетание обычно не используют.
Как я поняла из приведённых обеими сторонами цитат, которые я прочитала максимально невнимательно, суть в том, что сексуальные меньшинства - это те чуваки, у которых сексуальные предпочтения считаются нормой, но таких чуваков меньше, чем других. Те же, у кого отклонения, не считаются сексуальными меньшинствами, у них свои категории больных ублюдков. Или как-то так
Ммм, нет. В определении СМ нет ничего, указывающего на то, что сексуальные меньшинства, в буквальном рассмотрении значения словосочетания, делятся правильные и не правильные. Только про то, что сексменьшинство должно быть меньше большинства (спасибо, кэп). Никакого запрета на описание парафиликов как сексменьшинства нет, просто обычно так не делают.
А я да, я вся такая необычная ;D
-
Higanbana, о, у вас как всегда: то сексуальность с полом не связана, то сексуальная ориентация с сексуальным меньшинством. ;D Говоря, что педофилы — сексуальное меньшинство, вы говорите о том, что педофилия — это сексуальная ориентация. Насчет расстройства это не ко мне, а к Википедии. Это там написано, что группы лиц с расстройствами сексуального поведения не считаются меньшинствами. :)
-
Higanbana, о, у вас как всегда: то сексуальность с полом не связана
Ага. А у вас сексуальность от пола зависит. Вот у одного пола одна сексуальность, а у другого другая. Не могут женщины и мужчины предпочитать в сексуальном плане что-то одинаковое, только врозь и никак иначе. Ведь то, что привлекает, зависит от пола, ага.
то сексуальная ориентация с сексуальным меньшинством
Жду цитату, где я это утверждаю.
И ещё ту, где я говорю, что педофилия - не парафилия, а то вы мне с того раза так и не скинули.
Говоря, что педофилы — сексуальное меньшинство, вы говорите о том, что педофилия — это сексуальная ориентация.
Нет. Потому что к сексуальным меньшинствам относят не только по ориентации, но и по фетишам, гендеру и т.д. Процитирую ещё раз:
"Сексуа́льные меньши́нства (англ. sexual minority) — собирательный термин, используемый для обозначения людей, чья сексуальность отличается от общественного большинства.
...
В основном этот термин используется для обозначения негетеросексуальных и нецисгендерных людей, но он также обозначает асексуалов, небинарных людей, интерсексов, полиаморов, фетишистов и т.д.
Фетишизм - это ориентация?
Интерсекс - ориентация?
Полиамория - это ориентация?
Транссексуальность - ориентация?
С нетерпением жду ответа.
Это там написано, что группы лиц с расстройствами сексуального поведения не считаются меньшинствами. :)
Нет, такого там не написано. Написано что обычно их не относят.
Вот, собственно, цитата:
"В понятие «сексуальные меньшинства» обычно не включаются группы лиц, чьи сексуальные пристрастия определяются медициной как парафилии..."
"Обычно парафиликов не относят к СМ" =! "Парафиликов никогда не относят к СМ" или "Парафилики не являются СМ".
"Обычно не относят" значит намного чаще не относят. Так же, как помидоры обычно ягодами не называют, но если их так назвать, то никакой ошибки не будет.
-
А бывает, что другая сторона вдруг хочет его расторгнуть <...>
Бывает. Всё бывает. Но я выбирал себе такую спутницу жизни, которая не захочет брак расторгнуть. Если захочет, тогда и скажете мне, что я дебил :)
Если разобраться, мы заключили брак, по большей части, для окружающих. Со своими отношениями разбираемся сами, без привлечения государства.
И поймите же вы, что у двух геев, которые живут вместе и любят друг друга, уже и так семья. Они живут семьей. Но у них нет возможности получить нужные им права в отношении друг друга одним удобным пакетом. Если они поженятся, они просто получат эти права, бумажку.
Они хотят, чтобы государство защитило одного, если второй захочет его бросить?! :)
Говорил уже не раз, если бы им нужен был именно юридический договор или пакет договоров, то этого добиться намного проще, чем изменить понятие "семья" (особенно, когда подавляющее большинство населения против). Но, если судить по странам победившего гомосексуализма, требуется им не юридический пакет, и не бумажка, а точно такая же регистрация, как и у гетеро, со всеми атрибутами.
Крыс когда-то, рассказывая про Данию, открытым текстом сказал, что после легализации однополых браков уровень гомофобии в Дании снизился. Хоть во взглядах мы с ним по этому вопросу и не сходимся, ног уважаю, за то, что не юлит и не занимается придумыванем правдоподобных отмаз.
А та самая священная семья, о которой вы говорите, это действительно намного больше, чем регистрация брака. Только по этой самой причине ее и нельзя так легко запретить, не давая права жениться. Жениться им нельзя - а семьи всё равно создаются, смотрите-ка. Любовь, совместное хозяйство, секс, совместные планы на будущее, душевная близость - вот вам и семья. И это всё уже разрешено. Вы поздно выступаете, сейчас уже в квартиры не вламываются и не проверяют, кто с кем в кровати лежит.
Короче говоря, всё то, что вы не хотите разрешать геям, им уже разрешено.
Скажите пожалуйста, сколько раз я еще должен написать, что я против:
1. Регистрации однополых браков, такой же как и у гетеро.
2. Публичной демонстрации гомосексуалных отношений.
Всё! Больше я ни против чего НЕ возражаю.
Золотые слова. Ситуация по типу: "жопа есть, а слова нет".
При чем тут ж... попа? Они великолепно называют себя семьей. Так что есть слово. А хотят они, чтобы и другие их называли семьей.
Исходя из ваших постов выше, понятно, какую позицию вы бы заняли: гомоориентация - это отклонение.
Весьма вероятно, что некий впечатлительный подросток, обнаруживший у себя влечение к своему полу и услышавший, что это не норма, может с собой что то сделать. Но это только вероятность.
А что всего хуже, если ваша позиция возобладает, людей начнут "исправлять".
Раз "не норма" - то нужны способы коррекции, и они появятся. А лечить от того, что не признано заболеванием - ну такое себе. Какое имеет значение, что человеку искалечат психику, главное, что он не светит своей особенностью. Аналогия с левшами полная.
С точки зрения биологии, это и есть отклонение. Или биологию для таких детей не преподавать.
Как поступит подросток, зависит от того, как ему это донести. Клептоману, например, сообщают его диагноз.
Действенных методов коррекции наука пока не знает. Если же будет выделен, так сказать, "ген гомосексуальности", то при определенном уровне развития генной инженерии можно будет и подкорректировать геном еще на этапе внутриутробного развития. Почему бы нет?
Модно говорить, что сексуальное влечение -- это реализация механизма для продолжения рода, А гомосексуальность -- это сбой в работе данного механизма, отклонение от нормы.
А можно рассказывать, что секс создан на радость человеку, поэтому любые разновидности равноценны, пробуйте и выбирайте.
Не раз попадалась на глаза инфа, что где-то треть пар не могут зачать без помощи специалиста. Т.е. связь секса и размножения сиииильно преувеличена. За удовольствием в постель, а за детьми в кабинет врача.
Не понял, при чем тут это? Я же говорю про то, для чего он изначально предназначен, а не про то, что у людей, угробивших свое здоровье, могут быть проблемы с размножением.
Для того, чтобы педофил мог удовлетворить свои потребности, ему требуется партнер, который в силу своего возраста не способен дать осознанное и добровольное согласие.
Указанные действия причиняют вред физическому и психическому здоровью несовершеннолетнего.
Чем это похоже на гомоотношения двух совершеннолетних добровольцев - я не знаю.
То есть, вы утверждаете, что, например, 15-летняя девушка является настолько недоразвитой, что не может понять, хочет она секса с 19-летним парнем или нет? П если это случится, то секс причинит вред ее физическому и психическому здоровью?
Вред психическому здоровью будет нанесен, если о случившемся узнают морализаторы: задолбают нахрен!
И вообще, куда катится этот мир?!
Секс между половозрелыми мужчиной и женщиной называют извращением, а засовывание пениса в прямую кишку считают нормой! *facepalm*
Нет. Педофилию не относят к сексуальным меньшинствам, так же как и к сексуальной ориентации.
Вот вы спор устроили! И гомосексуализм, и педофилия -- это сексуальные девиации. А меньшинство там или ориентация -- это уже зависит от социума.
То, что вы пишете, называется именно истерикой.
Хватит ныть как маленький ребёнок!
Так и здесь: людей, которые курят или терпимо относятся к курильщикам (при условии, что их не обкуривают) намного больше: чем людей, терпимо относящихся к публичным проявлениям гомосексуализма.
У вас данные есть, сколько *банашек людей, которые нетерпимо относятся к проявлениям гомосексуализма?
А у вас есть данные, опровергающие мое утверждение? :)
В США при проведении референдума о легализации однополых браков в некоторых штатах количество голосов против превышало 80 процентов. Как вы думаете, каков результат был бы у нас, когда тут сплошные скрепы и ауешники? ;)
То, что ни о какой массовости на тему буддистов в России говорить нельзя.
А на тему православных можно. Чем больше храмов, тем больше массовость... удивительно, да? :)
Это значит, что вы можете дарить цветок кому хотите и не мешать другим людям дарить цветы тому, кому хотят они.
Как это "кому хотите"? Ведь тогда, по вашим рассуждениям, окажется, что тем, кому я цветок не подарил, запрещено получать от меня цветы.
А почему вы государству отказываете в праве "дарить цветы" тем, в ком оно заинтересовано? Тем более, что государство не руководствуется субъективным "нравится или нет", а дает четкие правила, кому оно цветок дает.
А еще я люблю водить автомобиль по левой стороне дороги, но мне почему-то это з0апрещают. Блин! Почему все имеют право водить автомобиль так, как они любят, а мне это запрещено!
Государство заинтересовано в воспроизводстве населения, Допускается брак между мужчиной и женщиной, потому что мужчина и женщина могут родить детей.
Две лесбиянки могут родить детей. Дальше что?
Одна лесбиянка тоже может родить ребенка, зарегистрируем её брак с ней самой?
А вот только две лесбиянки и никого больше пока еще ни разу ребенка не родили.
Лол. Как речь о том, чтобы скакать с бумажками и предвидеть все возможные случаи в жизни вместо брака, так это леххко и просто, а тут вдруг всплывает "усложнение процедуры". ;D Двойные стандарты такие двойные.
Вы замуж выходили? А завещание составляли? Что проще?
Тогда уж лучше разрешить гаремы, там с деторождением все зашибись
Однако почему-то не разрешают.
Исследований по этому поводу не читал, так что точно не знаю. Предположительно, полигамия ведет к росту социальной напряженности, обусловленной тем, что не все мужчины могут реализовать свой сексуальный потенциал. Это ведет к конфликтам и ослаблению социума.
Что Маша из одной семьи не какая-то там левая баба Васе, а его законная супруга в глазах общества <...> Поэтому брак прежде всего нужен для этого.
Слава богу, что вы хотя бы косвенно признали, что брак гомосексуалистам все же нужен не для того, чтобы в больнице друг дружку навещать. а чтобы выглядеть семьей в глазах общества.
Улица - это не рядом с вами. У себя дома вы можете запрещать что угодно, но улица вам не принадлежит.
А если не рядом со мной, то рядом с Васей. А он тоже против. Завернули за угол, а там Маша, и она тоже против. Вот и огстается либо в безлюдных местах, либо дома, либо в обществе гомофилов, которые не против.
Замените "гопников" на "молодых людей". Опасности уже не представляет, но вам все равно не понравится.
И это повод лишать молодых людей базовых прав, да?
Матерящиеся люди угрозы не представляют, но вам не нравится, что они матерятся, поэтому вы не хотите, чтобы они матерились при вас.
Целующиеся гомосексуалисты угрозы не представляют, но мне не нравится, что они целуются. поэтому я не хочу, чтобы они целовались при мне.
А дальше уже работает то, сколько таких, как вы, и сколько таких как я. И в зависимости от этого будет разрешен или запрещен мат на улицах и гомосексуальные поцелуи.
В целом я вашу позицию поняла. Вы психуете <...>
Опять расплакалась, что гомосекам нельзя сосаться на улице
Видите ли, копрофаг за соседним столиком еще и пахнет
Ну, если вас так смущает запах, то отодвинем копрофага на пару метров, а рядом оставим одного только каннибала :) Не понравится, отведете глаза в сторону.
У вас, разумеется, есть достоверные данные?
У вас, разумеется, есть достоверные данные, опровергающие мое утверждение?
Вот именно, вас называют по вашему нику - Гео. Почему вы коверкаете мой?
Вообще-то, мой ник Geo, а не Гео. Раз уж допускаем русификацию ника, то я позволил себе не элементарную транслитерацию, а замену по правилам заимствования женских западноевропейских имен (добавление окончания женского рода). И не думал, что это вызовет такую бурную реакцию.
Мой ник можете преломлять как угодно, мне пофиг.
Добро пожаловать в список игнорируемых
Я не верю своему счастью! :P
-
У меня остался один вопрос: а зачем гетеро заключают браки? Ну, это ж ничего не значит. Можно просто завещание друг на друга написать.
-
У меня остался один вопрос: а зачем гетеро заключают браки? Ну, это ж ничего не значит. Можно просто завещание друг на друга написать.
"Если разобраться, мы заключили брак, по большей части, для окружающих" (Geo)
"Что Маша из одной семьи не какая-то там левая баба Васе, а его законная супруга в глазах общества" (Lisbeth)
Но за всех не скажу. Особенно, с учетом заимствования всего "самого лучшего" на Западе. Так что, наверняка, есть такие, кто стремится посредством брака обеспечить себе материальное благополучие. Или даже развестись потом, обеспечив себе материальное благополучие. Наверняка есть браки и по политическим соображениям. Есть браки, когда люд женятся потому, что все женятся. Так то причин может быть много.
-
Но, если судить по странам победившего гомосексуализма, требуется им не юридический пакет, и не бумажка, а точно такая же регистрация, как и у гетеро, со всеми атрибутами.
С какими, с какими атрибутами??
Назовите же хоть один атрибут, который не является частью юридического пакета
Право на то, право на сё, обязанность такая-то - это всё пункты соглашения, которое подписывается, чтобы получить эти права пакетом, так удобнее.
Больше ничего в брак не входит. Вы что-то придумали себе, я не понимаю, что именно.
Вы же понимаете, что называться семьей, ходить за руку, не скрывать своё однополое сожительство семейного формата - это не запрещено и не требует получения никаких документов? Эти атрибуты не даёт брак, эти атрибуты люди просто так себе берут с помощью устного соглашения. И окружающие могут завалить, их спрашивать не будут.
Так какие же атрибуты ещё есть в браке, которые не юридические и которые нельзя иметь без брака?
-
Если я правильно поняла, в глазах Гео атрибуты брака - белое платье, голуби и фото с поцелуями в красном большом сердце у загса с последующим вываливанием этого фото в соцсети (как часто делают гетеропары).
И дети, да возможно.
-
То есть, вы утверждаете, что, например, 15-летняя девушка является настолько недоразвитой, что не может понять, хочет она секса с 19-летним парнем или нет? П если это случится, то секс причинит вред ее физическому и психическому здоровью?
Вред психическому здоровью будет нанесен, если о случившемся узнают морализаторы: задолбают нахрен!
А вы проказник!
1 октября 2012 года Россия подписала Конвенцию Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия. Для целей Конвенции в России установлен возраст сексуального согласия 16 лет.
Федеральным законом от 28.12.2013 № 380-ФЗ в УК РФ было внесено изменение, убравшее привязку статей 134 и 135 УК РФ к половой зрелости — критерием снова стало только достижение -недостижение младшим половым партнёром только возраста согласия (16 лет) (при достижении старшим возраста 18 лет).
Раньше учитывался как возраст, так и половая зрелость. В данном контексте не имеет значения, что утверждаю лично я.
Мое мнение - общество решило себя избавить от проблем с мамашами, не закончившими школу и неспособными воспитать и обеспечить ребенка. Это также хорошо ложится в тренд на продление детства и тотальный контроль в течение 12 лет в школе и дома.
И да, разница между понятием "педофилия" и "эфебофилия" мне известна.
Педофилия определяется как влечение к детям допубертатного или раннего пубертатного возраста, в МКБ 10 относится к классу V (психические расстройства и расстройства поведения) как одно из расстройств сексуального предпочтения (код F65.4)
Эфебофили́я - половое влечение взрослых людей к лицам подросткового и юношеского возраста.
Эфебофилия не включена в качестве самостоятельной нозологической единицы в МКБ-10 и DSM-IV. Однако, если она вызывает патологические изменения в поведении, может быть диагностирована как F65.8 «Другие расстройства сексуального предпочтения» и 302.9 «Парафилия неуточнённая»
-
Мое мнение - общество решило себя избавить от проблем с мамашами, не закончившими школу и неспособными воспитать и обеспечить ребенка.
Так забеременеть можно и от несовершеннолетнего партнёра. В каком-то смысле, шанс даже выше - у людей старше 18 чаще есть работа, а значит и деньги на презервативы.
Да и запрета на секс с допубертатными детьми это не касается, они ж не беременеют.
-
"Сексуа́льные меньши́нства (англ. sexual minority) — собирательный термин, используемый для обозначения людей, чья сексуальность отличается от общественного большинства.
...
В основном этот термин используется для обозначения негетеросексуальных и нецисгендерных людей, но он также обозначает асексуалов, небинарных людей, интерсексов, полиаморов, фетишистов и т.д.
Фетишизм - это ориентация?
Интерсекс - ориентация?
Полиамория - это ориентация?
Транссексуальность - ориентация?
Меньшинство - не равно ориентация же. Ориентация - это про то, к какому полу влечение, не? Фетишист, полиамор и т.д. может быть гомо- гетеро- или би.
-
Меньшинство - не равно ориентация же. Ориентация - это про то, к какому полу влечение, не? Фетишист, полиамор и т.д. может быть гомо- гетеро- или би.
ИМЕННО! ИМЕННО!
И потому я и скинула отрывок из Википедии, в котором к меньшинствам причисляют не по ориентации, а потому, меньшинство ли. И отдельно ещё раз указала на список не-ориентаций. Ну, раз уж само определение слова не помогло, в котором про ориентацию речи нет.
А теперь мне нужна помощь с объяснением этого Loy.
-
Вы же понимаете, что называться семьей, ходить за руку, не скрывать своё однополое сожительство семейного формата - это не запрещено и не требует получения никаких документов?
Ну таки знаете, в этом всем скорбные головой могут углядеть пропаганду и... >:(
-
Мое мнение - общество решило себя избавить от проблем с мамашами, не закончившими школу и неспособными воспитать и обеспечить ребенка.
Так забеременеть можно и от несовершеннолетнего партнёра. В каком-то смысле, шанс даже выше - у людей старше 18 чаще есть работа, а значит и деньги на презервативы.
Да и запрета на секс с допубертатными детьми это не касается, они ж не беременеют.
Есть, тема набрала круглое число страниц.
Мне очень интересно следить за вашими попытками докопаться. У меня стойкий иммунитет к странным вопросам (есть опыт работы в техподдержке).
Итак:
1. С точки зрения физиологии и психического развития раннее информирование о сексе ( не по возрасту), а тем более половой контакт вреден детям допубертатного возраста. В более древние времена, когда дети рождались десятками, отношение было сильно другое (уточните для интереса возраст Джульетты и возраст брака по законам шариата). Но у нас сейчас дети объявлены драгоценностью, в связи с их малым количеством. Порой перегибают в другую сторону, когда дитенок не должен до 18 лет видеть и читать ничего страшного, грязного и уродливого. Ну и физиология у педофилов какая то альтернативная - как можно захотеть детское тело, там же нечем соблазняться?
2. Есть такой возраст, когда до совершеннолетия еще далеко, а физиологически подросток уже может сам сделать потомка (мальчик) или забеременеть (девочка).
В наших условиях, когда ребенка принято не только кормить, но и обучать, плодиться в 14 - 16 лет физиологически норм, но социально - не лучший выбор. Неясно, куда девать ребенка, у которого родители сами еще несовершеннолетние, без жизненного опыта, образования, планов на будущее.
Школьное образование - недостаточный базис для того, чтобы самому зарабатывать на своего ребенка.
Поэтому у нас тот возраст согласия, который установлен. Мировой опыт говорит, что диапазон - от 14 до 16 лет.
-
Мне очень интересно следить за вашими попытками докопаться.
Указание на нелогичность теории - докапывание? Яснопонятно.
Принимаемые меры не подходят под обоснование.
1. С точки зрения физиологии и психического развития раннее информирование о сексе (не по возрасту), а тем более половой контакт вреден детям допубертатного возраста.
А есть ли доказательства? А то все исследования, которые я читала, проводились в странах с культурно специфическим отношением к сексу (табу + романтизация) и детям (как раз таки дети-сокровища, символ чистоты и т.д), что резко снижает чистоту эксперимента.
Опять же, статья идёт за априори насильственные действия или растление, а не за нанесение вреда ребёнку. То есть, даже если кому-то из детей и будет норм, всё равно осудят.
Ну и физиология у педофилов какая то альтернативная - как можно захотеть детское тело, там же нечем соблазняться?
Во взрослом женском тоже нечем. Сексуальны только мужики! ;D
(Спойлер, потому что я гетеро-олдфаг со стандартными предпочтениями к возрасту, была бы лесбиянкой-педофилкой - вкусы были бы другими).
2. Есть такой возраст, когда до совершеннолетия еще далеко, а физиологически подросток уже может сам сделать потомка (мальчик) или забеременеть (девочка).
В наших условиях, когда ребенка принято не только кормить, но и обучать, плодиться в 14 - 16 лет физиологически норм, но социально - не лучший выбор. Неясно, куда девать ребенка, у которого родители сами еще несовершеннолетние, без жизненного опыта, образования, планов на будущее.
Школьное образование - недостаточный базис для того, чтобы самому зарабатывать на своего ребенка.
С этим я и не спорила. Только с таким обоснованием логично было бы
а) Запрещать секс если, можно забеременеть и зачать (в паре). Подросток + взрослый того же пола должны быть ок.
б) Запрещать именно зачатие, и наказывать по факту зачатия. С абортом в виде смягчающего обстоятельства.
б.1) Запрещать, если взрослый родитель не может обеспечить ребёнка, т.е. пинать за неспособность постфактум.
в) Запрещать секс между подростками тоже, потому что они, очевидно, могут зачать. Ответственность у головная в РФ с 14 лет, а если умудрились раньше, то пинать родителей, как вариант.
г) В принципе вводить имущественный и образовательный ценз на секс. Где-то только что подавился один небезызвестный инцел.
Ибо никакой принципиальной разницы нет, родился ребёнок у необразованных безработных детей без планов на жизнь, или у таких же взрослых.
А для такого обоснования нынешние меры - это как пластырь клеить на животик, когда человек харакири сделал. Причём на животик соседа суицидника.
-
Ну таки знаете, в этом всем скорбные головой могут углядеть пропаганду и... >:(
И брак здесь все еще ни при чем -_-
Я не могу понять, почему Гео борется не с тем, что ему не нравится. Против наследования и прочего он ничего не имеет - но выступает против браков.
-
Мне очень интересно следить за вашими попытками докопаться.
Указание на нелогичность теории - докапывание? Яснопонятно.
Принимаемые меры не подходят под обоснование.
1. С точки зрения физиологии и психического развития раннее информирование о сексе (не по возрасту), а тем более половой контакт вреден детям допубертатного возраста.
А есть ли доказательства? А то все исследования, которые я читала, проводились в странах с культурно специфическим отношением к сексу (табу + романтизация) и детям (как раз таки дети-сокровища, символ чистоты и т.д), что резко снижает чистоту эксперимента.
Опять же, статья идёт за априори насильственные действия или растление, а не за нанесение вреда ребёнку. То есть, даже если кому-то из детей и будет норм, всё равно осудят.
Ну и физиология у педофилов какая то альтернативная - как можно захотеть детское тело, там же нечем соблазняться?
Во взрослом женском тоже нечем. Сексуальны только мужики! ;D
(Спойлер, потому что я гетеро-олдфаг со стандартными предпочтениями к возрасту, была бы лесбиянкой-педофилкой - вкусы были бы другими).
2. Есть такой возраст, когда до совершеннолетия еще далеко, а физиологически подросток уже может сам сделать потомка (мальчик) или забеременеть (девочка).
В наших условиях, когда ребенка принято не только кормить, но и обучать, плодиться в 14 - 16 лет физиологически норм, но социально - не лучший выбор. Неясно, куда девать ребенка, у которого родители сами еще несовершеннолетние, без жизненного опыта, образования, планов на будущее.
Школьное образование - недостаточный базис для того, чтобы самому зарабатывать на своего ребенка.
С этим я и не спорила. Только с таким обоснованием логично было бы
а) Запрещать секс если, можно забеременеть и зачать (в паре). Подросток + взрослый того же пола должны быть ок.
б) Запрещать именно зачатие, и наказывать по факту зачатия. С абортом в виде смягчающего обстоятельства.
б.1) Запрещать, если взрослый родитель не может обеспечить ребёнка, т.е. пинать за неспособность постфактум.
в) Запрещать секс между подростками тоже, потому что они, очевидно, могут зачать. Ответственность у головная в РФ с 14 лет, а если умудрились раньше, то пинать родителей, как вариант.
г) В принципе вводить имущественный и образовательный ценз на секс. Где-то только что подавился один небезызвестный инцел.
Ибо никакой принципиальной разницы нет, родился ребёнок у необразованных безработных детей без планов на жизнь, или у таких же взрослых.
А для такого обоснования нынешние меры - это как пластырь клеить на животик, когда человек харакири сделал. Причём на животик соседа суицидника.
Нет, про докопаться - беру свои слова назад. Вы неподражаемы, я никогда так не смеялся!
Мне неизвестны страны без специфических заморочек в плане секса. Тема такая, всех трогает.
И когда я описывал педофилию, я не указывал пол тела.
А по вашим предложениям отвечу так:
а) Отношения взрослого и подростка и так запрещены УК. А если совсем всем запрещать - человечеству полярная лисичка придет.
б) Аборт он как бы здоровья не добавляет, тем более в юном возрасте
б.1) Так уже. Только у нас орут про "ювенальную юстицию, разрушение семьи". "Чо там ему надо, мыж как то выросли шесть человек в однушке, донашивая вещи старших!"
в) Вокруг нас в школьном возрасте была мощная пропаганда: "секс есть, но вам, дебилы, его нельзя. Вы защищаться не можете, а мы вас не научим!" Но секс все равно был, в т. ч. до 16 лет.
г) Имущественный ценз на секс уже и так есть, только разный. Так, чтобы совсем без затрат любиться - пожалуй и не найти. Ухаживание, средства защиты, а брак - еще дороже и дольше. Тема инцелов не просто так набрала 78 страниц.
Ибо никакой принципиальной разницы нет, родился ребёнок у необразованных безработных детей без планов на жизнь, или у таких же взрослых - я согласен, и это должно касаться в т. ч. других прав, таких как право голоса.
-
То есть, даже если кому-то из детей и будет норм, всё равно осудят.
Дети считаются не способными дать согласие. Не имеет значения, что говорит ребенок, он не достиг возраста согласия и его согласие не считается.
Такой вот эйджизм. Коварные взрослые решили, что им лучше знать, что для детей хорошо, а что плохо
-
И брак здесь все еще ни при чем -_-
Я не про брак, а к тому, что это "не запрещено". Если за это могут судить, то получается, что де-факто запрещено.
Я не могу понять, почему Гео борется не с тем, что ему не нравится. Против наследования и прочего он ничего не имеет - но выступает против браков.
Потому что считает, что брак сам по себе его и его ценности угнетнет:
1) Он как-то повредит гетеро-бракам. Вокруг этого долго-долго велось обсуждение, но прямо на вопрос, чем именно вредят гетеро-семьям браки для гомо, ответил только в прошлый раз - мужики перестанут жениться и заботиться о детях, чтобы не быть как гомо. :o ;D В этот раз вертится вокруг да около - не способствует размноженью, а пропишите изменения целей и прочее такое. Я несколько раз об этом спросила - результат околонулевой.
2) Брак несет с собой связанные с ним явления - те самые голуби и фоточки в соцсетях, а Гео испытывает неконтролируемое омерзение от вида и поцелуев гомо.
Хотя при этом логичнее запрещать поцелуи на публике, а не брак, но хз, как это там работает в головах у гомофобов.
-
У меня остался один вопрос: а зачем гетеро заключают браки? Ну, это ж ничего не значит. Можно просто завещание друг на друга написать.
И што, в инсту постить завещания?! ;D мм, хотя на них и кредит брать не надо...
мужики перестанут жениться и заботиться о детях, чтобы не быть как гомо. :o
Таким странным мужикам и не надо бы размножаться, всё норм.
-
Хотя при этом логичнее запрещать поцелуи на публике, а не брак, но хз, как это там работает в головах у гомофобов.
Вот-вот, и я об этом
В общем, желающий угнестись да угнетётся. Кококо как это у них будет такой же брак, как у нас? Только нам такой полагается! Нечего тут!
Сознание пятилетки, который бесится от того, что у братика такая же футболка
-
желающий угнестись да угнетётся.
угу, на любом фото найдёт при помощи лупы не храм, так гея! ;D
-
Таким странным мужикам и не надо бы размножаться, всё норм.
Ну вы шо, как жы без размножения тупых всратых маргиналов с тюремным менталитетом?! ;D
Кококо как это у них будет такой же брак, как у нас? Только нам такой полагается! Нечего тут!
Сознание пятилетки, который бесится от того, что у братика такая же футболка
Похоже на то.
-
Ну вы шо, как жы без размножения тупых всратых маргиналов с тюремным менталитетом?! ;D
Они и без размножения на отлично гадят овердох*я новостей о притащенных в дом штанах вышеописанного качества, которые потом вредят детям сожительницы
-
Меньшинство - не равно ориентация же. Ориентация - это про то, к какому полу влечение, не? Фетишист, полиамор и т.д. может быть гомо- гетеро- или би.
А я где-то ставила знак равенства? :o Я лишь говорила о связи: бисексуал и гомосексуал всегда будет представителем сексуального меньшинства. Педофил — нет. После того, как Higanbana заявила, что педофилы — сексуальное меньшинство. :) То, что в признанной ею авторитетным источником Википедии говорится: люди с расстройствами сексуального поведения не могут считаться меньшинством, Higanbanа предпочитает не замечать, потому что не согласна. А когда определения из Википедии согласуются с мнением Higanbanы, они используются как аргументы, со словами, что Википедия это энциклопедический словарь. ;D
-
Мне неизвестны страны без специфических заморочек в плане секса. Тема такая, всех трогает.
Как и мне. Но мало ли. Бывают же необычные традиции у малых народов, может и с сексом в какой-нибудь микродержаве всё просто. Только я не в курсе.
а) Отношения взрослого и подростка и так запрещены УК. А если совсем всем запрещать - человечеству полярная лисичка придет.
Это я и так знаю. А почему запрещены все отношения подростков и взрослых? Я же говорю, если обоснование действительно в беременности, то гомоотношения не проблема, ведь от них невозможно забеременеть
б) Аборт он как бы здоровья не добавляет, тем более в юном возрасте
Тогда в качестве отягчающих, если далее появятся проблемы со здоровьем.
б.1) Так уже. Только у нас орут про "ювенальную юстицию, разрушение семьи". "Чо там ему надо, мыж как то выросли шесть человек в однушке, донашивая вещи старших!"
Ммм, разве у нас есть пинки именно за неспособность обеспечить? Ребёнка забирают, да, но, насколько я помню, родителей не штрафуют (алики - не штраф!) и не сажают за недостаток денег.
Не шарю, просветите.
в) Вокруг нас в школьном возрасте была мощная пропаганда: "секс есть, но вам, дебилы, его нельзя. Вы защищаться не можете, а мы вас не научим!" Но секс все равно был, в т. ч. до 16 лет.
Пропаганда это пропаганда, а какие-нибудь исправительные работы это исправительные работы. За нарушение пропагандируемого ничего не будет, и смысл тогда слушаться?
г) Имущественный ценз на секс уже и так есть, только разный. Так, чтобы совсем без затрат любиться - пожалуй и не найти. Ухаживание, средства защиты, а брак - еще дороже и дольше.
Сексом и без ухаживаний можно заниматься. И без трат на презики, ведь на их покупку можно развести партнёра (￢‿￢)
Опять же, это не официальный ценз. Сегодня "зацензурили", завтра банкет за чужой счёт. Если проблема в потенциальных некормленных детях, и из-за этого надо запрещать секс, то проблема не в подростках, проблема в малоимущих вообще.
Тема инцелов не просто так набрала 78 страниц.
В той теме обсуждают тех, на кого не имущественный ценз влияет, а интеллектуальный и крышекукушечный ;D
Дети считаются не способными дать согласие. Не имеет значения, что говорит ребенок, он не достиг возраста согласия и его согласие не считается.
Такой вот эйджизм.
О чём и речь.
Соль ведь даже не в том, что некто автоматом недееспособен, а в том, что дееспособными тоже становятся автоматически.
То, что в признанной ею авторитетным источником Википедии говорится: люди с расстройствами сексуального поведения не могут считаться меньшинством, Higanbanа предпочитает не замечать, потому что не согласна.
То, чего нет, замечать плохо, потому что это признак бед с головушкой. Ну, или, как в нашем случае, жопочтения. А может и патологической неспособности признать неправоту, кто знает ¯\_(ツ)_/¯
На Вики не написано, что люди с парафилией не могут считаться сексменьшинством. Только о том, что обычно они не включаются в эту группу. Но "обычно не" это не "никогда не".
Если брать аналогию, обычно люди не принадлежат к сексменьшинствам. Это не значит, что люди не могут быть СМ. Это не значит, что СМ - не люди. Это значит, что обычно люди - не СМ, а не обычно - СМ.
-
Вроде за неуплату алиментов уже сажают
-
Вроде за неуплату алиментов уже сажают
Наказание за неуплату алиментов - это не штраф или посадка за невозможность обеспечить ребёнка. Это именно за неуплату аликов. А уклоняться от них можно и имея деньги. При этом никто не штрафует родителей, если на момент рождения ребёнка у них доход ниже какого-то уровня, или нет квартиры, производства продуктов (огород, ферма) и т.п.
Но, опять же, ок, если воспринимать наказание за неуплату алиментов как наказание за неспособность обеспечить, тогда в чём проблема именно детей, рождённых от подростков и взрослых? Почему запрет на секс именно для такой пары, которая ещё и не заводить детей может? Всё ещё логичнее запрещать трахаться тем, кто не может потенциально обеспечить плод любви, а не тем, кто по возрасту не проходит. Причём друг к другу, ибо межподростковый секс не банят.
-
С какими, с какими атрибутами??
Давайте еще раз. Гомосексуалисты хотят жить семьей, и хотят юридически пакет. Не возражаю.
Но кроме этого они еще хотят регистрацию брака (причем точно такую же, как и у гетеро, ничем от них не отличимую). А еще они хотят устраивать публичное свадебное шоу (у ЗАГСа, Мэрии и т.п.): наряды, ношение на руках, поцелуйчики под крики "горько", посыпание чем-нибудь... я не знаю, что там еще принято устраивать. И вот относительно этих пунктов я против.
В данном контексте не имеет значения, что утверждаю лично я.
Тут "вы утверждаете" можно, наверное, понимать и как "согласно утверждению, приведенному в вашем сообщении". С другой стороны, вы привели утверждение без признаков цитирования и отсылки к первоисточнику, значит вы его разделяете, то ест оно и ваше тоже, хотя вы и не являетесь его автором.
Мое мнение - общество решило себя избавить от проблем с мамашами, не закончившими школу и неспособными воспитать и обеспечить ребенка. Это также хорошо ложится в тренд на продление детства и тотальный контроль в течение 12 лет в школе и дома.
С этим согласен. Мог бы даже дополнить, но не буду. А то опять кому-нить не понравится и появится здесь еще одно флеймовая подтема. Нафиг! Мне одн6ого буддизма хватило :)
И да, разница между понятием "педофилия" и "эфебофилия" мне известна.
Вопрос в том,, известна ли она остальным. Была там тема, когда парня посадили за секс с несовершеннолетней. Причем занеимались они этим достаточно продолжительное время и были вполне довольны, а потом их спалила мамаша, настучала, и праздник закончился печально. Так вот в обсуждении мелькала именно педофилия, категоричное "детей ипать нельзя!" и т.п. А термин эфебофилия робко всплыл где-тор ближе к концу обсуждения.
Дети считаются не способными дать согласие. Не имеет значения, что говорит ребенок, он не достиг возраста согласия и его согласие не считается.
Такой вот эйджизм. Коварные взрослые решили, что им лучше знать, что для детей хорошо, а что плохо
Давайте посчитаем, что гомосексуалисты тоже не способны дать согласие :)
Что нам стоит дом построить так посчитать? :D
Хотя при этом логичнее запрещать поцелуи на публике, а не брак, но хз, как это там работает в головах у гомофобов.
А я хотел бы узнать, что в глазах у гомофилов. Полистайте тему назад и посчитайте, сколько раз я повторял что-то вроде
"я против:
1. Регистрации однополых браков, такой же как и у гетеро.
2. Публичной демонстрации гомосексуалных отношений."
Отдельно обратите внимание на п.2 и сраавните с вашим сообщением, которое я процитировал.
И еще, вам не надоело говорить про то, что гомосексуалистам браки запрещают. Им их не предлагают.
Сотруднику, не выполнившему план, не запрещают получать предникомию, а не предлагают, потому что условием получения премии является выполнение и перевыполнение плана. Можете пойти сражаться за права таких сотрудников, за то, что они поражены в правах и им запрещают получать премию.
Кококо как это у них будет такой же брак, как у нас?
А потом начинается другая тема и теперь уже другие люди начинают кричать: "Кококо как это несовершеннолетние будут заниматься сексом или заключать браки, они же неадекваты"
Позиция 15-летней сестры, которая считает, что ей уже можно целоваться с мальчиками, а младшей сестре нельзя, потому что она еще маленькая.
А если без подначек, то почему мы должны соглашаться с тем, что нам неприятно? И почему гомосексуалисты добиваются того, что заведомо неприятно другим?
Если с подначками, то лучше не отвечайте. Прикалываться в ответ я тоже умею, но жалко тратить время на это глупое занятие.
угу, на любом фото найдёт при помощи лупы не храм, так гея! ;D
Про храм вы не в тему сказали. Это другая сторона на любом фото найдет если не скрепы, то ауешника :)
-
А еще они хотят устраивать публичное свадебное шоу (у ЗАГСа, Мэрии и т.п.): наряды, ношение на руках, поцелуйчики под крики "горько", посыпание чем-нибудь... я не знаю, что там еще принято устраивать. И вот относительно этих пунктов я против.
О господи :D
Всё, я наконец поняла вас. Просто на моей свадьбе не было никаких посыпаний и криков "горько", я даже не подумала об этих "атрибутах"
Давайте посчитаем, что гомосексуалисты тоже не способны дать согласие :)
Что нам стоит дом построить так посчитать? :D
Но тогда они не смогут дать согласие на гетеро-брак тоже. Тогда, получается, они поражены в правах, вам можно вступать в гетеро брак, а им нельзя
-
Давайте посчитаем, что гомосексуалисты тоже не способны дать согласие :)
Что нам стоит дом построить так посчитать? :D
Но тогда они не смогут дать согласие на гетеро-брак тоже. Тогда, получается, они поражены в правах, вам можно вступать в гетеро брак, а им нельзя
О, я знаю, как можно вывернуться. Признавать неспособными дать согласие на основании желания заключить гомобрак.
Пытается кто-то сделать это - не дееспособен, согласия дать не может. А желание заключить гетеробрак - признак волшебного исцеления. Захотел гетеробрак - способен дать согласие - женится/выходит замуж сколько влезет.
(https://lurkmore.so/images/5/53/Magic2.png)
-
Хм. То есть, я могу высказать желание заключить противоестественный брак с мужчиной, получить свою дееспособность и быстренько жениться на женщине? Интересный метод.
Давайте еще раз. Гомосексуалисты хотят жить семьей, и хотят юридически пакет. Не возражаю.
Но кроме этого они еще хотят регистрацию брака (причем точно такую же, как и у гетеро, ничем от них не отличимую). А еще они хотят устраивать публичное свадебное шоу (у ЗАГСа, Мэрии и т.п.): наряды, ношение на руках, поцелуйчики под крики "горько", посыпание чем-нибудь... я не знаю, что там еще принято устраивать. И вот относительно этих пунктов я против.
Если вам не нравятся подобные свадьбы, то не устраивайте их, и все. Гетеро тоже наряжаются, целуются и чем-нибудь посыпаются, кстати.
-
О, я знаю, как можно вывернуться. Признавать неспособными дать согласие на основании желания заключить гомобрак.
Пытается кто-то сделать это - не дееспособен, согласия дать не может. А желание заключить гетеробрак - признак волшебного исцеления. Захотел гетеробрак - способен дать согласие - женится/выходит замуж сколько влезет.
Мне кажется, что-то такое уже было. И карательная психиатрия тоже, не те убеждения высказал - значит псих недееспособный.
Хм. То есть, я могу высказать желание заключить противоестественный брак с мужчиной, получить свою дееспособность и быстренько жениться на женщине? Интересный метод.
Быстренько не получится. Подаёшь заявление на брак с женщиной - автоматом вызываются санитары и исчезает дееспособность.
-
Блин. Устроили свою пропаганду гетеросексуализма! Извращенцы чокнутые!
*сарказм*
-
Если вам не нравятся подобные свадьбы, то не устраивайте их, и все. Гетеро тоже наряжаются, целуются и чем-нибудь посыпаются, кстати.
"я против:
1. Регистрации однополых браков, такой же как и у гетеро.
2. Публичной демонстрации гомосексуалных отношений."
Мне эти слова в подпись вставить что ли? Потому как уже устал отвечать на наезды, которые ко мне отношения не имеют.
Блин. Устроили свою пропаганду гетеросексуализма! Извращенцы чокнутые!
*сарказм*
Ну, в поселке гомосексуалистов гетеросексуал будет извращенцем ;)
-
Что касается регистрации брака - вам название что ли не нравится?
Если это будет тот же пакет прав и обязанностей, но называться это будет "ДРУГОЙ брак, НЕ ТАКОЙ ЖЕ как у мужчин и женщин", вы будете довольны? :D
-
Но при этом против публичной демонстрации гетероотношений вы не возражаете? А почему? В чем отличие-то?
-
Что касается регистрации брака - вам название что ли не нравится?
Если это будет тот же пакет прав и обязанностей, но называться это будет "ДРУГОЙ брак, НЕ ТАКОЙ ЖЕ как у мужчин и женщин", вы будете довольны? :D
Пусть называется "Гомосексуальный брак" или "Экзотический брак".... а можно и вообще не использовать слово "брак" а называть просто "Пакет юридлических договоров для людей, решивших проживать вместе".
Дело не в названии: а в том, чтобы было сразу видно, что есть нормальная семья, а есть все остальные.
Но при этом против публичной демонстрации гетероотношений вы не возражаете? А почему? В чем отличие-то?
Говорил уже неоднократно. У нас общество по большей части гетеросексуально. И что плохого в том, что мы пропагандируем свои взгляды?
Если гомосексуалисты поселятся в своем поселке (городе), то имеют полное право пропагандировать гомосексуализм и запрещать пропаганду гетеросексуализма.
-
Хм. Но при этом гетерасты не спешат создавать свои поселки подальше от других людей. И считают нормальным запрещать пропаганду отношений, при этом пропагандируя свои мерзости.
-
Пусть называется "Гомосексуальный брак"
Аминь
Проблема в том, что и такого нет. Никакого нет.
Дело не в названии: а в том, чтобы было сразу видно, что есть нормальная семья, а есть все остальные
А что, ваши единомышленники так не разберутся, где "нормальная", а где "все остальные"? Если там жених и невеста одного пола, то это значит, по-вашему, не нормальная семья. Всё же понятно и так для вас.
Получается, дело всё-таки в названии. Вам жалко слова "брак" для них
Условно говоря, если я не считаю, что макдональдс - это ресторан, я не буду требовать от них переименования. А кто-то считает, что это ресторан. И пусть считает, меня это вообще не касается.
Они называют себя рестораном. Но мне достаточно того, что я не считаю это рестораном и не пойду туда отмечать с родителями юбилей. Какая мне разница, написано у них в документах "ресторан" или нет? Зачем мне нужно запрещать им так называться "чтобы было сразу видно" что есть ресторан, а есть всё остальное? Мне и так видно всё, что мне нужно видеть
А вам не видно? Вы сначала смотрите в свидетельство о браке, а потом через год до вас доходит, что супруги оба мужики? И вы такой "вот пидоры, обманули меня! а мы с женой ходили с ними на парные свидания дважды в месяц! а это вовсе и не нормальная пара была!"
-
Хм. То есть, я могу высказать желание заключить противоестественный брак с мужчиной, получить свою дееспособность и быстренько жениться на женщине? Интересный метод.
Нет. Это будет рецидивом, повторно включится неспособность давать согласие. Но можно постебать работников ЗАГСа и врачей, наподавав заявлений по очереди на гетеро и на гомобрак ;D
Если это будет тот же пакет прав и обязанностей, но называться это будет "ДРУГОЙ брак, НЕ ТАКОЙ ЖЕ как у мужчин и женщин", вы будете довольны? :D
Не-не-не! Называться будет "не брак" ;D
И бланки заявлений будут "заявление точно не о вступлении в брак". А небракосочетание будет происходить в здании с вывеской "Здесь ЗАГСа нет!" ;D ;D ;D
Если там жених и невеста одного пола, то это значит, по-вашему, не нормальная семья. Всё же понятно и так для вас.
Люди не рождаются сразу со знанием, что нормально, а что нет. Плюс, существуют ещё люди-тормоза, не надо ранить мои их чувства, забывая о них :'(
-
Не-не-не! Называться будет "не брак" ;D
И бланки заявлений будут "заявление точно не о вступлении в брак". А роспись будет происходить в здании с вывеской "Здесь ЗАГСа нет!" ;D ;D ;D
А спрашивать будут "Берёте ли вы этого гражданина в незаконные мужья?"
-
Нет. Это будет рецидивом, повторно включится неспособность давать согласие. Но можно постебать работников ЗАГСа и врачей, наподавав заявлений по очереди на гетеро и на гомобрак ;D
Для полного комплекта мой будущий муж и моя будущая жена должны подать заявление на брак между собой ;D
-
А спрашивать будут "Берёте ли вы этого гражданина в незаконные мужья?"
Естественно! А подтверждением будет ответ "Нет, конечно" и заговорщическое подмигивание ;)
Нет. Это будет рецидивом, повторно включится неспособность давать согласие. Но можно постебать работников ЗАГСа и врачей, наподавав заявлений по очереди на гетеро и на гомобрак ;D
Для полного комплекта мой будущий муж и моя будущая жена должны подать заявление на брак между собой ;D
Можно и одним потенциальным супругом обойтись. Мы же тут толерантные люди! Если ваш будущий муж каждую вторую минуту является будущей женой, то так тому и быть, уважаем права...
-
Хм. Но при этом гетерасты не спешат создавать свои поселки подальше от других людей. И считают нормальным запрещать пропаганду отношений, при этом пропагандируя свои мерзости.
Мы уже создали свой поселок, мы здесь в большинстве. Почему мы не можем пропагандировать свои нормы?
Проблема в том, что и такого нет. Никакого нет.
Ну, добиваться то по-любому придется.
А что, ваши единомышленники так не разберутся, где "нормальная", а где "все остальные"? Если там жених и невеста одного пола, то это значит, по-вашему, не нормальная семья. Всё же понятно и так для вас.
Получается, дело всё-таки в названии. Вам жалко слова "брак" для них
Человек говорит, что состоит в браке. Мне хочется знать, это нормальная семья или гомосексуальная, придется задавать дополнительный вопрос.
Я не хочу, чтобы обычная традиционная семья смешивалась с другими нестандартными разновидностями семей.
У меня есть жена. У нее есть муж. У наших детей есть папа и мама. Как там это будет называться у гомо, мне неинтересно.
Как в старом грузинском анекдоте "Мальчик, я не папа, я -- мама, а папа -- дядя Гиви" :)
Условно говоря, если я не считаю, что макдональдс - это ресторан, я не буду требовать от них переименования. Они называют себя рестораном. Но мне достаточно того, что я не считаю это рестораном и не пойду туда отмечать с родителями юбилей. Какая мне разница, написано у них в документах "ресторан" или нет? Зачем мне нужно запрещать им так называться "чтобы было сразу видно" что есть ресторан, а есть всё остальное? Мне и так видно всё, что мне нужно видеть
А кто-то считает, что это ресторан. И пусть считает, меня это вообще не касается
"Макдональдс" пишется крупными буквами на вывеске, а где пишется слово "ресторан", вообще мало кто знает. Поэтому его никто и не считает рестораном, а называют просто "Макдональдс".
А вот если бы они себе называли "Ресторан Макдональдс", и если бы дети стали к нему относится, как к одному из ресторанов, то нафиг-нафиг.
А вам не видно? Вы сначала смотрите в свидетельство о браке
Блин! Вы какую ситуацию рассматриваете?
Вот встретился я с человеком, начинаем общаться, получше узнать другудруга, вопросики задаем...
И где тут свидетельство о браке?!
-
Человек говорит, что состоит в браке. Мне хочется знать, это нормальная семья или гомосексуальная, придется задавать дополнительный вопрос.
...
Блин! Вы какую ситуацию рассматриваете?
Вот встретился я с человеком, начинаем общаться, получше узнать другудруга, вопросики задаем...
А вам не кажется, что это не ваше дело?
Если вам Маша скажет, что она живёт вместе с Дашей, вы начнёт задавать вопросики, просто так ли они снимают вместе жильё или они ещё и трахаются?
А если вам, например, знакомый мужик скажет "Я встречаюсь с Сашей", вы уточняете, Саша - это мужчина или женщина? Если да - опять же выходит дополнительный вопрос!
А если он скажет "Я живу с Сашей", вы спросите, в браке они или нет? Так проходят ваши знакомства с людьми?
Вы с чего вообще взяли, что вас касается, у кого дома жена, а у кого муж? Вопросики он собрался задавать, ояипу
Я рассматриваю ситуацию, где вам сообщат всё, что посчитают нужным, и не будут сообщать то, что вас не касается. И даже факт состояния/несостояния в браке никто вам сообщать не обязан. Человек может просто сказать "я живу не один". И всё, вы никак не узнаете, в браке он или нет, в обычном он браке или в необычном. И что же тогда? Вы не будете с ним общаться, вдруг у него там дома партнёр того же пола?
Семья ведь бывает и без заключения брака. Если вы узнаёте, что человек с кем-то живёт вместе, вы выясняете, гетеро отношения у него или гомо? Прям так и спрашиваете?
Мне просто очень сложно представить такие вещи
-
С какими, с какими атрибутами??
Давайте еще раз. Гомосексуалисты хотят жить семьей, и хотят юридически пакет. Не возражаю.
Но кроме этого они еще хотят регистрацию брака (причем точно такую же, как и у гетеро, ничем от них не отличимую). А еще они хотят устраивать публичное свадебное шоу (у ЗАГСа, Мэрии и т.п.): наряды, ношение на руках, поцелуйчики под крики "горько", посыпание чем-нибудь... я не знаю, что там еще принято устраивать. И вот относительно этих пунктов я против.
То есть вы не против неторжественной регистрации брака для гомосексуалистов (пришли, расписались в амбарной книге, получили свидетельство о браке, ушли), но против торжественной (церемония, нарядные костюмы, фото)?А если вам, например, знакомый мужик скажет "Я встречаюсь с Сашей", вы уточняете, Саша - это мужчина или женщина?
Ну, кстати, я бы аккуратно уточнила, если бы из контекста не удалось понять. Подавляющее большинство моих знакомых - гетеросексуалы, так что по умолчанию я подумаю, что у очередного знакомого партнёр Саша - противоположного пола. Но так как жизненный опыт говорит, что гомосексуалы существуют, мне кажется, лучше не ляпать мужчине "а слушай, мы завтра на шашлыки едем, давай ты с нами, и Сашу приглашаем тоже, нам интересно с ней познакомиться", а заранее узнать, "с ней" или "с ним". Ну, чтобы избежать ситуации, как в фильмах, когда "а вот это Саша", и видишь, что это на самом деле тоже мужчина... хотя, если честно, тут я поняла, что пол Саши меня действительно не особо волнует. Ну, всё равно что я придумала о персонаже книги, что он брюнет, а он оказался блондином - обидно за свой ванговатор, но вот совершенно не критично.
-
А если без подначек, то почему мы должны соглашаться с тем, что нам неприятно? И почему гомосексуалисты добиваются того, что заведомо неприятно другим?
Если с подначками, то лучше не отвечайте. Прикалываться в ответ я тоже умею, но жалко тратить время на это глупое занятие.
А чем Ваше "неприятно" значительнее моего "меня устраивает, что гомосексуалисты будут вступать в брак"? Ну поясните, почему ваше мнение должно больше приниматься во внимание, чем мнение людей, которые за браки между гомосексуалистами?
-
А если без подначек, то почему мы должны соглашаться с тем, что нам неприятно? И почему гомосексуалисты добиваются того, что заведомо неприятно другим?
Если с подначками, то лучше не отвечайте. Прикалываться в ответ я тоже умею, но жалко тратить время на это глупое занятие.
А чем Ваше "неприятно" значительнее моего "меня устраивает, что гомосексуалисты будут вступать в брак"? Ну поясните, почему ваше мнение должно больше приниматься во внимание, чем мнение людей, которые за браки между гомосексуалистами?
Присоединяюсь к вопросу. Добавлю только, что позиция: "меня устраивает брак любого количества людей подходящего возраста" потребует менять только нормы законов.
Позиция "пусть то, что у гомо, не называют браком" требует изобрести новую правовую конструкцию, а также вводить для людей контроль, уточняющие вопросы и прочее.
Даешь бритву Оккама!
Почему я должен без своего желания оплачивать угнетение людей, с которыми даже не пересекаюсь?
Кому в итоге от этого лучше?
-
А вам не кажется, что это не ваше дело?
Вот у вас есть знакомые, коллеги по работе... Вы же знаете, наверное, о многих из них, что они замужем/женаты. А зачем вам это знать?
Семья ведь бывает и без заключения брака.
Вот, кстати.... Были у нас двое коллег (мужчина и женщина), которые с какого-то момента стали жить вместе, но без регистрации брака. И она в разговорах, когда его упоминала, называла "мой муж". Первое время мы дергались: что, разве лни уже поженились? Потом привыкли.
Вот знакомитесь вы с человеком и... слово за слово... человек упоминает, что у него высшее образование сам упоминает, хотя вам это вовсе и не обязательно знать). А позже выясняется, что он техникум закончил, но почему-то называет свое образование высшим. Пусть вообще не сообщает, чем сообщает искаженную информацию.
То есть вы не против неторжественной регистрации брака для гомосексуалистов (пришли, расписались в амбарной книге, получили свидетельство о браке, ушли), но против торжественной (церемония, нарядные костюмы, фото)?
Вообще-то, если им нужен именно пакет юридических документов, то они пришли не в ЗАГС, а к нотариусу (адвокату) и где-то там у него расписываются в получении.
А чем Ваше "неприятно" значительнее моего "меня устраивает, что гомосексуалисты будут вступать в брак"?
Кого больше, тот и прав.
Норма -- это не нечто абсолютное. В социуме нормальным является то, что поддерживается большинством социума.
Позиция "пусть то, что у гомо, не называют браком" требует изобрести новую правовую конструкцию, а также вводить для людей контроль, уточняющие вопросы и прочее.
Вот захотел я изменить порядок наследования: хочу свое имущество оставить не жене, а другой женщине. Зачем я буду оформлять завещание? Почему бы мне не заключить с ней еще один брак? Немножко натянуто, но смысл, наверное, понятен.
Для многих людей брак имеет некий сакральный смысл, а посещение в больнице или недача показаний в суде -- это эдакий мелкий довесок, про который, наверное, и не все знают.
Странно покупать автомобиль, если тебе нужна всего лишь игрушка, болтающаяся перед лобовым стеклом.
-
Странно покупать автомобиль, если тебе нужна всего лишь игрушка, болтающаяся перед лобовым стеклом.
Ну вы же, выражаясь вашим языком, купили.
-
То есть вы не против неторжественной регистрации брака для гомосексуалистов (пришли, расписались в амбарной книге, получили свидетельство о браке, ушли), но против торжественной (церемония, нарядные костюмы, фото)?
Вообще-то, если им нужен именно пакет юридических документов, то они пришли не в ЗАГС, а к нотариусу (адвокату) и где-то там у него расписываются в получении.
Секундочку, почему не в ЗАГС, если неторжественная регистрация брака осуществляется именно в ЗАГСе?.. Чесслово. Моя невестка так выходила замуж. Пришли, расписались, получили, ушли. Ни платьев, ни лебедей, ни поцелуев. Чисто юридическое оформление для возможности получать друг о друге информацию в больницах, наследовать друг другу и т.д. и т.п. Всё это в ЗАГСе было оформлено и подтверждающий документ под названием "свидетельство о браке" там же выдан.
-
Я теперь понимаю, как в США выглядили споры о предоставлении прав черным в первой половине 20-го века. Когда ещё существовала сегрегация.
-
Я теперь понимаю, как в США выглядили споры о предоставлении прав черным в первой половине 20-го века. Когда ещё существовала сегрегация.
Аргументы с одной стороны и визги "Мне не нравица!!!!11" с другой? ::)
-
Аргументы с одной стороны и визги "Мне не нравица!!!!11" с другой? ::)
Ну зачем же вы так? Не нужно визжать. Если вам не нравится отсутствие гомобраков, можно просто сказать!
Ох уж эти манипуляторы... ::)
-
Вот у вас есть знакомые, коллеги по работе... Вы же знаете, наверное, о многих из них, что они замужем/женаты. А зачем вам это знать?
Кто рассказал - о том знаю, о других не знаю и не спрашиваю
Про высшее образование некорректно. Вот если он просто скажет «я с образованием», я сама додумаю высшее, а потом окажется что он имел в виду среднее - будет корректно.
Не стоит додумывать, что у человека там что-то такое, чего бы вам хотелось, тогда и разочарований не будет. Допускайте заранее, что мужчина может оказаться и геем. Если он потом вам скажет, что любит женщин и вообще женат на женщине, тогда радостно подумаете «ах, наш человек». Такой вот 21 век
-
что плохого в том, что мы пропагандируем свои взгляды?
ммм... то, что вы их зачем-то ПРОПАГАНДИРУЕТЕ, а не просто живёте как живётся ::)
-
Аргументы с одной стороны и визги "Мне не нравица!!!!11" с другой? ::)
А почему "Не нравится" обязательно визги?
-
А почему "Не нравится" обязательно визги?
Потому что оно никак не обосновано рационально. Гомо в браке и даже посыпающие друг друга чем-то там (эээ?) вообще никак напрямую не задевают Гео, он не вынужден с ними рядом находиться и как-то соприкасаться, но ему просто вот не нравится и все. Как если бы я начала требовать убрать с глаз моих соседку, которая из подъезда выходит в фиолетовом пальто. Ну вот не нравится мне ее пальто, пусть не выходит, зопретить!!!!111 :D
-
Потому что оно никак не обосновано рационально.
А визги-то почему?
-
А визги-то почему?
Потому что эмоции без рацио, ну. :)
-
А вот если бы соседка голая выходила бы, а не в фиолетовом пальто, можно было бы требовать от нее одеться... Ну по закону
Где справедливость в мире?
-
А визги-то почему?
Потому что эмоции без рацио, ну. :)
Ну просто вам нравится додумывать неприятное про тех, кому не нравятся геи. Это тоже эмоции без рацио.
-
А вот если бы соседка голая выходила бы, а не в фиолетовом пальто, можно было бы требовать от нее одеться... Ну по закону
Где справедливость в мире?
Нет, мне не нравится именно фиолетовое пальто!!!11 Это ненормально! Голым быть нормально, мы все голые под одеждой, а вот пальто носить, которое мне не нравится, нельзя! Это ненормальное пальто! Нормальное пальто - черное! Пусть носит черное или свое фиолетовое, но тайно, и пусть будет готова лишиться пальто в любом форс-мажоре, ведь юридически это не ее пальто! ;D
Ну просто вам нравится додумывать неприятное про тех, кому не нравятся геи. Это тоже эмоции без рацио.
Если вы поняли "визги" в прямом значении, то для вас выше разъяснение, что имелось в виду. У меня с рацио все в порядке. :)
-
Если вы поняли "визги" в прямом значении, то для вас выше разъяснение, что имелось в виду. У меня с рацио все в порядке. :)
А где можно прочитать про ваше непрямое значение слова "визги"? А то все значения что мне попадаются имеют явную негативную окраску.
-
А где можно прочитать про ваше непрямое значение слова "визги"?
Слушайте, вы решили пойти по стопам неГероя и начать душнить, делая вид, что тред вы не читаете и обращенные к вам комментарии не воспринимаете?
Я уже два раза объяснила, почему использовала такое слово.
Если вас оно чем-то не устраивает - ваше право, разумеется. Можете думать, что я там за Гео его интонации додумала на основании его сообщений (не на пустом месте, знаете ли, я с этим персонажем доооооолго пыталась разговаривать). А я воздержусь от сползания темы в нудное жевание слов и обозначений.
-
А интересно, если большинство жителей дома против фиолетового пальто соседки, его можно с неё снять? А то норма - это понятие относительное. Кого больше, тот и прав ;D
-
А интересно, если большинство жителей дома против фиолетового пальто соседки, его можно с неё снять?
Если большинство жителей дома - дикое быдло, то, конечно, они могут. Хотите жить среди дикого быдла с правом сильного? ::)
-
Так вот, живём же уже, видимо.
-
Гомо в браке и даже посыпающие друг друга чем-то там (эээ?) вообще никак напрямую не задевают Гео, он не вынужден с ними рядом находиться и как-то соприкасаться, но ему просто вот не нравится и все.
Меня никак не задевают и, более того, в принципе не могут задеть педофилы, некрофилы и зоофилы. Меня также никак не задевают убийцы, по крайней мере пока. С высокой вероятностью вас педо, некро и зоо тоже не трогали, а убийцы ни разу не убивали. Из чего можно сделать вывод, что когда тема касается разрешения на педонекрозоо или убийство - у вас визги и эмоции без рацио. Так? Или опять "это другое"?
А интересно, если большинство жителей дома против фиолетового пальто соседки, его можно с неё снять?
Если большинство жителей дома - дикое быдло, то, конечно, они могут. Хотите жить среди дикого быдла с правом сильного? ::)
Мы уже так живём и всегда жили. Запрет на хождение голышом, секс на улице, или, хз, пропаганду терроризма - это как раз про дикое быдло с правом сильного. Потому что это всё окружающих никак не касается - не хочешь, не смотри/не слушай. Но нет. Вас вот копрофилы из примера тоже не трогали, но вы визжали, что от них, мол, пахнет, хотя могли бы просто заткнуть нос и уйти, а не возмущаться тем, что вас не касается.
Дикое быдло всегда видит дикое быдло исключительно в окружающих, но никогда в себе.
-
Так вот, живём же уже, видимо.
Увы. :(
-
Если большинство жителей дома - дикое быдло, то, конечно, они могут. Хотите жить среди дикого быдла с правом сильного? ::)
Это не право сильного, а демократия. Закон это некоторая форма коллективного договора. Только коллектив обычно побольше чем жители одного дома.
-
А вот если бы соседка голая выходила бы, а не в фиолетовом пальто, можно было бы требовать от нее одеться... Ну по закону
Зачем требовать голословно? Нужно доказать, что она своими действиями причиняет исчислимый в денежном выражении вред - ну, вроде как: увидел, получил психологическую травму, лечился у невролога, брал больничный, чек прилагаю.
А если просто так: мне не нравится, то я уже писал, что блондинок не люблю. Но я их избегаю, а не требую запретить, побрить и перекрасить.
-
Не знаю
Законы у нас такие, нельзя голым по улице ходить
-
Это не право сильного, а демократия. Закон это некоторая форма коллективного договора. Только коллектив обычно побольше чем жители одного дома.
Извините, но закона, запрещающего носить фиолетовое пальто, нет ни в реальной жизни, ни в условиях задачи Осинки. :)
А чтоб он появился, его все же нужно как-то чем-то обосновать, а не "нам тут с пацанами не нравится такое пальто". Курение рядом с некурящими, например, запрещено, потому что напрямую задевает курящих, а курение в стороне от них - нет. Хотя кому-нибудь точно не нравится.
-
*смотрит на свое фиолетовое пальто*
Что-то мне теперь страшно на улицу выходить...
-
А чтоб он появился, его все же нужно как-то чем-то обосновать, а не "нам тут с пацанами не нравится такое пальто". Курение рядом с некурящими, например, запрещено, потому что напрямую задевает курящих, а курение в стороне от них - нет. Хотя кому-нибудь точно не нравится.
Ну вот голым по улице ходить нельзя, потому что это нарушение правил поведения в обществе и унижение человеческого достоинства. Норм обоснование?
-
Мы сейчас опять придем к "где проводить границу и почему".
Голыми нельзя ходить по улице и почти все с этим согласны (исключения - очень редки). Гетеро можно ходить по улицам и все с этим согласны (исключения опять же очень редки). А гомо вроде как нельзя ходить по улицам*, но не все с этим согласны.
*хотя вообще речь шла не только о "хождении", но и о браке, который не публичный и не на улице.
-
Просто мне показалось, что вы некорректно используете термин "право сильного".
-
Интересно, если решающим большинством станет Сну и ей подобные, которые, как истинно толерантные люди, ненавидят всех без разделения, Гео будет послушно сидеть дома и не попадаться им на глаза? Ну не хотят они видеть людей. Имеют право, их же большинство ;D
-
Каталина, я ненавижу только тупых людей. Так что Гео придётся сидеть дома.
-
Интересно, если решающим большинством станет Сну и ей подобные, которые, как истинно толерантные люди, ненавидят всех без разделения, Гео будет послушно сидеть дома и не попадаться им на глаза? Ну не хотят они видеть людей. Имеют право, их же большинство ;D
Чтобы стать решающим большинством нужно уметь в компромиссы, а это про не Сну и ей подобных ;D
Как страшно жить ненавидя самого себя :o
-
Ну не хотят они видеть людей. Имеют право, их же большинство ;D
У Азимова был такой роман. Там можно было общаться только виртуально. А лично - ни-ни.
Вот - https://fantlab.ru/work780
:)
-
Как страшно жить ненавидя самого себя :o
Сочувствую. Ты бы это, сходил к психотерапевту с такой бедой, что ли.
А в компромиссы я умею. В реальные компромиссы, а не когда "сначала съедим твое, а потом каждый свое".
-
Сочувствую. Ты бы это, сходил к психотерапевту с такой бедой, что ли.
А в компромиссы я умею. В реальные компромиссы, а не когда "сначала съедим твое, а потом каждый свое".
Да-да, верим.
-
Но кроме этого они еще хотят регистрацию брака (причем точно такую же, как и у гетеро, ничем от них не отличимую). А еще они хотят устраивать публичное свадебное шоу (у ЗАГСа, Мэрии и т.п.): наряды, ношение на руках, поцелуйчики под крики "горько", посыпание чем-нибудь... я не знаю, что там еще принято устраивать. И вот относительно этих пунктов я против.
Кричать "Горько" и носить друг друга на руках перед мэрией они могут и сейчас. А также устроить выкуп невесты у... другой невесты.
-
Попалось в тему)
Требую перекрасить небо в зелёный, потому что синий я не люблю!
https://zadolba.li/story/37090
Задолбали люди, призывающие запрещать вещи, которые влияют на их жизнь чуть меньше, чем никак.
— Запретить аборты! — кричит Петя Иванов в местном паблике. — Узаконенное смертоубийство и разврат!
Спрашиваю: а как конкретно на твою жизнь влияет легальность абортов? И начинается цирковое представление — ну, эм, на мою никак, но вот бабы эти, бабы, надо думать, прежде чем ноги раздвигать!
Окей, мы разобрались с тем, что тебя это напрямую не касается. Какое тебе дело до половой жизни абстрактных «баб» и их репродуктивного здоровья? Что меняется в твоей жизни от того, что абсолютно незнакомые тебе женщины делают аборты?
Ой, ну это не по христиански, а вот в Библии написано… Стоп, говорю. Я не христианка, и до Библии мне дела нет. Государство у нас, вроде бы, светское, и на законы религия влиять не должна. Почему из-за ваших религиозных наклонностей должно меняться законодательство о процедуре, которая вам никогда не понадобится, простите уж, по половому признаку?
Ответа нет.
— Ух, Европа совсем загнила, глядите, браки эти однополые разрешают! — сокрушается баба Клава. — Я бы их вообще во всём мире запретила!
Что, бабуля, поменялось в вашей жизни от того, что в абсолютно другой стране венчаются некие однополые пары? Вас кто-то заставил жить с женщиной, потому что «гомикам теперь можно»? Нет? Ну тогда почему вы так об этом печётесь? Мне, например, всё равно, кто там где венчается и с кем спит. «Мне такое неприятно», — слабоватый аргумент для законодательного запрета чего-либо. Мне промыли мозги пропагандой и я ничего не понимаю? Ладно, пусть будет так.
— Что ж они всё возятся со своим законом о домашнем насилии, не нужен он, давно уже понятно! — причитает примерная жена и мать из круга общения.
Вопрос тот же: а чем он тебе мешает? В смысле, не нужен, потому что тебя и твоих знакомых никто никогда не бил и не притеснял. А моих знакомых — очень даже били и притесняли. Я лично прятала у себя подругу, которую разыскивал бывший муж. У которого поехала крыша на почве неприятных событий в жизни и который начал её колотить. Были бы нормальные законы — этого всего бы не произошло, и подругу бы спасли правоохранительные органы, которые для того и нужны, вместо стандартных отговорок и предложений «просто поговорить и помириться».
После рассказа повторяю вопрос — чем тебе мешает закон, и почему тот факт, что он не нужен тебе, автоматически делает его не нужным в принципе? Неловкое молчание.
Мне тоже многое не нравится — например, шоколадное мороженое и запах сигаретного дыма. Но я, почему-то, не требую закрыть все фабрики шоколада в стране и запретить производство табачной продукции. Моя религия запрещает мне употреблять алкоголь, но я не иду ратовать за «сухой закон» по всей планете. Потому что вокруг меня живут люди, которые любят шоколад больше, чем что-либо другое, время от времени курят и выпивают по вечерам. И потому, что это никаким боком меня не касается.
Это для меня, знаете ли, базовая норма морали: не соваться в то, что неприятно мне, но может быть нужным или даже необходимым кому-то другому. Откуда же у вас такое неистовое желание позапрещать что-то просто потому, что оно не нравится и не требуется конкретно вам?
Задолбал подобный нездоровый эгоизм, смешанный с желанием заставить планету крутиться вокруг себя.
-
Так, погодите-ка.
А где борьба с запретом на позднюю продажу алкоголя? На хождение голышом? Занятие сексом на улице? Что там с зоофилией и некрофилией? У нас можно прилюдно есть экскременты, и не огрести? Пропаганда терроризма, экстремизма, ненависти на расовой почве? Наркотики? Курение везде? Принудительное лечение самоубийц? Это ведь все те вещи, которые окружающих не касаются. Не хочешь - не присоединяешься. Не смотришь, не нюхаешь, не слушаешь. Чужое здоровье - чужое дело, а о своём нужно заботиться самостоятельно. Что насчёт кидания мусора прямо на тротуар, почему оно запрещено? И ещё граффити. Мне ведь НАДО кинуть и всё разрисовать. Ах, кого-то засраность района беспокоит? А какое ему дело? Вон, человеку, которому аборты не нужны, дали же отповедь, что ему не нравится то, до чего ему и дела не должно быть - половая жизнь женщин. Ну так и тут то же самое, жизнь района ипать не должна, как люди хотят, так и украшают. Смотреть неприятно? Ну, может, бабуле тоже неприятно на геев смотреть, в том числе когда в новостях по телеку мелькают, что ж теперь? Ей в квартиру там тоже геев не подсылали, ну так и мусорят и на стенках рисуют в районе, а не в квартире. Всё ок.
А вот ещё, я помню, изменения в конституцию вносили. И были жалующиеся, что там бога упомянули. Тоже зря жаловались, выходит, им не надо - другим надо.
Короче, хорошо что
базовая норма морали: не соваться в то, что неприятно мне, но может быть нужным или даже необходимым кому-то другому
...остаётся базовой нормой морали для автора, а не для всех-всех-всех. Очень мне не хочется жить в таком всратом и засратом мире, какой был бы, действуй все как она говорит.
-
Это для меня, знаете ли, базовая норма морали: не соваться в то, что неприятно мне, но может быть нужным или даже необходимым кому-то другому. Откуда же у вас такое неистовое желание позапрещать что-то просто потому, что оно не нравится и не требуется конкретно вам?
Автор очень странно сформулировала старый постулат, что свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого.
-
Это для меня, знаете ли, базовая норма морали: не соваться в то, что неприятно мне, но может быть нужным или даже необходимым кому-то другому.
А для других людей базовая норма морали другая
Вопрос, как таким людям договариваться, остаётся открытым
Кстати, постулат этот можно трактовать тоже очень по-разному, прямо-таки кто во что горазд.
Взять хотя бы аборты. Сколько есть убеждённых, что у эмбриона есть право на жизнь и женщина не имеет права его убивать. Дескать, свобода женщины распоряжаться своим телом закончилась там, где началась свобода эмбриона вырасти и родиться. И так можно дойти до чего угодно. Типа, твоя свобода выглядеть как хочется закончилась там, где началась свобода прохожего не видеть твои голые ноги/непокрытую голову/накрашенное лицо и так далее.
И эти ребята тоже уверены, что действуют в соответствии с этим постулатом, только границы проводят в других местах, приоритеты разные, свободы людям выдаются разные.
И всё сводится к тому, что граница проводится где-то, где она вызовет меньше всего недовольства у населения, но недовольство всё равно будет.
-
Это для меня, знаете ли, базовая норма морали: не соваться в то, что неприятно мне, но может быть нужным или даже необходимым кому-то другому.
А для других людей базовая норма морали другая
Вопрос, как таким людям договариваться, остаётся открытым
Никак?
-
Никак :(
Только биться насмерть
-
Добавлю новый оттенок в это обсуждение: принудительное лечение самоубийц я все-таки не понимаю. Человек созрел для того, чтобы свалить от этого мира - так отвалите от него!
-
да щас, а если он при реализации прихватит (https://ru.wikipedia.org/wiki/Лубиц,_Андреас) не планировавших стать попутчиками на блаблакаре Харона?
-
да щас, а если он при реализации прихватит (https://ru.wikipedia.org/wiki/Лубиц,_Андреас) не планировавших стать попутчиками на блаблакаре Харона?
Протестую, это была проблема допуска потенциального самоубийцы и просто нездорового человека на должность, предполагающую опасность и ответственность за жизни большого количества людей. А я про самоубийц, которых буквально из петли вынули, откачали и лечат.
-
Добавлю новый оттенок в это обсуждение: принудительное лечение самоубийц я все-таки не понимаю. Человек созрел для того, чтобы свалить от этого мира - так отвалите от него!
А то вдруг вылечится, продолжит занимать место на этой и так перенаселённой планете.
-
А я про самоубийц, которых буквально из петли вынули, откачали и лечат.
А я про то, КАК ИМЕННО можно самоубиться, прихватив других людей.
-
Да даже если не прихватив
Спасённые от самоубийства обычно впоследствии благодарны, потому что редко когда такое решение было принято в здравом уме, а не являлось симптомом само по себе
-
Кстати, да. Много историй от врачей скорой, которые приехали к такому, а он - помогите, бес попутал, теперь понял, что жить хочу.
-
я про то, КАК ИМЕННО можно самоубиться, прихватив других людей.
До того, как человек попытается совершить самоубийство, он не самоубийца. Потому тут, повторю, проблема с допуском больного к пилотированию, а не с тем, что его, уже ставшего самоубийцей, не спасли.
Да даже если не прихватив
Спасённые от самоубийства обычно впоследствии благодарны, потому что редко когда такое решение было принято в здравом уме, а не являлось симптомом само по себе
Впоследствии благодарным можно быть за что угодно. Но важно-то не то, что в теории, когда-нибудь, возможно, может быть, после дождичка в четверг произойдёт, а согласие здесь и сейчас.
Вон, сколько людей сейчас говорит, например, что звездюли родительские были правильными, но на КМП, почему-то, побои не начинают считать от этого более правильными.
Кстати, да. Много историй от врачей скорой, которые приехали к такому, а он - помогите, бес попутал, теперь понял, что жить хочу.
Если сказал, то это другое дело. Ну, потому что это передумавший человек, его желание лечиться было явно выражено. Ну, то есть, умирать он уже не хочет.
-
Впоследствии благодарным можно быть за что угодно. Но важно-то не то, что в теории, когда-нибудь, возможно, может быть, после дождичка в четверг произойдёт, а согласие здесь и сейчас.
Вон, сколько людей сейчас говорит, например, что звездюли родительские были правильными, но на КМП, почему-то, побои не начинают считать от этого более правильными.
Когда человек вот-вот навсегда лишит себя возможности давать согласие на что-либо, его согласие становится не так важно. Его спасут, подлечат, и если он потом не передумает и всё ещё будет хотеть убиться - он это сделает, будет ещё возможность. Видимо, это случается настолько редко, что вероятностью этого можно пренебречь, каждого желающего самоубиться на месте признавать недееспособным и принимать решение за него.
Со звездюлями другая ситуация, несравнимая. Люди склонны убеждать себя в том, что прошлое, которого уже не изменить (и надо с воспоминаниями как-то жить дальше), было не так уж и плохо. Даже если оно было ужасно, всё равно травмирующий опыт признать травмирующим - это сложно и страшно, поэтому люди говорят и будут говорить, что всё ок.
-
Когда человек вот-вот навсегда лишит себя возможности давать согласие на что-либо, его согласие становится не так важно.
Почему? Какое бы оно ни было, это всё ещё решение этого человека.
Его спасут, подлечат, и если он потом не передумает и всё ещё будет хотеть убиться - он это сделает, будет ещё возможность. Видимо, это случается настолько редко, что вероятностью этого можно пренебречь, каждого желающего самоубиться на месте признавать недееспособным и принимать решение за него.
Не могу говорить за другие страны, но РФ, кажется, повторный суицид не станешь совершать просто из боязни опять попасть ко врачам.
З. Ы. Со мной всё ок, если что, но я однозначно видела и вижу некоторое дерьмо.
Опять же, что значит "подлечат"? Что бы кто ни говорил, для самоубийства нужна сила воли. Если человека подлечить, он не самоубьётся, но каково будет качество жизни того, кто всё ещё болен и несчастен, но просто не может решиться на второй заход?
Со звездюлями другая ситуация, несравнимая. Люди склонны убеждать себя в том, что прошлое, которого уже не изменить (и надо с воспоминаниями как-то жить дальше), было не так уж и плохо. Даже если оно было ужасно, всё равно травмирующий опыт признать травмирующим - это сложно и страшно, поэтому люди говорят и будут говорить, что всё ок.
Сомневаюсь, что лечение даже в самом окуительном отделении психбольницы не является травмирующим опытом. Как минимум, поначалу. Просто, как и в случае со звездюлями, в итоге люди начинают воспринимать произошедшее как необходимость, которая привела их к нынешнему счастливому исходу, и оценивая то, что им не дали (убить себя или детство без побоев) как то, что привело бы их к чему-то плохому, не смотря на то, что в момент происшествия их негативный исход устраивал.
-
А мне интересно, что это за лечение ;D Ну, кроме "держать человека всю жизнь на препаратах".
Отдельно интересно, если этим людям запретить любые обезболивающие, успокоительные и т. д., они не будут возмущаться? ::)
-
Хиг, это уже какая-то карательная психиатрия
Нормальное лечение не должно быть травмирующим опытом
-
Хиг, это уже какая-то карательная психиатрия
Нормальное лечение не должно быть травмирующим опытом
Мы говорим о суицидниках. Естественно, процесс лечения будет травмой сам по себе, он предполагает (полу)насильное помещение охреневшего от жизни человека в совершенно чуждую ему обстановку, проблемы от подбора лекарств (побочки - тлен), и для него ещё и придётся с головой погружаться в эту внутреннюю жижу и раскапывать проблемы. Просто, в идеале, потом и этот опыт тоже залечат, чтобы человек не страдал не только от старых проблем, но и от этих новых переживаний.
Собственно, принцип работы как в хирургии - чтобы вырезать больное, нужно сначала сделать дырку в теле, и нужно удостовериться, чтобы потом этой дырки не стало, а место шва не болело адски до конца дней.
-
До того, как человек попытается совершить самоубийство, он не самоубийца. Потому тут, повторю, проблема с допуском больного к пилотированию, а не с тем, что его, уже ставшего самоубийцей, не спасли.
Да при чём, блин, тут обстоятельства. Я привела пример ТОЛЬКО того, как человек может покончить с собой и заодно ещё с кучей людей.
-
Собственно, принцип работы как в хирургии - чтобы вырезать больное, нужно сначала сделать дырку в теле, и нужно удостовериться, чтобы потом этой дырки не стало, а место шва не болело адски до конца дней.
Да, и даже в хирургии лишних дырок стараются не делать, только самые необходимые
В этом проблема обсуждений насилия над детьми - это не было необходимо, но человеку тяжело это признать и он себя убеждать, что так было лучше
-
В данном случае это скорее "проделать в человеке дыру и регулярно ее обновлять, а на просьбу дать обезболивающее говорить, что нельзя, сейчас мы вам еще пару дыр проделаем, чтобы неповадно было".
-
В этом проблема обсуждений насилия над детьми - это не было необходимо, но человеку тяжело это признать и он себя убеждать, что так было лучше
Ну так это ещё поди докажи, что в конкретном случае этого человека насилие не было необходимым ¯\_(ツ)_/¯
-
Странно покупать автомобиль, если тебе нужна всего лишь игрушка, болтающаяся перед лобовым стеклом.
Ну вы же, выражаясь вашим языком, купили.
Я автомобиль купил, чтобы ездить. А игрушки... про некоторые я и не знал даже, что они есть.
Секундочку, почему не в ЗАГС, если неторжественная регистрация брака осуществляется именно в ЗАГСе?
Вообще-то я ратовал за то, что если от брака нужен именно юридический пакет, то и дать этот самый юридический пакет. А это делается у нотариуса или у адвоката (хз как там точно, не спец). Но если настаиваете именно на ЗАГСе, то бог с ним: пришли, зарегистрировались как гомосексуальная пара и ушли.
Я теперь понимаю, как в США выглядили споры о предоставлении прав черным в первой половине 20-го века. Когда ещё существовала сегрегация.
Не совсем понял... сегрегация не исключает прав. Все имеют право сидеть на скамейке, только белые сидят на скамейке для белых, а черные -- на скамейке для черных.
Второй момент. Споры отгремели... Ура, победа! Все сидим на одной скамейке... а год назад снова крики, что ниггеры тупые, все поголовно маргиналы, не хотят ни учиться, ни работать... Было?
Третий момент. Нехорошая аналогия, про которую я уже устал говорить. В обсуждаемом вопросе права у всех одинаковые.
Аргументы с одной стороны и визги "Мне не нравица!!!!11" с другой? ::)
Под аргументами вы понимаете отмазки? От того, что вы скажете "воняет" вместо "мне не нравится", изменится форма, но не смысл.
Вот у вас есть знакомые, коллеги по работе... Вы же знаете, наверное, о многих из них, что они замужем/женаты. А зачем вам это знать?
Кто рассказал - о том знаю, о других не знаю и не спрашиваю
И я про то же. Вот скажет человек между делом, что-то вроде "У меня сегодня годовщина свадьбы". Сейчас это понимается однозначно
Про высшее образование некорректно. Вот если он просто скажет «я с образованием», я сама додумаю высшее, а потом окажется что он имел в виду среднее - будет корректно.
И часто вам говорят "я с образованием"? :) Обычно говорят, "у меня вышка" (две вышки, три вышки...). У нас есть закон о всеобщем среднем образовании, так что взрослому человек странно говорить "я с образованием" подразумевая среднее образование. А среднее специальное интересует только кадровиков.
ммм... то, что вы их зачем-то ПРОПАГАНДИРУЕТЕ, а не просто живёте как живётся ::)
Так мы и так просто живем. Для нас это норма. Вот отличие от публичного проявления того, что является нарушением нормы.
А почему "Не нравится" обязательно визги?
Это такой способ ведения спора: скрытый переход на личности посредством терминологии. Работает на урвоне детского сада. А уже в институте на такую фигню мало кто ведется.
А интересно, если большинство жителей дома против фиолетового пальто соседки, его можно с неё снять? А то норма - это понятие относительное. Кого больше, тот и прав ;D
Насчет дома не уверен, но, если верить интернету, в Таксоне (Аризона) женщины не имеют права носить штаны, в Кармеле (Нью-Йорк) человеку запрещается выходить на улицу в брюках и пиджаке, которые не сочетаются друг с другом, а в Колорадо женщинам запрещено появляться на улицах в красном платье после 19-00.
Если большинство жителей дома - дикое быдло, то, конечно, они могут. Хотите жить среди дикого быдла с правом сильного? ::)
Тогда все люди -- сплошное быдло, так как принимают законы в защиту интересов большинства. И вы такое же быдло. Например в вопросе браков несовершеннолетних.
Голыми нельзя ходить по улице и почти все с этим согласны
А "почти все" -- это сколько? Или вы сами определяете норму, когда допустимо, а когда нет.
Впрочем, по-любому, это "быдлячество" в вашем же определении.
Интересно, если решающим большинством станет Сну и ей подобные, которые, как истинно толерантные люди, ненавидят всех без разделения
Такие люди не смогут составить большинство :)
Каталина, я ненавижу только тупых людей
К зеркалам вам лучше не приближаться: замучаетесь осколки собирать :D
Да при чём, блин, тут обстоятельства. Я привела пример ТОЛЬКО того, как человек может покончить с собой и заодно ещё с кучей людей.
Только вот воспрепятствовать пытаются всем самоубийцам, а не только тем, кто хочет убить себя и еще кучу народа.
Задолбали люди, призывающие запрещать вещи, которые влияют на их жизнь чуть меньше, чем никак
Если человек по наутре -- индивидуалист и считает всех людей атомарными, то с его точки зрения это действительно странно. Ему глубоко пофиг на то, что его непосредственно не касается. Но вот только потом...
Сначала они пришли за социалистами, и я молчал — потому что я не был социалистом.
Затем они пришли за членами профсоюза, и я молчал — потому что я не был членом профсоюза.
Затем они пришли за евреями, и я молчал — потому что я не был евреем.
Затем они пришли за мной — и не осталось никого, чтобы говорить за меня.
(Мартин Нимёллер)
-
Вообще-то я ратовал за то, что если от брака нужен именно юридический пакет, то и дать этот самый юридический пакет. А это делается у нотариуса или у адвоката (хз как там точно, не спец). Но если настаиваете именно на ЗАГСе, то бог с ним: пришли, зарегистрировались как гомосексуальная пара и ушли.
Брак - ЭТО И ЕСТЬ юридический пакет.
Вы осознаёте, что традиционная мишура, которую люди вокруг него устраивают (платья, лепестки, фотосессии, застолья), никак не регулируется законом и её себе может устроить кто угодно по любому поводу? Это как раз игрушка, украшение. Суть в подписанной бумаге, в правах и обязанностях.
Выездную "регистрацию" как в кино, где на самом деле документов не подписывают, можно провести без всяких законов, это игра, представление. Там можно хоть на слоне жениться, хоть сейчас. Всем одеться в платья, слона тоже одеть, фотосессию провести, торжественно под аркой спросить "берёте ли вы в жёны этого слона", и так далее. Это неофициальная часть, формат праздника, который люди себе устраивают.
И геи тоже сейчас могут по закону такое провести, но это только декоративная часть процедуры. У них не будет самого важного - документа. Вы хотите разрешить получать документ, но запретить им торжественную регистрацию? :D
Я удивляюсь, если честно, что для взрослого человека брак - это "ну вот я женился, потому что так положено, а то шо люди скажут, а что там по правам и обязанностям - я даже не читал, так подписал". Ведь брак был юридическим пакетом уже тогда в 18 веке, из которого вы родом. Даже без всяких паспортов и подписей это всегда был набор супружеских прав и обязанностей, поэтому он и имеет значение. Если бы набора прав и обязанностей не было либо он был бы незначительным, вокруг этого и столько торжественной суеты бы не разводили. Это всегда было так, никогда брак не был чисто заради "посмотрите фсе, я её люблю!"
-
уже тогда в 18 веке, из которого вы родом
атас, посоны, в чяте горец
-
Брак - ЭТО И ЕСТЬ юридический пакет.
Если подходить формально, то брак -- это изменение гражданского состояния.
Мужчина и женщина заявляют (соплеменникам, богу или богам, государству), что они теперь составляют семью.
Если мы говорим о государственной регистрации брака, то значит речь идет об информировании государства.
А что они получают в результате брака -- это уже зависит от общества. Права и обязанности были обозначены только общие: вести совместное хозяйство и заботиться друг о друге. А всякая там фигня вроде права не давать показания в суде -- это здесь и сейчас. Сегодня это так, а завтра будет иначе. Так что брак -- это не юридический пакет, это нечто большее. Понятия "юриспруденция" еще не было, а брак уже был. Подозреваю, что юридический пакет, который получают люди при регистрации брака, можно получить и без регистрации брака (по крайней мере, в развитых странах). Так что брак -- это все же нечто большее, к чему дополните5льно идет юридический пакет. Хотя вполне допускаю, что кто-то брак заключает исключительно ради того самого юридического пакета. Говорят же, что американка покупает автомобиль под цвет сумочки :)
А про лепестки, ленты и свадебное платье я и не говорю. Это действительно всего лишь мишура. В списке моих нехотелок это идет по второму пункту (публичное проявление гомосексуальных отношений).
Я удивляюсь, если честно, что для взрослого человека брак - это "ну вот я женился, потому что так положено, а то шо люди скажут, а что там по правам и обязанностям - я даже не читал, так подписал". Ведь брак был юридическим пакетом уже тогда в 18 веке, из которого вы родом.
Заключив брак, я заявил, что эта женщина теперь моя жена, что мы будем жить с ней вместе, что я буду о ней заботиться и т.п., как это было всегда. Могу ли я не давать против нее показания в суде -- мне до лампочки. Я женился не ради этого.
в 18 веке, из которого вы родом.
А вы из какого века? Из первого, наверное. В Риме тогда были сплошные чайлдфри и гомосятина :)
-
А что они получают в результате брака -- это уже зависит от общества. Права и обязанности были обозначены только общие: вести совместное хозяйство и заботиться друг о друге.
Только сейчас это можно делать без регистрации брака. Для совместного хозяйства и заботы брак не нужен, берёте и ведёте совместное хозяйство. И заботитесь друг о друге.
Так что брак -- это не юридический пакет, это нечто большее.
Семья - это нечто большее. И семью регистрировать не надо, живёшь и наслаждаешься жизнью, и всё.
Брак - это про законы, бумаги и так далее.
Заключив брак, я заявил, что эта женщина теперь моя жена, что мы будем жить с ней вместе, что я буду о ней заботиться и т.п., как это было всегда.
А что изменилось? До заключения брака вы не жили вместе и не заботились о ней?
А вы из какого века? Из первого, наверное. В Риме тогда были сплошные чайлдфри и гомосятина :)
И поди ж ты, не вымерли до сих пор!
-
Те римляне давно вымерли.
-
Заключив брак, я заявил, что эта женщина теперь моя жена, что мы будем жить с ней вместе, что я буду о ней заботиться и т.п., как это было всегда.
А что изменилось? До заключения брака вы не жили вместе и не заботились о ней?
Похоже, вы не заметили в моем сообщении одно слово.
Жить семьей можно и без брака. Но когда заключают брак, то тем самым заявляют (окружающим, богу. государству), что тепеерь живут семьей. Возможно, обещают (окружающим, богу, государству), что будут жить семьей до самой смерти. Возможно, просят защиты (у бога, государства). В общем, это ритуал, суть которого заключается в декларировании создания семьи.
А уж будут там юридические плюшки (и какие именно) -- это уже второй вопрос. В принципе, раньше браки заключались в храме какого-нить бога и юридических плюшек могло вообще не быть. Допускаю, что в современном западном обществе регистрация брака -- чисто юридическая процедура, целью которой является заключение брачного договора. Но это началось совсем недавно (в историческом плане).
В голову приходит еще такая аналогия как принятие присяги. Формально все сводится к принятию на себя определенных обязательств и подписанию соответствующего документа. Но на практике есть еще ритуал, когда боец перед строем товарищей произносит слова присяги.
-
Но когда заключают брак, то тем самым заявляют (окружающим, богу. государству)
(https://memepedia.ru/wp-content/uploads/2019/07/lih8qy.jpg)
В принципе, раньше браки заключались в храме какого-нить бога и юридических плюшек могло вообще не быть.
И обратите внимание, что геи и не требуют у церкви разрешения венчаться
-
Да мне насрать, что вам насрать ;)
Картинку рисовать не буду :)
И обратите внимание, что геи и не требуют у церкви разрешения венчаться
Вообще-то, мы сейчас уже бодаемся за частности.
Вы утверждаете, что брак -- это чисто юридическое соглашение и ничего больше. А где у нас такие отношения оформляются? В адвокатских контора или нотариальных конторах. Именно это я и предложил.
Если же они хотят заключить брак, то значит они хотят не только юридический пакет, но еще и хотят проинформировать государство, что теперь живут вместе.
Непонятное желание, если на это всем насрать :)
Но если уж так упираются рогом, то, как я уже говорил, пусть для них будет регистрация гомосексуальной пары: зашли, расписались, получили свидетельство о регистрации.
-
Есть и такое во многих странах. Договор о гражданском партнёрстве. В РФ тоже есть, хотя не уверена, что им можно заменить брак.
" По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), согласно ст. 1041 Гражданского кодекса, двое или несколько лиц (товарищей) обязуются объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Обычно простое товарищество создается для предпринимательской деятельности. В таком случае товарищам необходимо зарегистрироваться в качестве предпринимателей без образования юридического лица или каждому создать по коммерческой организации и заключить договор простого товарищества от их имени. Но если цели товарищества, определенные договором, некоммерческие (совместное воспитание ребенка, ведение общего домашнего хозяйства и т. п.), то регистрация в качестве предпринимателя не требуется. "
Личное участие в содержании домашнего хозяйства тоже может являться вкладом товарища. Внесенное товарищами имущество, как и имущество, созданное в результате их совместной деятельности является их общей долевой собственностью и режим его использования очень похож на режим использования совместно нажитого имущества супругов. Договор простого товарищества может быть расторгнут по требованию одного из товарищей или прекращен в случае его смерти. Отметим, что в тех же случаях прекращаются и брачные отношения. При расторжении договора имущество товарищества распределяется поровну, если иное не предусмотрено договором. Так же поровну делится и совместно нажитое имущество супругов, если между ними не заключен брачный контракт. Таким образом, договор простого товарищества является моделью, весьма удобной для пар, которые по различным причинам не регистрируют брак в ЗАГСе. Отношения между сожителями по договору простого товарищества можно назвать семейным партнерством или гражданским договорным браком. "
-
Такой договор в лучшем случае определит режим совместной собственности. И то, по судам побегать придется, практика у нас очень туго формируется.
На сегодняшний момент единственный документ, который сразу регулирует все вопросы - это свидетельство о браке. Можно в теории постараться оформить кучу бумаг, подстраховать себя и партнера в случае болезни, смерти, разрыва, но это не сработает, например, в случае переезда и получения визы, оформления гражданства, установления опеки или усыновлении. Никакой нотариус и уж тем более адвокат (который, к слову, вообще ничего не регистрирует и не оформляет) здесь не поможет.
-
Если же они хотят заключить брак, то значит они хотят не только юридический пакет, но еще и хотят проинформировать государство, что теперь живут вместе.
Непонятное желание, если на это всем насрать :)
Вы это при-ду-ма-ли
Информировать государство нужно для того, чтобы права получить. Только государство эти права раздаёт, больше никто. Информировать государство приходится, чтобы получить нужные права.
Вы утверждаете, что брак -- это чисто юридическое соглашение и ничего больше. А где у нас такие отношения оформляются? В адвокатских контора или нотариальных конторах. Именно это я и предложил.
В каких адвокатских конторах, господи ж боже?
Куда ходят менять имя? Куда ходят получать свидетельство о смерти? В органы записи актов гражданского состояния. Не в адвокатскую контору и не к нотариусу.
Но если уж так упираются рогом, то, как я уже говорил, пусть для них будет регистрация гомосексуальной пары: зашли, расписались, получили свидетельство о регистрации.
Я-то не против.
А чем это будет отличаться от гетеро регистрации, не подскажете?)) Вообще-то во дворцах бракосочетаний давно запрещено рассыпать всякий мусор типа лепестков и риса. И в торжественной регистрации нет ничего особо торжественного. Спрашивают, согласны ли вы, произносят небольшую идиотическую речь, надели кольца, получили бумажку, до свидания. Праздник всё равно происходит за пределами загса, люди идут в ресторан или ещё куда-то и отмечают там как им вздумается.
Я ещё раз спрошу: вы же осознаёте, что законом в принципе не регулируется, какого формата праздник люди себе устроят?
-
Такой договор в лучшем случае определит режим совместной собственности. И то, по судам побегать придется, практика у нас очень туго формируется.
На сегодняшний момент единственный документ, который сразу регулирует все вопросы - это свидетельство о браке.
Вы заметили, что в вашем сообщении есть слова "у нас очень туго", "на сегодняшний момент"... Так на сегодняшний момент у нас с однополыми браками еще более туго, но это же активистов не останавливает. А добиться, чтобы такой договор работал все же проще, чем добиться легализации однополых браков. Но почему-то активисты топят за брак, хотя утверждают, что им нужен только договор.
В каких адвокатских конторах, господи ж боже?
Куда ходят менять имя? Куда ходят получать свидетельство о смерти? В органы записи актов гражданского состояния. Не в адвокатскую контору и не к нотариусу.
Вы же сами написали про гражданское состояние. В ЗАГС ходят именно за тем, чтобы зафиксировать изменения в гражданском состоянии, то есть в отношении гражданина и государства. А вот чтобы завещание составить, составить договор дарения или какой другой документ, фиксирующий отношения между люжьми, идут к нотариусу (или сейчас уже к адвокату?). То, что сейчас нет готового пакета документов на интересующую тему (посещение в больнице, недача показаний в суде и т.п.) не говорит, что такого нельзя подготовить. И что нельзя протолкнуть решение на уровне государства, разрешающее такие пакеты документов. И тогда те, кто хочет только юридических документов, получат документы безо всякой регистрации. А те, кто хочет зарегистрировать себя как семью, пойдет в ЗАГС.
А чем это будет отличаться от гетеро регистрации, не подскажете?))
Тем, что это не будет объявлено семьей на государственном уровне. Это будет некая разновидность сожительства. Понятие семьи изменять не придется.
Праздник всё равно происходит за пределами загса
2. Я возражаю против публичного проявления гомосексуальных отношений.
Пусть сидят в ресторане, но без свадебных нарядов, поцелуйчиков под крики "Горько" и т.п.
-
Ну короче, вы не против тех же прав на бумаге - это хорошо.
Вы против криков горько, но вас никто спрашивать не будет - это тоже хорошо.
-
Вы против криков горько, но вас никто спрашивать не будет - это тоже хорошо.
Не понял... у нас правил приличия уже нет что ли? Тогда я к их праздничному столу запущу эксгибициониста, чтобы бейцами тряс. Он их тоже спрашивать не будет :)
-
Как вы туда попадёте, если люди арендовали банкетный зал и не пускают туда без приглашения?
Вы, может быть, услышите крики "горько" из соседнего с вашим зала. И останется вам только гадать, кто же там женился, настоящие создатели настоящей семьи или содомиты проклятые.
-
на шифоньер залезет же ;D
-
Как вы туда попадёте, если люди арендовали банкетный зал и не пускают туда без приглашения?
Я сейчас говорю про то, чтобы публичное проявление гомосексуальных отношений не разрешать. То есть приравнять их к разгуливанию голышом или занятию сексом. Дома -- сколько угодно, а на людях не надо.
-
Думаю, в арендованных залах и раздеваться тоже можно)
-
А давайте лучше запретим большинством голосов Гео высираться на форуме? А что, у нас же демократия, кто большинство - тот и прав. Пусть он против гомосексуалов и прививок по личкам срачи разносит, а в общественные места не лезет.
-
А давайте лучше запретим большинством голосов Гео высираться на форуме? А что, у нас же демократия, кто большинство - тот и прав. Пусть он против гомосексуалов и прививок по личкам срачи разносит, а в общественные места не лезет.
По личкам тоже не надо. Пусть шифруется и прячется. Голубей посылает, например. ;D
-
По личкам тоже не надо. Пусть шифруется и прячется. Голубей посылает, например. ;D
Ну он же от щедрот своей души предлагает гомосексуалам дома жить свободно, вот и мы ему предлагаем куйню нести только в личках.
-
Ну он же от щедрот своей души предлагает гомосексуалам дома жить свободно, вот и мы ему предлагаем куйню нести только в личках.
В личках - это все равно не дома. Мы все равно будем знать о существовании такой срани, как Geo, вот как сам Geo боится узнать о существовании гомо, если они поцелуются в парке или заключат брак (не спрашивайте))).
-
А что, у нас же демократия, кто большинство - тот и прав.
На форуме? Демократия? Отличная шутка ;D ;D ;D
-
П. К.: Да. И я бы хотел рассказать об интересном эксперименте. Как понять, какое количество педофилов является гомосексуалами? Где бы вы это искали? Мы задали себе такой вопрос. В прошлом, когда учеников колледжей или студентов спрашивали, были ли они растлены, они отвечали, и это были достаточно небольшие исследования. Мы могли бы задать сейчас подобный вопрос. И тогда человек, которому этот вопрос задан, подумал бы: ну что это за вопрос такой, отвечать ли на него или нет? Обычно большинство людей говорят правду. Вот вы, как журналист, подумайте, кто бы сказал правду?
Итак, мы решили обратиться к новостной истории. И решили использовать Google-новости (либеральный ресурс), чтобы выбрать те истории, которые нам нужны. В каждой истории о растлении малолетних, когда взрослый растлил ребёнка, мы смотрели, какого пола был преступник и какого пола была жертва. Мы собрали где-то 4000 таких историй по США, с 2012 по 2014 год. Вот что мы обнаружили. Мы выяснили, что 33% всех мужчин и женщин, которые занимались сексом с детьми, занимались гомосексуальным сексом.
Затем мы обратились к историям из Великобритании. Использовали те же самые временные рамки. Мы выбрали истории, о которых мы могли бы найти информацию. Всё, что было на Google News. В Британии в 1967 году уже была легализована гомосексуальность. Поэтому, скорее всего, у них было больше случаев гомосексуального растления детей. И мы выяснили, что половина всех преступников-растлителей в Великобритании были гомосексуалами. Это данные из другой страны. Интересная новость, что это реальные факты. Это не просто какие-то предположения. Не просто кто-то кому-то сказал. Это реальные истории, реальные судебные разбирательства. А не просто что-то, что в порнографических материалах показывают.
https://rusvesna.su/news/1576420336 (https://rusvesna.su/news/1576420336)
Хингабана, Гео, что думаете?
-
Я думаю, что не уверена, насколько в таких исследованиях ориентация кореллирует с износом детей. То есть, детей насилуют из-за влечения к их полу + возрасту, или из-за влечения к возрасту, а там уж кто под руку подвернулся? К тому же, а все ли насильники детей - педофилы? Ведь насиловать могут не только из-за влечения, но и из желания подоминировать. Или, например, потому что объект желаний не даёт, а хочется, и ребёнок становится заменителем.
В прочем, даже если предположить, что корелляция есть, не понятно, какая. Ну, то есть, это в опросах жертв преступники в 33% случаев были того же пола, в 67% противоположного. Но ведь совсем другой вопрос, были ли у всех тех преступников жертвы только того же, или только противоположного пола? Они могли были быть и би. Все, частично, или вообще никто.
Так много вопросов, и так мало ответов...
-
Мое мнение:
1) В части случаев под растлением имеется в виду секспросвет. Некоторые считают секспросвет надругательством над детьми, потому как дети в силу возраста не способны дать согласие на секспросвет. А ориентация в этом случае особо не важна.
2) Много ложных оговоров гомосексуалистов из-за ненависти к их ориентации.
-
Вот же ж... :D
Людям запрещено в публичных местах ходить голыми, испражняться, заниматься сексом, Но это разрешено дома. Но почему-то никто не считает, что тем самым люди "вынуждены шифроваться", что нарушены их права. А когда речь заходит о проявлении гомосексуальных отношений, сразу поднимается вой. Почему? Ответьте себе, не мне. Может, тогда поймете.
Да, Lisbeth моментально найдет объективные причины (почему? потому что заканчивается на "у" :)), так что ее можно не слушать ;)
Ну и вопрос на сообразительность. Если на этом форуме Гео запретят высказывать собственную точку зрения по интересующим его вопросам, то как вы думаете, что сделает Гео? ;) Правильно, свалит на другой форум.
Хингабана, Гео, что думаете?
Думаю, что статистика ни о чём. Google-новости -- это значит, событие стало известным. Скорее всего, скандально известным, или даже "криминально" известным. Прикинув, во сколько раз больше аналогичных событий остается неизвестными, могу сделать любые выводы. Например, за гомосексуальные отношения чаще заявляют в полицию :)
Растление -- это вообще жутко многозначное слово. Разные люди под ним понимают разное: и изнасилование [несовершеннолетних], и дефлорация [несовершеннолетних], и приобщение к сексу, к получению удовольствия от секса [несовершеннолетних], Без уточнения того, в каком значении используем слово, спор смысла не имеет.
-
Вот же ж... :D
Людям запрещено в публичных местах ходить голыми, испражняться, заниматься сексом, Но это разрешено дома. Но почему-то никто не считает, что тем самым люди "вынуждены шифроваться", что нарушены их права. А когда речь заходит о проявлении гомосексуальных отношений, сразу поднимается вой. Почему? Ответьте себе, не мне. Может, тогда поймете.
Вой поднимается потому, что геи не собираются ходить голыми, испражняться и заниматься сексом в публичных местах. А их держание за ручку или упоминание совместной жизни почему-то приравнивается к оным занятиям.
Что надо было понять? Что вас колотит от того, что один мужчина другого за плечо приобнял, как вы свою жену на людях обнимаете? Так мы уже поняли
-
геи не собираются ходить голыми, испражняться и заниматься сексом в публичных местах. А их держание за ручку или упоминание совместной жизни почему-то приравнивается к оным занятиям.
А эксгибиционист не целуется взасос с другим эксгибиционистом, но его, получается, тоже приравнивают к этому занятию, так что ли?
Поэтому я и скала, ответьте на этот вопрос себе, потом обобщите "людям запрещается делать что-то, потому что..."
Если все проделаете правильно, то поучите ответ на свой вопрос :)
Что вас колотит от того, что один мужчина другого за плечо приобнял, как вы свою жену на людях обнимаете? Так мы уже поняли
Если заменить фразу "вас колотит" заменим на "вам неприятно", то ответ верный. С маленькой добавкой, неприятно не только мне.
-
Да выяснили уже, что запрещается то, что неприятно большинству
А это в разные времена разные вещи
-
Людям запрещено в публичных местах ходить голыми, испражняться, заниматься сексом, Но это разрешено дома.
Это в равной степени запрещено для гомо и для гетеро. А вот к проявлениям чувств к партнеру у гетеро и гомо общество относится сильно по разному.
-
Людям запрещено в публичных местах ходить голыми, испражняться, заниматься сексом, Но это разрешено дома.
Это в равной степени запрещено для гомо и для гетеро. А вот к проявлениям чувств к партнеру у гетеро и гомо общество относится сильно по разному.
Да. Но ведь наверняка есть люди, которым хотелось бы делать всё это, верно? Тогда почему требование делать всё это исключительно дома (или иных отдельно обозначенных местах) не является ущемлением их прав? Если гомосексуальные отношения - форма отношений, и запрет на их демонстрацию, но разрешение на демонстрацию гетероотношений - это ущемление прав, тогда нагота - вариация стиля, публичные занятия сексом - выражение чувств, испражнение - удовлетворение потребности. Не запрещено же ходить, хз, бомж-стайл, прилюдно обниматься и есть пирожки? Значит запреты на хождение голышом, испражнения и секс на людях должны быть ущемлением прав желаюших это делать.
-
Людям запрещено в публичных местах ходить голыми, испражняться, заниматься сексом, Но это разрешено дома.
Это в равной степени запрещено для гомо и для гетеро. А вот к проявлениям чувств к партнеру у гетеро и гомо общество относится сильно по разному.
Демонстрировать сексуальное влечение к партнеру своего пола одинаково запрещено и нудистам, и не нудистам, но вот в выборе внешнего вида для появления на улице почему-то ограничивают только нудистов :)
Вы просто сочинил софизм, которым м пользуетесь, хотя логическая ошибка в нем очевидна.
Людям не нравится слушать мат, и они запрещают мат в общественных местах, потому что не хотят это слышать, а вовсе не для того, чтобы ущемить права тех, кто других слов не знает.
Людям не нравится смотреть на обнаженку, и они запрещают появление в обнаженном виде в общественных местах, потому что не хотя этого видеть, а вовсе не для того, чтобы ущемить права нудистов.
Людям не нравится смотреть на проявления сексуальных отношения между лицами одного пола, и они запрещают гомосексуалистам целоваться на улице, потому что не хотят этого видеть, а вовсе не для того, чтобы ущемить права гомосексуалистов.
А то знаешь ли...
Типа, всем разрешается заниматься любимым делом, а эксгибиционисту нет. Ущемление прав :)
Или, допустим, я люблю переходить дорогу на запрещающий сигнал светофора. Почему все могут переходить дорогу так, как им нравится, а я нет?
-
Да. Но ведь наверняка есть люди, которым хотелось бы делать всё это, верно?
Что "это"?
Тогда почему требование делать всё это исключительно дома (или иных отдельно обозначенных местах) не является ущемлением их прав?
Если запрет един для всех - это не ущемление прав. Если запрет распространяется на одну группу, когда другой эти действия разрешены - это дискриминация.
Если гомосексуальные отношения - форма отношений, и запрет на их демонстрацию, но разрешение на демонстрацию гетероотношений - это ущемление прав, тогда нагота - вариация стиля, публичные занятия сексом - выражение чувств, испражнение - удовлетворение потребности.
Ты проипался в логику. Начисто.
Демонстрировать сексуальное влечение к партнеру своего пола одинаково запрещено и нудистам, и не нудистам, но вот в выборе внешнего вида для появления на улице почему-то ограничивают только нудистов :)
Почему? Ходить голыми по улице запрещено всем. Что другим. кроме нудистов, не сильно и хотелось, дело десятое.
Людям не нравится смотреть на обнаженку, и они запрещают появление в обнаженном виде в общественных местах
Запрещают в равной степени всем, а не только евреям/пролетариям/обладателям отрицательного резус-фактора.
Людям не нравится смотреть на проявления сексуальных отношения между лицами одного пола, и они запрещают гомосексуалистам целоваться на улице
А гетеросексуалам не запрещают, в этом дискриминация.
-
Или, допустим, я люблю переходить дорогу на запрещающий сигнал светофора.
Блин, если я скажу то что думаю, забанят за призыв(
Людям не нравится смотреть на проявления сексуальных отношения между лицами одного пола, и они запрещают гомосексуалистам целоваться на улице
А гетеросексуалам не запрещают, в этом дискриминация.
Да не, логика-то на месте
Гетеросексуалам тоже (условно) запрещают целоваться с людьми своего пола на улице. Только им это и не надо.
Так же, как не-нудистам тоже запрещено ходить голыми, но им это и не надо.
Если бы только гетеросексуалам можно было носить зелёные пальто, а гомо - нельзя, то это была бы дискриминация. А тут получается, что нельзя целоваться с лицом своего пола, причём никому нельзя.
Хотя если посмотреть с точки зрения, так сказать, абсолютной адресации, то выходит что целовать мужчину разрешено только женщинам, а мужчинам почему-то запрещено. Либо уж мы всем запрещаем целовать мужчин, либо всем разрешаем! Но это если рассматривать действия без учёта сочетания полов.
А если с сочетанием полов, то это уже получается "демонстрация однополых отношений", и она запрещена вроде как для всех. Просто гетеросексуалам и незачем её демонстрировать, у них нет однополых отношений, поэтому они не чувствуют себя ущемлёнными
-
Демонстрировать сексуальное влечение к партнеру своего пола одинаково запрещено и нудистам, и не нудистам, но вот в выборе внешнего вида для появления на улице почему-то ограничивают только нудистов :)
Почему? Ходить голыми по улице запрещено всем. Что другим. кроме нудистов, не сильно и хотелось, дело десятое.
Целоваться с мужиками запрещено всем мужикам, а не только геям.
Людям не нравится смотреть на обнаженку, и они запрещают появление в обнаженном виде в общественных местах
Запрещают в равной степени всем, а не только евреям/пролетариям/обладателям отрицательного резус-фактора.
Целоваться на улице с мужиками запрещено всем мужикам в равной мере.
Людям не нравится смотреть на проявления сексуальных отношения между лицами одного пола, и они запрещают гомосексуалистам целоваться на улице
А гетеросексуалам не запрещают, в этом дискриминация.
Э-э-э... ты внимательно прочитал, на что отвечаешь? Публичное проявление сексуальных отношений к особям ссвоенго поля запрещено всем: и гомосексуалистам, и гетеросексуалистам.
Еще раз подчеркну: люди не хотят этого видеть, поэтому запрещают это делать только в публичных местах. Дома или в безлюдном месте, можете хоть цеоваться, хоть трахаться любым доставляющим удовольствия способом. Только других от этого зрелища избавьте.
[ + ]
выходит что целовать мужчину разрешено только женщинам, а мужчинам почему-то запрещено. Либо уж мы всем запрещаем целовать мужчин, либо всем разрешаем!
А собак лизать можно только собакам, а людям нельзя.
-
Ну собакам сложно объяснить, какую категорию существ можно лизать, а какую нет
А что, людям нельзя лизать собак?))
-
Целоваться с мужиками запрещено всем мужикам, а не только геям.
Бабам разрешено.
-
Да. Но ведь наверняка есть люди, которым хотелось бы делать всё это, верно?
Что "это"?
Перечисленные вещи. Прилюдный секс, испражнение, хождение голышом.
Если запрет един для всех - это не ущемление прав. Если запрет распространяется на одну группу, когда другой эти действия разрешены - это дискриминация.
Ну да. Ну так не только геям прилюдную романтоту с представителями своего пола "запрещают". Geo говорил про то, что против демонстрации гомоотношений. Насколько я помню, он нигде не говорил, что геям нельзя на улице целоваться с людьми своего пола и жениться на них, а гетеро (тоже со своим полом) можно, или что геям нельзя с противоположным полом жениться-целоваться, а гетеро можно. Но если нет, то буду рада, если он или вы меня поправите (и тогда я с ним не соглашусь).
Так что, мы возвращаемся к началу, для всех "запрещено" демонстрировать однополые отношения, секс, хожение голышом и испражнение. Но почему-то в первом случае это дискриминация, а в остальных - нет.
Ты проипался в логику. Начисто.
В каком именно месте?
И "проипалАСЬ" :)
З. Ы. В следующий раз буду сначала читать все комменты, а потом отвечать. Но это будет только в следующий раз, а пока...
-
Так почему однополые запрещено демонстрировать, а разнополые можно?
-
Так почему однополые запрещено демонстрировать, а разнополые можно?
Потому что первые не нравятся, а вторые ок по мнению большинства.
Собственно, это уже было не раз сказано. А есть ещё варианты, почему?
-
Если запрет един для всех - это не ущемление прав. Если запрет распространяется на одну группу, когда другой эти действия разрешены - это дискриминация.
Ну запрет на брак М и М, или Ж и Ж един для всех. Это дискриминация?
-
Потому что первые не нравятся, а вторые ок по мнению большинства.
Собственно, это уже было не раз сказано. А есть ещё варианты, почему?
Кому не нравятся? Кому ок?
А мне блондины не нравятся. Давайте им запретим выходить на улицы? Ну они же не нравятся.
-
А мне блондины не нравятся. Давайте им запретим выходить на улицы? Ну они же не нравятся.
Ну если большинству не будут нравиться, то и запретят. Как чернокожим было запрещено просто так гулять самостоятельно по улицам.
Сейчас уже вряд ли такое будет, но технически всегда это происходило именно так: большинству надо - меньшинство терпит
-
Кому не нравятся? Кому ок?
А мне блондины не нравятся. Давайте им запретим выходить на улицы? Ну они же не нравятся.
Большинству и меньшинству соответственно. Могу попробовать найти цитаты из тех времён, когда начались запрещения (полагаю, с приходом христианства, а значит должны быть какие-нибудь записи от церковников). Или могу +- современные опросы нагуглить, ссылки кинуть. Ннада?
И да, если блондины вдруг разонравятся большинству, их тоже запретят. А если понравится ходьба голышом, то её разрешат. Потому что запреты и разрешения вообще зависят от большинства, потому что большинство - сила, по крайней мере, пока что.
-
А что, людям нельзя лизать собак?))
Смотря как...
Думаю, если как-то так на улице попробовать
(http://ipic.su/img/img7/fs/11_2.1638040529.jpg)
то народ не одобрит :)
Целоваться с мужиками запрещено всем мужикам, а не только геям.
Бабам разрешено.
А бабам нельзя целоваться с бабами. Всем бабам, а не только лесбиянкам
Потому что первые не нравятся, а вторые ок по мнению большинства.
Собственно, это уже было не раз сказано. А есть ещё варианты, почему?
Кому не нравятся? Кому ок?
А мне блондины не нравятся. Давайте им запретим выходить на улицы? Ну они же не нравятся.
Бегаем по кругу.
Людям не нравится. Многим людям. Очень многим людям.
И не надо передергивать. На улицу выходить никто никому не запрещает.
Если же у вас блондинофобия, то создайте себе закрытый поселок, куда блондинам въезд будет запрещен. У нас навряд ли получится, а в Штатах, думаю, такое вполне реально.
Ну если большинству не будут нравиться, то и запретят. Как чернокожим было запрещено просто так гулять самостоятельно по улицам.
Сейчас уже вряд ли такое будет, но технически всегда это происходило именно так: большинству надо - меньшинство терпит
То есть так очень хочется поцеловаться взасос на улице, но приходится стиснув зубы терпеть до дома, так что ли?
А молдежь тогда как страдает, бедная, что нельзя потрахаться прямо на улице.
Кстати, о черных. Если черные живут в поселках для черных, а белые в поселках для белых, если черные ходят в школы и магазины для черных, а белые -- в школы и магазины для белых, то кто из них терпит? :)
-
Потому что запреты и разрешения вообще зависят от большинства, потому что большинство - сила, по крайней мере, пока что.
(https://sun9-32.userapi.com/impg/uGgl8PuF4RWOrLuK7ST1beoh8HiuJM64ikfvaA/WTxEQTuuiA0.jpg?size=1808x1426&quality=96&sign=f6c9d3596b48d8430b86be4db8015e11&type=album)
(https://sun9-62.userapi.com/impg/akmPH3jL0ziXmrnWpepB_m15xWkwicxnKKRikg/qjwKs1rAQcI.jpg?size=2054x1570&quality=96&sign=db38d4ac097cbb406ec8a1f68eab932a&type=album)
Кстати, о черных. Если черные живут в поселках для черных, а белые в поселках для белых, если черные ходят в школы и магазины для черных, а белые -- в школы и магазины для белых, то кто из них терпит? :)
Те, кто хочет пойти в магазин для другого цвета, но не может.
Так же, как и сейчас - страдают бабы, которые хотят целовать баб, и мужики, которые хотят целовать мужиков
-
Те, кто хочет пойти в магазин для другого цвета, но не может.
То есть страдают и черные, и белые, так? Все равны :)
Так же, как и сейчас - страдают бабы, которые хотят целовать баб, и мужики, которые хотят целовать мужиков
Скажите, вы сильно будете страдать от того, что любимый мужчина не поцелует на улице, а придется подождать до дома?
И почему из-за одной пары, для которой просто пытка потерпеть с поцелуйчиками до дома, должны мучиться все остальные?
-
То есть страдают и черные, и белые, так? Все равны :)
Ну, скорее только те, кому надо в магазин другого цвета
Кому-то будет норм, если им не надо. Не равны оказываются те, кому надо, и те, кому не надо
Скажите, вы сильно будете страдать от того, что любимый мужчина не поцелует на улице, а придется подождать до дома?
Ещё как
Может мы бездомные вообще, отвернись и не смотри
-
Подходит ко всему, в чем гомофобы видят пропаганду ;D
(https://pbs.twimg.com/media/FFMfnQrXoAE11rA?format=jpg&name=large)
-
Подходит ко всему, в чем гомофобы видят пропаганду ;D
Тогда это и против пропаганды терроризма, сексизма, гомофобии, коммунизма, демократии и всего-всего-всего работает. Хотите подорвать пару небоскрёбов после прослушивания агитки? Просто посмотрите фильм про хиппи, и сразу же расхочете (расхотите?).
-
Уве, этот поц против пропаганды коммунизма! >:(
-
Уве, этот поц против пропаганды коммунизма! >:(
Почему против? Наоборот, за. Прикрыла в сообщении, замаскировала среди других, мол, да не бывает никакой пропаганды, она жи так не работает, показ плаката не делает коммунистом (потому их нормально везде развешивать). Коммунизм - он в сердце и мозолях на руках пролетариата, а не на листовках! ;D
-
Подходит ко всему, в чем гомофобы видят пропаганду ;D
То есть напрасно роскомнадзор закрывает наркоманские ресурсы? Ну, типа,,, если ты, прочитав про наркотики, подсядешь на иглу, то прочитай о спорте и тут же с нее слезешь, так? ;)
-
То есть напрасно роскомнадзор закрывает наркоманские ресурсы? Ну, типа,,, если ты, прочитав про наркотики, подсядешь на иглу, то прочитай о спорте и тут же с нее слезешь, так? ;)
Ну если есть только желание попробовать наркоту, то хобби и тот же спорт пожалуй и помогут от дурных мыслей.
Если есть доступ к альтернативной информации, то пропаганда тех же политических и религиозных идей усложняется. Человек мозг может включить, так что фильм про хиппи после условной террористической/военной агитки может сработать. Другое дело, что есть такая вещь как предвзятость подтверждения, желание окружить себя теми людьми, которые разделяют твои идеи - это пропаганду упрощает.
Ну и аналогия так себе все-таки. Вопросы сексуальности думаю поглубже в человеческой психике, чем религиозные и политические идеи. Сексуальность еще более консервативна. Если уж мировоззрение человек с трудом меняет, то что уж о сексуальных предпочтениях говорить, если они даже под давлением социума проявляются. Пропаганда может работать, но о очень ограниченных пределах. Можно сделать так, что человек перестанет или наоборот начнет боятся проявлять свою сексуальность, но сама она никуда не денется. Еще можно подкорректировать путь проявления сексуальности, т.е. такие вещи как: частота смены партнеров, предохранение, публичные проявления и т.п.
-
То есть напрасно роскомнадзор закрывает наркоманские ресурсы? Ну, типа,,, если ты, прочитав про наркотики, подсядешь на иглу, то прочитай о спорте и тут же с нее слезешь, так? ;)
Вы считаете, что однополые отношения ещё и зависимость вызывают?
Думаете, так понравится, что потом не слезешь?
-
Вы считаете, что однополые отношения ещё и зависимость вызывают?
Думаете, так понравится, что потом не слезешь?
Это скорее антисексуала позиция. Нестеренко кажись прямо и считает любой секас сродни наркомании, но там вроде речь не конкретно про наркотики, а про пропаганду вообще шла.
-
Нестеренко кажись прямо и считает любой секас сродни наркомании
Даже для размножения? :)
-
Даже для размножения? :)
Ну дык! Некоторые как начнут размножаться, так остановится не могут! А потом в МГУ поступают.
-
Нестеренко кажись прямо и считает любой секас сродни наркомании
Даже для размножения? :)
Он упорот, так что кажется да. Хотя в свое время кое-что из фантастики его читал.
-
А где он излагал сию позицию? Любопытно ознакомиться.
-
А где он излагал сию позицию? Любопытно ознакомиться.
Кажись вот тут глянуть можно: http://antisex.info/index.php/articles/735
-
Кажись вот тут глянуть можно: http://antisex.info/index.php/articles/735
Какой интересный форум с фейс-контролем. Кажется, радикальные феминистки не самые неадекватные существа на свете.
-
У меня вопрос. Если тот факт, что целовать мужиков запрещено всем мужикам, а не только геям, приводит к выводу, что никто в этой ситуации не ущемлен, то если мы запретим продажу инсулина для всех, а не только для диабетиков, это не будет ущемлением диабетиков?
А что, у нас же демократия, кто большинство - тот и прав.
На форуме? Демократия? Отличная шутка ;D ;D ;D
Вспомнил изначальное историческое значение слова "форум".
(https://imgbb.com/)(https://i.ibb.co/98ZbWR1/img2-1.jpg) (https://imgbb.com/)
-
У меня вопрос. Если тот факт, что целовать мужиков запрещено всем мужикам, а не только геям, приводит к выводу, что никто в этой ситуации не ущемлен, то если мы запретим продажу инсулина для всех, а не только для диабетиков, это не будет ущемлением диабетиков?
Ну импорт разных нужных лекарств же запретили -_-
Метадоном, насколько я знаю, наркоманов тоже лечить запрещено
Главное у всех отобрать поровну, тогда никому не будет обидно!
-
У меня вопрос. Если тот факт, что целовать мужиков запрещено всем мужикам, а не только геям, приводит к выводу, что никто в этой ситуации не ущемлен, то если мы запретим продажу инсулина для всех, а не только для диабетиков, это не будет ущемлением диабетиков?
Не совсем корректное сравнение, имхо. Не диабетикам не запрещено покупать инсулин.
Тут тогда уж всем разрешить покупать даже самые жесткие препараты, ведь людям с рецептами их покупать можно.
-
У меня вопрос. Если тот факт, что целовать мужиков запрещено всем мужикам, а не только геям, приводит к выводу, что никто в этой ситуации не ущемлен, то если мы запретим продажу инсулина для всех, а не только для диабетиков, это не будет ущемлением диабетиков?
Не совсем корректное сравнение, имхо. Не диабетикам не запрещено покупать инсулин.
Тут тогда уж всем разрешить покупать даже самые жесткие препараты, ведь людям с рецептами их покупать можно.
Нет, я имел в виду гипотетическую ситуацию, когда инсулин сделали вне закона. Что теперь инсулин вообще никому и никогда нельзя. Но раз нельзя никому, не значит ли это, что не ущемлен никто, включая диабетиков?
-
Надо разрешить мужикам целовать мужиков по рецепту!
-
Надо разрешить мужикам целовать мужиков по рецепту!
Звучит как план. "Рецепт на мужика". Звучит!
-
Надо разрешить мужикам целовать мужиков по рецепту!
*шутка про витамин D*
-
Надо разрешить мужикам целовать мужиков по рецепту!
А женщинам?
-
А женщинам и так можно
-
Вопросы сексуальности думаю поглубже в человеческой психике, чем религиозные и политические идеи. Сексуальность еще более консервативна. Если уж мировоззрение человек с трудом меняет, то что уж о сексуальных предпочтениях говорить, если они даже под давлением социума проявляются.
Так я, как бы, именно это и имел в виду, когда писал ответ на ту тупую шутку. Если человек, не имеющий пока еще сексуальных предпочтений, под воздействием пропаганды гомосексуальных отношений (в том числе, и гей-порно) склонится к гомосексуализму, то потом ему можно сколько угодно гетеро-порно крутить, ему уже будет пофиг.
Вы считаете, что однополые отношения ещё и зависимость вызывают?
И однополые, и разнополые. Любые сексуальные отношения вызывают зависимость :)
У меня вопрос. Если тот факт, что целовать мужиков запрещено всем мужикам, а не только геям, приводит к выводу, что никто в этой ситуации не ущемлен, то если мы запретим продажу инсулина для всех, а не только для диабетиков, это не будет ущемлением диабетиков?
Нет, не будет. Потому что запрещено продавать всем.
Вот героин же запрещено продавать всем, а не только наркоманам и ничего. Или вы считаете, что наркоманы поражены в правах?
Только вот запрет продажи инсулина приведет к гибели некоторого количества людей, в то время как продажа инсулина никому не мешает.
А вот воровать запрещено всем. Пусть даже клептоманы испытывают из-за этого проблемы.
Надо разрешить мужикам целовать мужиков по рецепту!
Да целуйте сколько влезет. Только не делайте это на глазах у людей.
Испражняться вот тоже никому не запрещается, но для этого процесса принято уединяться.
-
Господи как же задрал
Высказывайте свои нездоровые мысли о сходстве поцелуев и испражнения сколько влезет, только не делайте это на глазах у людей
-
Господи как же задрал
Высказывайте свои нездоровые мысли о сходстве поцелуев и испражнения сколько влезет, только не делайте это на глазах у людей
Задрал не больше, чем задрали меня.
Нравится вам смотреть гей-порно, смотрите. Нравится кому-то в попу пихаться, пихайтесь: никто за это в тюрьму не сажает, в психушу не кладет.
Только перестаньте кричать, что гомосексуальные отношения -- это норма и призывать всех нормально к этому относится. Ни хрена это не нормально. Это либо генетическое отклонение, либо извращенное сознание. Первые пусть живут, вторых -- не надо совсем.
-
Только вот запрет продажи инсулина приведет к гибели некоторого количества людей, в то время как продажа инсулина никому не мешает.
Запрет гомосексуальных браков и поддержка гомофобии приведёт к гибели некоторого количества людей - гуглим статистику самоубийств среди гомосексуалистов, особенно подростков, в гомофобных странах. Тогда как с объективной точки зрения, без аргументов в духе "мне противненько" и "дитачки увидят", гомобраки никому вреда не приносят, как бы вы не продолжали утверждать обратное. Так что вы буквально подтвердили состоятельность моей аналогии.
Первые пусть живут, вторых -- не надо совсем
Неслабое у вас самомнение, вот так легко решать в одну каску, кому жить.
-
Тогда как с объективной точки зрения, без аргументов в духе "мне противненько" и "дитачки увидят", гомобраки никому вреда не приносят, как бы вы не продолжали утверждать обратное.
Так он и не утверждает обратное, он именно это и утверждает. Что если достаточному количеству людей противненько, то это повод запретить.
Интересно, а с животными как, Гео? Если вот ваш пёсик-мальчик на другого пёсика-мальчика залезет, как вы будете ему объяснять, что это неправильно, противоестественно и противно природе?
-
Но ведь гетеро тоже в жопы пялятся! В чем разница-то?
-
Но не на улице же!)
А вот обнимаются геи, подлецы такие, на улице! Ну или хотели бы иметь право это делать
-
Только вот запрет продажи инсулина приведет к гибели некоторого количества людей, в то время как продажа инсулина никому не мешает.
Запрет гомосексуальных браков и поддержка гомофобии приведёт к гибели некоторого количества людей - гуглим статистику самоубийств среди гомосексуалистов, особенно подростков, в гомофобных странах.
Давайте так: мухи -- отдельно, котлеты -- отдельно. То бишь, запрет гомосексуальных браков (вещь вполне конкретная) -- отдельно, а расплывчатое понятие "гомофобия" -- отдельно. А то как-то не совсем понятно, какая связь между подростками и запретом гомосексуальных браков?! Для подростков, вроде, любые браки запрещены. Но эт так... мелкая придирка.
В случае запрета продажи инсулина причиной смерти будет отсутствие того самого инсулина в организме. В случае же запрета гомосексуальных браков причиной смерти будет большое количество сильнодействующих лекарственных препаратов в организме, или падение с большой высоты, или столкновение с быстро движущимся транспортным средством... но никак не отсутствие свидетельства о регистрации брака.
А вы знаете статистику, сколько парней в армии застрелилось, потому что девчонка ушла к другому? А сколько девчонок наглоталось таблеток, потому что парень предпочел замутить с ее подругой? Будем так же бороться с этим? Девчонку до возвращения парня из армии -- в монастырь, парня насильно вернем к первой девчонке?
А вы знаете, сколько родителей получили инфаркт, когда, например, дочка сказала, что гетеро -- это средневековье, а она теперь как нормальная современная девушка будет лесбиянкой? Эту статистику вы никогда не узнаете, потому что ее не собирают, потому что она не нужна тем, кто "заказывает музыку".
гомобраки никому вреда не приносят
Эксгибиционисты и вуайеристы тоже никому вреда не приносят ;)
Первые пусть живут, вторых -- не надо совсем
Неслабое у вас самомнение, вот так легко решать в одну каску, кому жить.
Не понял, при чем тут "жить". Я же не предлагаю их расстреливать :)
Кстати, а вы только за один вид извращенцев ратуете, за гомосексуалистов? А как насчет, например, копрофагов (пардон, за повторы, но уже устал каждый раз придумывать новые аналогии, в то время как оппоненты повторяют одно и то же). Или тут вы не считает зазорным решить в одну свою каску кому жить?
Интересно, а с животными как, Гео? Если вот ваш пёсик-мальчик на другого пёсика-мальчика залезет, как вы будете ему объяснять, что это неправильно, противоестественно и противно природе?
Я кошатник :)
Насколько я знаю собачников, в случае попытки нежелательной случки своего они оттаскивают, а чужого отпихивают. Почему именно случка нежелательная -- не особо важно.
Но ведь гетеро тоже в жопы пялятся! В чем разница-то?
Есть анеальный секс, есть оральный секс, есть БДСМ, есть мальчик с девочкой, есть мальчик с мальчиком, есть девочка с девочкой, есть одна девочка и много мальчиков, есть один мальчик и много девочек, есть... уф! Продолжать можно долго. В сексе допустимо все, что делается по добровольному согласию всех участников.
Только не надо с этим на улицы выходить.
* * *
Складывается ощущение, что народ постоянно проверяет мои способности к формулировке аргументов. Постоянно придумывают все новые и новые экзотические ситуации. Типа, а вдруг на это Гео наконец-то не сможет ответить.
Попробуйте в дальнейших своих ситуациях заменить гомосексуализм на педоф... эфебофилию и попытайтесь ответить сами. А потом в ответе выполните обратную замену эфебофилии на гомосексуализм. Предполагаю, что при более-менее объективном подходе 90 процентов наездов не состоятся.
-
Так почему гомофобы не верещат, если на публику тащат гетерастию?
-
Так почему гомофобы не верещат, если на публику тащат гетерастию?
Я же говорю, аргументы повторяются.
Когда я говорил про то, что нудистам почему-то запрещено ходить по улицам так, как им нравится, мнек ответили, что нудистов мало.
Если гомосексуалистам неприятен вид гетеросексуалов, то пусть соберутся компактно (чтобы их было большинство) и там устанавливают свои порядки. В том числе, право верещать на гетерастию.
-
Минутку. Как же
В сексе допустимо все, что делается по добровольному согласию всех участников.
Только не надо с этим на улицы выходить.
Так вот, некоторые люди выходят. Но вас это не возмущает. Другие люди выходят - и вас возмущает. Где логика?
-
Я кошатник :)
Насколько я знаю собачников, в случае попытки нежелательной случки своего они оттаскивают, а чужого отпихивают. Почему именно случка нежелательная -- не особо важно.
Ну кот лезет на кота, не суть
Это не случка, если там никто не может дать потомство. Просто коты хотят потрахаться. Вы будете против?
-
У меня сейчас нет времени писать полный ответ, завтра постараюсь отписаться. Отвечу только по копрофагов - не имею против них абсолютно ничего, до тех пор, пока они не разносят ничего заразного. Если ест свое дерьмо безопасным образом - приятного ему аппетита. А вот эксгибиционизм - проблема, потому что эксгибиционист удовлетворяется, вовлекая в свой своеобразный половой акт недобровольных участников. В этом и разница. Гей - норм. Гей-насильник - совсем не норм.
-
Нравится вам смотреть гей-порно, смотрите. Нравится кому-то в попу пихаться, пихайтесь: никто за это в тюрьму не сажает, в психушу не кладет.
Что, кстати, тоже является результатом многолетней борьбы.
Кстати, а вы только за один вид извращенцев ратуете, за гомосексуалистов? А как насчет, например, копрофагов (пардон, за повторы, но уже устал каждый раз придумывать новые аналогии, в то время как оппоненты повторяют одно и то же). Или тут вы не считает зазорным решить в одну свою каску кому жить?
А кто-то призывал геноцидить копрофагов?
-
А вот эксгибиционизм - проблема, потому что эксгибиционист удовлетворяется, вовлекая в свой своеобразный половой акт недобровольных участников. В этом и разница. Гей - норм. Гей-насильник - совсем не норм.
А какая разница, что там он испытывает? ??? Все "недобровольные участники" могут просто развернуться и уйти. Для них принципиального отличия от нудиста не будет - просто человек голый на улице. А что у него там в голове происходит, никому не вредит.
А так и мастурбацию можно приписать к насилию. Дрочащие с мыслями о ком-то реальном же у этого человека тоже не спрашивали, можно ли. А несанкционированный дроч на вымышленных персонажей - нарушение авторских прав!
А кто-то призывал геноцидить копрофагов?
Кто-то призывал не разрешать им есть экскременты прилюдно.
-
Geo кросавчег.
Позволю себе маленький совет - чуть более контрастно относиться к употребляющим в дискуссии слово "гомофоб".
Ну, как если бы они говорили - "ты что, педофилофоб? "
-
А какой ответ должен быть на "ты что, педофилофоб?"?
Гео-то пытается доказать, что он не гомофоб. Сказал бы "да, естественно я гомофоб, терпеть не могу гомосексуалов", то на это бы сразу разговор и кончился. А он представляет собой все признаки гомофоба, но спорит, что это не он.
Ну либо же мы более глубоко смотрим на слово "педофилофоб" и на педофилию в целом. И тут можно обнаружить, что педофилы-преступники, которые совершают что-то с детьми, являются явными вредителями, и понятие фобии тут не очень уместно, и что есть педофилы, которые просто родились с таким влечением, ничего не делают и никому не вредят, только мысленно что-то там себе представляют, в этом случае этот человек вообще неотличим от не-педофила и педофилофобия также неактуальна. Наказываются преступления против личности, а не мысли, желания, фантазии
И все остальные подобные сравнения приводят к тому же самому - есть смысл не одобрять людей, которые вредят другим, и нет смысла не одобрять тех, кто ничью жизнь хуже не делает
-
Шо, опять надо разжевывать разницу между дееспособными и недееспособными людьми для отношений с ними? :-\
-
Мне кажется, вся эта социальная истерия немножко подпортила понятие слова "фобия"
-
А какой ответ должен быть на "ты что, педофилофоб?"?
Гео-то пытается доказать, что он не гомофоб. Сказал бы "да, естественно я гомофоб, терпеть не могу гомосексуалов", то на это бы сразу разговор и кончился. А он представляет собой все признаки гомофоба, но спорит, что это не он.
Ну либо же мы более глубоко смотрим на слово "педофилофоб" и на педофилию в целом. И тут можно обнаружить, что педофилы-преступники, которые совершают что-то с детьми, являются явными вредителями, и понятие фобии тут не очень уместно, и что есть педофилы, которые просто родились с таким влечением, ничего не делают и никому не вредят, только мысленно что-то там себе представляют, в этом случае этот человек вообще неотличим от не-педофила и педофилофобия также неактуальна. Наказываются преступления против личности, а не мысли, желания, фантазии
И все остальные подобные сравнения приводят к тому же самому - есть смысл не одобрять людей, которые вредят другим, и нет смысла не одобрять тех, кто ничью жизнь хуже не делает
Хорошо. Вот есть вор. Пусть даже два, один из которых клептоман.
Должны ли мы, как общество, высказывать им обоим своё отношение в виде порицания их возможных в будущем поступков.
Или не должны?
-
А потом сюда придут Гео и Хигабана и опять будет нудный спор на 10 страниц...
-
Хорошо. Вот есть вор.
Вор вредит другим людям, гомо - нет.
-
Вор вредит другим людям, гомо - нет.
Научись читать хотя бы в пределах одной строки.
Ну и осмысливать, желательно.
-
Научись читать хотя бы в пределах одной строки.
Ну и осмысливать, желательно.
И что же я там не то вычитала?
-
Мне кажется, вся эта социальная истерия немножко подпортила понятие слова "фобия"
Тот неожиданный момент, когда согласна с крысом. Гомофоб и клаустрофоб различаются вот нифига не только предметом фобии.
-
Тот неожиданный момент, когда согласна с крысом. Гомофоб и клаустрофоб различаются вот нифига не только предметом фобии.
Слово "гомофоб" и до "социальной истерии" не вполне соответствовало привычному значению слова "фобия". Но вот так закрепилось.
-
Как закрепилось, так и раскрепится.
-
Как закрепилось, так и раскрепится.
С чего бы? Удобный и короткий термин, всем понятно, о чем речь. От нытья про "А мы не боимся геев!" менять никто ничего не будет.
-
Наказываются преступления против личности, а не мысли, желания, фантазии
Распространение артов с ЦП или порнографии с участием совершеннолетнего, притворяющегося несовершеннолетним, наказывается, хотя во втором случае всё может быть по согласию, а в первом так вообще реальные люди не участвуют. И ещё я когда-то слышала, что преследовавшимся за преступления против несовершеннолетних запрещено работать с детьми. Полагаю, если отсутствие гомобраков - нарушение гомоправ, то это вполне тянет на нарушение прав педофилов, не смотря на то, что пострадавших нет.
А если кто-то будет призывать к легализации педоотношений, то против него норм педофилофобить? ???
Как закрепилось, так и раскрепится.
С чего бы? Удобный и короткий термин, всем понятно, о чем речь. От нытья про "А мы не боимся геев!" менять никто ничего не будет.
Лизбет права, поменять ничего не выйдет. Выражение устоялось. Проще ввести термин "гомофил" и им кидаться в ответ. Ну или старыми-добрыми "извращенцами" и "больными" пользоваться. Как говорится, не можешь побороть - возглавь!
-
Хорошо. Вот есть вор. Пусть даже два, один из которых клептоман.
Должны ли мы, как общество, высказывать им обоим своё отношение в виде порицания их возможных в будущем поступков.
Или не должны?
В смысле "возможных в будущем поступков"?
Поступки либо были, либо не было. Если человек ещё ничего не украл, то он не вор. Даже если он клептоман, но ещё ничего не украл, он не вор
О чём речь?
Распространение артов с ЦП или порнографии с участием совершеннолетнего, притворяющегося несовершеннолетним, наказывается
А это по какому закону так?
Впрочем, если он есть, я не могу сказать, что я его одобряю. Я не вполне определилась для себя в этом вопросе.
Тот неожиданный момент, когда согласна с крысом. Гомофоб и клаустрофоб различаются вот нифига не только предметом фобии.
Ëпта ну давайте ещё до слова "гидрофобность" докопаемся, там ведь тоже ни у кого нет фобии
-
С чего бы? Удобный и короткий термин, всем понятно, о чем речь. От нытья про "А мы не боимся геев!" менять никто ничего не будет.
Вот если ты воспитатель в детском саду, то ты можешь, конечно, в своей группе рассказать детям, что сантиметры измеряются в секундвх.
И они даже поверят.
И родители мимо ушей пропустят - мало ли, чего там ребёнок фантазирует.
Но вот когда дети в школу пойдут, тут весь обман и вскроется.
И после "мимолётного триумфа", начнутся смутные времена, когда тебя, за твою "науку", начнут на куях таскать и родители и учителя и дети.
И если на временную шкалу вас, педерастосношателей накладывать, то в масштабе жизни человека, примерно младшая группа детсада - как раз ваше время.
Хорошо. Вот есть вор. Пусть даже два, один из которых клептоман.
Должны ли мы, как общество, высказывать им обоим своё отношение в виде порицания их возможных в будущем поступков.
Или не должны?
В смысле "возможных в будущем поступков"?
Поступки либо были, либо не было. Если человек ещё ничего не украл, то он не вор. Даже если он клептоман, но ещё ничего не украл, он не вор
О чём речь?
Ты сегодня под Лизбет косишь?
Можем мы им говорить - воровать, это плохо. Или нет?
-
Кроме отдельных скорбных головой, никто не истерит из-за слова "гомофоб". Вон выше Cunt привела еще один пример слова с -фоб, который не соответствует бытовому значению. Так что все нормально, никакие "смутные времена" не начнутся. :)
-
Как закрепилось, так и раскрепится.
Предлагаю еще побороться против ксерокса, джипа и прочих подобных слов.
-
Можем мы им говорить - воровать, это плохо. Или нет?
Воровать плохо. А быть геем - не плохо. Зачем ты в эту тему тащишь воров? Тема не про воровство.
-
Воровать плохо. А быть геем - не плохо. Зачем ты в эту тему тащишь воров? Тема не про воровство.
Лизонька, я тебя понял. Возьми ведёрко, иди поиграй.
-
Возьми ведёрко, иди поиграй.
Я с ведерком не играю, сам поиграй, если предпочитаешь занятия не по возрасту. :)
-
и нет смысла не одобрять тех, кто ничью жизнь хуже не делает
ну таких людей не существует в принципе. разве что Робинзоны Крузо ;D
-
А это по какому закону так?
Впрочем, если он есть, я не могу сказать, что я его одобряю. Я не вполне определилась для себя в этом вопросе.
242 УК РФ. Самый звездецовый, на мой взгляд, случай с этой статьёй был с трансом Мишель. Он запостил в ВК пикчи из хентая. Суть проблемы была в том, что Мишель по паспорту - очень даже мужчина, причём на тот момент у него был рак + гормональная терапия. И сидел он в мужском СИЗО. Собирались посадить в мужскую тюрьму - представляете что там с ним сделали бы? А со здоровьем что было бы? - но, в итоге, назначили исправительные. ИМХО, не в последнюю очередь из-за шумихи.
и нет смысла не одобрять тех, кто ничью жизнь хуже не делает
ну таких людей не существует в принципе. разве что Робинзоны Крузо ;D
Они делают хуже жизнь флоры и фауны островов, на которых обитают! >:( У растений тоже есть право на жизнь!
(https://cdn.fishki.net/upload/post/201410/28/1321605/ily1n1kjn7a.jpg)
-
ну таких людей не существует в принципе. разве что Робинзоны Крузо ;D
Поэтому давайте гнобить всех! ;D Слава Гоббсу! ;D
-
Воровать плохо. А быть геем - не плохо. Зачем ты в эту тему тащишь воров? Тема не про воровство.
Просто Реди не умеет в аналогии.
Сначала он, как и любой гомофоб, зачем-то приплёл педофилов, на что Мур сказала, что есть разница между тем, кто уже совершил преступление, и тем, кто просто мспытывает влечение к детям.
Далее неумение Реди в аналогии стало еще сильнее и он зачем-то привёл в качестве примера двух воров: один просто, а другой с клептоманией. Вот только тому, что написала Мур это не имеет никакого отношения, потому что если продолжать аналогию про воров, но с учетом ее контекста, то первый действительно украл, а второй - нет, ему хочется, но он борется с этими желаниями. В таком случае первые заслуживают всяческого порицания, а вторые - сочувствия, и термин "ворофоб" тут не применим вообще.
-
Ты сегодня под Лизбет косишь?
Можем мы им говорить - воровать, это плохо. Или нет?
Ну можем. Показав конкретно, кто пострадает в случае воровства. Абстрактного "плохо" не существует, существуют только нежелательные людские страдания. Степень нежелательности зависит от того, насколько эти люди тебе важны.
А сказать геям "гомосексуализм это плохо" в общем-то можно, но показать, кто от него пострадает, раз за разом не получается.
Ситуацию-то можно по-разному вывернуть. Допустим, если тебя похитили незаконно и держат взаперти, то украсть у спящего сторожа ключ - это не плохо. Потому что это расстроит людей, которые сами первые сделали тебе зло, а значит их страдания нас не особо волнуют (до определённой степени, в смысле что не каждый готов любого обидчика сразу казнить).
А вот если человек тебе или кому-то ещё ничего плохого не сделал, то непонятно, зачем тебе причинять ему страдания, если ты сам нормальный и здоровый в современном понимании, не желающий зла другим
-
А сказать геям "гомосексуализм это плохо" в общем-то можно, но показать, кто от него пострадает, раз за разом не получается
Можно показать на страдающих гомофобов. Работают же как-то статьи за причинение моральных и психических страданий, статьи за оскорбление, пропаганду терроризма и прочие такие не совсем материальные штуки.
-
Ну вот общественное мнение всё больше сдвигается сейчас в сторону позиции "гомофобы первые причинили страдания геям своим порицанием, теперь мы не будем учитывать их дискомфорт"
Страдающие гомофобы - это как те самые страдающие убийцы или похитители, не вызывают много сочувствия)
-
Сначала он, как и любой гомофоб, зачем-то приплёл педофилов
Как любой гомофоб, он хочет вывернуть все так, словно гомо кому-то вредят, поэтому подсовывает в "аналоги" группы, от которых есть вред.
-
А как же слёзки гомофобов?.. Это что, не вред? :'(
-
Ëпта ну давайте ещё до слова "гидрофобность" докопаемся, там ведь тоже ни у кого нет фобии
Давайте докопаемся. Я знаю, что гидрофобность - это свойство молекул, а гидрофобия - это фобия. Как они умудрились в твоем сознании связаться?
-
А как же слёзки гомофобов?.. Это что, не вред? :'(
Нет. ;D
Как и слезки нелюбителей фиолетовых пальто. Вред должен быть существенным, а не просто "мне не нравица", иначе будет слава Гоббсу. Всем что-то да не нравится.
-
Ну вот общественное мнение всё больше сдвигается сейчас в сторону позиции "гомофобы первые причинили страдания геям своим порицанием, теперь мы не будем учитывать их дискомфорт"
Страдающие гомофобы - это как те самые страдающие убийцы или похитители, не вызывают много сочувствия)
Кто был первым - ещё вопрос. В животном мире гомоконтакты цветут и пахнут, в т.ч. у наших родственников-обезьян. Запрет и порицание случились явно после совершения соответствующих действий, а не до.
С точки зрения "кто первый" в частных случаях логично тогда осуждать того, кто реально первый (сначала конкретный гомофоб высказался против, или гомофил - за?). Ну, или обоих с обоснованием, что то, что сосед совершил дерьмо, не даёт право на совершение аналогичного "преступления" против него (вряд ли поддержку срача можно рассматривать как самощащиту).
А иначе получается очередная фобия и дискриминация.
З. Ы. А что, если я скажу, что против причинения лишних страданий убийцам и похитителям? Не давать им убивать и похищать, перевоспитывать - это одно. А мстить аналогичным - это звездец другое.
А как же слёзки гомофобов?.. Это что, не вред? :'(
Нет. ;D
Как и слезки нелюбителей фиолетовых пальто. Вред должен быть существенным, а не просто "мне не нравица", иначе будет слава Гоббсу. Всем что-то да не нравится.
Тогда и гомофобию нельзя объявлять вредной, ведь от неё, как такоаой, вреда нет. Ну, кроме слёзок снежинок-гомофилов.
-
"гомофобы первые причинили страдания геям своим порицанием, теперь мы не будем учитывать их дискомфорт"
В смысле первые? А если гомофоб не порицает, а просто испытывает страдания, то что?
-
Вон, недавно миф развеяли. Самцы львов иногда залезают друг на друга и туристы такие: о, гомосексуальные. Оказывается, это либо форма бондинга во время сильного стресса, либо форма доминирования. Полноценным спариванием это как правило не является.
-
Давайте докопаемся. Я знаю, что гидрофобность - это свойство молекул, а гидрофобия - это фобия. Как они умудрились в твоем сознании связаться?
Как раз не нужно докапываться до всех слов с этим корнем, которые не означают боязнь как таковую. У гомофоба нет страха перед геями, а у гидрофобного песка нет страха перед водой. Понятие «фобия» никаким образом не портится от этого
Можно гомофобию переименовать в гомофобность или гомофобство, но такой человек все равно ведь будет называться гомофобом
-
Можно гомофобию переименовать в гомофобность или гомофобство, но такой человек все равно ведь будет называться гомофобом
Есть отличные слова "гомонегативизм" и "гомонегативист". Редкие только.
-
Как раз не нужно докапываться до всех слов с этим корнем, которые не означают боязнь как таковую.
А, может, мы лучше не будем называть слово "гомофобия" "словом с этим корнем"? Ну, например, потому, что никакого другого однозначного определения, кроме семантически верного, у него нет. Это, в свою очередь, означает, что в образовавшуюся лексическую прореху лезут все, включая идиотов, которые готовы вешать ярлык " гомофоб" на кого угодно и по какой угодно причине.
У гомофоба нет страха перед геями, а у гидрофобного песка нет страха перед водой. Понятие «фобия» никаким образом не портится от этого
В глазах того, кто не умеет отличать песок от человека - несомненно не портится.
Можно гомофобию переименовать в гомофобность или гомофобство, но такой человек все равно ведь будет называться гомофобом
Гидрофобный песок называют не песком, а гидрофобом?
-
Работают же как-то статьи за причинение моральных и психических страданий, статьи за оскорбление, пропаганду терроризма и прочие такие не совсем материальные штуки.
Я, конечно, могу путать, но причинение моральных и психических страданий и оскорбления - это конкретные действия одного лица против другого. А пропаганда терроризма - это призыв к совершению конкретного вреда.
То есть действительные штуки, которые совершаются намеренно и во вред.
Гомосексуалы просто существуют. Поэтому требования, чтобы они существовали скрытно - это и есть дискриминация.
Если уж говорить про реальные статьи, то гомофобы - это чистой воды статья про оскорбление чувств верующих. То есть куйня какая-то на постном масле, которую в приличном обществе и упоминать стыдно.
-
Хорошо. Вот есть вор. Пусть даже два, один из которых клептоман.
Не, тут другое: вот есть клептоман, который не вор.
-
Я, конечно, могу путать, но причинение моральных и психических страданий и оскорбления - это конкретные действия одного лица против другого.
Чтобы это были прям конкретные действия, надо, чтобы некое действие гарантированно приводило к причинению вреда. А психика с моралью и воздействие на них - это не нож с печенью, когда если первое во второе воткнуть, то второе точно будет повреждено. С психикой и моралью так не работает, кому-то оскорбления оскорбительны, а кому-то аки бальзам на душу :D Вопрос лишь в том, к чему притягивать. Так-то и показ гомоотношений можно назвать насилием, влекущим вред. Ну, например, человек не хотел, просил не ходить перед ним под ручку с человеком своего пола - дальше читать с накалом драмы - НО НЕТ! В преступном сговоре пара людей продолжала истязать несчастного, до тех пор, пока он не свихнулся! Ну или просто очень расстроился.
Принцип работы был бы тот же, вопрос в том, в какой момент нам становится пох на чужие страдания и мы начинаем считать себя в праве их причинять, потому что нам удобно.
А пропаганда терроризма - это призыв к совершению конкретного вреда.
Сейчас скапитаню, но вред причиняется причинением вреда, а не призывами. Призывы никому не вредны. Вредны действенные отклики на них.
То есть действительные штуки, которые совершаются намеренно и во вред.
Не обязательно. Травящий может вообще не представлять, что он творит, доведение до роскомнадзора это не отменит. Ну и с остальным так же, личная тупость не освобождает от ответственности :D
Гомосексуалы просто существуют. Поэтому требования, чтобы они существовали скрытно - это и есть дискриминация.
Любые эксклюзивные требования - дискриминация. А судя по треду, и неэксклюзивные тоже. Вопрос только в том, кого мы себе в угоду готовы отпинать, а кого совесть давит.
Если уж говорить про реальные статьи, то гомофобы - это чистой воды статья про оскорбление чувств верующих. То есть куйня какая-то на постном масле, которую в приличном обществе и упоминать стыдно.
Все статьи об оскорблении такие. Ну, потому что, в большинстве случаев, объективных доказательств того, что чувства реально были задеты, нет. Только если можно диагностировать какую-то явную травму можно понять, что человеку точно было не пофиг, и он не решил просто по приколу или из принципа в суд подать.
Хорошо. Вот есть вор. Пусть даже два, один из которых клептоман.
Не, тут другое: вот есть клептоман, который не вор.
Википедия говорит, что так не выйдет: чтобы клептоман был клептоманом, он должен быть вором, ведь он должен не мочь преодолеть позыв к воровству. Если он може преодолеть, или не известно, может или нет, то он и не клептоман, т.к. диагноз не поставить.
-
Гидрофобный песок называют не песком, а гидрофобом?
Не знаю)
Думаю, только одушевлённых так называют
Википедия говорит, что так не выйдет: чтобы клептоман был клептоманом, он должен быть вором, ведь он должен не мочь преодолеть позыв к воровству. Если он може преодолеть, или не известно, может или нет, то он и не клептоман, т.к. диагноз не поставить.
Может у него каждый раз не получается, потому что его палят и прячут от него вещи! :D
-
Википедия говорит, что так не выйдет: чтобы клептоман был клептоманом, он должен быть вором, ведь он должен не мочь преодолеть позыв к воровству. Если он може преодолеть, или не известно, может или нет, то он и не клептоман, т.к. диагноз не поставить.
Ок, тогда клептофил ;D
-
Думаю, только одушевлённых так называют
Аа, ну это что-то проясняет. Не подскажешь пример одушевленного гидрофоба? А то в голову никто не приходит
-
Аа, ну это что-то проясняет. Не подскажешь пример одушевленного гидрофоба? А то в голову никто не приходит
Больной бешенством.
-
извините, крыс формулирует, как конч :(
Я имел ввиду не гидрофоба, а кого-то одушевленного с гидрофобностью
-
Сцуко, исправился, я уже хотела сказать "гидрофоб - тот, кто боится/избегает гидру!"
А вот имеют только в_виду, ввиду этого не могла не поправить ;D
-
Много бы ты понимала! ;D
Што имею, то и ввиду! (с)
-
не безобразничай ;D
(https://vibirai.ru/image/1306625.w851.jpg)
-
Минутку. Как же
В сексе допустимо все, что делается по добровольному согласию всех участников.
Только не надо с этим на улицы выходить.
Так вот, некоторые люди выходят. Но вас это не возмущает. Другие люди выходят - и вас возмущает. Где логика?
Э-э-э... а кто это у нас на улицах сексом занимается? ???
Ну кот лезет на кота, не суть
Это не случка, если там никто не может дать потомство. Просто коты хотят потрахаться. Вы будете против?
Вообще-то я говорю за людей. Собачки по улицам голышом бегают, а еще внаглую трахаются на виду у всех... Не надо переносить. А то дойдем до уровня одного фанатика (не помню из какой книги), который забил насмерть рожавшую собаку (она сидела на цепи и никак не могла убежать), потому что дети смотрели, как она рожает, а это неприлично.
У меня сейчас нет времени писать полный ответ, завтра постараюсь отписаться. Отвечу только по копрофагов - не имею против них абсолютно ничего, до тех пор, пока они не разносят ничего заразного. Если ест свое дерьмо безопасным образом - приятного ему аппетита. А вот эксгибиционизм - проблема, потому что эксгибиционист удовлетворяется, вовлекая в свой своеобразный половой акт недобровольных участников.
Эксгибиционист просто обнажает свои гениталии, никого при этом не трогает и не насилует. Копрофаг просто кушает кал и не причиняет никому никакого вреда. Но людям (большинству) неприятно на это смотреть, поэтому публичное обнажение гениталий и поедание кала не разрешаются. Именно поэтому я эти примеры здесь и привел, а клептоман -- пример хуже, так как он действительно доставляет объективные неприятности людям.
Гео-то пытается доказать, что он не гомофоб. Сказал бы "да, естественно я гомофоб, терпеть не могу гомосексуалов", то на это бы сразу разговор и кончился. А он представляет собой все признаки гомофоба, но спорит, что это не он.
Я не понял... Это я программист, это у меня должна быть бинарная логика, когда если ты не гомофил, то тогда гомофоб :)
На практике же есть гомофилы (которые готовы сюсюкать и вступаться за гомосексуалиство по любому поводу), есть гомофобы (которые готовы перестрелять всех гомосексуалистов)... А есть все остальные (которых, кстати, большинство). Им на гомосексуалистов вообще начхать, пока те не лезут ему на глаза со своими непристойностями (как это... Джентльмен ничего не имеет против папуасов, если те прилично одеты и говорят по-английски).
Гомосексуалы просто существуют. Поэтому требования, чтобы они существовали скрытно - это и есть дискриминация.
Почему скрытно? Речь идет о том, чтобы они не занимались определенными вещами на публике. Никто не заставляет их маскироваться под гетеросексуалов.
-
Почему скрытно? Речь идет о том, чтобы они не занимались определенными вещами на публике. Никто не заставляет их маскироваться под гетеросексуалов.
(https://ilifes.ru/wp-content/uploads/2019/05/clown-face.jpg)
-
(https://w7.pngwing.com/pngs/841/426/png-transparent-tyene-sand-lid-barrel-cartoon-thumbnail.png)
-
Почему поцелуй человека другого пола это пристойность, а поцелуй человека своего пола это непристойность...
А если человек сменил пол, тогда как, интересно. Вы по полу рождения считаете или по текущему?
-
Почему поцелуй человека другого пола это пристойность, а поцелуй человека своего пола это непристойность...
Почему на нудистском пляже ходить голышом прилично, а по городу даже в нижнем белье - нет?
И почему мужчинам своими мужскими сиськами сверкать, в целом, норм, а вот женщинам своими - нет?
Почему прилично прилюдно обниматься, но не заниматься сексом?
Почему одни слова говорить прилично, а другие (мат, например) - нет?
Почему людей прилично хвалить, но неприлично оскорблять?
Но больше всего меня, конечно же, волнует вопрос, прилично ли есть на улице. Сколько ни спрашивала, ответы всегда разные.
Потому что почему бы не свести к еде?
-
Добавлю к качественному ответу Хигабаны
У девочек есть привычка при встрече целоваться. Но они не выглядят лесбиянками.
У кавказских мужчин тоже принято при встрече целоваться. Но они не выглядят геями.
Было такое правило (встречал в Риге), когда сходятся вместе пары мальчик и девочка, то каждый мальчик чмокает каждую девочку. Но они не выглядят свингерами.
Поцеловаться можно по-разному. Если целоваться без сексуального подтекста, все норм.
Так то раздражают не поцелуи вообще, а поцелуи, демонстрирующие сексуальные отношения.
А если человек сменил пол, тогда как, интересно. Вы по полу рождения считаете или по текущему?
Опять начинается поиск провокационных вопросов в надежде найти такой, на который не получится дать ответ :)
А откуда я знаю, что этот человек сменил пол? :)
Приятно или неприятно нам то, что мы видим. А как оно там было (и даже что там по паспорту) -- это совсем другой вопрос.
-
Почему на нудистском пляже ходить голышом прилично, а по городу даже в нижнем белье - нет?
И почему мужчинам своими мужскими сиськами сверкать, в целом, норм, а вот женщинам своими - нет?
А я разве говорила, что одобряю эти двойные стандарты?
Я может быть совершенно не против хождения голыми и сверкания женскими сиськами. А уж запрет на показ женских сосков при отсутствии запрета на показ мужских - это абсолютно возмутительно, я не шучу
Почему бы нам весь этот дебилизм уже не обмозговать и не избавиться от лишнего
-
Почему на нудистском пляже ходить голышом прилично, а по городу даже в нижнем белье - нет?
И почему мужчинам своими мужскими сиськами сверкать, в целом, норм, а вот женщинам своими - нет?
А я разве говорила, что одобряю эти двойные стандарты?
Я может быть совершенно не против хождения голыми и сверкания женскими сиськами. А уж запрет на показ женских сосков при отсутствии запрета на показ мужских - это абсолютно возмутительно, я не шучу
Почему бы нам весь этот дебилизм уже не обмозговать и не избавиться от лишнего
А я разве говорила, что не одобряете? :)
Так а остальные-то двойные из списка? От них будем избавляться, или как? Мне вот, может, очень грустно, что одни звуки голосовыми связками издавать можно, а другие - нет. Пускай каждый сможет не стесняясь сказать не только "ты хороший человек" но и "ты куила, иди умри". И трахнуться на детской площадке.
Пикча вспомнилась...
(https://cs8.pikabu.ru/images/big_size_comm/2017-09_2/1504943869125321243.png)
-
Так то раздражают не поцелуи вообще, а поцелуи, демонстрирующие сексуальные отношения.
В нашем фэтфобном обществе большинство раздражает внешний вид толстых людей, а если толстые люди еще смеют ее одеваться в балахоны, а носят что-то облегающее или открытое - вообще туши свет.
Давайте запретим выходить на улицу толстым людям без костюма в стиле "чехол на танк"!
-
Давайте запретим выходить на улицу толстым людям без костюма в стиле "чехол на танк"!
У нас общество ещё и сексфобное, хотя в сексе ничего плохого нет. Почему бы не разрешить всем прилюдно заниматься им с кем, чем и как хотят? Ну подумаешь, раздражает кого-то, делов-то.
-
Круто. Поцелуи делятся на поцелуи вообще и демонстрирующие сексуальные отношения.
Надо понимать, демонстрируют сексуальные отношения поцелуи у гомо, а у гетеро - не демонстрируют?
-
Так а остальные-то двойные из списка? От них будем избавляться, или как? Мне вот, может, очень грустно, что одни звуки голосовыми связками издавать можно, а другие - нет. Пускай каждый сможет не стесняясь сказать не только "ты хороший человек" но и "ты куила, иди умри". И трахнуться на детской площадке.
А что остальные? Против мата и секса тоже ничего не имею
Оскорбления - ну там пострадавший оскорбляемый есть. Если он не против, то зрителей-слушателей никто спрашивать не будет, нравится им или нет
-
У нас общество ещё и сексфобное, хотя в сексе ничего плохого нет. Почему бы не разрешить всем прилюдно заниматься им с кем, чем и как хотят? Ну подумаешь, раздражает кого-то, делов-то.
Я:
Два совершеннолетних человека прилюдно показывают свою расположенность друг к другу - Yaaaay, одобряем, милота.
Два совершеннолетних человека показывают расположенность друг к другу - фу, уроды, скройтесь!!1
Два совершеннолетних человека подтверждают для государства, что они семья - Мимими, священный институт брака, молодцы!
Два совершеннолетних человека подтверждают государству, что они семья - Фу, блть, зачем нам знать, что вы трахаетесь?!!1
Человек надевает шорты - ой, красота какая!!
Человек надевает шорты - Фу, жиробасина, как посмела!! :-X
Человек надевает шорты - Ты пидр што ли?!
Человек надевает шорты - В таком возрасте это неприлично!!!!
Может, надо перестать дискриминировать?
Higanbana:
Никому нельзя трахаться прилюдно - ой, ну давайте тогда всем разрешим!!1
*картинка с клоуном 2*
-
А что остальные? Против мата и секса тоже ничего не имею
Оскорбления - ну там пострадавший оскорбляемый есть. Если он не против, то зрителей-слушателей никто спрашивать не будет, нравится им или нет
Оскорбляемый пострадавший, потому что его оскорбили. Если зрителя-слушателя оскорбит ругань в сторону оскорбляемого-1, то он сам станет оскорбляемым. Мат в общественном месте может оскорблять всех его слышащих.
Но всех оскорбляемых тоже никто слушать и страдать не заставляет (как и публику), не нравится - пусть уходит и не страдает. Или даже не уходит, а наушники надевает, музыку погромче и радуется жизни. Чего проще-то?
Higanbana:
Никому нельзя трахаться прилюдно - ой, ну давайте тогда всем разрешим!!1
*картинка с клоуном 2*
И где же это принципиальное отличие между одними прикосновениями на публике, которые можно, и другими, которые нельзя? Тем, кто хочет держаться за ручки - всё можно, а тем, кто потрахаться - нет. В вашем списке это будет идти первым пунктом "двойных стандартов":
Два совершеннолетних человека прилюдно показывают свою расположенность друг к другу - Yaaaay, одобряем, милота.
Два совершеннолетних человека показывают расположенность друг к другу - фу, уроды, скройтесь!!1
Не волнуйтесь главное, я понимаю, что ваш уровень дискуссии - боевые картиночки, если вам сложно сформулирововать осмысленный ответ - ну это ж и не обязательно, верно?
-
Ну так-то игнорировать этот момент действительно не получается
Двойственность стандартов появляется, если опустить какие-то подробности, а данных, почему их можно или нельзя было бы опускать, тоже не существует
Типа:
«Два совершеннолетних человека касаются друг друга частями тела - Ах, влюблённая пара!
Два совершеннолетних человека касаются друг друга частями тела - Мерзкие извращенцы, убирайтесь подальше от глаз наших!»
Почему так? Видимо исторически сложилось
Кстати тут тоже единого мнения нет. Есть люди, которые в вагоне метро гланды друг из друга высасывают, и есть люди, которым это ужасно неприятно. И это кстати может меняться с возрастом. Я в 17 лет в общественных местах целовалась так, как сейчас не стала бы, потому что сейчас я считаю это неприличным. А может и стала бы, не знаю даже от чего зависит. Наверное от степени захлестнувших эмоций. Или от наличия жилплощади
-
И где же это принципиальное отличие между одними прикосновениями на публике, которые можно, и другими, которые нельзя? Тем, кто хочет держаться за ручки - всё можно, а тем, кто потрахаться - нет.
И опять демагогия. Проблема не в том, что одни прикосновения можно, а другие нельзя. Проблема в том, что прикосновения одной категории совершеннолетних адекватных людей можно и нужно, а другой категории совершеннолетних и адекватных - нельзя.
В вашем списке это будет идти первым пунктом "двойных стандартов":
Два совершеннолетних человека прилюдно показывают свою расположенность друг к другу - Yaaaay, одобряем, милота.
Два совершеннолетних человека показывают расположенность друг к другу - фу, уроды, скройтесь!!1
Не волнуйтесь главное, я понимаю, что ваш уровень дискуссии - боевые картиночки, если вам сложно сформулирововать осмысленный ответ - ну это ж и не обязательно, верно?
Видите ли, в чем дело. Я добилась, чего хотела. В последней процитированной вами части я всего лишь намеренно убрала указания на пол участников взаимодействия. И у вас случился когнитивный диссонанс: как же так, тут нет никакого смысла. ВОТ ИМЕННО.
А если добавить в первую строку "разнополая пара", а во вторую - "однополая", то становится все понятным, да?
-
Ну кто-то считает это важным обстоятельством, которое всё меняет
Для нас важно другое - совершеннолетний или несовершеннолетний, живой или мёртвый, согласный или несогласный. Шо там ещё, может чего забыла
А кому-то вон, сочетание полов важно почему-то
Раньше так же было важно и почему-то ипало окружающих сочетание цветов кожи. Ну это хоть по закону больше не имеет значения
-
И опять демагогия. Проблема не в том, что одни прикосновения можно, а другие нельзя. Проблема в том, что прикосновения одной категории совершеннолетних адекватных людей можно и нужно, а другой категории совершеннолетних и адекватных - нельзя.
Так прикосновения разные. Ну, потому что обладают различными характеристиками, направлены на разных людей, на разные части тела, совершаются разными частями тела. Никто ж не запрещает никому любого пола по плечу кого-то другого любого пола хлопнуть, верно? Тоже выражение привязанности. Но запрещают, например, романтично поцеловаться людям одного пола, или страстно потрахаться, или хз ещё что.
Видите ли, в чем дело. Я добилась, чего хотела. В последней процитированной вами части я всего лишь намеренно убрала указания на пол участников взаимодействия. И у вас случился когнитивный диссонанс: как же так, тут нет никакого смысла. ВОТ ИМЕННО.
А если добавить в первую строку "разнополая пара", а во вторую - "однополая", то становится все понятным, да?
Никакого когнитивного диссонанса. Если убирать обстоятельства, то всё что угодно можно представить двойными стандартами. Вот, например:
Два человека прилюдно показывают свою расположенность друг к другу - Yaaaay, одобряем, милота.
Два человека показывают расположенность друг к другу - фу, уроды, скройтесь!!1
Убрали обстоятельства возраста, и вот уже осуждение пенсионера, целующего взасос детсадовца, становится двойным стандартом, потому что совершеннолетним ж можно, а тут што, дыскрыминацыя?
Можно ж ещё расплывчатее:
Человек совершил действие с другим человеком - Yaaaay, одобряем, милота.
Человек совершил действие с другим человеком - фу, урод, скройся!!1
Ребёнка заставляют учиться, и это норм? Двойной стандарт, ведь если мы будем принуждать взрослого человека к хождению в школу и выполнению домашки, то это будет фуфуфу.
Убийцам убивать полицейских нельзя? Апачиму, полицейским же можно убить убийцу? А гражданин может убить комара, почему тогда нельзя убить гражданина, ведь в обоих случаях это просто животные убивающие животных.
Можно ещё дальше пойти:
Человек совершает действие - Yaaaay, одобряем, милота.
Человек совершает действие - фу, урод, скройся!!1
И вот уже двойным стандартом становится вообще что угодно. Сломать памятник или пожать кому-то руку? Изнасиловать ребёнка или полюбоваться павуком? Разное отношение к этим действиям будет двойным стандартом, потому что это всё действия, а обстоятельства не важны.
Так что не, ничего нового. Я и сама этот фокус проворачивала, ещё в теме Вкусвилла на примере некрофилов. Только там было про "и те, и другие пользуются неодушевлёнными предметами для мастурбации, так почему же мы к любителям секс-игрушек относимся иначе, чем к некросексуалам?"
-
Ну кто-то считает это важным обстоятельством, которое всё меняет
Для нас важно другое - совершеннолетний или несовершеннолетний, живой или мёртвый, согласный или несогласный. Шо там ещё, может чего забыла
А кому-то вон, сочетание полов важно почему-то
Раньше так же было важно и почему-то ипало окружающих сочетание цветов кожи. Ну это хоть по закону больше не имеет значения
Угу, или разница в возрасте.
Не, мне просто забавно наблюдать, как такие люди скатываются в демагогию, что сейчас прекрасно демонстрирует Higanbana ;D
-
Не, мне просто забавно наблюдать, как такие люди скатываются в демагогию, что сейчас прекрасно демонстрирует Higanbana ;D
Демагогия (др.-греч. δημαγωγία — руководство народом, заискивание у народа) — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках.(с) Википедия
Не укажете ли, где именно у меня логические ошибки и ложные рассуждения?
-
Не, мне просто забавно наблюдать, как такие люди скатываются в демагогию, что сейчас прекрасно демонстрирует Higanbana ;D
А там нет никакой демагогии, она всё правильно говорит
Невозможно доказать, что вот эти стандарты - двойные, а другие - правильные, одинарные. Мы, люди, сами по своим ощущениям выбираем, какое обстоятельство важно, а какое нет. И в разные периоды времени разные обстоятельства считались важными.
А её утрированные примеры демонстрируют, как отбрасывание деталей меняет картину. А вопрос, какие детали можно отбрасывать, а какие нет, остаётся открытым, до согласия тут очень далеко
Кто-то считает, что главное - это разнополый секс, а по согласию он или нет - не так важно, даже если оба против, насильно можно женить и всё будет классно. А кто-то считает, что главное добровольность, а пол участников не важен. Ни у одной стороны нет доказательств, почему их подход лучше. Потому что в принципе не может быть доказательств того, что что-то "лучше". Лучше - это оценка, просто одним нравится одна жизнь, другим другая
Мне нравится жизнь без гомофобских долбоё*ов, но увы :(
-
Надо понимать, демонстрируют сексуальные отношения поцелуи у гомо, а у гетеро - не демонстрируют?
Гетеросексуальные отношения -- это норма. А гомосексуальные -- это сексуальные девиации. Ну неприятно людям на извращенцев смотреть. А кому приятно, так порнхаб вполне доступен (только нужно аккаунт в контактике иметь).
Два совершеннолетних человека прилюдно показывают свою расположенность друг к другу - Yaaaay, одобряем, милота.
Два совершеннолетних человека показывают расположенность друг к другу - фу, уроды, скройтесь!!1
1. Половозрелые мужчина и женщина занимаются обычным сексом. -- О, все нормально
2. Половозрелые мужчина и женщина занимаются обычным сексом. -- Ой, а она же несовершеннолетняя, а поэтому дура и сексом заниматься не имеет права
3. Один мужик засовывает другому член в анус -- А чо такова? Это такая же норма как и п. 1
Кто-то считает, что главное - это разнополый секс, а по согласию он или нет - не так важно, даже если оба против, насильно можно женить и всё будет классно. А кто-то считает, что главное добровольность, а пол участников не важен.
Странный пример. Тут кто-то топит за секс по принуждению?
Не, не так... тут кто-то вообще топит за правильный секс или неправильный?
Я, например, несколько раз уже говорил, что в сексе допустимо все, на что добровольно согласны половозрелые люди.
-
1. Половозрелые мужчина и женщина занимаются обычным сексом. -- О, все нормально
2. Половозрелые мужчина и женщина занимаются обычным сексом. -- Ой, а она же несовершеннолетняя, а поэтому дура и сексом заниматься не имеет права
3. Один мужик засовывает другому член в анус -- А чо такова? Это такая же норма как и п. 1
А если женщине в анус, то норма или нет?
И в целом я не понимаю, зачем вы делаете акцент на подробностях секса между людьми, когда ни гетеросекс, ни гомосекс вроде как вам под нос не суют и на улицах им не занимаются
-
И в целом я не понимаю, зачем вы делаете акцент на подробностях секса между людьми, когда ни гетеросекс, ни гомосекс вроде как вам под нос не суют и на улицах им не занимаются
А вы на шкаф залезьте. (с)
Тут уже отмечали, что ауешное быдло все в отношениях сводит к сексу.
-
И в целом я не понимаю, зачем вы делаете акцент на подробностях секса между людьми, когда ни гетеросекс, ни гомосекс вроде как вам под нос не суют
Это я в ответ на логику рассуждений. Там демонстративно не понимают, почему в одном случае демонстрация сексуальных э-э-э... знаков внимания (назовем это так, потому как не могу придумать, как обозвать одним словом что-то типа поцелуев взасос) это нормально, а в другом фу. Но сами же высказывают фу по поводу нормального естественного секса между половозрелыми людьми, называя это словом "педофилия" (с ругательным оттенком), хотя им под нос его точно не суют, и чтобы об этом узнать приходится залезать на шкаф.
-
Меня поражают родители, что отказываются от детей из-за их ориентации. В жизни столько разных трагедий, дети болеют страшными болезнями и это реально страшно.
На фоне этого ориентация ребенка это просто пыль.
-
Меня поражают родители, что отказываются от детей из-за их ориентации. В жизни столько разных трагедий, дети болеют страшными болезнями и это реально страшно.
На фоне этого ориентация ребенка это просто пыль.
И понимаю, и нет, в зависимости от обстоятельств узнавания об ориентации. Если это было что-то, типа "мампап спасайте, тут какая-то куйня творится, шоделать" от мелкого чада - это одно. И другое, если это был осознанный выбор взрослого человека. Есть разница между тем, чтобы не мочь сдержать или предотвратить что-то плохое, вроде болезни, и тем, что уже не мелкий и непонимающий ребёнок сам решил, что раз он хочет делать что-то плохое, то будет делать и ниипёт. Потому во втором случае я бы сказала, что проще из болезни вытягивать, чем вот так.
-
Не знаю, мне ребёнок ещё лет в 15 сказала про ориентацию. Я не папа, мне неважно, с каким полом дочери будет хорошо, главное, чтобы ей было комфортно.
И чтобы внуков не было.
Потому родителей, которые против вплоть до того, что родной человек может из-за этого свести счёты с жизнью, не понимаю.
-
Потому во втором случае я бы сказала, что проще из болезни вытягивать, чем вот так.
А зачем вытаскивать?
Сейчас так-то и к болезням немного другой подход применяется. Оценивается качество жизни и принимается решение, нужно вообще что-то делать или нет. Несоответствие учебнику по анатомии или психологии - ещё не повод что-то лечить, лечить надо когда есть дискомфорт, боль, угроза жизни, ухудшение ее качества, всякое такое.
Почему если ребенок вырос счастливым человеком, который делает то, что ему близко и нужно, это повод грустить? Если при этом его жизни ничего не угрожает в связи с этим (в отличие, скажем, от счастливого обладателя героиновой зависимости, который счастливым пробудет недолго)
Это вот прям целая отдельная тема. Ладно там до чужих людей дойобываться или в воздух восклицать, что они неправильно живут. Но счастье ребенка - это разве не самое главное? Хоть он крокодилов разводит, хоть в свингер клубе поселился и развлекается там 24/7, хоть в пешее кругосветное отправился. Либо, о боже, вступил в гомо отношения. Во всём этом ведь даже ничего необратимого нет.
Почему-то рождение внуков почти никогда в этом смысле не парит людей :D Хотя это как раз необратимо, это может сломать жизнь ребенку, это может оказаться совсем не то, чего он в жизни хотел
-
А зачем вытаскивать?
Сейчас так-то и к болезням немного другой подход применяется. Оценивается качество жизни и принимается решение, нужно вообще что-то делать или нет. Несоответствие учебнику по анатомии или психологии - ещё не повод что-то лечить, лечить надо когда есть дискомфорт, боль, угроза жизни, ухудшение ее качества, всякое такое.
В комменте, на который я отвечала, речь шла о сложностях, и о том, какой мелочью на фоне некоторых болезней выглядит не та ориентация. Если от болезни нет ни дискомфорта, ни угрозы жизни, ни понижения её качества, и лечить её не нужно, то она просто не подходит по смыслу под изначальный коммент. Потому я и написала про лечение-превозмогание чего-то страшного.
Почему если ребенок вырос счастливым человеком, который делает то, что ему близко и нужно, это повод грустить? Если при этом его жизни ничего не угрожает в связи с этим (в отличие, скажем, от счастливого обладателя героиновой зависимости, который счастливым пробудет недолго)
Это вот прям целая отдельная тема. Ладно там до чужих людей дойобываться или в воздух восклицать, что они неправильно живут. Но счастье ребенка - это разве не самое главное? Хоть он крокодилов разводит, хоть в свингер клубе поселился и развлекается там 24/7, хоть в пешее кругосветное отправился. Любо, о боже, вступил в гомо отношения. Во всём этом ведь даже ничего необратимого нет.
Потому что мы говорим о ситуации, когда удовольствие ребёнок получает от чего-то плохого. Ну, представьте, что он доволен тем, что жену/мужа бессловесную(ного) дома п**дит, гнобит и насилует, если так проще. Ему тоже ответка не прилетит, и делает он это очень осторожно, так что смерть от повреждений исключена. Критериям подходит, а вот ощущения лично у меня - фу.
Я бы не смогла любить ребёнка, который творит какую-то трешанину. Не смогла бы любить ребёнка-убийцу. Насильника не смогла бы. Мучителя животных. Собственно, это одна из миллиона причин, по которым я детей не завожу. Их - вроде как - надо любить безусловно, а у меня слишком докуя требований, вроде "не убивать людей".
И если уж не иметь отношений с людьми своего пола ипать, как сложно - судя по этой и подобной темам - то с насилием вообще миссия невыполнима
Но да, вопрос действительно интересный и сложный.
Почему-то рождение внуков почти никогда в этом смысле не парит людей :D Хотя это как раз необратимо, это может сломать жизнь ребенку, это может оказаться совсем не то, чего он в жизни хотел
Я тоже это плохо понимаю. Но, возможно, так относятся люди, которые видят цель жизни в деторождении, и потому, так как рождение внуков для детей - это выполнение высшей цели, риск становится само собой разумеющимся делом? Хз.
-
Опять мы приходим к тому, что гомо отношения для тебя так же ужасны, как насилие...
Не, мне этого понять не суждено. Для меня это космически далекие вещи, насилие - это плохо и расстраивает, и плюс говорит о психическом нездоровье, а любого рода добровольный секс и добровольные же отношения с кем угодно (способным дать согласие) - не расстраивает, не плохо и не является нездоровьем
-
Опять мы приходим к тому, что гомо отношения для тебя так же ужасны, как насилие...
Нууу, нет, не совсем. Этот вопрос же был не только и не столько про мораль, сколько про то, насколько кто-то готов иметь контакт с аморальностью, и с какой именно.
Мне просто, помимо самого факта действия, важна мотивация. Убийство может быть нормальным, оно может быть ради защиты, или даже потому что крыша в конец съехала и уже не вернётся (с больных спроса нет). Какой-нибудь маньяк может заставить изнасиловать кого-то, и тогда то тоже будет самозащита. Не уверена, бывают ли маньяки, заставляющие вступать в гомоотношения, но такая ситуация тоже была бы оправданием. Немотивированное же зло, зло, получившееся из "ну я так хочу" - вот, что для меня неприемлемо для контакта с ним.
При этом для меня последствия гомоотношений, естественно, не так плохи, как последствия какого-нибудь убийства, эти вещи - не одно и то же в плане вот этой моральной плохости действия. Но то, что это плохое сделано просто так и ни для чего принципиально не нужно, не даёт мне относиться к этим вещам по-разному, когда дело касается личного контакта с людьми. Я одинаково не хочу видеть в своём окружении и убийцу, и гея, и вора, и насильника, и бросившего своего ребёнка на супруга никак не помогающего неплательщика алиментов, хотя очевидно, это всё это очень разные по аморальности вещи, у них разные последстсвия (вплоть до вообще никаких), обстоятельства и т.д.
Собственно, я думаю, что в целом, если рассматривать подход абстрактно, то он выглядит наиболее здоровым из тех, что я знаю (но, возможно, я чего-то не знаю). Можно не считать что-то одинаково плохим и не одинаково осуждать, но при этом одинаково сторониться, если считаешь, что так будет полезнее и безопаснее для себя-любимого.
Типа, ну вот я - гомофоб. Так же ли это плохо, как быть насильником или убийцей? Ну, вряд ли. Но гей едва ли захочет находиться со мной в одной компании, и я могу представить ситуацию, когда родители-геи отправляют меня в детдом за совершенно неприемлимую для них гомофобию (или за неприемлимый уровень гомофобии).
Ипать, простыня вышла. Но я всё не могу избавиться от ощущения, что объяснение кривое и непонятное :(
-
Да нет, все понятно
Я говорю о том, что не понимаю, почему быть геем - это плохо. Для меня плохо - это то, что связано с насилием или отъёмом имущества (опять же, без необходимости вроде самообороны).
А если какое-то действие не подразумевает насилие или лишение имущества, то у меня ступор, как оно может быть плохим. Никого ведь не принуждают, вещи не отбирают. Я не могу уложить у себя в голове, как сам факт гомосексуальных отношений, где оба счастливы, может быть плохим. Потому что я считаю плохим или нежелательным действием то, которое делает кого-то из участников несчастным
Например, говорить ребенку, что он плохой потому что гей, это плохо, я считаю. Потому что без всякой нужды делает ребенка менее счастливым, чем он мог бы быть
-
Да нет, все понятно
Я говорю о том, что не понимаю, почему быть геем - это плохо. Для меня плохо - это то, что связано с насилием или отъёмом имущества (опять же, без необходимости вроде самообороны).
А если какое-то действие не подразумевает насилие или лишение имущества, то у меня ступор, как оно может быть плохим. Никого ведь не принуждают, вещи не отбирают.
...
Например, говорить ребенку, что он плохой потому что гей, это плохо, я считаю. Потому что без всякой нужды делает ребенка менее счастливым, чем он мог бы быть
Ну, я эту точку зрения прекрасно понимаю, хоть и не разделяю ¯\_(ツ)_/¯
Я могу представить плохие вещи, которые, тем не менее, не делают жертв несчастными, или даже этих жертв не имеют вообще.
-
А это что например? Кроме гомосексуализма. Чтоб не было жертв вообще, ни людей, ни животных, ни тех кто просто пока не знает что он жертва (типа кражи или мошенничества, когда человек позже поймет)
-
(https://sun9-68.userapi.com/impg/DLvSXyj0BrdYS5-nIw-0EG70_LPs3a8LkQqkRw/wVy1aA2O5Jc.jpg?size=604x453&quality=96&sign=fb2d46517832cb9633679970cac33b1d&type=album)
-
А это что например? Кроме гомосексуализма. Чтоб не было жертв вообще, ни людей, ни животных, ни тех кто просто пока не знает что он жертва (типа кражи или мошенничества, когда человек позже поймет)
Кидание мусора в глухом лесу. Ну, или посреди пустыни, где даже тушканы не водятся. Даже если фауна не пострадает от накиданного, и оно достаточно быстро рассосётся, всё равно помойка - фу. Туда же загрязнение воды в искусственных водоёмах, где нет рыбы и прочих жителей, даже если местных людей всё устраивает.
Или, например, в том же лесу самовыделение себе участка под жизнь (дом, огородик, хз ещё что). Даже если абстрактное государство не в курсе, и никогда не будет в курсе такого самозахвата, а местную фауну никто не будет трогать сильнее, чем при таком же регулярном приезде в лес на погулять/обожрать ягоды/покусать комаров, сначала надо официально приобрести участок, а потом уже творить на нём, что хочется.
А, ну, и, в зависимости от ответа на вопрос "является ли жертвой тот, кто принципиально, вот никак вообще не может осознать произошедшее", таким злом без пострадавших может быть...убийство. Насколько я понимаю, есть методы, которые никаких страданий в процессе не причиняют. А после смерти факт своего убийства уже не осознать. Тогда, если у покойного не было никаких иждивенцев и подобных, нельзя сказать, что есть какая-то жертва. Во всяком случае, в моём понимании жертва должна мочь как-то осознать или почувствовать, что что-то пошло не так. Иначе выходит деяние без жертв.
-
Кидание мусора в глухом лесу. Ну, или посреди пустыни, где даже тушканы не водятся. Даже если фауна не пострадает от накиданного, и оно достаточно быстро рассосётся, всё равно помойка - фу. Туда же загрязнение воды в искусственных водоёмах, где нет рыбы и прочих жителей, даже если местных людей всё устраивает.
Это всё равно аукнется в будущем. Где-то кто-то когда-то наткнётся на этот мусор, либо как-то пострадает экосистема хотя бы минимально
Если же мусор бросать в районе чёрной дыры, где он будет поглощён тьмой, то думаю в этом ничего плохого не будет))
Или, например, в том же лесу самовыделение себе участка под жизнь (дом, огородик, хз ещё что). Даже если абстрактное государство не в курсе, и никогда не будет в курсе такого самозахвата, а местную фауну никто не будет трогать сильнее, чем при таком же регулярном приезде в лес на погулять/обожрать ягоды/покусать комаров, сначала надо официально приобрести участок, а потом уже творить на нём, что хочется.
А тут-то что плохого? Уже в лесу жить нельзя? Плоти нолог на хворост? ;D
А, ну, и, в зависимости от ответа на вопрос "является ли жертвой тот, кто принципиально, вот никак вообще не может осознать произошедшее", таким злом без пострадавших может быть...убийство. Насколько я понимаю, есть методы, которые никаких страданий в процессе не причиняют. А после смерти факт своего убийства уже не осознать. Тогда, если у покойного не было никаких иждивенцев и подобных, нельзя сказать, что есть какая-то жертва. Во всяком случае, в моём понимании жертва должна мочь как-то осознать или почувствовать, что что-то пошло не так. Иначе выходит деяние без жертв.
Ну тут выходит, что человек хотел ещё пожить, а ты его лишил такой возможности. И если у человека отобрали возможность грустить по этому поводу (убили то бишь) - это ещё не значит, что нет жертв, имхо. Факт ведь остаётся фактом, человек хотел жить и не разрешал его убивать.
А вот если он разрешал его убивать, то есть хотел эвтаназию, то тогда действительно это уже не плохо.
Но есть ещё такой момент. Убийца плох не только тем, что убил кого-то, но ещё и тем, что с большей вероятностью, чем другие люди, убьёт снова, и в следующий раз это может оказаться человек с любящей семьёй, которая будет страдать. И поэтому такой член общества плох.
-
Половозрелые мужчина и женщина занимаются обычным сексом. -- Ой, а она же несовершеннолетняя, а поэтому дура и сексом заниматься не имеет права
У меня один вопрос: как половозрелость партнерши тут сочетается с тем, что ей меньше 16?
-
Половозрелые мужчина и женщина занимаются обычным сексом. -- Ой, а она же несовершеннолетняя, а поэтому дура и сексом заниматься не имеет права
У меня один вопрос: как половозрелость партнерши тут сочетается с тем, что ей меньше 16?
Половозрелось штука индивидуальная, к возрасту не привязанная.
-
Это всё равно аукнется в будущем. Где-то кто-то когда-то наткнётся на этот мусор, либо как-то пострадает экосистема хотя бы минимально
Ну совсем "когда-нибудь" злом аукнутся и самые лучшие действия, на уровне "он спас их из лап террористов, а их потомок через 100500 поколений стал маньяком-убийцей".
Но если говорить о менее отдалённом и эффектобабочковом будущем, то нет, совсем необязательно. Условному лесу ничего не сделает десяток картонок, они за год станут такой же землёй.
Если же мусор бросать в районе чёрной дыры, где он будет поглощён тьмой, то думаю в этом ничего плохого не будет))
Вот никто, НИКТО не заботится о тьме чёрных дыр! >:(
(https://sun9-84.userapi.com/impg/Ar7K2ur8aNkRsLrJg79CX0EEkV4PBOG2AmNNyw/x6uEfz0DM3I.jpg?size=604x604&quality=96&sign=af9968fb4057000dda48c7a3809afed2&type=album)
А тут-то что плохого? Уже в лесу жить нельзя? Плоти нолог на хворост? ;D
Скорее на земельный участок.
Ну тут выходит, что человек хотел ещё пожить, а ты его лишил такой возможности. И если у человека отобрали возможность грустить по этому поводу (убили то бишь) - это ещё не значит, что нет жертв, имхо. Факт ведь остаётся фактом, человек хотел жить и не разрешал его убивать.
Так он, в итоге, не против. Типа, да, его убили, но тот факт, что человек, в итоге, никакого недовольства касательно ситуации не испытывает, значит, что и зла ему не сделали. То ведь не прощение даже, а принципиальный пофиг на сложившуюся ситуацию.
У самоубийц, бывает, отнимают возможность умереть, да ещё и лечат, что отнимает возможность грустить по этому поводу, но это не считается плохим.
Вообще, получается, причинение счастья - это плохо, потому что это отнимает возможность грустить?
Щаз я злодейски начну рассказывать вам анекдоты!!!
А вот если он разрешал его убивать, то есть хотел эвтаназию, то тогда действительно это уже не плохо.
То есть, если я сначала заставлю человека хотеть умереть, а потом, по его просьбе, прекращу его страдания, то плохим поступком будут изначальные пытки, но не последующее убийство? Или если я пну самоубийцу с крыши, куда он за своей смертью и пришёл, то всё ок? И в целом убийство людей в депрессии, если они не против - это ок?
Но есть ещё такой момент. Убийца плох не только тем, что убил кого-то, но ещё и тем, что с большей вероятностью, чем другие люди, убьёт снова, и в следующий раз это может оказаться человек с любящей семьёй, которая будет страдать. И поэтому такой член общества плох.
Он плох как член общества, потому что менее безопасен, чем иной рандом, но до совершения поступка проступок проступком не является, ведь его ещё никто не совершил, а потому и говорить, что несовершивший аморален не выйдет. Он ж ещё не сделал ничего, и не факт, что вообще сделает. Может, он умрёт раньше?
Половозрелые мужчина и женщина занимаются обычным сексом. -- Ой, а она же несовершеннолетняя, а поэтому дура и сексом заниматься не имеет права
У меня один вопрос: как половозрелость партнерши тут сочетается с тем, что ей меньше 16?
Половая зрелость наступает, когда особь становится способной размножаться. У девушек это, обычно, при начале месячных происходит. Так что Geo мог иметь в виду и 13, и, в особых случаях, даже 10 лет.
-
Вообще, получается, причинение счастья - это плохо, потому что это отнимает возможность грустить?
Отнимайте, отнимайте полностью
-
Меня поражают родители, что отказываются от детей из-за их ориентации. В жизни столько разных трагедий, дети болеют страшными болезнями и это реально страшно.
На фоне этого ориентация ребенка это просто пыль.
В мире полно мест, где родители детей еще и убивают за всякие мелочи типа развода, атеизма или той же ориентации . Тебя еще поражает, что отказываются?
-
Я говорю о том, что не понимаю, почему быть геем - это плохо.
А я, например, не говорю, что быть геем плохо. Я говорю, что быть геем -- ненормально. И жить, соответственно, труднее.
И ребенку я не стал бы говорить, что он плохой (ребенку вообще нельзя говорить, что он плохой, если что). Я бы сказал ему именно, что это ненормально, это дополнительный гемор, и что, мол, разберись с собой, у тебя реально гомосексуализм, или просто погоня за модой, эпатаж, желание выпендриться или что-нибудь еще. Если нет объективных предпосылок, уходи нафиг с этой гнилой темы.
Половозрелые мужчина и женщина занимаются обычным сексом. -- Ой, а она же несовершеннолетняя, а поэтому дура и сексом заниматься не имеет права
У меня один вопрос: как половозрелость партнерши тут сочетается с тем, что ей меньше 16?
Природа определила, что для секса нужна именно половая зрелость особи, а не количество оборотов, которые планета Земля совершила вокруг своей звезды с момента рождения особи.
Возраст (где 16, где 18, где 21, где 14) придумали люди из каких-то своих пальцевых соображений.
-
Природа определила, что для секса нужна именно половая зрелость особи, а не количество оборотов, которые планета Земля совершила вокруг своей звезды с момента рождения особи.
Возраст (где 16, где 18, где 21, где 14) придумали люди из каких-то своих пальцевых соображений.
И конечно же есть пруфы, что некоторые особи к 15 годам созревают половой системой и мозгами у детям?
-
Природа определила, что для секса нужна именно половая зрелость особи, а не количество оборотов, которые планета Земля совершила вокруг своей звезды с момента рождения особи.
Возраст (где 16, где 18, где 21, где 14) придумали люди из каких-то своих пальцевых соображений.
И конечно же есть пруфы, что некоторые особи к 15 годам созревают половой системой и мозгами у детям?
Что вы к этим годам прикопались? Годы к половому созреванию имеют отношение разве что статистически.
И при чем тут мозги, если речь идет о сексе? Или вы -- специалист по сношению мозгов? :)
-
Мне никогда не понять, видимо, чем людям мешает гомосексуализм другого человека, что они начинают считать это чем-то плохим.
Вчера мне очень верующий человек рассказывал, что бог любит всех, что нужно жить по заповедям, прийти к праведной жизни, покаянию, ну и расстрелять пидоров. Как грицца, вот это поворот.
-
А меня удивляют люди, которые агрятся на вопросы "когда уже дитащка будет", ибо их тело - их дело, нех в трусы лезть. И тут же, ненавидя геев, быстренько тоже по сути лезут в чужие трусы. Двоемыслие - оно такое.
-
Что вы к этим годам прикопались? Годы к половому созреванию имеют отношение разве что статистически.
И при чем тут мозги, если речь идет о сексе? Или вы -- специалист по сношению мозгов? :)
Если в вашей картине мира мозги к сексу не имеют никакого отношения, то получается, что переспать с половозрелой девушкой с умственной отсталостью, чье умственное развитие застряло на уровне 5 лет, - это нормально?
-
Если в вашей картине мира мозги к сексу не имеют никакого отношения, то получается, что переспать с половозрелой девушкой с умственной отсталостью, чье умственное развитие застряло на уровне 5 лет, - это нормально?
Интересный, кстати, вопрос. Особенно в свете недавней темы про стерилизацию УО. Не помню, были ли там конкретно умственно пятилетние, но, судя по истории и, кажется, комментам, УО может нравиться секс, иногда даже чересчур. Так что суть вопроса в том, насколько нормально делать что-то с человеком, которому данное действие нравится, которого ему хочется, которое он сам может инициировать, которое не наносит ему травм, но которое он в полной мере осознать не может, и почему?
И ещё в том, насколько сочетается ответ "не нормально" с идеей, что детям следует давать что-то, кроме минимума для выживания + то что они полностью понимают (минус обучение, т.к. понимание приходит в его процессе, минус подарки до возраста, когда можно осознать концепцию дарения и т.д.)
-
Мне никогда не понять, видимо, чем людям мешает гомосексуализм другого человека, что они начинают считать это чем-то плохим.
С этим вопросом уже, вроде как, разобрались (хотя некоторые до сих пор пытаются выставить меня как человека, призывающего расстрелять всех гомосексуалистов :)). Спор сейчас ведется о другом. Чтобы гомосексуалисты не демонстрировали свою гомосексуальность в публичных местах. Чтобы гомосексуальное пары не приравнивались к нормальным семьям. То есть минимизировать популяризацию гомосексуальных отношений: пусть гомосексуалистами становятся только те, которые иначе не могут.
Если в вашей картине мира мозги к сексу не имеют никакого отношения, то получается, что переспать с половозрелой девушкой с умственной отсталостью, чье умственное развитие застряло на уровне 5 лет, - это нормально?
А сколько их таких половозрелых, но умственно отсталых? Почему вы все время выискиваете выколотые точки: то 15-летняя с умственным развитием 5-летней, то у кого-то там месячные начались в 5 лет?
В целом же уровень умственного развития в вопросах секса зависит от воспитания, а не от возраста: некоторые уже в 8 лет знают, зачем мужчины и женщины спят вместе, а другие до тридцати лет думаю, что их в капусте нашли.
И, кстати, в дополнение к Хиганбане... Почему вы относитесь к сексу, как к чему-то плохому, грязному, к действию, которое может позволить себе только взрослый человек, который сможет пережить половой акт без психических травм?
-
Почему вы относитесь к сексу, как к чему-то плохому, грязному, к действию, которое может позволить себе только взрослый человек, который сможет пережить половой акт без психических травм?
Не знаю, где вы вычитали про плохое и грязное, но как бы потому, что только взрослый человек понимает, что именно с ним делают, понимает, что ему нравится, а что нет, может в случае чего отстоять свои права, отказаться от того, что ему неприятно, обладает достаточным уровнем знаний о сексе и контрацепции, а еще потому, что только взрослый человек в состоянии разгрести последствия секса в виде нежелательной беременности или ЗППП, например.
Ни УО, ни дети не могут всего перечисленного, они не имеют нужных знаний, не обладают достаточно развитыми умственными способностями, их можно прогнуть на болезненные и неприятные для них сексуальные практики, они не смогут защититься и уж подавно не смогут нести ответственность в случае того же залета.
Не просто так дети и УО ограничены в дееспособности. Эдак можно сказать "Почему вы относитесь к праву на вождение автомобиля или владение оружием, как к чему-то плохому, грязному, к действию, которое может позволить себе только взрослый человек?" Только захотите ли вы жить в мире, где УО и детям раздают водительские права и лицензию на огнестрел?
-
С этим вопросом уже, вроде как, разобрались (хотя некоторые до сих пор пытаются выставить меня как человека, призывающего расстрелять всех гомосексуалистов :)). Спор сейчас ведется о другом. Чтобы гомосексуалисты не демонстрировали свою гомосексуальность в публичных местах. Чтобы гомосексуальное пары не приравнивались к нормальным семьям. То есть минимизировать популяризацию гомосексуальных отношений: пусть гомосексуалистами становятся только те, которые иначе не могут.
А скажите пожалуйста, почему вы ненормальность (то, что вы считаете отклонением от нормы) хотите прятать с глаз долой?
Левши должны на людях скрывать этот факт и писать левой рукой только за закрытыми дверями?
Люди с протезом ноги обязательно должны носить длинные штаны и ботинки, чтобы никто не догадался?
А кто-то себе делает татуировки на видимых местах, пирсинг, и ходит так что всем видно. Это тоже нельзя, чтобы кто-то не взял пример?
Почему вы все время выискиваете выколотые точки:
Потому что концы спектра и так всем очевидны. Странно посреди площади встать кружком из 30 мужиков и начать трахать друг друга в жопы, да, никто тут не возражает. Нельзя трахать новорожденных, все согласны.
Но вопрос в том, где граница проходит между тем, что можно, и тем, чего нельзя
-
Не знаю, где вы вычитали про плохое и грязное, но как бы потому, что только взрослый человек понимает, что именно с ним делают, понимает, что ему нравится, а что нет, может в случае чего отстоять свои права, отказаться от того, что ему неприятно, обладает достаточным уровнем знаний о сексе и контрацепции, а еще потому, что только взрослый человек в состоянии разгрести последствия секса в виде нежелательной беременности или ЗППП, например.
После этого комментария я только сильнее уверилась в том, что возраст согласия нужно поднять до 25, а то и до 30 лет ;D
Не логичнее ли тогда разрешать трахаться не тем, кому сколько-то там лет, а тому, кто всё это может? Должно быть лучше, чем сначала запрещать всем подряд, а потом также наобум разрешать.
А сейчас как раз, с этой точки зрения, подход и не верный. Детям между собой спать не запрещено, до 12 (если не путаю опять) можно хоть оргии устраивать, такие, как Cunt описала, после 12 но до 14 пинать за секс будут, если спал с кем-то, кто младше 12. После 14 лет можно трахать всех в возрасте с 14 до 18, с 18 можно опять устраивать оргии с теми, кому 16+. И никаких тестов на готовность и способности.
Вот интересно, а если будет доказано, что конкретный десятилетний ребёнок может давать отпор и понимает, что ему нравится/не нравится, знает всё о сексе, а также сможет добросовестно разгребать вероятные последствия сам (вундеркинд?), или его родители прям отдельно дадут согласие на это, вы скажете, что с ним можно спать?
Ни УО, ни дети не могут всего перечисленного, они не имеют нужных знаний, не обладают достаточно развитыми умственными способностями, их можно прогнуть на болезненные и неприятные для них сексуальные практики, они не смогут защититься и уж подавно не смогут нести ответственность в случае того же залета.
Думать, что всё это могут все взрослые не УО - чрезмерный оптимизм, пересекающий границу страны единорогов. Взрослые до сих пор верят, что если женщина помочится после незащищённого ПА, то она не забеременеет, предохраняются лимонным соком, уксусом, йодом и ещё чёрт знает чем, думают, что в первый раз не забеременеть, так цепляются за партнёров, что соглашаются на любые практики и никуя не шарят в том, что такое эти ваши ЗППП. Иногда одновременно.
Блин, да даже теперь, в век интернета и просвещения я до сих пор встречаю людей, которые шарят в делах, касающихся их тел хуже, чем я, будучи мелкой школотой.
Предлагаю запретить секс
-
Чтобы гомосексуальное пары не приравнивались к нормальным семьям.
Разнополость партнеров не делает семью нормальной.
-
только взрослый человек в состоянии разгрести последствия секса в виде нежелательной беременности или ЗППП, например.
Я читаю архив модерации и вижу, что порой эти последствия не могут разгрести люди за 30, независимо от пола.с 18 можно опять устраивать оргии с теми, кому 16+.
Только если секс не оплачивается. Возраст согласия для секса за деньги в России - 18 лет.
-
Не логичнее ли тогда разрешать трахаться не тем, кому сколько-то там лет, а тому, кто всё это может?
кто-нибудь, заткните меня пожалуйста я не должен ничего говорить
-
О, тут изобрели экзамен на персональную ответственность из Лукьяненко)))
-
тут изобрели средневековье
-
Мне никогда не понять, видимо, чем людям мешает гомосексуализм другого человека, что они начинают считать это чем-то плохим.
Вчера мне очень верующий человек рассказывал, что бог любит всех, что нужно жить по заповедям, прийти к праведной жизни, покаянию, ну и расстрелять пидоров. Как грицца, вот это поворот.
*ля ну это же классика. ;D :D
Бог любит всех кроме разведенок, геев, феминисток, онанистов... и еще 10500 видов грешников.
-
никто не любит феминисток ;D
-
никто не любит феминисток ;D
Они сами себя любят :P
-
нет, не любят)
Они сами себя проверяют на истеннасть ;D
-
кто-нибудь, заткните меня пожалуйста я не должен ничего говорить
*вытыкнула заткнутое обратно*
Мне правда любопытно! :)
с 18 можно опять устраивать оргии с теми, кому 16+.
Только если секс не оплачивается. Возраст согласия для секса за деньги в России - 18 лет.
Если платить путём вождения в кафе/кино/т.п. за свой счёт или иным образом имитируя обычное свидание, то можно и обойти ограничение.
"Нет-нет, мы вовсе не живём в счастливом браке уже пятнадцать лет, родив двоих детей, пройдя огонь и воду! Просто она проститутка, которой ну очень надо уходить от налоговой!"
-
УК РФ Статья 240.1. Получение сексуальных услуг несовершеннолетнего
Получение сексуальных услуг несовершеннолетнего в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, -
наказывается обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Примечание. Под сексуальными услугами в настоящей статье понимаются половое сношение, мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера, условием совершения которых является денежное или любое другое вознаграждение несовершеннолетнего или третьего лица либо обещание вознаграждения несовершеннолетнему или третьему лицу.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/dde581e459215d45b7512d19d96d3d5040893d4c/ (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/dde581e459215d45b7512d19d96d3d5040893d4c/)
-
Pectorin, и вы считаете, что посадят за то, что сводил несовершеннолетнюю девушку в ресторан, а потом свидание перешло в постель? :D
-
Pectorin, и вы считаете, что посадят за то, что сводил несовершеннолетнюю девушку в ресторан, а потом свидание перешло в постель? :D
Если никто не стуканет - не посадят.
-
(https://sun9-53.userapi.com/impg/k-dD2jT8XFcbrW_wOT7FpH8p-lCFHRDKdOfuog/h6fPVw7Xem8.jpg?size=549x549&quality=95&sign=faf5e894ace721eb064a96f13c023901&type=album)
-
Молодец, заодно и попку подкачает ::)
-
Чо за дискриминация, откуда ясно, что это мужчина?
-
Слева лестница для великанов, что ли?
-
Чо за дискриминация, откуда ясно, что это мужчина?
Женщин не ущемляет шестицветная радуга? ;D
А слева не ступени для ходьбы, а боковая часть лестницы. Наверху видно ограждение, там не пройти.
-
Женщин не ущемляет шестицветная радуга? ;D
Почему бы? Среди женщин, как и среди мужчин, есть те, кого ущемляет сколько угодно цветная радуга, каждый цвет в отдельности и каждая буква в названии цвета :'(
-
Так в этой теме вроде такие женщины и отмечались. Но именно показную гомофобию я больше у мужчин видела.
-
Слева лестница для великанов, что ли?
Я бы сказал, это сидения. Несколько рядов сидений и лестница, чтобы к ним проходить.
-
Я бы сказал, это сидения. Несколько рядов сидений и лестница, чтобы к ним проходить.
Суровые бетониевые сидения. :D
-
Суровые бетониевые сидения. :D
Модно и современно. ;D
(https://img.archiexpo.com/images_ae/photo-mg/126555-10556192.webp)
The Fort Miller Co (https://www.archiexpo.com/prod/fort-miller-co/product-126555-1772160.html)