Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => КМП, опубликованные => Тема начата: Pectorin от 07 Августа 2022, 08:39:07
-
https://killpls.me/story/13582 (https://killpls.me/story/13582)
Я - приемный ребенок, но у моих родителей есть и родная дочь. Мы прекрасно ладили с моей сводной сестрой! Она умница, красавица, добрейший и милый, интересный, образованный человек. К удивлению, ее отношения с родными родителями не сложились совершенно. Ее в чем-то постоянно упрекали, называли безнравственной и эгоистичной. Вскоре выяснилась причина скандалов - оказалось, что она лесбиянка. Она уже больше года не живет с нами. Родители прокляли ее. Недавно они сказали, что я стала заменой их дочери-предательницы, они надеются, что я не поддамся такой "безнравственности". Теперь я знаю, как родные родители по-настоящему желают ужасов родным детям. Они всерьез обсуждают, как здорово, если всех настроить против нее, чтобы ее загнобили, чтобы над ней издевались окружающие... За что прекрасным людям такие гадости? Я не хочу чувствовать себя заменой, не хочу быть сторонним наблюдателем этого маразма! Люди, да что с нами не так? Если в наших головах уже ничего не изменить, то лучше...
Пристрелите меня, пожалуйста!
Дело в возможном отсутствии внуков, или собственно в ориентации?
-
Для женщины вообще не проблема заделать ребенка, если она того хочет. Если побогаче - можно от донора.
-
Пекторин, может, лучше все подобные истории в одну подборку собирать? Они же всё равно мало чем отличаются. Люди вряд ли будут обсуждать одно и то же в разных темах.
-
Ставлю на то, что дело и в том, и в другом. Эпитеты уж больно характерные, эгоизмом часто нежелание детей описывают, а безнравственность скорее к лесбиянству относится.
Поддерживаю blind, в подборках лучше!
-
Эти люди категорически против людей нетрадиционной ориентации. Их право. И их право найти "замену" дочери.
-
Ежа, а если твой сын окажется геем тоже выкинешься его из жизни?
-
Эти люди категорически против людей нетрадиционной ориентации. Их право. И их право найти "замену" дочери.
Слишком толсто. Эта Зантия сломалась, несите другую.
-
Фанатку Вахи?
-
Ежа, а если твой сын окажется геем тоже выкинешься его из жизни?
Я на это буду иметь право. А фактически не могу сейчас сказать, пока такого не имеется. Тут все варианты равноправны - принять и поддерживать, или смириться, хоть и не принимать для себя, терпеть, или выставить из своей жизни - живи сам как знаешь.
-
Блин! Как же вы достали тем, что только вы имеете право определять, какие особенности людей достойны для разрыва отношений, а какие нет. Уже столько лет эту фигнюобсуждаем, но некоторые свято уверены, что вот из-за этого можно рассориться с родными и близкими, а вот из-за этого ни в коем случае нельзя.
-
Гео, разрыв отношений из-за ориентации это как "ой пля, мы хотели блондина спортсмена, а получился шатен играющий на скрипке, нам такой ребенок не подходит, давайте его выкинем, нам нужен пестюк оправдывающий родительские ожидания, а не всякое самостоятельное говно"
-
Гео, разрыв отношений из-за ориентации это как "ой пля, мы хотели блондина спортсмена...
Это ваше мнение. Для вас не та ориентация -- фигня (главное -- чтобы не пил :) ) Попробуйте представить, что у других людей и отношения к тому, что более важно, а что нет могут отличаться от ваших.
-
Попробуйте представить, что у других людей и отношения к тому, что более важно
Да я в курсе, что как только людей не делят. По ориентации, по разрезу глаз, по религии, по наличии татуировок. Что ж теперь под каждого дебила подстраиваться?
-
Какая разница, с кем будет счастлив твой ребёнок?! Может он/она вообще семью не хочет, а хочет жить один и завести десяток котов, трёх собак и попугая?
-
Может он/она вообще семью не хочет, а хочет жить один и завести десяток котов, трёх собак и попугая?
За это родители тоже жестоко наказывают детей. Когда-нибудь будет и подборка.
-
Попробуйте представить, что у других людей и отношения к тому, что более важно
Да я в курсе, что как только людей не делят. По ориентации, по разрезу глаз, по религии, по наличии татуировок. Что ж теперь под каждого дебила подстраиваться?
Вы не поняли. Делить людей можно по очень большому количеству оснований. Вопрос не в том, как делят, а как люди относятся к той или иной группе.
Кому-то важно, чтобы муж не пил. А кому-то на это пофиг, но лишь бы зарабатывал много и т.п.
И обратно... каждый человек строит свое поведение исходя из того, что ему более важно, что менее, а также чьё отношение для него более важно, а чьё -- менее.
Так что по каждого дебила подстраиваться не обязательно.
Я же не подстраиваюсь :D
-
Какая разница, с кем будет счастлив твой ребёнок?!
А вот в этом и жуть, что вообще нихрена не всем важно, чтобы ребёнок был счастлив. Для некоторых есть вещи поважнее
-
Какая разница, с кем будет счастлив твой ребёнок?!
А вот в этом и жуть, что вообще нихрена не всем важно, чтобы ребёнок был счастлив. Для некоторых есть вещи поважнее
Вот достали уже. Пишу одни и те же примеры, а вопросы все повторяются и повторяются.
Вы хотели бы, чтобы ваш ребёнок был счастлив будучи наркоманом?
Предваряя очередной виток обсуждения, вопросы и ответы на который заведомо известны.
Я не приравниваю наркоманию и гомосексуализм. Я говорю о разном отношении разных людей к разным вещам.
Для вас, возможно, пофиг, будет сын гомосексуалистом или нет, но вы категорически против того, чтобы он был счастлив с наркотой.
А вот какой-нибудь маме пофиг, если сын будет иногда выпивать или выкуривать косячок, если он приведёт домой жену и родит внуков.
Отношения людей к одним и тем же вещам МОГУТ РАЗЛИЧАТЬСЯ.
-
Пекторин, может, лучше все подобные истории в одну подборку собирать? Они же всё равно мало чем отличаются.
Статистика показывает, что людям в лом читать подборки НАСТОЛЬКО больших размеров.
-
Вот только наркоманы не счастливы. Зависимость вообще не про счастье, а про временное облегчение при утолении жажды.
-
Вот достали уже. Пишу одни и те же примеры, а вопросы все повторяются и повторяются.
Как любопытно, что вы приняли это на свой счёт, хотя я писала не вам
Вы хотели бы, чтобы ваш ребёнок был счастлив будучи наркоманом?
Предваряя очередной виток обсуждения, вопросы и ответы на который заведомо известны.
Я не приравниваю наркоманию и гомосексуализм. Я говорю о разном отношении разных людей к разным вещам.
Для вас, возможно, пофиг, будет сын гомосексуалистом или нет, но вы категорически против того, чтобы он был счастлив с наркотой.
С чего вы взяли, что я категорически против того, чтобы он был счастлив с наркотой? :D
Тут понимаете в чём дело. Есть такие "хобби", при которых в принципе невозможно быть счастливым. Ну вот тот же героин или метамфетамин. Это настолько сильно вредит психическому и физическому здоровью, что быть счастливым невозможно, даже если до этого был. Ребёнок не будет счастлив, если он сядет на героин. И героин плох ПОЭТОМУ. Понимаете? Не сам по себе.
А против эпизодического курения я вообще ничего не имею
Отношения людей к одним и тем же вещам МОГУТ РАЗЛИЧАТЬСЯ.
Так что тут вопрос в том, почему человек против наркоты или гомосексуализма или чего-то ещё. Я против тех вещей, которые сделают человека несчастным. Тяжёлые наркотики - сделают. А у вас какой критерий? Как вы выбираете, к какому явлению как относиться?
-
Как любопытно, что вы приняли это на свой счёт, хотя я писала не вам
Мур, ага, я тоже обратила внимание. Причем такое возгорание, что любо-дорого. ;D
-
Я против тех вещей, которые сделают человека несчастным. Тяжёлые наркотики - сделают.
Счастливым. В том и весь прикол, что нарику хорошо, иначе ему бы не была нужна доза.
(https://img10.reactor.cc/pics/post/full/%D0%92%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B8-%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D1%81%D1%8B-%D0%92%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B8-%D0%B8-%D0%94%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%BD-%D0%B2%D0%BE%D0%BD%D0%B8-636466.png)
-
А вот в этом и жуть, что вообще нихрена не всем важно, чтобы ребёнок был счастлив. Для некоторых есть вещи поважнее
Я думаю, что ставить удовольствие ребёнка превыше всего - вот это жутко. Важно соблюдение баланса, не стоит вышвыривать из дома за любой вздох, но не стоит и потакать любому желанию, забывая о себе и своих принципах.
-
Счастливым. В том и весь прикол, что нарику хорошо, иначе ему бы не была нужна доза.
Только первые несколько раз. Потом без дозы настолько плохо, что кается будто доза это счастье. Смекаешь?
-
Да не, некоторое время просто толерантность растёт. Потом скорее всего передозировочка и вскоре отъехал счастливый. Так что путь к счастью - вот он. Очень надолго - на всю оставшуюся жизнь.
-
Интересно, а если жилье принадлежит ребенку (ну мало ли, может, бабушки-дедушки завещали) или 50/50, он имеет право требовать от родителей жить так, как ему хочется? ::)
-
Я думаю, что ставить удовольствие ребёнка превыше всего - вот это жутко. Важно соблюдение баланса, не стоит вышвыривать из дома за любой вздох, но не стоит и потакать любому желанию, забывая о себе и своих принципах.
А где я предлагаю забыть о себе и своих принципах?
В соответствии со своими принципами живи сам. Другие не обязаны их соблюдать
-
Интересно, а если жилье принадлежит ребенку (ну мало ли, может, бабушки-дедушки завещали) или 50/50, он имеет право требовать от родителей жить так, как ему хочется? ::)
Если целиком - да. Если 50/50 - жить по правилам общежития (или разъезжаться).
А где я предлагаю забыть о себе и своих принципах?
В соответствии со своими принципами живи сам. Другие не обязаны их соблюдать
Принципы могут не позволять поддерживать (любыми действиями, в том числе предоставлением территории для проживания) людей, которые их не соблюдают.
К тому же, пребывание в компании людей, которые их не соблюдают, может вредить, создавая психологический дискомфорт. Во всяком случае, мне бы было крайне сложно расслабиться в присутствии человека, который способен сделать что-то в крайней степени неприемлемое для меня.
-
Я не хочу чувствовать себя заменой
Ну собирай манатки и в детдом.
-
Гео, а какими принципами можно оправдать вот это?
Они всерьез обсуждают, как здорово, если всех настроить против нее, чтобы ее загнобили, чтобы над ней издевались окружающие
Окей, у родителей такие все из себя прынцыпы, тупые, глупые, зашоренные и отсталые тоже имеют право на свои прынцыпы, допустим. Они выгнали собственного ребенка из дома, потому что он вырос не таким, каким им их прынцыпы завещали. А гадить-то потом зачем? Настраивать всех против нее зачем? Тоже прынцыпы?
-
Сну, ну ты как первый день живешь. Это же элементарно! Нитакой ребенок попав под волны ненависти окружающих поймет, что надо быть правильным и конечно же тут же перестанет быть геем. Это ж как в магазин за кефиром сходить! Родители его примут обратно в семью, похвалят и обнимут, окружающие талпаепы поймут и простят, настанет мир и вселенское щастя, слоны танцуют на обрывках радужного флага!
-
Сну, ну ты как первый день живешь. Это же элементарно! Нитакой ребенок попав под волны ненависти окружающих поймет, что надо быть правильным и конечно же тут же перестанет быть геем.
А если не поймет и не перестанет? А если из-за постоянных издевательств и насмешек он покончит с собой?
Но видимо Гео считает, что сломанная жизнь это херня по сравнению с прынцыпами тупых гомофобов.
-
Гео, а какими принципами можно оправдать вот это?
Они всерьез обсуждают, как здорово, если всех настроить против нее, чтобы ее загнобили, чтобы над ней издевались окружающие
Окей, у родителей такие все из себя прынцыпы, тупые, глупые, зашоренные и отсталые тоже имеют право на свои прынцыпы, допустим. Они выгнали собственного ребенка из дома, потому что он вырос не таким, каким им их прынцыпы завещали. А гадить-то потом зачем? Настраивать всех против нее зачем? Тоже прынцыпы?
Но Geo ничего не говорил о принципах ???
Ну и да, совершенно очевидно, что за тем же, зачем тупые и зашоренные гомофилы гнобят гомофобов - они хотят, чтобы окружающие их люди жили так, как им хочется, исполняли их хотелки, и ни в коем случае не меняли окружающий мир под себя. Люди, на которых давят (в т.ч. плохим отношением), с большей вероятностью сменят поведение, чем те, кого за него в жопу целуют (или нейтрально к нему относятся).
поймет, что надо быть правильным и конечно же тут же перестанет быть геем. Это ж как в магазин за кефиром сходить!
Вообще-то, нормальные люди действительно достаточно легко контролируют своё поведение, в том числе сексуальное, и хоть гомо, хоть гетеро. А как вы это представляете? Типа, вот прям сопротивляется парень-гей, но рука к чужому МПХ так и тянется, так и тянется, никак не остановить!
-
Принципы могут не позволять поддерживать (любыми действиями, в том числе предоставлением территории для проживания) людей, которые их не соблюдают.
К тому же, пребывание в компании людей, которые их не соблюдают, может вредить, создавая психологический дискомфорт.
С такими принципами (которые не позволяют с собственным ребёнком-геем в одной квартире жить) лучше детей не заводить
-
С такими принципами (которые не позволяют с собственным ребёнком-геем в одной квартире жить) лучше детей не заводить
Согласна. Но следование этой идее всеми людьми, я бы сказала, приведёт к вымиранию. У подавляющего большинства людей есть принципы и просто "зона комфорта", при выходе за пределы которых продолжение совместного сосуществования становится невозможным. А гарантировать то, что ребёнок не станет до момента съезжания от родителей делать что-то неприемлимое или/и невыносимое для них, нереально.
-
Но следование этой идее всеми людьми, я бы сказала, приведёт к вымиранию.
Вот видишь, сплошная польза!)
-
Вот видишь, сплошная польза!)
Ещё б! Нет человеков - нет проблем ;D
-
Но Geo ничего не говорил о принципах
Обобщенно говорил.
Ну и да, совершенно очевидно, что за тем же, зачем тупые и зашоренные гомофилы гнобят гомофобов - они хотят, чтобы окружающие их люди жили так, как им хочется, исполняли их хотелки, и ни в коем случае не меняли окружающий мир под себя.
Ты настолько недалекая, что не понимаешь, что нормальным людям просто плевать на то, кто с кем спит? Это ты и тебе подобные гомофобы хотите, чтобы люди жили так, как вы считаете правильным. А мы ничего никому не навязываем, потому что нам пофиг. Взрослые люди сами разберутся со своей жизнью, и только тупые гомофобы считают, что могут кому-то что-то диктовать.
Люди, на которых давят (в т.ч. плохим отношением), с большей вероятностью сменят поведение, чем те, кого за него в жопу целуют (или нейтрально к нему относятся).
И поэтому ты считаешь, что давить на геев и издеваться над ними - это нормально и правильно? Чтобы они сменили поведение на то, которое нравится тебе? А почему люди должны жить так, как хочешь ты? Кто ты вообще такая, чтобы указывать другим, как им жить, с кем им спать?
Правильно. Ты никто и звать тебя никак. Просто очередная гомофобка, считающая, что может диктовать взрослым людям, как им жить.
Давай, отзеркаль опять мой коммент, замени гомофобов на "гомофилов", сделав вид, что нет никакой разницы между людьми, которым плевать на то, кто с кем спит, и дебилами, которые суют нос в чужие трусы и считают, что могут решать, кому с кем спать.
Но следование этой идее всеми людьми, я бы сказала, приведёт к вымиранию.
А если все люди завтра прекратят пить воду, они тоже вымрут, прикинь? Ты реально настолько тупая, что не понимаешь, что аргумент "все люди" вообще несостоятелен, потому что все люди никогда не будут придерживаться одной-единственной модели поведения?
-
С такими принципами (которые не позволяют с собственным ребёнком-геем в одной квартире жить) лучше детей не заводить
+1
Ориентация это то, с чем человек родился. Как и, например, рост или цвет глаз. Вот бы родители меня выгнали из дома за то, что я всего лишь 160 ростом, а они хотели себе высокую дочку-модель, а... :-\ :-\ :-\
-
Ты настолько недалекая, что не понимаешь, что нормальным людям просто плевать на то, кто с кем спит?
Тебе плевать ровно до тех пор, пока тебя устраивают характеристики партнёров и секса. Но твоё "она не того возраста" или это не добровольно, а надо добровольно" ни чем не отличается от "он не того пола". Секс - это всегда чужие трусы, и до тех пор, пока хоть кто-то имеет право лезть в любые чужие сексуальные отношения и говорить, что что-то нельзя, а что-то льзя, то же самое право буду иметь и я.
Только избавь меня от оправдашек, что то, что тебе не нравится - не правильный секс и тебе можно в него лезть, ок? Чутка устала от твоего инфантильного лицемерия и двойных стандартов.
Это ты и тебе подобные гомофобы хотите, чтобы люди жили так, как вы считаете правильным. А мы ничего никому не навязываем, потому что нам пофиг.
Врёшь. Если бы тебе было плевать, то ты не навязывала бы свою точку зрения о том, что правильно жить не навязывая точку зрения и целовать геев в жопу.
Взрослые люди сами разберутся со своей жизнью, и только тупые гомофобы считают, что могут кому-то что-то диктовать.
Сама себе противоречишь. Гомофобы точно такие же взрослые люди и без тебя разберутся, как им жить. Более того, геи тоже взрослые, и точно также без тебя разберутся со своей жизнью. Но в жизнь к одним ты лезешь с нравоучениями, как надо жить, к другим с идиотской защитой. Может, хоть попытаешься сама своей болтовне соответствовать? Или только других учить горазда?
И поэтому ты считаешь, что давить на геев и издеваться над ними - это нормально и правильно?
Я этого не говорила. Я объясняла вероятную логику этих людей.
Лично я считаю, что давление должно быть со стороны государства, а не рандомов. В идеале на все ситуации в жизни должен быть регулирующий их закон.
Кто ты вообще такая, чтобы указывать другим, как им жить, с кем им спать?
Правильно. Ты никто и звать тебя никак. Просто очередная гомофобка, считающая, что может диктовать взрослым людям, как им жить.
Верно. Как и каждый отдельный гей - всего лишь гей, так же не имеющий никаких прав. Права всем сирым и убогим отдельным людям даёт общество, поскольку права в мире всего с одним жителем смысла в принципе не имеют. И уже в обществе и я, и гей, и гомофил, и педонекрозоофил, и швец, и жнец, и на дуде игрец являемся большим, чем просто отдельные люди, ибо как члены общества мы можем отстаивать свои интересы и воздействовать на законодателей, которые дают нам законы, которые, в свою очередь, дают нам и остальным права.
Потому да, я отдельно, как и любой другой человек, не имею никакого веса. Но я-то не отдельно, я в обществе живу.
А если все люди завтра прекратят пить воду, они тоже вымрут, прикинь? Ты реально настолько тупая, что не понимаешь, что аргумент "все люди" вообще несостоятелен, потому что все люди никогда не будут придерживаться одной-единственной модели поведения?
А я что, говорила, что они будут? Более того, я буквально там написала, что согласна с тем, что да, так будет лучше. Будет лучше, если все, кто по любой, совершенно любой причине готов отказаться от ребёнка, выселить ребёнка и т.д. не будут плодиться. Просто такого не будет, у нас и тут, на форуме есть те, кто хочет выживания человечества. Их не замотивировать на это. Да и никакого нормального человека не замотивировать. Не рожать чисто из-за того, что твой потенциальный ребёнок в теории может когда-нибудь сделать что-то, из-за чего ты с ним жить не сможешь - Эльзианство сотого уровня.
Ориентация это то, с чем человек родился. Как и, например, рост или цвет глаз. Вот бы родители меня выгнали из дома за то, что я всего лишь 160 ростом, а они хотели себе высокую дочку-модель, а... :-\ :-\ :-\
Ориентацию не выбирают, выбирают действия, и, что ещё лучше, только через действия люди ориентацию и видят. Так что аналогия с ростом не в тему, рост ваш виден, вам надо предпринимать действия, чтобы его как-то скрыть. А вот с ориентацией наоборот, это чтобы показать её, вам что-то нужно делать, а скрытие у неё автоматическое.
Так что тут логичнее будет пример с действием, а не с свойством. Например "вот бы родители выгнали меня из дома за то что я изнасиловала кота, а они хотели с ним и дальше жить в мире и покое".
-
Вообще-то, нормальные люди действительно достаточно легко контролируют своё поведение, в том числе сексуальное, и хоть гомо, хоть гетеро. А как вы это представляете? Типа, вот прям сопротивляется парень-гей, но рука к чужому МПХ так и тянется, так и тянется, никак не остановить!
Считаешь, что все так просто? А давай эксперимент - контролем и усилием воли стань лесбиянкой. Влюбись в женщину, честно, искренне, по настоящему, с мечтами, романтикой, сексом, планами на будущее.
-
Как любопытно, что вы приняли это на свой счёт, хотя я писала не вам
Я прочитал высказывание, которое меня зацепило, и на него ответил, не обратив внимание на то, кто и кому это написал. Я не знал, что это личная переписка :)
Тут понимаете в чём дело. Есть такие "хобби", при которых в принципе невозможно быть счастливым.
И что относится к таким "хобби" вы решаете сами. Именно про это я и говорю.
Счастливым. В том и весь прикол, что нарику хорошо, иначе ему бы не была нужна доза.
Только первые несколько раз. Потом без дозы настолько плохо, что кается будто доза это счастье. Смекаешь?
И что не так? Еда для голодного тоже счастье, потому что без еды плохо.
Окей, у родителей такие все из себя прынцыпы, тупые, глупые, зашоренные и отсталые тоже имеют право на свои прынцыпы, допустим. Они выгнали собственного ребенка из дома, потому что он вырос не таким, каким им их прынцыпы завещали. А гадить-то потом зачем? Настраивать всех против нее зачем? Тоже прынцыпы?
Это их надо спрашивать. Тут половина тем такая (вон рядом мелькает про бывшую, которая постоянно звонит и изводит нынешнюю).
А еще в школе бывает какого-нибудь двоечника и хулигана выставляют перед всем классом и начинают его позорить. Типа, воспитательный процесс: ему будет так плохо, что он исправится.
А может просто злопамятные люди, которым мало из дома выгнать, но ещё и по максимуму жизнь испортить.
Мы видим только краткое описание с одной стороны, определить достоверно не получится.
А если не поймет и не перестанет? А если из-за постоянных издевательств и насмешек он покончит с собой?
Но видимо Гео считает, что сломанная жизнь это херня по сравнению с прынцыпами тупых гомофобов.
А если родители от переживания, что ребёнок дурью мается, заработают инфаркт и умрут. Стоят ли две сломанные жизни прынцыпов острых гомофилов? (табличко)
А хороший способ -- требовать от родителей всего-всего-всего, угрожая покончить жизнь самоубийством, и родители не имеют никакого права отказать, так да? ;)
И это... тот родитель -- это не я, мне его тараканов не приписывайте. Я просто показываю ошибки в ваших рассуждениях, а не поддерживаю его позицию.
Ориентация это то, с чем человек родился. Как и, например, рост или цвет глаз.
Блин! Прям хоть подпись ответ на этот тезис вставляй. Потому что постоянно одно и то же. Вы можете определить, что человек ведёт гомосексуальный образ жизни потому что родился с такой ориентацией или потому что повёлся на модность и популярность гомосексуализма, или потому что решил потроллить окружающих, или... или ещё по какой-нибудь причине?
-
Ориентацию не выбирают, выбирают действия, и, что ещё лучше, только через действия люди ориентацию и видят. Так что аналогия с ростом не в тему, рост ваш виден, вам надо предпринимать действия, чтобы его как-то скрыть. А вот с ориентацией наоборот, это чтобы показать её, вам что-то нужно делать, а скрытие у неё автоматическое.
Так что тут логичнее будет пример с действием, а не с свойством. Например "вот бы родители выгнали меня из дома за то что я изнасиловала кота, а они хотели с ним и дальше жить в мире и покое".
Эм... Щтё? Не очень поняла, если честно, Ваш довод. Типа ребенку надо прятаться и скрываться, чтоб родители не дай боже не узнали, с кем ребенок встречается/спит?
Вы можете определить, что человек ведёт гомосексуальный образ жизни потому что родился с такой ориентацией или потому что повёлся на модность и популярность гомосексуализма, или потому что решил потроллить окружающих, или... или ещё по какой-нибудь причине?
Популярность гомосексуализма - это, конечно, лол...
Если человеку не нравится заниматься сексом с людьми его пола, то никакая "популярность гомосексуализма" не заставит его заниматься сексом с человеком своего пола. Тупо не встанет, пардон.
-
Вообще-то, нормальные люди действительно достаточно легко контролируют своё поведение, в том числе сексуальное, и хоть гомо, хоть гетеро. А как вы это представляете? Типа, вот прям сопротивляется парень-гей, но рука к чужому МПХ так и тянется, так и тянется, никак не остановить!
Считаешь, что все так просто? А давай эксперимент - контролем и усилием воли стань лесбиянкой. Влюбись в женщину, честно, искренне, по настоящему, с мечтами, романтикой, сексом, планами на будущее.
Николь путает мысли и поведение?
-
Блин! Прям хоть подпись ответ на этот тезис вставляй. Потому что постоянно одно и то же. Вы можете определить, что человек ведёт гомосексуальный образ жизни потому что родился с такой ориентацией или потому что повёлся на модность и популярность гомосексуализма, или потому что решил потроллить окружающих, или... или ещё по какой-нибудь причине?
А какая, блт, разница? Это только его дело! Мне вообще пофиг на ориентацию окружающих, пока не начинаются вопли ущемленных фактом существования гомосексуалов.
-
Вот непонятна мне такая логика.
Но следование этой идее всеми людьми, я бы сказала, приведёт к вымиранию.
Вот видишь, сплошная польза!)
Человек типа общается, хочет какой-то положительный ответ от социума, но при этом полагает, что для него нормально делать плохое для социума, агитировать за уничтожение социума. И продолжает желать положительный ответ. Типа вы делайте мне хорошо, а я взамен буду вам плохо, но вы уж относитесь ко мне не как выродку с отрицательной значимостью, а как к хорошему человеку.
-
1. Никогда не будет такого, что абсолютно все люди на земле станут вдруг гомосексуалистами.
2. А ещё у нас планета и так перенаселена.
3. По такой логике и чайлдфри можно ненавидеть :-\
-
3. По такой логике и чайлдфри можно ненавидеть :-\
А как будто не ненавидят.
Но странно, раз люди так радеют за репродуктивный успех человечества, хрен ли до сих пор искусственных маток нет? Вот где гарантия, что родится дофига детей. Но в чужих трусах ковыряться интереснее походу.
-
А как будто не ненавидят.
Но странно, раз люди так радеют за репродуктивный успех человечества, хрен ли до сих пор искусственных маток нет? Вот где гарантия, что родится дофига детей. Но в чужих трусах ковыряться интереснее походу.
Два варианта, почему нет (фантастический и идиотический):
1) Мощнейшее феминистское лобби.
2) Рибеначег не пройдет родовые пути, не напитается живительной пестой. Нипаприроди!!!
-
А фотонных звездолётов почему нет? Я в детстве читал про то, что в 2000-х мы полетим к звёздам. А вместо этого тик-ток и яой
-
А какая, блт, разница? Это только его дело! Мне вообще пофиг на ориентацию окружающих, пока не начинаются вопли ущемленных фактом существования гомосексуалов.
А другим-то зачем об этом сообщать?
-
Считаешь, что все так просто? А давай эксперимент - контролем и усилием воли стань лесбиянкой. Влюбись в женщину, честно, искренне, по настоящему, с мечтами, романтикой, сексом, планами на будущее.
Зачем, если любовь к сексуальному поведению не относится? Я и если убить захочется не смогу взять и расхотеть. Но разве это важно? И не убивать, и старательно встречаться и строить планы с женщиной я легко смогу.
Да и не требовала я никогда ни с кем встречаться.
Эм... Щтё? Не очень поняла, если честно, Ваш довод. Типа ребенку надо прятаться и скрываться, чтоб родители не дай боже не узнали, с кем ребенок встречается/спит?
Ну, если не может контролировать себя и не трахать кого не надо, то да, хотя бы так. Хотя лично я предпочла бы знать, если мой ребёнок делает что-то непотребное, ибо иметь отношения с теми, кто делает непотребное, я не хочу.
Популярность гомосексуализма - это, конечно, лол...
Если человеку не нравится заниматься сексом с людьми его пола, то никакая "популярность гомосексуализма" не заставит его заниматься сексом с человеком своего пола. Тупо не встанет, пардон.
Встанет. Во-первых, и в самых простых, у женщин ничего вставать не должно для секса. Во-вторых, у людей есть воображение, тем, у кого оно богатое, оно может помочь спать с тем, кого не хочется, сюда же припишу просмотр нравящейся порнографии перед непосредственным контактом с нежелаемым. В-третьих, есть медикаментозные способы заставить стоять.
Вообще, идея, что люди не будут делать что-то ради моды в мире, где в год проводится более 11 миллионов пластических операций, берут кредиты на айфоны, а модные дома гребут миллиарды долларов прибыли в год...Наивная. Но под ник подходит :)
Вот непонятна мне такая логика.
Это ж просто шутка :)
Но и логика в таком подходе, будь он серьёзным, всё равно была бы. Невозможно нравиться всем, но можно нравиться единомышленникам. Люди, которые считают, что уничтожение общества - это хорошо, могут хотеть одобрения общества, поскольку хотят быть в обществе единомышленников (или хотя бы принимающих их точку зрения как имеющую право на существование). И, чсх, они действительно могут его получить, просто надо найти место, где скапливаются люди со схожей точкой зрения.
-
А другим-то зачем об этом сообщать?
Потому что это родители, близкие люди, они могут интересоваться жизнью ребенка, в том числе и личной. Тяжеловато скрывать отношения от родителей, когда они уже серьезные.
Ну, если не может контролировать себя и не трахать кого не надо, то да, хотя бы так.
Рука-лицо :-\ И чё это ребенок не хочет завязать узелком и всю жизнь быть одиноким и несчастным, чтоб мамочке и папочке спокойно было, а.
Встанет. Во-первых, и в самых простых, у женщин ничего вставать не должно для секса. Во-вторых, у людей есть воображение, тем, у кого оно богатое, оно может помочь спать с тем, кого не хочется, сюда же припишу просмотр нравящейся порнографии перед непосредственным контактом с нежелаемым. В-третьих, есть медикаментозные способы заставить стоять.
Вообще, идея, что люди не будут делать что-то ради моды в мире, где в год проводится более 11 миллионов пластических операций, берут кредиты на айфоны, а модные дома гребут миллиарды долларов прибыли в год...Наивная. Но под ник подходит :)
Ох уж эта беспощадная мода... Если человек следует моде, то она ему нравится. Человек не пойдет делать себе пухлые губы, просто чтобы были. Человек пойдет делать себе пухлые губы, потому что ему нравится, как он с ними смотрится. Иначе зачем? Чтобы смотреть в зеркало и думать "Какие же ужасные у меня вареники, но это модно, надо терпеть"? Точно так же и с отношениями. Превозмогать и ложиться в постель с человеком, который неприятен, чтобы что? Потому что это якобы модно?
-
А фотонных звездолётов почему нет? Я в детстве читал про то, что в 2000-х мы полетим к звёздам. А вместо этого тик-ток и яой
Это всё фем-лобби. Звездолёты слишком фалличны, им завидно.
-
А другим-то зачем об этом сообщать?
Потому что это родители, близкие люди...
Я никому из геев не родитель, внезапно.
-
3. По такой логике и чайлдфри можно ненавидеть :-\
Не обязательно ненавидеть, но желать уничтожения этого движения - да. Это же логично: социум не очень любит ЧФ не потому что они чем-то хороши или плохи абсолютно, а потому, что они деструктивны для социума, т.е. они плохи конкретно для человечества.
-
Рука-лицо :-\ И чё это ребенок не хочет завязать узелком и всю жизнь быть одиноким и несчастным, чтоб мамочке и папочке спокойно было, а.
А я говорила, что хочет? Я тоже не воровать не хочу, вообще-то, я просто мечтаю спереть хотя бы пару миллионов долларов. Но, как бы, желания каждого человека - его проблемы. Дети не хотят завязываться в узелок в особо важных для родителей вопросах - дети ищут себе других родителей и другое жильё (если совершеннолетнее, а если нет, то новых опекунов обеспечивают родители).
Ох уж эта беспощадная мода... Если человек следует моде, то она ему нравится. Человек не пойдет делать себе пухлые губы, просто чтобы были. Человек пойдет делать себе пухлые губы, потому что ему нравится, как он с ними смотрится. Иначе зачем? Чтобы смотреть в зеркало и думать "Какие же ужасные у меня вареники, но это модно, надо терпеть"? Точно так же и с отношениями. Превозмогать и ложиться в постель с человеком, который неприятен, чтобы что? Потому что это якобы модно?
Да будет. Потому что помимо удовлетворения собственных эстетических потребностей, люди удовлетворяют свою потребность в принятии обществом. И это такая же потребность, как и все остальные, более того, Снусмумрик не зря писала про суицид, в особо острых случаях неприятия возможна депра вплоть до роскомнадзора.
И на вкусы людей мода влияет. Вы ж не думаете, что женщины, которые себе рёбра удаляют, прям родились с идеей, что много костей в теле - не эстетично?
И да, истории в интернете о "завёл жену и троих детей, а тут оо секса по пьяни понял, что не люблю, не хочу, и на самом деле гей" - это тоже про моду. Люди могут быть вообще не в курсе, что так можно, и потому строить нормальные отношения и даже семьи.
-
Потребность в принятии обществом - это скорее как раз о том, чтобы, будучи геем, строить семью с женщиной, чтоб гомофобы не вякали.
-
А другим-то зачем об этом сообщать?
Ну знаешь, некоторым не сообщаешь, а они все равно в трусы лезут. И еще требуют, чтобы именно их представлениям ты соответствовал. Геи же не могут даже просто где-то там быть, они непременно должны быть как гетеро.
-
Потребность в принятии обществом - это скорее как раз о том, чтобы, будучи геем, строить семью с женщиной, чтоб гомофобы не вякали.
А вот разрешат гей-браки и сразу же гетеросексуалы побегут однополо жениться, чтобы быть как все и получать одобрение общества!
А если серьёзно, то у людей в целом есть проблема такая - гнаться за одобрением окружающих и не прислушиваться к собственным желаниям, собственные желания похоронены где-то далеко под родительскими наставлениями и общественными модными тенденциями.
Поэтому как ни расширяй границы допустимого, всегда найдётся придурок, который будет делать вот это новое, что только что разрешили, не потому что он хочет, а потому что ему показалось что так он понравится окружающим. Штош теперь
-
Тебе плевать ровно до тех пор, пока тебя устраивают характеристики партнёров и секса. Но твоё "она не того возраста" или это не добровольно, а надо добровольно" ни чем не отличается от "он не того пола". Секс - это всегда чужие трусы, и до тех пор, пока хоть кто-то имеет право лезть в любые чужие сексуальные отношения и говорить, что что-то нельзя, а что-то льзя, то же самое право буду иметь и я.
А мне показалось, или тут пытаются сказать, что гомосексуализм - это то же самое, что изнасилование и педофилия.
Представляете, да, если "она не того возраста" (и ОН - тоже) - на согласие уже всем пох, потому что до 16 нет "согласия". И если имеет место принуждение - это уже тоже не "чужие трусы", а преступление.
-
А фотонных звездолётов почему нет? Я в детстве читал про то, что в 2000-х мы полетим к звёздам. А вместо этого тик-ток и яой
Потому что полеты к звёздам в общей массе людей нахер никому не сдались, это дорого и будет доступно единицам в качестве туризма, а больше оно незачем - ну вот прилетел ты к звезде, развернулся и попесдовал обратно, жить-то там нельзя.
А тикток (как и любая другая соцсети) и яой (как и прочие разновидности творчества или как прочие виды порнухи) решает конкретные насущные задачи многих людей.
Все эти истории про звёзды это морковка, повешенная пере носами людей государством, чтобы они пахали и не вякали, в надежде на светлое будущее. И даже кто повесил эту морковку - социализм или капитализм - совершенно неважно.
-
Потребность в принятии обществом - это скорее как раз о том, чтобы, будучи геем, строить семью с женщиной, чтоб гомофобы не вякали.
И это тоже. Две стороны одной медали.
И?
Я предпочту, чтоб люди строили согласно моде нормальные отношения, а не ненормальные.
А мне показалось, или тут пытаются сказать, что гомосексуализм - это то же самое, что изнасилование и педофилия.
Представляете, да, если "она не того возраста" (и ОН - тоже) - на согласие уже всем пох, потому что до 16 нет "согласия". И если имеет место принуждение - это уже тоже не "чужие трусы", а преступление.
Ну так я о том и пишу, каждый мнит себя великим решателем за других как жить. Вот группа людей решила, что принуждение это плоха, нинада так никому делать, влезла в трусы всем, кто делает и наказывает их за это. А чем я хуже? Если другие могут лезть в трусы и объявлять незаконным то, что не нравится им, порицать и гнобить, то почему я не могу делать то же самое в адрес тех действий, что не нравятся мне?
-
А мне показалось, или тут пытаются сказать, что гомосексуализм - это то же самое, что изнасилование и педофилия.
О боже господи.....
Тут пытаются сказать, что кто-то считает принуждение чем-то плохим, ну вот просто так, считает что это что-то гадкое и лучше бы его не было. Не хочет человек жить в мире, полном насилия. И из этого делает вывод что изнасилование должно быть запрещено, ведь оно подразумевает принуждение.
А кто-то считает гомосексуализм чем-то плохим, просто так, считает что это что-то гадкое и лучше бы его не было. Не хочет жить в мире, полном однополых браков.
И аргументация выходит один в один. Вот что тут пытаются сказать
-
А еще сто двадцать лет назад наличие у женщины паспорта и своих денег считалось чем-то плохим. :) Но времена меняются. Меняется общественное мнение, меняется общественная мораль.
-
И педофилия и насилие - общественно опасные деяния, а спать с кем-то по согласию чем опасно для общества?
-
Ну так я о том и пишу, каждый мнит себя великим решателем за других как жить. Вот группа людей решила, что принуждение это плоха, нинада так никому делать, влезла в трусы всем, кто делает и наказывает их за это. А чем я хуже? Если другие могут лезть в трусы и объявлять незаконным то, что не нравится им, порицать и гнобить, то почему я не могу делать то же самое в адрес тех действий, что не нравятся мне?
Группа людей решила что принуждение это плохо, пнятненько, с конкретной целью - обеспечить защиту слабых.
А вот перекраивание геев в типа гетеро это тоже принуждение, и тоже полная хня.
-
А еще сто двадцать лет назад наличие у женщины паспорта и своих денег считалось чем-то плохим. :) Но времена меняются. Меняется общественное мнение, меняется общественная мораль.
Главное чтобы назад не поменялось. Потому что все эти изменения - это не какой-то путь к истине. Просто люди бултыхаются, спорят, как надо жить. Так пожили, сяк пожили, в будущем ещё как-то поживут. Приятно думать, что у нас тут развитие и всё становится только лучше, но вряд ли это так.
Кто-то и сейчас считает, что наличие у женщины паспорта и денег - это что-то плохое. Но получается ведь, что право и на такое мнение должно быть у человека.
И педофилия и насилие - общественно опасные деяния, а спать с кем-то по согласию чем опасно для общества?
Опять очень много подразумеваемого по умолчанию, а ведь именно там и может быть несогласие с оппонентом. Почему надо запрещать опасные деяния, что такое опасные деяния - надо вот это установить сначала.
-
Главное чтобы назад не поменялось. Потому что все эти изменения - это не какой-то путь к истине. Просто люди бултыхаются, спорят, как надо жить. Так пожили, сяк пожили, в будущем ещё как-то поживут. Приятно думать, что у нас тут развитие и всё становится только лучше, но вряд ли это так.
Кто-то и сейчас считает, что наличие у женщины паспорта и денег - это что-то плохое. Но получается ведь, что право и на такое мнение должно быть у человека.
Почему "главное, чтобы назад не поменялось"? ::)
Кто-то может считать что угодно. Я говорю об общественном мнении. :)
-
Почему "главное, чтобы назад не поменялось"? ::)
Потому что мне нравится иметь паспорт и деньги) Но я не могу доказать, что так должно быть, и никто не может. Мне просто это нравится и я надеюсь, что так будет и дальше)
Кто-то может считать что угодно. Я говорю об общественном мнении. :)
А что если таких соберётся большинство и решит, что надо паспорта у женщин забрать? Будет грустненько
-
А еще сто двадцать лет назад наличие у женщины паспорта и своих денег считалось чем-то плохим. :) Но времена меняются. Меняется общественное мнение, меняется общественная мораль.
С этим никто и не спорит. Люди пытаются продвинуть свои перемены, другие против и пытаются "консервировать". При этом одни и те же люди могут быть и "прогрессивными", и "консервами" одновременно, например, топя за права гомосексуалистов, но "баня" выступающих за права педофилов. И что из этого следует-то?
И педофилия и насилие - общественно опасные деяния, а спать с кем-то по согласию чем опасно для общества?
С чего вы взяли, что это опасно? Вы что, за других решаете, что им лучше, что является угрозой, а что нет?
И почему опасность - это плохо и надо запрещать? Вы решили за других, что жизнь должна быть безопасной?
Группа людей решила что принуждение это плохо, пнятненько, с конкретной целью - обеспечить защиту слабых.
А вот перекраивание геев в типа гетеро это тоже принуждение, и тоже полная хня.
И? Геев в гетеро перекраивают тоже с конкретной целью - получить общество, ведущее себя как гетеро.
И да, опять - хоть ради обеспечения защиты слабых, хоть во имя исполнения воли великого Императора - это в любом случае влезание в чужие трусы (жизнь).
-
Потому что мне нравится иметь паспорт и деньги) Но я не могу доказать, что так должно быть, и никто не может. Мне просто это нравится и я надеюсь, что так будет и дальше)
Почему никто не может? Современный общественный договор вполне может. :)
А что если таких соберётся большинство и решит, что надо паспорта у женщин забрать? Будет грустненько
Именно. Так что одна надежда, что все течет и все изменяется к лучшему. Поэтому мне странно видеть людей, выступающих за ограничение свобод таких же, как они, людей.
-
Опять очень много подразумеваемого по умолчанию, а ведь именно там и может быть несогласие с оппонентом. Почему надо запрещать опасные деяния, что такое опасные деяния - надо вот это установить сначала.
Это устанавливается уголовным законом, в России - УК РФ.
-
Хигабана, ну вот. :( Оторвали.
Не, ну серьёзно, в чем разница? Может в том, что жертва НЕ хочет быть изнасилованной? Она НЕ давала согласия на то, чтобы в её трусы лезли, но насильник в прямом смысле влез. А если хочет - это уже БДСМ, так то, и не наказывается...
А вот геи согласие дали. Друг другу
-
Это устанавливается уголовным законом, в России - УК РФ.
Люди имеют право выступать за изменение законов. Странно при этом требовать от них, чтобы они полностью соглашались со всем, что там написано. Как тогда вообще возможно изменение законов?
Если бы в УК было написано, что за гомосексуальные отношения полагается срок, вы бы так же спокойно ссылались на него? Ну, установлено же законом, чо вы хотели, пожалуйте в тюрьму. Если вот прямо в УК РФ впишут, что гомосексуальные отношения - это опасное деяние (а это мне видится очень даже возможным в будущем), то вы что, согласитесь? Только потому что в УК написано?
Законы пишут люди. Отменяют, принимают новые. И спор как раз об этом - что стоит запретить, что стоит разрешить
Именно. Так что одна надежда, что все течет и все изменяется к лучшему. Поэтому мне странно видеть людей, выступающих за ограничение свобод таких же, как они, людей.
Ну видимо они не считают тех людей такими же.
И вообще полно народу наберётся, который выскажется, например, за отмену наказаний за мошенничество или то же изнасилование. Потому что они не считают жертв этих преступлений такими же, как они. Они считают такими же тех самых, которые сидят за эти преступления. Вот они - родственные души, и им надо свободы добавить.
Так что тут зависит от того, с какой точки зрения смотреть, с чьей точнее
-
Люди имеют право выступать за изменение законов. Странно при этом требовать от них, чтобы они полностью соглашались со всем, что там написано. Как тогда вообще возможно изменение законов?
Вообще-то раньше была уголовная статья за гомосексуализм - УК РСФСР (1960 г.) Статья 121. Мужеложство. В 1993 г. ее отменили. Но и там указывается именно насилие.
Ну и так или иначе на законы страны ссылаться придется, нравятся они или нет. Незнание закона не освобождает от ответственности.
-
Почему никто не может? Современный общественный договор вполне может. :)
Скинете доказательства? Очень жду.
Именно. Так что одна надежда, что все течет и все изменяется к лучшему. Поэтому мне странно видеть людей, выступающих за ограничение свобод таких же, как они, людей.
Не, ну это вы точно про ограничителей прав педофилов! Да? Да?
Хигабана, ну вот. :( Оторвали.
Не, ну серьёзно, в чем разница? Может в том, что жертва НЕ хочет быть изнасилованной? Она НЕ давала согласия на то, чтобы в её трусы лезли, но насильник в прямом смысле влез. А если хочет - это уже БДСМ, так то, и не наказывается...
А вот геи согласие дали. Друг другу
И что? Почему мы учитываем желание жертвы не быть изнасилованной, а желание насильника изнасиловать - нет? И как это вообще отменяет то, что это всё ещё вмешательство в чужую жизнь? Ок, жертва, условно, могла попросить о помощи. Но насильник-то никого в свою жизнь не приглашал, почему к нему лезут?
И опять, почему вообще согласие важно? Пол участников людям, одобряющих геев, не важен, ну а кому-то на согласие пофиг.
-
Это "если надо объяснять - то не надо объяснять", да?
Хигабана, насильник поступил против воли жертвы. И теперь против его воли его посадят. Так понятно?
Это же только, правда? Правда?
-
Вообще-то раньше была уголовная статья за гомосексуализм - УК РСФСР (1960 г.) Статья 121. Мужеложство. В 1993 г. ее отменили. Но и там указывается именно насилие.
Ну и так или иначе на законы страны ссылаться придется, нравятся они или нет. Незнание закона не освобождает от ответственности.
И нельзя бороться за изменение законов? ???
Вот у нас сейчас в конституции написано, что брак это союз мужчины и женщины и все дела. Вы при составлении своего мнения опираетесь только на тексты законов или есть ещё какое-то собственное мнение?
Я просто не понимаю, при чем тут УК в контексте разговора о том, какие должны быть законы. Весь разговор вообще начался с того, что кто-то не согласен с имеющимися законами, кто-то хочет их ужесточить, а кто-то наоборот добавить свободы
-
И что? Почему мы учитываем желание жертвы не быть изнасилованной, а желание насильника изнасиловать - нет? И как это вообще отменяет то, что это всё ещё вмешательство в чужую жизнь? Ок, жертва, условно, могла попросить о помощи. Но насильник-то никого в свою жизнь не приглашал, почему к нему лезут?
И опять, почему вообще согласие важно? Пол участников людям, одобряющих геев, не важен, ну а кому-то на согласие пофиг.
Это прекрасно. Выбить эти слова в граните и поставить на самом видном месте.
Никак не пойму, это chaotic evil или lawful evil?
И нельзя бороться за изменение законов? ???
Вот у нас сейчас в конституции написано, что брак это союз мужчины и женщины и все дела. Вы при составлении своего мнения опираетесь только на тексты законов или есть ещё какое-то собственное мнение?
Я кстати против указания брака только как союза мужчины и женщины, но пока закон действует именно в таком виде, я должна ему подчиняться. И да, если б могла, я б его поменяла. Но я против того, чтобы права других людей угнетались просто потому что. Педофилы и насильники покушаются на чужие права, поэтому их действия наказуемы. Это в общем то и есть краеугольный камень - твои права не должны нарушать чужие.
-
Господи как мне больно в этих темах от того, что наводящие вопросы Хиганбаны принимают за искреннее непонимание...
Вы хоть попытайтесь ответить-то. Может быть поймёте, к чему были эти вопросы
-
Это "если надо объяснять - то не надо объяснять", да?
Хигабана, насильник поступил против воли жертвы. И теперь против его воли его посадят. Так понятно?
Это же только, правда? Правда?
Ну вот люди, сочувствующие геям, против моей воли нормализуют гомосексуализм, геи против моей воли ведут себя на улицах так, как мне не нравится (по аналогии с сексом на улице, людям не нравится смотреть, как другие трахаются - они и запретили), а я в ответ им, против их воли, противостою. И?
И да, не понятно. Потому что вы никак не объясните, почему против воли жертвы износа идти нельзя, а против воли гомофоба можно? В этом вопрос-то.
Господи как мне больно в этих темах от того, что наводящие вопросы Хиганбаны принимают за искреннее непонимание...
Вы хоть попытайтесь ответить-то. Может быть поймёте, к чему были эти вопросы
Я разделяю вашу боль.
Может, лучше против вопрософобов выступить, а то я уж не знаю, что большее зло...
;D
-
Господи как мне больно в этих темах от того, что наводящие вопросы Хиганбаны принимают за искреннее непонимание...
Вы хоть попытайтесь ответить-то. Может быть поймёте, к чему были эти вопросы
Это не наводящие вопросы, это или дичайший троллинг или полнейшее непонимание того, как функционирует общество. Даже не знаю, что хуже.
-
Ну видимо они не считают тех людей такими же.
И вообще полно народу наберётся, который выскажется, например, за отмену наказаний за мошенничество или то же изнасилование. Потому что они не считают жертв этих преступлений такими же, как они. Они считают такими же тех самых, которые сидят за эти преступления. Вот они - родственные души, и им надо свободы добавить.
Так что тут зависит от того, с какой точки зрения смотреть, с чьей точнее
Ну да, женщин тоже не считали полноценными людьми почти две тысячи лет. :)
Полно народу — это сколько? :)
Господи как мне больно в этих темах от того, что наводящие вопросы Хиганбаны принимают за искреннее непонимание...
Вы хоть попытайтесь ответить-то. Может быть поймёте, к чему были эти вопросы
Мур, ты разучилась с императивами обращаться? ::)
Понятное дело, что человек все прекрасно понимает, просто человеку нужно кушать, а мы поставляем пока что достаточно пищи. :)
-
Это не наводящие вопросы, это или дичайший троллинг или полнейшее непонимание того, как функционирует общество. Даже не знаю, что хуже.
Ну вот смотрите: я за однополые браки, я не люблю гомофобов.
Если я задам вам вопрос, чем плохо насилие в обществе, боль, травмы, убийства и т.д., вы мне ответите?
Я это всё тоже не люблю, если что. Вопрос это вопрос, в нем не содержится утверждения или оправдания этих вещей
-
Ну вот смотрите: я за однополые браки, я не люблю гомофобов.
Если я задам вам вопрос, чем плохо насилие в обществе, боль, травмы, убийства и т.д., вы мне ответите?
Тем, что это негативно сказывается на членах этого самого общества? Я всегда считала, что люди объединяются чтобы им было лучше. И потому наказывают тех, кто вредит членам группы. Какой вред наносят убийцы, воры и насильники понятно, надеюсь? А вот в чем вред гомосексуалов я не понимаю. Они не вредят членам группы. То, что раньше они не могли создавать потомство, вполне решается развитием технологий, да и то, вред этот очень опосредован и компенсируется участием гомосексуала в жизни группы.
-
А вот в чем вред гомосексуалов я не понимаю. Они не вредят членам группы. То, что раньше они не могли создавать потомство, вполне решается развитием технологий, да и то, вред этот очень опосредован и компенсируется участием гомосексуала в жизни группы.
+1
Лесбиянки вполне могут зачать от донора, геи вполне могут воспользоваться услугами суррогатной мамы. А еще и первые, и вторые могут взять ребенка в детском доме.
-
Тем, что это негативно сказывается на членах этого самого общества? Я всегда считала, что люди объединяются чтобы им было лучше.
Люди объединяются с самыми разными целями. И «лучше» тоже у них разное. Например, кто-то объединяется с целью убить побольше неправильных людей и потом попасть в условный рай за успехи в истреблении.
Благополучие, спокойная жизнь, прогулки под липками и поглаживание котика — это не абсолютное благо, объявленное таковым свыше. А убийства, кровавая баня, резня на улицах — не абсолютное зло, объявленное таковым свыше. Это всего лишь договор между людьми, принятый на данный момент, причём принимают его не все. Не для всех главное - это жизнь без насилия, свобода выбора и прочие либеральные ценности. Вы можете доказать, почему ваши ценности важнее?
Я сто раз уже говорила и снова скажу: не для всех вообще убийство хуже того же гомосексуализма. В некоторых культурах могут убить собственного сына или дочь за не ту ориентацию, чтоб семью не позорил. Попробуйте объяснить этим людям, что убийство это плохо потому что насилие, а вот секс никому не вредит. Другие ценности бывают у людей. Так чьи ценности ценнее, как понять?
«Ну мы же против насилия и поэтому мы правы» - это довольно узкий взгляд. А кто-то за насилие, и что дальше будем делать? Кто прав?
И какой у вас всё-таки ответ на вопрос, почему насилие это плохо? Негатив, травмы, боль, страх, это я поняла. А почему вы не хотите всего этого? Не потому ли, что вам не нравится жить с болью и в страхе? Или ещё какие-то причины есть?
-
И какой у вас всё-таки ответ на вопрос, почему насилие это плохо? Негатив, травмы, боль, страх, это я поняла. А почему вы не хотите всего этого? Не потому ли, что вам не нравится жить с болью и в страхе? Или ещё какие-то причины есть?
А этого уже недостаточно?
-
Ну ответьте ж нормально, пожалуйста
Вопрос-ответ, а не вопрос-вопрос
Никто не говорит, что этого не достаточно. Вам в вопросах мерещатся утверждения постоянно
-
С такими принципами (которые не позволяют с собственным ребёнком-геем в одной квартире жить) лучше детей не заводить
Согласна. Но следование этой идее всеми людьми, я бы сказала, приведёт к вымиранию.
Каким образом?
Ориентация это то, с чем человек родился.
Очень спорно на самом деле.
Как и, например, рост
И сразу мимо! Прям лютейший фейл.
В идеале на все ситуации в жизни должен быть регулирующий их закон.
Сама поняла, что сказала? Ближе всего к твоему идеалу стоит тюрьма или армия - там прописаны законодательные нормы регулирования на все аспекты жизни. Тебе точно этого хочется?
Популярность гомосексуализма - это, конечно, лол...
Почему? Вспомни бум Тату, когда лесбос резко стал модно стильно молодежно. Хотя, если меня не подводит склероз, первыми тему подняли Гости из будущего.
2. А ещё у нас планета и так перенаселена.
Нет
3. По такой логике и чайлдфри можно ненавидеть :-\
Да
-
Вспомни бум Тату, когда лесбос резко стал модно стильно молодежно.
И где все эти "лесбиянки", которые посмотрели клип и сосались с подружкой, напевая "я сошла с ума, мне нужна она"?
Не удивлюсь, если 95% (если не 99%) из них нынче замужем и с детьми.
Не говоря уже о том, что огромное количество девчонок тогда даже изображать из себя лесбиянок не пытались, как бы модно это ни было, потому что им это неинтересно.
-
Вспомни бум Тату, когда лесбос резко стал модно стильно молодежно.
И где все эти "лесбиянки", которые посмотрели клип и сосались с подружкой, напевая "я сошла с ума, мне нужна она"?
Не удивлюсь, если 95% (если не 99%) из них нынче замужем и с детьми.
И как это отменяет моду на гейство?
-
Каким образом?
Потому что вопрос не именно в гействе и наказании за него, а в том, что у кого-то такие рамки есть, при выходе за которые ребёнок выселяется из квартиры. Потому что проблема в том, что кого-то выкидывают из его жилья, причём не абы кто, а близкие люди и пофиг, за гейство это, за то, что не веган, за то, что веган, за игру на скрипке или...хз, сами вставьте что хотите. Почитайте, я там дальше достаточно понятно написала.
Сама поняла, что сказала? Ближе всего к твоему идеалу стоит тюрьма или армия - там прописаны законодательные нормы регулирования на все аспекты жизни. Тебе точно этого хочется?
Армия и тюрьма регулируют путём запрещения и ограничения части действий. А я говорю про законы на все, без исключения какими-то внешними способами. Например, насколько я помню (давно смотрела), порча имущества наказывается если ущерб от 5к. А лучше было б, если б за любой можно было наказать. И т.п.
Я про опись, оценку, классификацию и соотвествующие деяниям санкции за любой..."вред", а не про запреты ходить и дышать.
-
А фотонных звездолётов почему нет? Я в детстве читал про то, что в 2000-х мы полетим к звёздам. А вместо этого тик-ток и яой
Потому что полеты к звёздам в общей массе людей нахер никому не сдались, это дорого и будет доступно единицам в качестве туризма, а больше оно незачем - ну вот прилетел ты к звезде, развернулся и попесдовал обратно, жить-то там нельзя.
А тикток (как и любая другая соцсети) и яой (как и прочие разновидности творчества или как прочие виды порнухи) решает конкретные насущные задачи многих людей.
Все эти истории про звёзды это морковка, повешенная пере носами людей государством, чтобы они пахали и не вякали, в надежде на светлое будущее. И даже кто повесил эту морковку - социализм или капитализм - совершенно неважно.
"Юра, мы всё просрали"
-
Вот у нас сейчас в конституции написано, что брак это союз мужчины и женщины и все дела.
Это даже в декларации прав человека написано.
-
Мультипостинг убери.
-
И педофилия и насилие - общественно опасные деяния, а спать с кем-то по согласию чем опасно для общества?
Насилие как таковое не опасно для общества. Насилие просто инструмент, применяешь его правильно и получаешь одобрение общества, звание героя. Неужели ты пропустила детский сад и начальную школу - там и там масса произведений прославляет общественно полезное насилие, включая всякие сказки, мифы и легенды.
Педофилия же опасна для общества тем, что разрушает краеугольный его камень: институт традиционной семьи. То же самое делает чайлдфри, то же самое делает пропаганда гомосексуализма. Я понятно объяснил почему чайлдфри в одном ряду с педофилами и педерастами? Враг общества - враг человечества, что означает самый-самый плохой человек.
-
И где все эти "лесбиянки", которые посмотрели клип и сосались с подружкой, напевая "я сошла с ума, мне нужна она"?
Не удивлюсь, если 95% (если не 99%) из них нынче замужем и с детьми.
И как это отменяет моду на гейство?
Это не мода на гейство, это мода на то, чтобы выглядеть геем или лесбиянкой. По сути это то же самое, что и мода быть эмо, панком или рэпером, а ещё раньше - тащиться от Битлз, а ещё раньше - быть загадочным поэтом-морфинистом. И ничего это не меняет принципиально.
-
Это не мода на гейство, это мода на то, чтобы выглядеть геем или лесбиянкой.
Не вижу разницы.
По сути это то же самое, что и мода быть эмо, панком или рэпером, а ещё раньше - тащиться от Битлз, а ещё раньше - быть загадочным поэтом-морфинистом.
Именно. Если кто-то натянул штаны "обосрался и иду" и крутит пальцами замысловатые кукиши - это не значит, что он реально толкает крек на улице и рискует получить маслину от конкурента. Мода - это всегда про подражание кому-то.
И ничего это не меняет принципиально.
Это уже другой вопрос.
-
Педофилия же опасна для общества тем, что разрушает краеугольный его камень: институт традиционной семьи. То же самое делает чайлдфри, то же самое делает пропаганда гомосексуализма.
Мода на "ожидание принца", когда девушка слишком придирчиво выбирает мужчин и в результате к сорока остается не только одинокой, но и ни разу не испытав близости, бьет по институту традиционной семьи еще сильнее. К сожалению, депутатам Госдумы даже в голову не приходит запретить пропаганду этого говна.
-
Пекторин, ты чего? Где ты вообще ухитрился увидеть пропаганду такого поведения? По-моему, его прям уничтожают что в кино, что в мнении окружающих.
-
Ну не будут женщины искать себе мужчин. И? Как это поможет размножению?
-
Каталина, речь о придирчивом выборе. Вообще, для общества нехорошо и когда женщина неразборчива, и когда она выбирает слишком долго. Но т.к. общественно полезный оптимум колеблется вместе с линией партии, можно увидеть осуждение пожалуй любого поведения женщины, всё как мы любим.
Кстати, к слову:
Ну да, женщин тоже не считали полноценными людьми почти две тысячи лет. :)
Лой, ты вроде адекватный... адекватная женщина, неужели ты из тех кто думает будто Земле всего две тысячи лет?
-
Ну не будут женщины искать себе мужчин. И? Как это поможет размножению?
Так они не реальных мужчин ищут, а воображаемых принцев. Как поиск воображаемых принцев поможет размножению?
-
Лой, ты вроде адекватный... адекватная женщина, неужели ты из тех кто думает будто Земле всего две тысячи лет?
Не стала усложнять, говоря о 5782 годах. ::) ;D Ну и был риск, что ваще все на жидорептилоидов свалят. ;D
-
Жидорептелоиды скрывают от нас возраст Земли. Ахтунг! Доколе! ;D
-
Всем тем кто считает себя в праве указывать кому с кем спать, я от всей души желаю жрать исключительно мерзкую, нелюбимую еду. Потому что так надо.
Что значит ты не любишь бананы с майонезом? Так положено! Твой дед так ел, твой прадед так ел и ты будешь! А твои любимые котлетки с пюрешкой оскорбляют мои чувства и вообще аморальны! Жричодали больной ублюдок. Лечить тебя надо, пока не полюбишь то что я люблю!
-
Жидорептелоиды скрывают от нас возраст Земли. Ахтунг! Доколе! ;D
Все равно свалили. ;D
-
Всем тем кто считает себя в праве указывать кому с кем спать, я от всей души желаю жрать исключительно мерзкую, нелюбимую еду. Потому что так надо.
Что значит ты не любишь бананы с майонезом? Так положено! Твой дед так ел, твой прадед так ел и ты будешь! А твои любимые котлетки с пюрешкой оскорбляют мои чувства и вообще аморальны! Жричодали больной ублюдок. Лечить тебя надо, пока не полюбишь то что я люблю!
Так ВОТ чего хотел мужик из одной из историй, заявивший, что если он "увидит на ужин пюрешку с котлеткой - он офигеет и разведется". ;D
-
Мне скоро полтинник стукнет, а я до сих пор не понимаю, какое отношение позы и предпочтения в сексе между взрослыми людьми имеют к моральным принципам. Впрочем, всякие кашруты-халяли-посты я тоже не вкуриваю. Проще надо быть, ребят, не искать ключ к секретам бытия в колбасе или постели. Спойлер: он вообще не там.
-
Всем тем кто считает себя в праве указывать кому с кем спать, я от всей души желаю жрать исключительно мерзкую, нелюбимую еду. Потому что так надо.
Что значит ты не любишь бананы с майонезом? Так положено! Твой дед так ел, твой прадед так ел и ты будешь! А твои любимые котлетки с пюрешкой оскорбляют мои чувства и вообще аморальны! Жричодали больной ублюдок. Лечить тебя надо, пока не полюбишь то что я люблю!
Ешь что хочешь у себя на кухне, но чавкай своими котлетами перед моими детьми ;D
-
Обольете мою шубу красной краской?
-
Обольете мою шубу красной краской?
Селедку под шубой томатным соком ;D
-
И в кафе есть котлеты не смейте, а то рядом дети ходят
-
И какой у вас всё-таки ответ на вопрос, почему насилие это плохо? Негатив, травмы, боль, страх, это я поняла. А почему вы не хотите всего этого? Не потому ли, что вам не нравится жить с болью и в страхе? Или ещё какие-то причины есть?
А этого уже недостаточно?
Так в итоге чего
Вы согласны, что достаточно того, что человеку на нравится жить среди насилия? Этого достаточно для того, чтобы иметь право высказываться против насилия, требовать ввести наказания за насильственные действия?
-
Так в итоге чего
Вы согласны, что достаточно того, что человеку на нравится жить среди насилия? Этого достаточно для того, чтобы иметь право высказываться против насилия, требовать ввести наказания за насильственные действия?
Я уже не понимаю, к чему эти вопросы и как они соотносятся с постами Хиганбаны.
-
Потому что я жду, когда мы в этом вопросе придём к согласию.
Ладно, давайте представим как будто вы ответили, что этого достаточно
Так вот соотносится оно следующим образом. Если для того, чтобы выступать против насилия, достаточно всего лишь не хотеть видеть насилие в окружающем мире, то такое же правило начинает работать и для всех остальных явлений. Не только для насилия.
Например. Почему я против растления детей? Меня даже никто не трогает, я вообще уже взрослая, могу педофилов не бояться. Ну, потому что мне не нравится, когда где-то детям наносят разнообразные травмы, даже если я этого не вижу. У меня душенька болит, мне плохо от мыслей о том, что где-то это происходит. Т.е. даже если из этих детей не вырастут взрослые опасные маньяки, которые меня же и покалечат, а просто будут травмированные люди - мне всё равно не нравится. Поэтому я против.
Видите, что получается? Человек начинает выступать против того, что его беспокоит, что ему не нравится.
А не нравится людям разное.
Возьмём упоротого гомофоба: ему не нравится, когда где-то люди живут однополой парой. У него от этого душенька болит и ему плохо. Поэтому он против.
Такому человеку плохо не от того, что где-то есть насилие, а от того, что где-то есть гомосексуализм.
Нет смысла допытываться от гомофобов, кому вредят геи, и показывать на примерах убийств, что вот ведь убийца нанёс вред, а гей не нанёс. Потому что КРИТЕРИИ разные у людей. Это у нас с вами главный критерий - чтоб никому не нанесли увечья, не украли вещи, не покалечили психически, например. И мы по нему оцениваем действие: нанесли вред - запретить, не нанесли - пусть продолжают.
Но не нужно думать, что критерий существует один единственный правильный во вселенной.
У некоторых людей критерии могут быть другие, например, насилие вовсе не признаётся чем-то плохим, бьют-избивают - да и ладно, может человек и сам любитель кулаками помахать. Это не повод запрещать что-то или кого-то сажать (по мнению этого человека). А вот от наличия гомосексуализма в мире у этого человека сердце болит так же, как у нас от мыслей о жестоком обращении с котятами. Потому что у него не такой критерий, как у нас - "есть ли боль или ущерб/нет боли и ущерба". У него другие критерии, другие ценности. И в соответствии с этими ценностями он строит ТУ ЖЕ САМУЮ цепочку, что и мы: "мне не нравится -> буду выступать против этого".
Получается, цепочка "нам не нравится - давайте запретим" у всех одинаковая, и у нас, и у них.
Но ценности разные. Можем ли мы утверждать, что наши ценности ценнее, правильнее? И что те люди, кому важно не уменьшать насилие в мире, а важно только чтобы каждый х*й был в п*зде, просто уроды со сбитыми моральными ориентирами? Или люди имеют право иметь какие угодно ценности, в том числе ценить и уважать резню на улицах и казни за неправильную ориентацию? А кто будет решать, какие ценности можно иметь, а какие нет?
Вот это есть смысл обсудить.
А когда по 800 раз спрашивают "нет ну вы скажите кому наносит ущерб гей", мне становится больно и я начинаю писать вот эти простыни :D
Надо запретить задавать эти вопросы, мне больно!
PS Тут что-то из разряда тёплое/мягкое выходит. Нельзя оценивать температуру по шкале "твёрдый-мягкий". Одному надо, чтоб было мягко, а другому надо, чтоб было тепло. И если первому твёрдо, он будет жаловаться, и нет смысла говорить ему "ну чувак, тепло же, чо ты жалуешься, а твёрдо-мягко это вообще не важно". А он скажет "нет, мне надо чтоб было мягко, а тепло или холодно - не имеет значения".
Вот примерно так же с "не приемлю насилие" и "не приемлю гомосексуализм".
-
Мне уже лень дальше растекаться мыслью по древу. Если вкратце, мне очень не нравится ущемление прав человека потому, что кому-то другому не нравится, с кем тот хочет заводить отношения. А потом они пришли за мной (с). Такое дерьмо всегда с малого начинается, а потом катится как снежный ком. Разного рода насилие может коснуться и меня, поэтому я за наказания в таких случаях.
-
Не надо быть особенно умным чтоб понять, что насилие заложено в природу конкурентной борьбы и является полной и абсолютной неизбежностью. И сама борьба с насилием тоже склонна к порождению насилия, так что нравится, не нравится - не важно абсолютно.
Вот например:
Разного рода насилие может коснуться и меня, поэтому я за наказания в таких случаях.
Что делает 1313? Ответ: 1313 призывает к насилию в адрес инакомыслящих. Кто для 1313 инакомыслящий?
-
Котик, если хочешь, я могу наказать тебя ::)
-
Насилие в отношении котиков это уже край, что за мразью надо быть!
-
Насилие в отношении котиков это уже край, что за мразью надо быть!
Ух, какая я плохая! >:( В качестве извинений могу виртуально погладить котика ;D
-
Скажите пожалуйста, а агрессивным веганам и пролайферам тоже так можно?
-
Что кому не нравится, мы давно выяснили) Тут и вопросов нет
Вопрос в парадоксе толерантности. В чьё положение надо входить, а в чьё уже нет, и почему. Ведь всем не угодишь, если хотя бы два человека хотят запретить друг друга
Скажите пожалуйста, а агрессивным веганам и пролайферам тоже так можно?
Как?
-
Сердцем болеть за то что кто то ест мясо и распоряжаться своим телом и запрещать аборты и колбасу?
-
Сердцем болеть можно кому угодно по любому поводу, я считаю
А пролайферы не только считают, что им можно, но и добиваются значительных успехов в повороте законов в свою сторону.
Хочется думать, что таким образом нарушается вселенская справедливость, а по-честному да по-хорошему всё должно быть именно так, как нам нравится - то есть право на аборт, право на колбасу и тд. Но ведь не должно. У нас противостояние по каждому вопросу, кто победит, тот и устроит всё как ему нравится
А то что мы добро, а противник зло - это иллюзия ведь. Из серии "наши храбрые герои - их жестокие захватчики; наша великая вера - их примитивные суеверия"
-
Сердцем болеть можно кому угодно по любому поводу, я считаю
А пролайферы не только считают, что им можно, но и добиваются значительных успехов в повороте законов в свою сторону.
Хочется думать, что таким образом нарушается вселенская справедливость, а по-честному да по-хорошему всё должно быть именно так, как нам нравится - то есть право на аборт, право на колбасу и тд. Но ведь не должно. У нас противостояние по каждому вопросу, кто победит, тот и устроит всё как ему нравится
А то что мы добро, а противник зло - это иллюзия ведь. Из серии "наши храбрые герои - их жестокие захватчики; наша великая вера - их примитивные суеверия"
Ну есть нюанс. Сторонники абортов не запрещают вынашивать детей тем, кто хочет этого. Как и любители колбасы крайне редко лезут в тарелку другим, а вот многие вегетарианцы это делают. Т.е. при реализации хотелок одних затрагиваются другие люди, а других - нет. В крайнем случае очень косвенно.
В принципе есть объективные показатели: от развития производства, санитарной/эпидемиологической обстановки до количества разводов, самовыпилов, психических заболеваний на сколько-то человек. Можно посмотреть как лучше, а не страдать моральным релятивизмом.
-
Опять двадцать пять
Вы исходите из того, что лучше — это когда развитие, мало болезней и самовыпилов.
А кто-то считает, что лучше — это жить как бог даст и как великомученики завещали, послал бог болезнь - ты должен лечь и умереть. И всё должно делаться с оглядкой на то, куда оно приведёт в загробной жизни, а не с целью обогатиться и посытнее пожрать и послаще поспать.
Как вы собираетесь «посмотреть как лучше»? Вот вам религиозный пролайфер скажет, что лучше — вот так, как у меня описано чуть выше. Что дальше?
-
Опять двадцать пять
Вы исходите из того, что лучше — это когда развитие, мало болезней и самовыпилов.
А кто-то считает, что лучше — это жить как бог даст и как великомученики завещали, послал бог болезнь - ты должен лечь и умереть. И всё должно делаться с оглядкой на то, куда оно приведёт в загробной жизни, а не с целью обогатиться и посытнее пожрать и послаще поспать.
Как вы собираетесь «посмотреть как лучше»? Вот вам религиозный пролайфер скажет, что лучше — вот так, как у меня описано чуть выше. Что дальше?
Ну реально фанатиков немного. Как-то люди не горят желанием болеть и "переходить в лучший мир", даже если верующие. Наверное это не просто так?
-
А кто-то считает, что лучше — это жить как бог даст и как великомученики завещали, послал бог болезнь - ты должен лечь и умереть.
То есть нарушать волю бога, давшего не только болезнь, но и вразумившего врачей и на создание лекарств. А великомученики вообще ни при чем, если так посмотреть, половина из них была обуяна гордыней. Особенно те, кто во славу своего бога пили гной и прочие «благие дела» свершали.
-
Опять двадцать пять
Вы исходите из того, что лучше — это когда развитие, мало болезней и самовыпилов.
А кто-то считает, что лучше — это жить как бог даст и как великомученики завещали, послал бог болезнь - ты должен лечь и умереть. И всё должно делаться с оглядкой на то, куда оно приведёт в загробной жизни, а не с целью обогатиться и посытнее пожрать и послаще поспать.
Как вы собираетесь «посмотреть как лучше»? Вот вам религиозный пролайфер скажет, что лучше — вот так, как у меня описано чуть выше. Что дальше?
Ну и пусть этот религиозный пролайфер в отношении себя свое лучше и соблюдает, а ко мне не лезет.
-
Ну есть нюанс. Сторонники абортов не запрещают вынашивать детей тем, кто хочет этого.
Противники абортов не запрещают предохраняться тем, кто детей не хочет. Ну кроме совсем упоротых.
-
Ну и пусть этот религиозный пролайфер в отношении себя свое лучше и соблюдает, а ко мне не лезет.
Это ваше желание, у меня такое же. Мы вроде давно согласились в этом вопросе.
Но наше желание не имеет никакой силы, если нас меньше, чем тех кто желает иного. Так что остаётся только надеяться, что нас больше и что нас и дальше будет больше.
Хотя не факт, что и это поможет. В США-то вон жопа началась, там эти судьи пожизненно сидят, даже если щас 100% населения будет против этого закона об абортах, верховного судью нельзя уволить, нельзя его закон отменить, ничо нельзя. Хотя наверное при достаточном напоре общества что-нибудь придумали бы.
Ну реально фанатиков немного. Как-то люди не горят желанием болеть и "переходить в лучший мир", даже если верующие. Наверное это не просто так?
Немного и слава богу.
А на что вы намекаете с "не просто так"? Что они таки дурачки, а мы знаем истину и как должно жить?
То есть нарушать волю бога, давшего не только болезнь, но и вразумившего врачей и на создание лекарств.
А как тогда работают греховные мысли и всякие там нехорошие действия типа убийства ближнего, если все эти мысли тоже бог вложил в голову и на действия тоже подтолкнул?) Я без шуток спрашиваю, интересно докуда это у них выворачивается)
-
Это ваше желание, у меня такое же. Мы вроде давно согласились в этом вопросе.
Но наше желание не имеет никакой силы, если нас меньше, чем тех кто желает иного. Так что остаётся только надеяться, что нас больше и что нас и дальше будет больше.
Вот только надеяться недостаточно, необходимо как минимум высказываться о собственных желаниях. А там, глядишь, нас и не так мало окажется, еще и новые люди добавятся. И мое желание обладает достаточной силой, чтобы я не хотела от него отказываться. А значит, я буду противостоять чужому давлению на меня.
-
А как тогда работают греховные мысли и всякие там нехорошие действия типа убийства ближнего, если все эти мысли тоже бог вложил в голову и на действия тоже подтолкнул?) Я без шуток спрашиваю, интересно докуда это у них выворачивается)
А это от лукавого. ;D
Хотя на самом деле, полагаю, это все к вопросу о теодицее относится.
-
А это от лукавого. ;D
Хотя на самом деле, полагаю, это все к вопросу о теодицее относится.
"Так и запишем: гнал на князя Тьмы" ;D
-
"Так и запишем: гнал на князя Тьмы" ;D
У нас с Люциком свои отношения, вот нинада! ;D
-
Противники абортов не запрещают предохраняться тем, кто детей не хочет. Ну кроме совсем упоротых.
Как бы сторонники права на аборт не ратуют за увеличение абортов, а поддерживают как раз предохранение и рождение желанных детей. Просто должно быть такое право, если вдруг что пошло не так. Это же понятно нештатная ситуация. А вот там, где пролайф головного мозга и с предохранением проблемы.
-
Вот только надеяться недостаточно, необходимо как минимум высказываться о собственных желаниях. А там, глядишь, нас и не так мало окажется, еще и новые люди добавятся. И мое желание обладает достаточной силой, чтобы я не хотела от него отказываться. А значит, я буду противостоять чужому давлению на меня.
Это правильно
А вообще, конечно, неизвестно что будет эффективнее - говорить как есть, мол, "у вас своё мнение, у меня своё, я буду отстаивать своё по понятным причинам", или же гнать на оппонента, выставлять его безголовым кровожадным идиотом в глазах окружающих и таким образом приманивать себе сторонников)
-
И мое желание обладает достаточной силой, чтобы я не хотела от него отказываться. А значит, я буду противостоять чужому давлению на меня.
До некоторого предела, да.
А вообще, конечно, неизвестно что будет эффективнее - говорить как есть, мол, "у вас своё мнение, у меня своё, я буду отстаивать своё по понятным причинам", или же гнать на оппонента, выставлять его безголовым кровожадным идиотом в глазах окружающих и таким образом приманивать себе сторонников)
А это зависит от окружающей аудитории. Чем больше у аудитории внутренних социальных связей, чем ближе эффект толпы - тем выгоднее работа на очучеливание оппонента.
-
Это правильно
А вообще, конечно, неизвестно что будет эффективнее - говорить как есть, мол, "у вас своё мнение, у меня своё, я буду отстаивать своё по понятным причинам", или же гнать на оппонента, выставлять его безголовым кровожадным идиотом в глазах окружающих и таким образом приманивать себе сторонников)
Как показывает практика, второе эффективнее :( Люди склоны доверять оценочным суждениям других людей, особенно если принадлежат к одной группе.
-
Как показывает практика, второе эффективнее :(
В среде не очень интеллектуально насыщенной, либо идеологически заряженной. Что подсказывает, что возможно есть смысл сменить место практики.
-
Нашел во флудилке тему Мнения про гомофобию и лиц нетрадицинной ориентации (/index.php/topic,417.0.html) 12-летней давности. 166 страниц, вашу мать! Это просто пир
духа Юма!
-
Нашел во флудилке тему Мнения про гомофобию и лиц нетрадицинной ориентации (/index.php/topic,417.0.html) 12-летней давности.
Какая куча знакомых, канувших в небытие :'(.
"кого-то уже сто лет не слышно
здесь ставим крест
он уже никогда не придет" (с).
-
Какая разница, с кем будет счастлив твой ребёнок?!
А вот в этом и жуть, что вообще нихрена не всем важно, чтобы ребёнок был счастлив. Для некоторых есть вещи поважнее
Уточню. Для многих очевидно то, каким образом может быть счастлив "нормальный человек".
Алкоголь, наркотики, секты - в долгую нифига не дают счастья. Но у многих в определение "счастья" заложены и правильная работа, и число детей вместе с их полом, отношение к воинской службе.
И если твой ребенок ломает шаблон - то это глупый подростковый бунт или глупость.
Не может успешный юрист стать стюардессой, несерьезно.
Нельзя из офиса сбежать и стать счастливым каменщиком, это для быдла.
(Это примеры из жизни, когда ничего криминального, а шаблон у родителей тех людей полностью развалился).
Тут было много слов про нормы, Cunt писала, что "у некоторых насилие не проблема".
Вот моя позиция:
1. Сейчас мы все живем исключительно на планете Земля
2. Нас целых 7,753 миллиарда человек, пока численность растет
3. И мы из разных культурных ареалов, с разными программами в голове, групповыми и индивидуальными.
Таковы факты.
А теперь выводы:
Раз планета одна и некоторая группа пока не может собрать вещи и улететь на Тау Кита, то нам нужно либо привести все 7,8 миллиарда человек к общему знаменателю, либо так организовать правила взаимодействия, чтобы мы могли проживать на одном пространстве несмотря на различия в привычках, вкусах, религиях, и т. д.
И тогда получается, что большинство людей хотели бы одного и того же:
Жизни и здоровья
Свободы (в идеале делать все, но так не бывает)
Сохранить то, чем владеешь.
Даже Хигабана, которая написала, что в принципе нет ничего страшного в убийстве, ибо убитый не страдает, скорее всего избегает пьяных компаний и бережется сосулек на голову.
Преступники, которые основной деятельностью делают завладение чужим имуществом, тем не менее категорически запрещают воровать у своих.
Политики, способные в десятках томов изложить, почему народу вредна свобода, тем не менее не желают провести остаток дней за решеткой.
И вот с этих позиций можно проанализировать любой запрет. Применительно к ЛГБТ гетеросексуалов гомофобы агитируют за то, чтобы создать аппарат контроля, на законных основаниях делать некоторую часть людей преступниками, ограниченными в правах.
А не много ли эти крикуны берут на себя? С какой стати мне оплачивать своими налогами угнетение людей, которые мне ничего не сделали?
-
А с обязательными налогами всегда будет эта проблема. Один считает, что что-то нужно, другой считает, что не нужно, но скидываться на это должны оба (либо никто).
Кто-то вот не хочет своими налогами аборты по омс оплачивать. Ведь по омс сейчас аборт можно сделать даже без медпоказаний (то есть это не помощь больному, человек не болен) и даже безработная женщина, которая не делала отчислений. Что делать? Отменить аборт по омс, как Милонов предлагает? Или какие-то вычеты ввести, чтоб человек мог отдельно заплатить налог на то, а на это не платить?
Прям не хочется это признавать, но противники аборта как будто бы даже в своем праве, когда выступают против абортов без мед показаний по омс. Типа, ты выступаешь против чего-то, борешься с этим, и ты не только не должен лезть к другим людям (что логично), но с тебя ещё и деньги берут на это самое, с чем ты борешься. И нельзя не давать.
Чот как-то тоже выглядит плохо
-
А с обязательными налогами всегда будет эта проблема. Один считает, что что-то нужно, другой считает, что не нужно, но скидываться на это должны оба (либо никто).
Кто-то вот не хочет своими налогами аборты по омс оплачивать. Ведь по омс сейчас аборт можно сделать даже без медпоказаний (то есть это не помощь больному, человек не болен) и даже безработная женщина, которая не делала отчислений. Что делать? Отменить аборт по омс, как Милонов предлагает? Или какие-то вычеты ввести, чтоб человек мог отдельно заплатить налог на то, а на это не платить?
Прям не хочется это признавать, но противники аборта как будто бы даже в своем праве, когда выступают против абортов без мед показаний по омс. Типа, ты выступаешь против чего-то, борешься с этим, и ты не только не должен лезть к другим людям (что логично), но с тебя ещё и деньги берут на это самое, с чем ты борешься. И нельзя не давать.
Чот как-то тоже выглядит плохо
Вот вы правы в части налогов. Если вводить вычеты, тут плачу - тут не плачу, то мы придем к тому, что будем сами раскидывать наши налоги по статьям бюджета, на оборону не дам, и так больно много, а образованию подкину, а то у меня дети.
Хотя мне идея церковного налога греет душу, как в Германии, определенный процент подоходного налога отчисляется в пользу той конфессии, которую поддерживаете.
-
Вот вы правы в части налогов. Если вводить вычеты, тут плачу - тут не плачу, то мы придем к тому, что будем сами раскидывать наши налоги по статьям бюджета, на оборону не дам, и так больно много, а образованию подкину, а то у меня дети.
Хотя мне идея церковного налога греет душу, как в Германии, определенный процент подоходного налога отчисляется в пользу той конфессии, которую поддерживаете.
А интересная идея на уровне мысленного эксперимента: должен заплатить определенную сумму, а по статьям раскидывай сам.
-
Вот вы правы в части налогов. Если вводить вычеты, тут плачу - тут не плачу, то мы придем к тому, что будем сами раскидывать наши налоги по статьям бюджета, на оборону не дам, и так больно много, а образованию подкину, а то у меня дети.
Хотя мне идея церковного налога греет душу, как в Германии, определенный процент подоходного налога отчисляется в пользу той конфессии, которую поддерживаете.
А интересная идея на уровне мысленного эксперимента: должен заплатить определенную сумму, а по статьям раскидывай сам.
Василий - настоящий мужик, и считает, что "нечего быть слишком умным". Он отдаст свой налог на оборону (мы всех заставим себя уважать), а на образование - зажмет.
Аркадий - нерд и больше мечтает о будущем, когда на Марс полетим. На фотонный двигатель он даст, а на дорожную сеть в регионе - это выше него.
Фрогман считает, что надо спасать здравоохранение, поскольку врачи по совету одного из политиков подались в бизнес, и есть в его регионе места где "Скорая" как раз успеет к вашим поминкам.
Если и вводить такой эксперимент, то предусмотреть для каждой статьи некие "несгораемые суммы".
И как финансировать те статьи бюджета, которые скрыты от публики - непонятно.
-
А интересная идея на уровне мысленного эксперимента: должен заплатить определенную сумму, а по статьям раскидывай сам.
Мне кажется, люди там не кооперируясь так раскидают, что мало не покажется :D
Можно попробовать с друзьями сходить в разные магазины и там, не общаясь между собой, набрать продуктов для приготовления какого-нибудь выбранного ранее сложного блюда, каждому взять по 100 рублей (чтоб в одиночку было не потянуть все ингредиенты) и посмотреть что получится. Может быть получится что-то похожее на список из рецепта, а может быть пять вёдер картошки :D
-
Зато пятью ведрами картошки все наедятся
-
Тут проблема в том, что многие последствия нагрянут очень нескоро, а в завтрашний день могут смотреть не только лишь все (с)
Например оборонка может потихоньку загибаться много лет подряд, население будет из-за этого жить намного лучше, статьи расходов-то нет, а потом к удивлению пацифистов вдруг добрые соседи заберут у страны ресурсы, а хрен ли не забрать, если плохо лежат.
-
Даже Хигабана, которая написала, что в принципе нет ничего страшного в убийстве, ибо убитый не страдает, скорее всего избегает пьяных компаний и бережется сосулек на голову.
А я уже отвечала на это в другой теме, в пьяных компаниях и сосульках на голову страшно не то, что убьют, страшно то, что с тобой будет, если выживешь. Ибо никаких гарантий того, что ты не останешься физическим овощем при живом мозге, или слепым/глухим/немым/изуродованным на всю жизнь, ни пьяные компании, ни сосульки не дают. Имхо, конечно, но это участь хуже смерти.
Но вообще это был именно пример логической необоснованности запрета на убийство из-за страданий, и того, почему вот это:
А не много ли эти крикуны берут на себя? С какой стати мне оплачивать своими налогами угнетение людей, которые мне ничего не сделали?
...можно и к убийцам применить, и вообще ко всем, кто с точки зрения конкретного индивида "ничего не сделал" и "ачотакова".
И как из того, что группа не может съехать на Тау Кита, следует то, что её на конкретной территории нельзя ограничить - я тоже хз. Только РФ посреди холодного и тёмного космоса осталась, на слонах и черепахе? ;D Типа, есть куча стран, поддерживающих гомофильские настроения. Если человек не может в своей стране соблюдать законы и вести себя нормально, то ему, получается, можно окружающих об коленку ломать, чтоб как он хочет сделали? И как это тогда соотносится с необходимостью как-то уживаться? Ведь это точно то же самое "выселение на Тау Кита", только уже не полутора калек.
Не логично, короче.
Хигабана
В прочем, самым главным вопросом для меня остаётся то, почему именно "н" в моём нике теряют, причём совершенно разные люди? Для меня это реально загадка загадок. Надо было как-то проще назваться, но хорошая мысля приходит опосля
-
Зато пятью ведрами картошки все наедятся
И напьются
И посуду ими помоют)
А если получится 30 банок специи?
-
И как из того, что группа не может съехать на Тау Кита, следует то, что её на конкретной территории нельзя ограничить - я тоже хз. Только РФ посреди холодного и тёмного космоса осталась, на слонах и черепахе? ;D Типа, есть куча стран, поддерживающих гомофильские настроения. Если человек не может в своей стране соблюдать законы и вести себя нормально, то ему, получается, можно окружающих об коленку ломать, чтоб как он хочет сделали? И как это тогда соотносится с необходимостью как-то уживаться? Ведь это точно то же самое "выселение на Тау Кита", только уже не полутора калек.
Не логично, короче.
Вот есть Фрогман, Сну и Бан (так можно? я ваш ник в русской раскладке скопировал у другого).
Бан говорит, что если Сну убьет Фрогмана, то никто не страдает, потому что Сну этого хотела (я чисто гипотетически), а у Фрогмана уже ничего не болит. Если бы болело - то да, это хуже смерти.
Но вот тот факт, что у Фрогмана были какие то планы на свою никчемную жизнь, было как минимум несколько человек, от него зависящих, как то ускользал от обсуждения всякий раз, когда нетрадиционный секс Бан сравнивала с убийством. Да и любое общество почему то против приватизации насилия, возможно потому, что труп - это необратимо, я не знаю *табличка*
Трупу ничего не нужно, и лишать человека возможности пройти свой жизненный путь до естественной смерти - это очень серьезная претензия. Я бы сказал, тут надо снизить градус и сравнить нетрадиционный секс с какой то другой индивидуальной фобией.
Мне, к примеру, не нравятся блондинки, особенно когда натуральный цвет не тот, стоит ей перестать за собой следить - видно корни волос, и я думаю: "ну ты же черненькая или шатенка была бы намного лучше".
Мне неоднократно говорили, что надо пробовать дальше и ты преувеличиваешь, вполне мог бы влюбиться в светлые волосы, просто не нашел свою. Но я отклоняю такие подкаты и иду дальше.
Ну так вот, я осознаю, что мое неприятие светловолосых женщин - мой индивидуальный глюк.
Я не требую никого перекрашивать, брить или стыдить.
Но некоторые фобии настолько возмущают некоторую часть общества, что их носители собираются толпой и просят принять соответствующие законы. А это уже прецедент - в обществе расширяется круг "неполноценных". Стоит только начать, и очередная группа чего нибудь фобов начнет запрещать мясо или бездетность.
В нашей мусульманской республике мой сосед - мусульманин называет меня идолопоклонником за почитание Троицы.
Он брызжет слюной: "о неверные". Может ли он перейти к действиям? Пока вроде бы нет, но если дать отмашку: гони "ненаших" - очень может быть.
И вот пока отмашки нет, пока нет сигнала, что "этих можно гнобить" - то мы оба можем как то сосуществовать.
Так зачем плодить лишние перегородки?
-
Ну а если человек любит перегородки
И считает, что вы зря не требуете перекрашивать, брить и стыдить
Мы же не можем ему запретить иметь такое мнение
-
Ну а если человек любит перегородки
И считает, что вы зря не требуете перекрашивать, брить и стыдить
Мы же не можем ему запретить иметь такое мнение
Так я то не против. Но почему человек, живущий за перегородками, хочет загнать туда весь мир?
Вот с тем соседом, его "толерантность" не устроит, чукча читатель, он сам учил где то арабский и толкования Корана, обыкновенных атеистов он тоже не любит, они не узрели Истину. И он никуда в Египет ехать не хочет, кричит, мол, я тут родился!
Родственники, которые неровно дышали в сторону коммунистической партии, когда старушка была в силе, говорят:
"а человечество тупеет, снова в религию ударились". Им было бы приятно, чтобы я "оставил все эти глупости".
Крайности сходятся. Но коммунисты по крайней мере не требуют от меня сдать все имущество в новый колхоз и носить значок с красным знаменем на пиджаке.
Я сейчас изреку нетолерантную мысль, возможно в лозунге: "нет свободы врагам свободы" кроется зерно истины.
Надо обдумать.
-
Так я то не против. Но почему человек, живущий за перегородками, хочет загнать туда весь мир?
Так а кто ж туда сам загоняться-то захочет))
Только других, конечно же
-
Свобода одного человека заканчивается там где начинается свобода другого человека. Поэтому если объект запрещания не касается запрещателя то запрещатель идёт нахрен.
И мне вообще пофиг на какое там мнение он имеет право. Я имею право это мнение не выслушивать.
-
Свобода одного человека заканчивается там где начинается свобода другого человека.
А если кто-то считает, что это не так? Где можно с настоящей истиной ознакомиться, мануал какой-то есть к нашей вселенной?)
-
А если кто-то считает, что это не так? Где можно с настоящей истиной ознакомиться, мануал какой-то есть к нашей вселенной?)
Декларация прав человека.
-
А если кто-то считает, что это не так? Где можно с настоящей истиной ознакомиться, мануал какой-то есть к нашей вселенной?)
Декларация прав человека.
Прям вот ко Вселенной? Или это прекраснодушные мечты о том, как должно быть устроено общество?
У меня есть принципиальные претензии к этому тексту.
Некоторые вещи сформулированы специально неконкретно, другие - нереализуемы.
Печально, но факт
-
Кто то считает что взорвать бомбу в людном месте это богоугодное дело. Понять и простить?
-
Так я то не против. Но почему человек, живущий за перегородками, хочет загнать туда весь мир?
Метод инверсивной геометрии. Помещаем в заданную точку пустыни клетку, входим в нее и запираем изнутри. Производим инверсию пространства по отношению к клетке. Теперь лев внутри клетки, а мы – снаружи.
-
Прям вот ко Вселенной?
А у нас есть доказательства существования разумной жизни в всей Вселенной? :)
-
Декларация прав человека.
А как можно заставить всех согласиться с тем, что там написано? Несогласные совершенно точно существуют.
Кто то считает что взорвать бомбу в людном месте это богоугодное дело. Понять и простить?
Не понять и простить, а признать, что мы не принимаем и не прощаем исключительно потому, что нам такое поведение не нравится и ведёт оно к такому укладу жизни, который нам тоже не нравится. А не потому, что мы правы и знаем как надо жить, а кто не с нами - тот сумасшедший. Хотя хочется, чтоб было так. Но нет, истины никто не знает, скорее всего её не существует, и нет никакого правильного образа жизни.
Приятно думать, что права человека и всё вот это про свободу себя и другого - это такая база, земля под ногами. И на ней строится всё остальное. Но получается, что земли под ногами-то у нас и нет, у нас есть только очень зыбкая договорённость, что мол давайте у людей будут права такие-то, а свободы будут распространяться дотуда-то. Сейчас права такие, через тыщу лет будут другие, всё это не дано нам по условию, а сочиняется на ходу и с боями.
-
Отлично получается. Можно быть абсолютным уродом и мудаком, но убедить себя что ты просто непонятный и не признанный.
-
Мур, нельзя никак. :) Но попытка была неплохая. А соглашаться или нет можно с чем угодно.
-
Отлично получается. Можно быть абсолютным уродом и мудаком, но убедить себя что ты просто непонятный и не признанный.
Почему же непонятый, группа поддержки всегда найдётся, а уж у взрывающих бомбы в людных местах поддержки хоть отбавляй
И что вообще такое "можно"? Можно всё что угодно, бери да делай. Что-то приведёт к потере друзей, что-то - в тюрьму или на смертную казнь. Потому что людям не нравятся некоторые вещи и они договорились за них сажать в тюрьму и т.д. Но это уже называется последствия
Мур, нельзя никак. :) Но попытка была неплохая. А соглашаться или нет можно с чем угодно.
Да.
Но я-то тут вещаю с позиции "как можно и можно ли убедить несогласного с нами в том, что мы правы и наш способ жить верный, а он - неправ и его способ неверный". Есть ли какие-то убийственные аргументы, которые будут железно доказывать, что жить нужно без насилия, без статьи за гомосексуализм и без бомб. Или есть только "нам не нравится", на которое всегда можно ответить "а нам нравится".
Естественно декларация прав человека тут не поможет, с ней точно так же можно не согласиться
-
Декларация прав человека.
А как можно заставить всех согласиться с тем, что там написано? Несогласные совершенно точно существуют.
Ага, например я.
Чтобы не ходить далеко, возьмем статью 3:
Каждый человек имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность.
Во первых, мне непонятна формулировка. Что практически следует из права на жизнь? Что можно не умирать?
А если меня встретит на дороге медведь, он в курсе моего права? А, нет.
Или, если мой отец скончался от опухоли мозга, значит, врач, его лечивший, нарушил его право умереть от старости?
Может, это про то, что мы, люди, убивать не будем? И что, получается? Мы так и продолжили воевать и после принятия Декларации.
Практически это означает, что если убийцу поймали, то его не будут казнить. К нему мы Декларацию применим, а жертве - не повезло.
Это еще при том, что вопрос, когда начинается жизнь, имеет минимум три ответа: сразу после зачатия (из чего следует запрет абортов), через определенный промежуток времени от момента зачатия или только после рождения.
Что интересно, в изложенном варианте "каждый человек имеет право" Декларация запрещает посадить преступника в тюрьму, а сумасшедшего - в закрытое лечебное учреждение. Про преступников вспоминают в районе ст. 19, а про нуждающихся в помощи психиатра вообще молчат.
Это только один вопрос, там еще много странного.
-
Мур, я лично не буду никого ни в чем убеждать. Но человеку который выгоняет ребёнка из дома за ориентацию, руки не подам, точно так же как человеку который избивает жену или человеку который насилует детей. Он может иметь какую угодно группу поддержки и сколько угодно считать себя правым. Но я считаю его моральным уродом. Имею на это право.
-
Имею на это право.
Естественно! И я так же отношусь к людям, которые детей за ориентацию выгоняют или как-то гнобят.
Но когда в беседе сталкиваюсь с человеком другого мнения, то понимаю, что не могу доказать ему, что я права и надо делать как я. Не получается
-
А если меня встретит на дороге медведь, он в курсе моего права? А, нет.
Вы можете подать на медведя в суд по правам человека за нарушение вашего права на жизнь.
-
Вот есть Фрогман, Сну и Бан (так можно? я ваш ник в русской раскладке скопировал у другого).
Конечно можно! Это не наезд был, если что, просто интересно было, т.к. не первый раз, не только тут, не только вы :)
Но вот тот факт, что у Фрогмана были какие то планы на свою никчемную жизнь, было как минимум несколько человек, от него зависящих, как то ускользал от обсуждения всякий раз, когда нетрадиционный секс Бан сравнивала с убийством.
Нет, не ускользал, просто этот момент обычно обсуждался сильно до вашего прибытия в тему! Всё дело в том, что точно то же самое происходит и в случае столкновения интересов гомофобов и гомофилов/геев, и вообще всех-всех-всех.
У гомофоба, вон, были планы, условно, жить в мире без геев, но что-то пошло не так. У убийцы были планы жить в мире без Фрогмана. Выходит, геи и Фрогман первые нарушали чужие планы на жизнь. Те несколько человек, которые вы упомянули, становятся теми же "наблюдателями", третьими лицами, как в случае гомофобов, видящих геев. Т.е. непосредственно их вообще никто не трогает, "не нравится - не смотри", "сам решай свои проблемы". При таком подходе получается, что опять, или мнение "зависимых" и гомофобов мы не учитываем и они самдураквиноватые, или учитываем и то, и другое...Ну, или включаем god mode и начинаем судить всех по грехам и выбирать, кто достоен, а кто нет.
Да и любое общество почему то против приватизации насилия, возможно потому, что труп - это необратимо, я не знаю *табличка*
С этим я и не спорю.
Трупу ничего не нужно, и лишать человека возможности пройти свой жизненный путь до естественной смерти - это очень серьезная претензия. Я бы сказал, тут надо снизить градус и сравнить нетрадиционный секс с какой то другой индивидуальной фобией.
Зачем? Это простой и наглядный пример. Я предпочитаю такие, потому что мой многолетний опыт срачей культурных посиделок в сети говорит, что стоит хоть чуток "серый" пример дать, как за это тут же ухватятся и начнут говорить, что условное отравление шавермой из кота страшно только мне, а вот им нравится и ачотакова. Убийство же простое, понятное и не нравится настолько подавляющему большинству, что шанс наткнуться на невкуривающего о чём речь стремится к отрицательным числам. Вопрос ведь не в конкретном явлении, я часто приписываю, что любое убийство, износ и прочую зоофилию из моих комментов можно мысленно заменять на что угодно, против чего человек готов протестовать.
Но некоторые фобии настолько возмущают некоторую часть общества, что их носители собираются толпой и просят принять соответствующие законы. А это уже прецедент - в обществе расширяется круг "неполноценных". Стоит только начать, и очередная группа чего нибудь фобов начнет запрещать мясо или бездетность.
"А потом они пришли за мной"? Где-то, возможно даже тут, мне уже писали этот аргумент. Мол, стоит запретить хоть что-то, как сразу всё остальное запретят. Я не вижу в этом логики. Вон, курить в общественных местах запретили достаточно давно, но стейк из зубов у меня никто не выдирает.
Так зачем плодить лишние перегородки?
Потому что мне интересна идея идеальных перегородок, она кажется мне перспективной в вопросе комфорта жизни. Расфасовать людей так, чтобы все состояли исключительно в группе с теми, с кем им нравится, поставлять устраивающий их контент, а о существовании неудобных личностей знали бы единицы, которые счастливы только при наличии споров. И те были бы точно также заизолированы от остальных. Других способов поддерживать мир я не вижу, просто потому что как не хоти человечество всеми восемью миллиардами жить в мире и согласии, культурные различия и различия характеров никогда не позволят это сделать.
Конечно, НТР и культура сейчас такого позволить ну никак не могут, в мире от этой идеи есть разве что стремление пораньше съехать от предков и контекстная реклама ;D,
Потому я прибегаю к тем методам ограничения, к которым могу, лучшим из них является "бан" по закону. Я живу здесь и сейчас, и мне уже здесь и сейчас хочется жить в комфорте. При этом с границами в чужие страны я именно поэтому не лезу (до тех пор, пока те страны не начинают рассказывать, как в моей стране надо жить, офк), люди должны иметь угол, куда они могут со своими предпочтениями отправиться, чтобы их воплощать.
А если меня встретит на дороге медведь, он в курсе моего права? А, нет.
Вы можете подать на медведя в суд по правам человека за нарушение вашего права на жизнь.
Я бы предложила самому нарушить право медведя на жизнь. И прикопать потом по-тихому. Тогда медведь точно ни на право на жизнь не покусится, ни в суд на покусившегося на его право не подаст.
Полагаю, этот медведь на дороге тоже как-то так рассуждает ;D ;D ;D
-
Потому что мне интересна идея идеальных перегородок, она кажется мне перспективной в вопросе комфорта жизни. Расфасовать людей так, чтобы все состояли исключительно в группе с теми, с кем им нравится, поставлять устраивающий их контент, а о существовании неудобных личностей знали бы единицы, которые счастливы только при наличии споров. И те были бы точно также заизолированы от остальных. Других способов поддерживать мир я не вижу, просто потому что как не хоти человечество всеми восемью миллиардами жить в мире и согласии, культурные различия и различия характеров никогда не позволят это сделать.
Конечно, НТР и культура сейчас такого позволить ну никак не могут, в мире от этой идеи есть разве что стремление пораньше съехать от предков и контекстная реклама ;D,
Потому я прибегаю к тем методам ограничения, к которым могу, лучшим из них является "бан" по закону. Я живу здесь и сейчас, и мне уже здесь и сейчас хочется жить в комфорте. При этом с границами в чужие страны я именно поэтому не лезу (до тех пор, пока те страны не начинают рассказывать, как в моей стране надо жить, офк), люди должны иметь угол, куда они могут со своими предпочтениями отправиться, чтобы их воплощать.
Так дело в том, что людей уже больше семи миллиардов.
И ваш список тех, с кем вы не хотите контачить, имеет такое же право на существование, как и мой.
Если, конечно, вам не удастся доказать, что вы компетентнее, значимее, важнее меня.
Поэтому на текущем этапе общество не может позволить каждому из нас комфортную резервацию с единомышленниками, но берется ограничивать деятельность тех, кто своими действиями причиняет вред окружающим. Список способов причинения вреда оговаривается в законах и постепенно растет.
В противном случае охранять себя от вреда нам придется самостоятельно, и тогда лучше быть отшельником.
Из сказанного следует, что ограничить в правах некое меньшинство всегда пытаются на основе групповых интересов: у нас так не принято, подумайте о детях, нация вымирает и т. д.
В ваших рассуждениях я не заметил ссылок на защиту некоторой группы, а просто: я выбираю себе мир, без геев, а они есть.
А я вот блондинок не люблю. Вы не блондинка часом?
-
И ваш список тех, с кем вы не хотите контачить, имеет такое же право на существование, как и мой.
Если, конечно, вам не удастся доказать, что вы компетентнее, значимее, важнее меня.
Так нет же! Я всегда говорила и продолжаю говорить, что моё мнение ровно настолько же важно и имеет право на существование, насколько важны и имеют право мнени, всех остальных людей на Земле.
Но я за власть большинства. И пока мне везёт, и противников гомогейства и убийств пока больше. Если однажды я окажусь в меньшинстве...Ну что ж, здоровья павшим ¯\_(ツ)_/¯
Из сказанного следует, что ограничить в правах некое меньшинство всегда пытаются на основе групповых интересов: у нас так не принято, подумайте о детях, нация вымирает и т. д.
В ваших рассуждениях я не заметил ссылок на защиту некоторой группы, а просто: я выбираю себе мир, без геев, а они есть.
Так это защита группы "гомофобы". Гомофобам хочется жизнь без геев, вам - без поедающих вас медведей, Geo без вымирания русских, Васе Пупкину без педонекрозоофилов и т.д. и т.п. В чём разница?
А я вот блондинок не люблю. Вы не блондинка часом?
Нет. Но всё равно можете меня запретить, я ж покраситься могу. Проведёте, так сказать, профилактику преступлений ;D
-
Чую в результате сидят такие 7 миллиардов человек за индивидуальными перегородками и никто ни с кем контактировать не хочет
-
Чую в результате сидят такие 7 миллиардов человек за индивидуальными перегородками и никто ни с кем контактировать не хочет
Восемь. Вчера был исторический день. Население планеты официально перевалило за 8 миллиардов человек.
-
Чую в результате сидят такие 7 миллиардов человек за индивидуальными перегородками и никто ни с кем контактировать не хочет
Ну не скажи. Я вот хочу иметь возможность контактировать с разными людьми, а не только теми, кто составляет большинство. Но все равно хочу избегать тех, кто мне ну совсем против шерсти. (А что не контактирую с людьми, то характер такой :D)
Но также сама могу в итоге оказаться в меньшинстве, так что жопка подгорает от сторонников безграничной власти большинства.
-
Восемь. Вчера был исторический день. Население планеты официально перевалило за 8 миллиардов человек.
Где-то читал, что минимум половина всех людей, когда либо рожденных за всю историю, живы по сей день.
-
Пишут что дохрена народилось
По приблизительной оценке Петера Грюнвальда, специалиста по статистике нидерландского Центра математики и информатики, за всю историю человечества, которая началась 162 тысячи лет назад, на Земле было рождено более 107 миллиардов человек