Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => C zadolba.li => Тема начата: Zanthiа от 15 Мая 2015, 20:21:18
-
http://zadolba.li/story/17274
Некоторых задолбали борцы за чистоту языка, некоторых — наоборот, повсеместный мат, а некоторых серьёзно беспокоит то, во что превращается литературный язык, призванный быть образцом. Я как раз из последних. Меня люто, до дрожи в коленях, задолбали современные писаки. Люди, вы из какой подворотни вылезли, а?
Открываем книжечку про географа, автор — лауреат премий всяческих, между прочим. Что видим? Сниженная лексика, центральный персонаж — пьющий гуляка с наклонностями педофила, которого кто-то пустил в школу к детям. Моя маман, осторожно спросив мнения, получила простой вердикт: так себе произведеньице. До классики, которая чему-то учит ненавязчиво, очень далеко. И не учит, и очень навязчиво.
Или вот, пожалуйста: ещё книжечка, про тётю Мотю. В центре повествования — история адюльтера, а лексика… Мама дорогая, не добравшись до середины, уже видим «трахаться», «задница», «срать», «б#&ди», «суки». Всё это пересыпано цитатами китайских мудрецов, что должно олицетворять, вероятно, высокий интеллект автора. Тут ответ на вопрос мамы был более резким. Я сказала: «Мерзенькая книжонка».
Кто-то скажет, я слишком нежная. Возможно. Наверное, виноват филфак — хотя он к нежностям не располагает с самого начала, особенно древнерусская литература. Но даже вечно пьяный идиот Веничка Ерофеев, по-своему гениальный, вызывал у меня отторжение, поскольку знаменовал простую вещь: насколько прогнил современный литпроцесс, насколько испортилась литература к концу ХХ века. Теперь площадная брань, прежде не употреблявшаяся даже в речи в приличном обществе — язык нынешней литературы. «Литературный» язык. Мне страшно, люди. Правда.
Я тоже закончила филфак. Однако с книги про географа не плевалась. Мне она даже показалась интересной, и прочитала ее, и фильм посмотрела с удовольствием.
Я считаю, что есть произведения для серьезной работы мысли, а есть для досуга. И один и тот же человек может на своем филфаке читать Достоевского, а в автобусе или поезде втыкать в легенький детективчик или любовный романчик. Да и в современной прозе нередко хватает смысла, книга на книгу не приходится. Не знаю, что за тетя Мотя, может, там и совсем тупняк - но к "Географу" какие претензии? Мат и пошленькие сюжетные линии? А ничего, что матерные стихи писал и Пушкин, и Есенин, и в прозе тоже его в те времена использовали - это потом уже процензурили, и даже в "Декамероне" все сюжеты сводятся к тому, как люди в определенных обстоятельствах встретились и поахались?
На то нам и голова дана, чтобы фильтровать информацию и в куче всяких книг, фильмов, музыки итп отбирать для себя и запоминать то, что представляет какую-то ценность, а всякую дрянь отбрасывать и забывать. Во все времена были как прекрасные художественные произведения, так и бестолковое графоманство.
-
У автора был плохой филфак.
На нормальном и про мат, и про сниженную лексику, и про чернуху рассказывают.
-
(http://troll-face.ru/388235/)(http://troll-face.ru/static/a/2/e1/filfak-B8tTVf.jpg) (http://troll-face.ru/388235/)
-
Филолух ты, автор. Не позорь профессию свои нытьем.
-
А Сергей Есенин - у нас тоже современный? Или Пушкин? А, написали уже. Сорри.
-
Как я понимаю, до Эдички Лимонова трепетный филолух не дошел. А жаль. Там бы и «умир весь». ;D
А Венечку не прощу вам, автор. >:(
-
Ох. Опять ограниченная ханжа замахивается на разнообразие русского языка и пытается его обкорнать? :'(
-
«Нынешняя молодежь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших, дети спорят со взрослыми, жадно глотают пищу, изводят учителей». (Сократ, V в. до н. э.)
и так во всем.
с писателями та же фигня
часто их творчество не признавалось соотечественниками, и, естественно, сравнивалось с предшественниками и признавалось "не дотягивающим"
-
Автор, читай примерно такое, ни пошлости, ни безвкусицы
Мутация бывает двух видов – коммутация и пермутация. Коммутацией называется корреляция в одном плане, которая имеет реляцию к корреляции в другом плане языка; инвариантами являются корреляты с взаимной коммутацией, т.е. мутацией между членами парадигм. Пермутацией называется реляция и сдвиг в цепи, которые имеют соответствие в другом плане языка; вариантами являются корреляты с взаимной субституцией, т.е. отсутствием мутации между членами парадигмы, но наличием ее в цепи
-
Автор, читай примерно такое, ни пошлости, ни безвкусицы
Мутация бывает двух видов – коммутация и пермутация. Коммутацией называется корреляция в одном плане, которая имеет реляцию к корреляции в другом плане языка; инвариантами являются корреляты с взаимной коммутацией, т.е. мутацией между членами парадигм. Пермутацией называется реляция и сдвиг в цепи, которые имеют соответствие в другом плане языка; вариантами являются корреляты с взаимной субституцией, т.е. отсутствием мутации между членами парадигмы, но наличием ее в цепи
Я поняла только первую половину первого предложения (http://ruanabol.com/forum/styles/default/xenforo/sm/idiot.gif)
-
Мое имхо, книги нужны разные.
Это не только развитие и обучение, чтение - еще и отдых. Вряд ли среднему человеку после трудного дня захочется читать Что то сложное и грузящее, а вот приключенческая литература или юмор в самый раз.
-
Одна моя препод из первого инста говорила, что филолог, меряющий ценность книги её тематикой и количеством обсценной лексики - говно, а не филолог.
насколько прогнил современный литпроцесс, насколько испортилась литература к концу ХХ века. Теперь площадная брань, прежде не употреблявшаяся даже в речи в приличном обществе — язык нынешней литературы.
Бла-бла-бла, раньше трава была зеленее и люди духовнее, кудакатитсяэтотмир, бла-бла-бла.
"Language will evolve irregardless of your attempt to literally lock it away in a secluded tower, obvs"(с)
-
Автор интересная. В Географе и в Москве-Петушки речь о людях не высшего общества. Передать их уровень культуры без обсценной лексики очень сложно. Мат вообще нужно уметь использовать.
Не везде это нужно, но это нужно, потому что литература в вакууме не существует.
-
Я считаю, что есть произведения для серьезной работы мысли, а есть для досуга. И один и тот же человек может на своем филфаке читать Достоевского, а в автобусе или поезде втыкать в легенький детективчик или любовный романчик.
Ну ладно, там и там человек читает беллетристику, а когда он будет читать те самые произведения для серьёзной работы мысли?
-
Я училась на филфаке. Автор, иди в пень.
Что касается Географа, мне понравилось, как написано, да и в целом мне язык Иванова нравится. Другое дело, что у меня от содержания никаких восторгов, но это уже не тема обсуждения.
-
Меня Географ бесил больше ГГ.
Интересно, в 18 и 17 веке тоже докапывались к писателям насчет новых слов в тексте?
Если книга и её персонажи вызывают эмоции, в том числе бесят, значит книга годная.
Докапывались еще как, только докапывания и докпыватели сейчас мало кому известны. Все эти занудные образцы литературного слова и высокого вкуса смешиваются с вечностью почти без остатка.
-
Лично у меня претензии к современным авторам заключаются не в критике языка и стиля написания, примитивности сюжета, низкой смысловой нагрузке, а к тому, что это чернуха. Главные герои - скучающие жены олигархов, продажные менты, проститутки, сосед-наркоман пришивший сожительницу и т.д. это дерьма и в жизни хватает, писать больше не о чем?
-
Вот такие как автор и
пишут фанфики наделяют люмпенов лексиконом высшего общества.
В реальной жЫзни там где развитый/образованный обычный человек скажет "Риск и вправду мизерный, но ты представляешь что будет если нас найдут? Последствия со всех сторон будут очень серьёзные. У тебя нет другого выхода и решение остаётся за тобой, но я не могу рисковать всем. Всё чем я могу тебе помочь - сделать вид, что этого разговора не было", рядовой бандит скажет "Шильная х*йня, друган. Ты этого не говорил, я этого не слышал".
К авторам, не понимающим столь простых вещей, лично у меня доверия нет.
-
высокие стандарты классической русской литературы обусловлены тем, что это своего рода серьёзные исследование, некие эксперименты, где автор исследует некие процессы, глубоко вникая и иллюстрируя некие общественные процессы и этические переживания.
современная "литература", описанная ГГ не ставит перед собой никаких таких целей. разве что Охлобыстин делает некие потуги.
знакомство с прочими "современными" авторами у меня ограничено тем, что я когда-то подсмотрел в метро в книжке соседки, как в её текстанине ГГ учит прислугу (прислугу, бле*ть) готовить клубничное варенье из клубники, выращенной садовником в собственном саду.
можно сколько угодно говорить, что
Я считаю, что есть произведения для серьезной работы мысли, а есть для досуга. И один и тот же человек может на своем филфаке читать Достоевского, а в автобусе или поезде втыкать в легенький детективчик или любовный романчик.
можно вспомнить о людях с высшим образованием, хорошей работой и т.д. и т.п. , которые приходят домой и смотрят дом-2.
но нет. ни хрена. не надо мне рассказывать про помойных мух, которые временами закусывают мёдом и вообще "совсем как пчёлки".
человек, который не просто перебрал глазами буквы, а вник в того-же Достоевского - не возьмёт в руки книжонку, где на пяти страницах расписывается философский трактат в жанре "но х** есть х**, а пи*** есть пи***".
прям представляю себе дегустатора вин, который по выходным упарывается дешёвым пойлом.
Вот такие как автор и пишут фанфики наделяют люмпенов лексиконом высшего общества.
такие как Максим Горький, вы хотели сказать?
найдите мне в (ну, к примеру) в "Деле Артамоновых" площадную ругань, вперёд.
внезапно, люмпенов люмпенами делает не лексикон, а поступки и образ жизни.
-
Лично у меня претензии к современным авторам заключаются не в критике языка и стиля написания, примитивности сюжета, низкой смысловой нагрузке, а к тому, что это чернуха. Главные герои - скучающие жены олигархов, продажные менты, проститутки, сосед-наркоман пришивший сожительницу и т.д. это дерьма и в жизни хватает, писать больше не о чем?
Вы читаете какие-то неправильные книги :) Читайте фэнтезятину - та же убогость в основном, но зато принцы, принцессы и маги :)
-
высокие стандарты классической русской литературы обусловлены тем, что это своего рода серьёзные исследование, некие эксперименты, где автор исследует некие процессы, глубоко вникая и иллюстрируя некие общественные процессы и этические переживания.
современная "литература", описанная ГГ не ставит перед собой никаких таких целей. разве что Охлобыстин делает некие потуги.
знакомство с прочими "современными" авторами у меня ограничено тем, что я когда-то подсмотрел в метро в книжке соседки, как в её текстанине ГГ учит прислугу (прислугу, бле*ть) готовить клубничное варенье из клубники, выращенной садовником в собственном саду.
можно сколько угодно говорить, что
Я считаю, что есть произведения для серьезной работы мысли, а есть для досуга. И один и тот же человек может на своем филфаке читать Достоевского, а в автобусе или поезде втыкать в легенький детективчик или любовный романчик.
можно вспомнить о людях с высшим образованием, хорошей работой и т.д. и т.п. , которые приходят домой и смотрят дом-2.
но нет. ни хрена. не надо мне рассказывать про помойных мух, которые временами закусывают мёдом и вообще "совсем как пчёлки".
человек, который не просто перебрал глазами буквы, а вник в того-же Достоевского - не возьмёт в руки книжонку, где на пяти страницах расписывается философский трактат в жанре "но х** есть х**, а пи*** есть пи***".
прям представляю себе дегустатора вин, который по выходным упарывается дешёвым пойлом.
Вот такие как автор и пишут фанфики наделяют люмпенов лексиконом высшего общества.
такие как Максим Горький, вы хотели сказать?
найдите мне в (ну, к примеру) в "Деле Артамоновых" площадную ругань, вперёд.
внезапно, люмпенов люмпенами делает не лексикон, а поступки и образ жизни.
А вот и местный сноб подтянулся.
-
Лично у меня претензии к современным авторам заключаются не в критике языка и стиля написания, примитивности сюжета, низкой смысловой нагрузке, а к тому, что это чернуха. Главные герои - скучающие жены олигархов, продажные менты, проститутки, сосед-наркоман пришивший сожительницу и т.д. это дерьма и в жизни хватает, писать больше не о чем?
о_О Вы что читаете?
-
такие как Максим Горький, вы хотели сказать?
найдите мне в (ну, к примеру) в "Деле Артамоновых" площадную ругань, вперёд.
Как бы так сказать, чтобы и правду и не обидеть: Я высказал сугубо своё личное мнение, относящееся, внимание, к современной литературе. На правах мимокрокодила, не знающего и не имеющего представления об обычном стиле общения людей разных сословий в давние века. Ага.
Я не знаю, как между собой общались дворяне во времена Пушкина. Поэтому спокойно читаю диалоги Онегина и Ленского. Может, в те времена IRL на дуэли было принято психологически воздействовать на противника словами вроде "П*зда тебе, г*вноед е*учий". Но я этого не знаю и потому верю Александру Сергеевичу в его описании, диссонанса никакого нет. Читая же современных авторов и о современных событиях, нестыковки как бы "выбрасывают" меня из повествования, что неизменно бесит.
-
Я не знаю, как между собой общались дворяне во времена Пушкина. Поэтому спокойно читаю диалоги Онегина и Ленского. Может, в те времена IRL на дуэли было принято психологически воздействовать на противника словами вроде "П*зда тебе, г*вноед е*учий".
А коль откажется сказать, клянусь своей главою,
Графиню можете считать сегодня же вдовою.
И, хоть я шуток не терплю, но я могу взбеситься.
Тогда я графу прострелю,
Тогда я графу прострелю
Экскьюз ми, ягодицу.
-
можно вспомнить о людях с высшим образованием, хорошей работой и т.д. и т.п. , которые приходят домой и смотрят дом-2.
но нет. ни хрена. не надо мне рассказывать про помойных мух, которые временами закусывают мёдом и вообще "совсем как пчёлки".
человек, который не просто перебрал глазами буквы, а вник в того-же Достоевского - не возьмёт в руки книжонку, где на пяти страницах расписывается философский трактат в жанре "но х** есть х**, а пи*** есть пи***".
Что не так? Я читала многих классиков русской и мировой литературы. Да-да, филфак, шоб его. Слышала немало классической музыки, не раз была в театре. И из-за этого теперь не имею права проводить вечер под "Универ" или "Сашу-Таню" или убираться дома под Русское радио? Идите в пень, кто не согласен.
-
Zanthiа, это вы типа не вникли в классику.)
Вообще, мне МдСель напоминает одного чувачка, который ко мне прикопался в книжном сообществе, на любой запрос предлагая почитать "Илиаду". Я ответила, что читала. Он возмутился, что если бы я читала, я бы не могла читать современную литературу, даже самую хорошую, так что нефиг врать. ;D
-
Если книга и её персонажи вызывают эмоции, в том числе бесят, значит книга годная.
честно, не дочитала. Посмотрела фильм. Судя по прочитанной первой половине, он довольно близко к тексту Географа. Там тоже бесил. Я просто не люблю в роли ГГ такое говно, ни герой, ни злодей, а середнячковое бухающее чмо.
Тут уж каждому свое. Меня бесят бесконечные герои-злодеи, в жизни и тех, и других единицы. Мне Географ понравился уже тем, что:
- Не фантастика
- Не детектив
- Не про мусоров-бандитов
- Не альтернативная история
- Не про гламурье
Найти сейчас книгу или фильм просто про людей довольно трудно.
Что касается фильма, да достаточно близко, но зачем-то из 90х перенесли в наше время, в безвременье 90х история смотрелась органичнее. Ну и некое подобие хэппи-энда добавили, в книге беспросветнее все.
-
Ну и некое подобие хэппи-энда добавили, в книге беспросветнее все.
Да, это я заметила - в фильме они вроде как помирились с женой и живут потихоньку, жизнь продолжается. А в книге в конце совсем тоска и отчаяние - что делать, куда жить, ничего не светит.
-
Еще в книге герой сильно моложе того персонажа, который получился в фильме. Хотя особой тоски там не увидела - 30 лет человеку, 90е, иди куда хочешь, делай что хочешь.
Требование автора к классике "чему-то ненавязчиво учить" - оч спорное.
Мне понравился "Географ глобус пропил". Автор может почитать "Сердце Пармы" того же автора, если ему хочется лингвистической нагрузки... а, там же диалектизмы и опять никакой морали.
Кстати, Сердце пармы кто-нибудь читал? Я сломалась на вмораживании отряда в речку ((
-
kot-chesh, вот не надо тут, я обожаю Казус Кукоцкого. А цитату про матку с луковицей пихаю в каждый срач на тему абортов. ;D
Но вообще, из современного русского можно попробовать Чудакова "Ложится мгла на старые ступени".
-
Еще в книге герой сильно моложе того персонажа, который получился в фильме. Хотя особой тоски там не увидела - 30 лет человеку, 90е, иди куда хочешь, делай что хочешь.
В самом конце же. Глава так и называется - "Одиночество". И последние фразы:
Яркий солнечный полдень рассыпался по Речникам. Мелкая молодая листва на деревьях просвечивала, пенилась на ветру и плескалась под балконом. Служкин стоял на балконе и курил. Справа от него на банкетке стояла дочка и ждала золотую машину. Слева от него на перилах сидел кот. Прямо перед ним уходила вдаль светлая и лучезарная пустыня одиночества.
-
Автор интересная. В Географе и в Москве-Петушки речь о людях не высшего общества. Передать их уровень культуры без обсценной лексики очень сложно. Мат вообще нужно уметь использовать.
Не везде это нужно, но это нужно, потому что литература в вакууме не существует.
А надо писать тогда как Густав Эмар! ;D У него даже трапперы полуграмотные изъяснялись высоким штилем. "Соблаговолите слезть с коня, сеньор, я вынужден буду прострелить вам голову".