Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => C zadolba.li => Тема начата: murmur от 17 Мая 2015, 17:03:10
-
http://zadolba.li/story/17284
А меня задолбала литература. Нет, не сама по себе, а то, как её преподают в школах. Такими темпами читающих людей у нас вообще не останется, так как в школах усердно прививают отвращение к чтению.
Я понимаю, что есть обязательная школьная программа. Но её нужно либо менять, либо разбавлять. Почему? Потому что 99% детей не читают, читают из-под палки родителей или берут краткие содержания. И какой смысл после этого в школьной программе?
Мне повезло: меня в детстве читать всё это никто не заставлял. Сейчас я читаю очень много и всю классику из школьной программы перечитала уже в подходящем для этого возрасте. Большинство же моих однокашников до сих пор воротит нос от книг.
Старшие классы — это переходный возраст. Гормоны бьют копытом по голове и мешают соображать. Почему не почитать то, что интересно, и написать об этом сочинение? Ведь если книга действительно понравилась, пускай она и не относится к классике, то сочинение будет написано самостоятельно, а не скачано из сети. Нет! Дети будут читать Достоевского, абсолютно не понимая, о чём написан «Идиот» и почему это так «скучно». А вместо понимания психологизма в «Преступлении и наказании» они будут ржать на тему «бабка и топор». Как можно Анну Каренину давать в таком возрасте — это отдельный вопрос. Без определённого жизненного опыта понять этого персонажа и её поступки очень сложно.
Вдалбливание ещё никому не помогло. На самом деле, на любой возраст и любую индивидуальность можно найти книгу. Может быть, в ней не будет глубокого смысла, но в кратком содержании он тоже отсутствует. Классика никуда не убежит, дайте детям до неё дорасти.
В какой-то степени автор прав, программа по литературе обычно составлена странно
Например, мы проходили Маленького принца в начальной школе. Я тогда мало чего поняла, откровенно говоря.
-
Шо, опять форумчане будут хвастаться, кто больше книг не смог прочитать?
-
у школоты скоро каникулы, им выдали списки литературы, и все дружно кинулись по библиотекам (или по интернетам?) так что не ждите срача на 20 страниц. тем более в воскресенье.
-
Если родители дома с ребенком не читают, то и до классики он не дорастет.
-
Если человеку в 15 не о чём подумать при прочтении классики, то он тупой
Вообще да
Старшие классы, утипути, гормоны мешают соображать, давайте читать то что интересно. А это что?) 50 оттенков серого?)
-
У меня любовь к чтению не отбили (хотя попытки были). На литературе в средней школе спасала предпоследняя парта, а в старших электронная книга. Под видом повторения материала, читала то, что было интересно. Это спасало меня от бесконечного обсуждения произведений в духе: "Белинский писал вот это и он молодец, а вы заткнитесь. Молодцы. А теперь давайте обсудим произведение сами. Витя, поделись своими соображениями на счет того, что Белинский таки абсолютно прав. Плохо, Витя. Белинский прав." Как вспомню - так бомбит.
А это я все к чему. Если в раннем детстве привить любовь к книгам, то при желании ребенок как-нибудь эту любовь сохранит, а без желания и ГП не прочтет.
-
Как перечитавшая Булгаковых-Шекспиров и прочих Толстых в начальной школе (и осилившая таки Клима Самгина и Что делать) скажу так: дети всё прекрасно понимают, а что не понимают - спросят. Только для этого и родители должны быть нормальными.
Хотя я бы включила допом в программу каких-нито Толкиенов, как родоначальников жанра.
-
Если человеку в 15 не о чём подумать при прочтении классики, то он тупой
И читать потом он вряд ли начнёт
Воспитывать детей надо нормально потому что, думающими людьми, а не быдлом тупым
Шо, опять форумчане будут хвастаться, кто больше книг не смог прочитать?
Да как всегда в темах про учёбу. Кто больше ленился, списывал и забивал
А мне страдать, как обычно ;D ;D
You will suffer, suffer great ;D.
Лично мне в 15 лет после попыток прочтения "классики" думалось только об одном: какая же это нудятина. Вот уж правда, написано "темно и вяло". Что не мешало читать Гюго еще до 15 лет, Робера Мерля, Пикуля, Новикова-Прибоя, Сенкевича, Лескова, vice versa. И продолжать плеваться от русской классики. Примерно так же, как и от любой другой классики, типа Вальтера, не к ночи будь помянут, Скотта.
Теперь можно называть меня тупым и не читающим, с удовольствием послушаю. И да, я хвастаюсь ;D
-
Хотя я бы включила допом в программу каких-нито Толкиенов, как родоначальников жанра.
У нас было) Во втором классе обязательно проходили отрывок из хоббита. На лето предлагали прочитать целиком.
-
А у нас была прекрасная учительница литературы. И книги реально читали все, даже Войну и мир :)
а в чтении на лето было много интересных книг: Гарии Поттер, рассказы Брэдбери, Расмус-бродяга и много чего еще.
-
Автор, потому что ты и после школы классику в руки не возьмешь. Ибо "в школе не учили", "слишком сложно" и т.д., и т.п. а так хоть что-то в голове осядет.
-
я пока училась, из всей школьной программы прочитала ровно одну книгу ;D
ну не интересно мне было читать то что задавали. хотя вообще то читала я много. просто я всегда любила и люблю фантастику.
сама не знаю как мне удавалось всегда получать приличные оценки по литературе. пару строчек тут схвачу, пару строчек там, других послушаю, уже вроде и ответить можно ::)
-
А я согласна. Для меня Достоевский тоже был унылой хренью, где разве что на тему "бабка и топор" можно отпустить пару шуточек. Только с возрастом начала что-то понимать.
А моя мама уже за 40 как-то решила перечитать "Анну Каренину". И поняла, что это, оказывается, интересно, и воспринимается совсем не так, как в школе, тогда она вообще ничего не поняла.
-
Хотя я бы включила допом в программу каких-нито Толкиенов, как родоначальников жанра.
У нас было) Во втором классе обязательно проходили отрывок из хоббита. На лето предлагали прочитать целиком.
У нас тоже было, и мне ужасно не понравилось=/
Зато помню в каком-то небольшом возрасте я просто была в неописуемом восторге от небольшой книжки "Детство Никиты", и даже помню, как я о ней узнала: в учебнике была приведена глава "Стрелка барометра", и я сразу влюбилась в это произведение. Вот люблю я, когда описывается скучная жизнь, где почти ничего не происходит ;D
-
Честно пыталась.
И в школе.
И после школы.
Не могу сказать, что чего-то не понимала, но да. Обычно установка "похвали Достоевского/Пушкина/Толстого, а не тоо", губила всё на корню.
Потому что уже с 15 меня вымораживало и моралфажество Достоевского, и сопли Пушкина и нудность Толстого. Гоголевская "Шинель" помнится нанесла непоправимый вред психике, вообще его книги в руки брать не могу.
Но сказать об этом было нельзя. Иначе дыва.
Не в классике проблема. А в прививании шаблонов.
-
Мне про уроки литературы всегда вспоминается это:
(http://s020.radikal.ru/i720/1505/21/1c6930098e9b.jpg)
-
Меня в школе не столько скучная литература бесила, сколько необходимость ещё и воспринимать её именно так, как учителю хочется. Очень обидно было, когда в редкие моменты жарких дискуссий в классе училка брала и своим "авторитетным мнением" разруливала, кто прав, а кто ничего не понял. Особенно мне обидно, потому что я любила искать плюсы в альтернативных позициях)) Казалось бы, ну дай детям порассуждать, ведь редко когда 15-летние раздолбаи спорят на высокие темы и без мата)
А сочинения у меня были, по сути, рерайтом параграфов из критики и пересказом мнения училки, потому что это было гораздо проще, чем искать три страницы веских аргументов, почему мне эта дрянь не понравилась. Прогибалась под систему, в общем)
-
Хотя я бы включила допом в программу каких-нито Толкиенов, как родоначальников жанра.
У нас было) Во втором классе обязательно проходили отрывок из хоббита. На лето предлагали прочитать целиком.
Люди, в какие годы вы учились? ??? Мне "Хоббита" подарила подружка на ДР в 5 классе, очень хорошо помню, т.к. практически выучила его наизусть, настолько мне понравилось... А в школе про Толкиена ни слова не говорилось, к сожалению...
Рассказы Бредбери по программе были, но наша училка литературы их пропустила, только сказала прочитать самостоятельно... Тогда читать не стала, добралась до них только в студенческом возрасте и перечитывала несколько раз...
Русскую литературу в школе не скажу, что очень любила - что-то нравилось, что-то бесило, но всегда была пятерка, нормально воспринималось... Вот "Войну и мир" вообще читать не могла, просто до отвращения, а "Мастер и Маргарита" с удовольствием читала и т.д., по разному бывало
Настоящий кошмар был - белорусская литература, т.к. я белорусским языком почти не владею (но как-то сумела на 4-ки вытянуть в аттестат и язык, и лит-ру)
-
В этом году ввели новую форму выпускного экзамена - сочинение. Писали его еще осенью. Это был лютый пи*дец, граждане. Обязательный минимум - 250 слов. И эти цуцики половину времени пересчитывали слова в своих "сочинениях" и тяжко вздыхали - ой, еще столько писать, а о чем?
17-летняя кобылка все мучилась - не могла вспомнить ни одного примера конфликта поколений из литературного произведения. Ладно, классика, но, когда я, сжалившись, напомнила ей, что в крайнем случае можно ссылаться на любую книгу вообще, она с возмущением заявила - "вы что, я книги не читаю!"
Это еще ерунда, тут недавно выяснилось, что они, когда читают, НЕ ВООБРАЖАЮТ себе прочитанное. Для них текст не превращается в картинки перед глазами, а до последнего остается символами, смысл которых еще нужно умудриться осознать.
Кино с субтитрами им показывать бестолку - не успевают читать. Не успевают понять, что написано, потому что им для этого нужно время. Прочитал - проговорил про себя - понял. Это я все про старшие классы.
Так что, как бы ни хотелось осчастливить удовольствием от чтения Шекспира и Достоевского всех-всех-всех, я согласна ввести в школе хоть чтение всяких Сумерек - лишь бы читали.
Ну и представление о том, что литература не ограничивается школьной программой, тоже надо дать, а на это нужно время. Они не знают о существовании Толкиена, Кизи, Пелевина (я бессистемно называю, вспоминаю разговоры с ними), да никого, кем их не "мучили" месяц или два.
-
Опять же это зависит от учителя, с одной из них мы вполне себе бойко спорили.
-
Потому что уже с 15 меня вымораживало и моралфажество Достоевского, и сопли Пушкина и нудность Толстого. Гоголевская "Шинель" помнится нанесла непоправимый вред психике, вообще его книги в руки брать не могу.
Но сказать об этом было нельзя. Иначе дыва.
Блин, ну ведь есть нормальные школы, где не так :( У меня такая была. Говори что хочешь, критерии оценивания сочинений правда были неясны, но в целом, прочитал, мнение высказал - молодец.
Жалко, что много где не так
Анаконда, а нас заставляли учить полное имя Толкиена в начальной школе) До сих пор помню - Джон Роналд Руэл Толкиен
Ну и отрывки читали тогда же, плюс еще в 8 классе что-то было (это 8-9 годы)
mike, в таких сочинениях иногда больше расстраивает максимум. В ЕГЭ так было на всех предметах. Чуть лишнего напишешь - они отрывают конец и не засчитывают заключение, выводы, типа их не было.
-
Блин, ну ведь есть нормальные школы, где не так :( У меня такая была. Говори что хочешь, критерии оценивания сочинений правда были неясны, но в целом, прочитал, мнение высказал - молодец.
Жалко, что много где не так
не школы, а учителя.
В 11 классе вроде была уже нормальная учительница. Но тогда я уже почти переползла на домашнее обучение, так что мало с ней пересекалась.
Но писать, что герои идиоты всё равно не одобрялось.
А то в "грозе" яб оторвалась.
-
Но писать, что герои идиоты всё равно не одобрялось.
А то в "грозе" яб оторвалась.
Точного примера сейчас не вспомню, но у нас и автора идиотом назвать не возбранялось) Главное - аргументированно.
-
Мой личный ад - "Гаргантюа и Пантагрюэль". Как же долго я ее мучала. Половину лета убила. Вот как такое можно заставлять читать, а?
-
Roch, никого не волнует, что автор подразумевал, т.к. когда он ставит финальную точку, он теряет эксклюзивное право на интерпретацию произведения :) Он может искренне считать, что написал что-то случайно, а на самом деле на это "случайно" повлияло и время года за окном, и политическая обстановка в стране, и разрыв автора с очередной женой.
-
чтение из-под палки и правда удовольствия не принесёт. но проблема даже не в этом, а в определённой шаблонности преподавания. как ты смеешь говорить, что раскольников не раскаялся? как ты смеешь говорить, что борис урод и подкинул дров к самовыпилу катерины? всё не так. вот, в критике написано.
чсх, на курсах по подготовке к егэ так на это не напирали, вообще не напирали. и в вузе попроще было.
но некоторые произведения из школьной программы я прочитала в более старшем возрасте, и мне понравились. мне кажется, можно давать классику, но и правда по возрасту. и ещё, пока я училась в школе, мне хотелось, чтобы больше зарубежной литературы было. в списках же задавали, и все книги были интересные. а на уроках уже через одну. и даже хорошая учительница не спасала интересным преподаванием.
-
Люди, в какие годы вы учились? ??? Мне "Хоббита" подарила подружка на ДР в 5 классе, очень хорошо помню, т.к. практически выучила его наизусть, настолько мне понравилось... А в школе про Толкиена ни слова не говорилось, к сожалению...
То был 2002/2003 год. Вроде. Мурмур, как я понимаю, примерно одного со мной возраста.
-
У меня была хорошая учительница по литературе, в младших классах советовала хоббита, бредбери, еще что-то похожее..
А вот классику всё равно чот как-то читать было неохота и неинтересно, всякая фентезийная и фантастическая литература интереснее была. Как и сейчас %)
-
То был 2002/2003 год. Вроде. Мурмур, как я понимаю, примерно одного со мной возраста.
Ну понятно, я закончила школу в 2002 году, поэтому просто не застала изменений программы, судя по всему... В год моего выпуска (2002) у нас отменили часть выпускных экзаменов - оставили 4 вместе 6, и сочинение по русскому языку заменили диктантом
-
Это еще ерунда, тут недавно выяснилось, что они, когда читают, НЕ ВООБРАЖАЮТ себе прочитанное. Для них текст не превращается в картинки перед глазами, а до последнего остается символами, смысл которых еще нужно умудриться осознать.
(http://anticache.img0.joyreactor.cc/pics/comment/%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BA-%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B3-%D0%98%D0%BD%D0%B4%D1%83%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC-%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0-1500237.jpeg)
-
Многое в восприятии произведений в школьной программе зависит от преподавания. До 10 класса я тоже считала классику нудной, а потом сменился учитель, и мне нравились почти все произведения, которые мы читали в 10-11 классах. За исключением, к примеру, Солженицына. "Архипелаг" бросила читать, потому что чернуха без каких-либо художественных достоинств.
-
Мне про уроки литературы всегда вспоминается это:
Вот вам смешно, а на деле "синие занавески" таки говорят. :) Пкм у опытных авторов, которые не раздувают тексты за счёт "воды".
В современном качественном тексте занавеска будет исключительно к месту, именно для того, чтобы показать что-либо: достаток, настроение, - либо добавить эмоций, контраста и прочее, прочее. Если занавески просто синие - автор (либо редактор) их вычеркнет. Если это не ширпотреб, конечно (передадим привет Альфа-книге).
В докинематографической эпохе было больше описаний ради описаний. Они тоже имели смысл, просто для нынешнего времени были излишне подробными.
-
мне откровенно скучно было читать Достоевского. и эти вечные "автор хотел сказать". сцк, я с ним не знакома, понятия не имею что он там хотел. а Белинский у нас назывался не иначе, как "матьивоБелинский".
но у нас в последних классах была отличная учительница, мы учили не Пушкина и Лермонтова, а По, писали какие-то рассказы маленькие на разные жанры и можно было назвать автора идиотом, да и Белинского тоже. главное - выскажи свою мысль, обоснуй ее, подкрепи какими-то цитатами или фактами биографии и усё.
в сравнении со всеми моими предыдущими учителями по лит-ре, это было просто раем ;D
я бы Стругацких включила в программу. насколько помню, с фантастикой в школе не очень все хорошо... ???
-
Что не мешало читать Гюго еще до 15 лет, Робера Мерля, Пикуля, Новикова-Прибоя, Сенкевича, Лескова, vice versa.
Ясно понятно. Не смог пройти мимо)
Я в школе тоже не читал школьную программу. Мне было интересней читать Уэллса, Азимова, Жюль Верна, хотя художественной литературой не увлекался. Но, как мне кажется, в основном это из-за сложного писателького слога. Что-то наподобие "Новенькая зелёная шляпа нашего достопоченного командира Петра Георгиевича (командира, надо сказать, настолько импозантного, что никто бы даже и не осмелился подумать, что назначили его на эту должность весьма недавно) после стирки дояркой Зинаидой Матвеевной оказалась похожа на старые желтые трусы с вышитыми на пикантном месте рябчиками её давно почившего супруга." Это что касается Достоевского. Я не говорю, что такие предложения невозможно понять, но ощущения после прочтения нескольких глав примерно как после "Беспредельности" Е. Рерих.
-
У меня школьная программа по чтению вызывала адскую ненависть и полыхание чуть ниже копчика.
На три дома у нас были три библиотеки: как "классика", так и худлитература, фантастика, фэнтази, политические и медицинские книги... Я до сих пор не могу прожить и дня без того, чтобы прочитать что-нибудь (некоторые книги даже от 5 и больше раз).
Но то, что нам давали в школе вызывало тошноту, головные боли, ужас, зуд по всему телу и желание выколоть себе глаз, лишь бы никогда это больше не видеть. И дело даже не в том, что школьники "не доросли". Просто некоторые книги настолько унылы/плохо написаны, что их даже во взрослом возрасте не хочется брать в руки.
-
В этом году ввели новую форму выпускного экзамена - сочинение. Писали его еще осенью. Это был лютый пи*дец, граждане. Обязательный минимум - 250 слов. И эти цуцики половину времени пересчитывали слова в своих "сочинениях" и тяжко вздыхали - ой, еще столько писать, а о чем?
17-летняя кобылка все мучилась - не могла вспомнить ни одного примера конфликта поколений из литературного произведения. Ладно, классика, но, когда я, сжалившись, напомнила ей, что в крайнем случае можно ссылаться на любую книгу вообще, она с возмущением заявила - "вы что, я книги не читаю!"
Это еще ерунда, тут недавно выяснилось, что они, когда читают, НЕ ВООБРАЖАЮТ себе прочитанное. Для них текст не превращается в картинки перед глазами, а до последнего остается символами, смысл которых еще нужно умудриться осознать.
Кино с субтитрами им показывать бестолку - не успевают читать. Не успевают понять, что написано, потому что им для этого нужно время. Прочитал - проговорил про себя - понял. Это я все про старшие классы.
Так что, как бы ни хотелось осчастливить удовольствием от чтения Шекспира и Достоевского всех-всех-всех, я согласна ввести в школе хоть чтение всяких Сумерек - лишь бы читали.
Ну и представление о том, что литература не ограничивается школьной программой, тоже надо дать, а на это нужно время. Они не знают о существовании Толкиена, Кизи, Пелевина (я бессистемно называю, вспоминаю разговоры с ними), да никого, кем их не "мучили" месяц или два.
1. Кино с субтитрами не понимают? Да ладно? :o Неужели никто компьютерными играми не увлекается? Там ведь тоже субтитры. Аниме, простигосподи, не смотрит?
2. В какой изоляции нужно жить, чтобы не знать о существовании хотя бы Толкиена?
-
Обсуждение не читала, но с автором согласна только частично.
Мне кажется, что стоило бы читать классику в школе, но и обсуждать ее на современные реалии. Капитанская дочка - милый женский роман, поприличнее, чем "Роза страсти" или "Возьми мою любовь"
Герой нашего времени - имхо, рассуждения о непонятом человеке - срань. А если бы девочкам обьяснили, что он бабник и кидала, интереса к книге было бы побольше.
Чацкий - то самое чмо, которое мнит себя пупом земли, встречаются и сейчас такие среди парней.
Базаров - просто "самый умный", который звездит.
Я помню, как писала в изложении, что Григорий из Тихого Дона просто козёл, какие квадратные глаза при этом были у учительницы. А ведь обсудить любое произведение по простому, без пафосных слов о несчастном, непонятом и блааародном - имхо, школьники ломанутся в библиотеки.
-
1. Кино с субтитрами не понимают? Да ладно? :o
Если плохо знаешь язык, то можно и не успеть прочитать
А если говорят на одном языке, а субтитры на другом, то для меня например это просто взрыв мозга, потому что я хочу и услышать, и прочитать, а оно сцука одновременно) Очень проблематично для меня смотреть что-то с русскими сабами, брр
-
В этом году ввели новую форму выпускного экзамена - сочинение. Писали его еще осенью. Это был лютый пи*дец, граждане. Обязательный минимум - 250 слов. И эти цуцики половину времени пересчитывали слова в своих "сочинениях" и тяжко вздыхали - ой, еще столько писать, а о чем?
17-летняя кобылка все мучилась - не могла вспомнить ни одного примера конфликта поколений из литературного произведения. Ладно, классика, но, когда я, сжалившись, напомнила ей, что в крайнем случае можно ссылаться на любую книгу вообще, она с возмущением заявила - "вы что, я книги не читаю!"
Это еще ерунда, тут недавно выяснилось, что они, когда читают, НЕ ВООБРАЖАЮТ себе прочитанное. Для них текст не превращается в картинки перед глазами, а до последнего остается символами, смысл которых еще нужно умудриться осознать.
Кино с субтитрами им показывать бестолку - не успевают читать. Не успевают понять, что написано, потому что им для этого нужно время. Прочитал - проговорил про себя - понял. Это я все про старшие классы.
Так что, как бы ни хотелось осчастливить удовольствием от чтения Шекспира и Достоевского всех-всех-всех, я согласна ввести в школе хоть чтение всяких Сумерек - лишь бы читали.
Ну и представление о том, что литература не ограничивается школьной программой, тоже надо дать, а на это нужно время. Они не знают о существовании Толкиена, Кизи, Пелевина (я бессистемно называю, вспоминаю разговоры с ними), да никого, кем их не "мучили" месяц или два.
Эмммм.... Я читаю с раннего детства, читаю взахлеб - на ходу, в метро, за едой, перед сном. В основном фантастику/фэнтези(Брэдбери, Саймак, Нортон, Азимов, Толкиен, Желязны, Хайнлайн, Стругацкие...), но и другие жанры мимо меня не прошли. Тем не менее, на тему конфликта поколений я могу вспомнить только Отцов и детей. И я не могу осуждать человека, который это произведение не осилил. Что вообще имеется в виду под этими словами - стандартный подростковый бунт на тему "родители - старые зашоренные козлы и зануды"?
А воображать себе картинку при чтении - это как? Действительно типа фильма перед глазами? И что плохого, если кто-то этим не страдает?
Я не к тому, что с теми детьми все в порядке. Просто критерии реально какие-то странные.
И да, школьная программа по литературе - редкостное дерьмо, имхо.
-
Если плохо знаешь язык, то можно и не успеть прочитать
А если говорят на одном языке, а субтитры на другом, то для меня например это просто взрыв мозга, потому что я хочу и услышать, и прочитать, а оно сцука одновременно) Очень проблематично для меня смотреть что-то с русскими сабами, брр
С этим не спорю, для меня точно такая же проблема английские сабы, но тут, как поняла, речь о русских субтитрах для русскоговорящих.
-
Аниме, простигосподи, не смотрит?
Есть такая отвратительная вещь, фандаб называется. Фанатский дубляж, если кто не в курсе.
-
Кукушка, ну так и я о том же
Фильм не на русском, а субтитры на русском - невыносимо смотреть) Потому что читаешь одно, а звучит другое, я так не могу.
Или им там русские фильмы с русскими субтитрами показывали? :))
-
А я еще люто Горького ненавижу. ИМХО, женщинам повезло, что он свои перверсии в писательстве реализовал. А ведь мог маньяком вполне заделаться.
-
Фильм не на русском, а субтитры на русском - невыносимо смотреть) Потому что читаешь одно, а звучит другое, я так не могу.
Я могу 8) Вот, к примеру, французский фильм с английскими субтитрами не могу - французского не знаю, по английски читаю медленно :(
-
А я японские фильмы с русскими сабами смотреть не могу (и вообще с русскими), потому начинаю смеяться и упускаю действия на экране.
-
А мне нравилась школьная программа. :)
Как только получила свой первый учебник по литературе, прочитала его, а потом все произведения, в нем упоминавшиеся. И так каждый год.
А в течение года читала что-то еще ::)
Но среди моих знакомых, которые в школе ничего не читали, нет тех, кто сейчас решил это наверстать. :-\
Может, у меня такое окружение, конечно. Но поэтому мне кажется, если в школе не познакомить с классикой, то никогда уже знакомство не состоится.
-
у меня в школе был талант: по никуя или мелкими отрывками читанному произведению написать самостоятельно сочинение так, что учительница рыдала от умиления. т.к. писала я его обычно утром того дня, когда надо было сдавать и без черновика, вторая оценка, которая за русский, обычно была плохая (запятые пропускала в спешке). выпускное сочинение я писала по Котловану Платонова. я ненавидела Платонова все детство за как-то раз попавшуюся мне в руки книгу блевотных депрессивных сказок и рассказов (детскую книгу!) и, когда накануне сочинения нам слили темы, я всю ночь читала Котлован, а на утро все свое отвращение изложила на бумаге. потом все учителя литературы и русского в 4 голоса доказывали директору, что это я сама написала, а не кто-то взрослый за меня (они уже привыкли за столько-то лет) :)
и да, я думаю, что из школьной программы по литературе уже давно пора половину вышвырнуть и добавить чего-то новенького, как минимум, из иностранщины, которая ранее совком не приветствовалась.
-
Да ничего не добавят. Полагаю, что программу составляют такие же старые перечницы, как мой научрук, которая считает фентези полной ерундой, разумеется ничего не прочитав. Ага. Она ненавязчиво посоветовала мне сменить материал исследования (Игра Престолов), потому что он слишком тупой. Я подумала и решила сменить тему и ее тоже. Не знаю, чем моя затея кончится, но очень хочется верить, что успешно, потому что работать с ней абсолютно невозможно.
Ну и от русской классики меня традиционно тошнит. Все эти мутные описания каких-то мелких людишек унылы и блевотны. А в школе я читала все и, как недавно узнала, писала чуть ли не гениальные сочинения, котоыре на самом деле являлись переписыванием своими словами лекций, критиков и учебника, потому что своего я родить ничего не могла.
-
Тем не менее, на тему конфликта поколений я могу вспомнить только Отцов и детей.
Омфг. Вы даже "Королевство кривых зеркал" не осилили, да?
-
Понеслааась.
...
Если русский человек говорит про русскую классику что-то вроде "чот ни асилил/нудятина, фффуу/язык какой-то сложный"...
Во-первых, не все здесь русские :)
Во-вторых, осилила (я), но уже почти ничего не помню. Но про уроки литературы вспоминаются постоянные поиски синих занавесок там, где их нет.
-
Ну мне как-то вот ни разу не стыдно за Достоевского, которого я "не осилила". Я честно когда-то пыталась читать его. Бралась и за, мать их, Карамазовых, и за идиота... Это был какой-то чистейший мазохизм в наиболее извращенной форме. Может лет через пять еще раз попробую, но пока я на книги эти смотреть не могу. "Преступление и наказание" не вызвали у меня ничего кроме отвращения.
Не понимаю этих плясок вокруг русской литературы. Что страшного в нелюбви к отдельным представителям?
-
а мне Достоевский под настроение как раз хорошо шел, а вот Толстой вообще никак, особенно с учетом того, что я в школьном возрасте уже была наслышана о говнистости его натуры.
-
Это еще ерунда, тут недавно выяснилось, что они, когда читают, НЕ ВООБРАЖАЮТ себе прочитанное. Для них текст не превращается в картинки перед глазами, а до последнего остается символами, смысл которых еще нужно умудриться осознать.
Хм. А что, это неправильно? У меня всегда так было — я не мыслю образами, я мыслю словами. Но это никогда не мешало мне читать и писать приличные сочинения.
-
после 4 курсов русской и зарубежной литературы очень даже можно не любить некоторых писателей :) по крайней мере отношусь к этому безразлично, хотя на первом курсе было "да классика, да никогда, как любить и уважать не смеете, невежи?
мхк не поймёт". но это ещё что. нам преподша рассказывала, что когда она училась, её группе за критику сорокина говорили "спервадобейся" :-\
а у толстого, который мне не нравится, "власть тьмы" мне нервишки пощекотала, жуткое произведение. но узнали о нём только в универе уже.
-
А чо сверхважного в осиливании литературы?
Если совсем уныло и неинтересно, накуя жрать кактус? О_о
От как-то не замечала зависимости прочтения школьной классико-программы к качеству разумности человека. Разве что пафоса больше.
-
Понеслааась.
А училка, а синие занавески, заставляли, ироды.
Никому нет дела до ваших унылых климатричных училок. Есть вы и есть книга. Я не говорю, что все должны обожать каждого русского классика. Но не прочитать/начать и не осилить - это ужас какой-то. Если русский человек говорит про русскую классику что-то вроде "чот ни асилил/нудятина, фффуу/язык какой-то сложный", то он по паспорту, конечно, всё еще русский, но говорить с ним не о чем вообще, ибо быдло. Стыдно, господа, стыдно. Это же одна из лучших частей вашей культуры.
Вижу: над Темзой стоит зарево примерно в направлении Москвы ))
И все бы ничего... Но та же "Война и мир" написана на французском процентов на 40, если не наполовину. Так что кто еще нерусский, ага)). Лично я по-французски нихт ферштеен ащще.
Да и нормально это. Чать не червонец та классика, чтобы всем нравиться. Современники тоже отнюдь не все ценили сих "великих", да и не все у них. В этом плане показательна история взаимоотношений Достоевского и Белинского.
Как по мне, так одной из лучших частей русской культуры являются Лесков и Радищев. Желающие могут попытаться оспорить ;D
-
бывают учителя, которые своими е*нутыми домыслами убивают все желание читать любую книгу любого жанра любого автора >:(
а так читать я люблю, да. только некоторые, бывает, пишут тяжелым языком
-
радуйся, раз повезло с учителем, который разрешал писать что-то свое, а не пересказывать ее мнение своими словами ;)
-
Понеслааась.
А училка, а синие занавески, заставляли, ироды.
Никому нет дела до ваших унылых климатричных училок. Есть вы и есть книга. Я не говорю, что все должны обожать каждого русского классика. Но не прочитать/начать и не осилить - это ужас какой-то. Если русский человек говорит про русскую классику что-то вроде "чот ни асилил/нудятина, фффуу/язык какой-то сложный", то он по паспорту, конечно, всё еще русский, но говорить с ним не о чем вообще, ибо быдло. Стыдно, господа, стыдно. Это же одна из лучших частей вашей культуры.
А если человек перечитал все книги, заданные в школе и еще дома, до сих пор помнит и может поговорить, но где-то 85% считает унылой нудятиной с ужасным языком, от которого кровоточат глаза, то он быдло или ниче так, сойдет?
-
очень странно читать мнения, аргументированные позицией "я-не-понял-нихрена-мне-скучно". особенно проезжаются по Белинскому, Достоевскому и Толстому.
это все замечательно, конечно, но любой думающий человек для начала разберется в вопросе, и только потом скажет, почему ему не понравился тот или иной писатель. причем его позиция будет выражена посложнее, чем "патамушто".
я сам не в восторге от Толстого, например, но я могу четко изложить, в чем я с ним не согласен и где именно он, по моему мнению, пишет бред и делает бред. а для этого нужно заглянуть поглубже, чем на страницы книги, и это совершенно нормально.
вообще важно помнить, что все эти Белинские, Достоевские и Толстые - тоже люди, а не чертовы неприкосновенные памятники. им было в жизни что-то важно, и они излагали это на письме. то, что они излагали на письме, напрямую зависело от того, какой марки сигарету они выкурили сегодня и куда сходили пожрать.
на месте учителей я бы разбирал не столько произведения, сколько жизнь писателей, анализируя те личностные и общеисторические факторы, которые заставляли их писать так, а не иначе. может, тогда в головах детей отложится хоть что-нибудь. а то неистово раздражает, когда книги в программе подаются оторванными от контекста реальности, и никто не может объяснить подрастающему поколению, почему в те времена было важно об этом писать. и почему автор делал это именно так.
при этом не обязательно одобрять автора и написанное. но для того, чтобы критиковать, повторюсь, надо сперва разобраться в сути вопроса.
-
Понеслааась.
А училка, а синие занавески, заставляли, ироды.
Никому нет дела до ваших унылых климатричных училок. Есть вы и есть книга. Я не говорю, что все должны обожать каждого русского классика. Но не прочитать/начать и не осилить - это ужас какой-то. Если русский человек говорит про русскую классику что-то вроде "чот ни асилил/нудятина, фффуу/язык какой-то сложный", то он по паспорту, конечно, всё еще русский, но говорить с ним не о чем вообще, ибо быдло. Стыдно, господа, стыдно. Это же одна из лучших частей вашей культуры.
Соглашусь со Стахаш.
Хотя "Войну и мир" доднесь не осилила. И не тянет покамест.
-
С моим подходом не просто воображать, а проживать каждую книгу, классики эти ваши нервно курят в коридоре, как только я открываю того же Пехова (из современных если). Ну не умели они так писать.
Сюжет, проблематика, описалова -- да пох*р, если я читаю слова, а не уношусь в созданный автором мир.
Но осилить не мешало бы хотя бы костяк программы по литературе. Это насколько тупым надо быть, чтоб сотню книг-то не прочитать? Их всего ничего. Плюс экзамены же, все равно придется.
-
Тем не менее, на тему конфликта поколений я могу вспомнить только Отцов и детей.
Омфг. Вы даже "Королевство кривых зеркал" не осилили, да?
Эм. Это сказка которая? В рааааннем детстве, сюжета почти не помню, на уровне "вредная девочка и ее отражение громят нехороших буржуев в сказочном королевстве". А что там было-то про отцов и детей? И должно ли помнить в 17 лет прочитанное в нежном возрасте? Не, можно и из Колобка примеры надергать, и семерых козлят в пример привести, но все же речь шла не совсем об этом.
Понеслааась.
А училка, а синие занавески, заставляли, ироды.
Никому нет дела до ваших унылых климатричных училок. Есть вы и есть книга. Я не говорю, что все должны обожать каждого русского классика. Но не прочитать/начать и не осилить - это ужас какой-то. Если русский человек говорит про русскую классику что-то вроде "чот ни асилил/нудятина, фффуу/язык какой-то сложный", то он по паспорту, конечно, всё еще русский, но говорить с ним не о чем вообще, ибо быдло. Стыдно, господа, стыдно. Это же одна из лучших частей вашей культуры.
Это точно тот форум, где регулярно советуют не жрать кактус? Одного тома Войны и мира мне хватило, чтобы понять, что дальнейшее чтение мне ничего не даст. Точно так же, если первые две-три главы не зацепили, не интересны - зачем их читать? Потому что ВЕЛИКАЯ КУЛЬТУРА и НАШЕ ВСЕ? Я не говорю, что классика плоха вся. Но она явно не прививает любовь к чтению. Я добровольно и с интересом прочла, например, Обломова, а вот Мертвые души не пошли. Идиота я прочла (по договору с мамой) со скукой, и сюжета не воспроизведу, а толстый сборник новелл Цвейга, открытый по такому же договору - перечитывала несколько раз, и помню сюжет многих из них. Я не спорю, возможно, мне не дано чего-то понять, но для меня литература не делится на ВЕЛИКУЮ и не великую, а только на интересную и неинтересную. И для большинства людей, с которыми я это обсуждала(друзья, бывшие одноклассники) - все так же. Так, может быть, не стоит заставлять людей читать то, что их не зацепило?
-
Меня по жизни не очень волновало мнение учителя о том или ином произведении. Я даже не помню уже, как там кто преподавал.
если бы тебя учитель гнобил за не то мнение, ты бы запомнила. у меня нормальная была учительница в 10-11, а вот пораньше был некоторый адЪ. до сих пор помню чудный опус о том, что Парис отдал яблоко Елене и протяжный вздох после этого со стороны класса, но попыток возразить не последовало, т.к. знали, что бесполезняк.
Хотя "Войну и мир" доднесь не осилила. И не тянет покамест.
такая же фигня. и дело не в училках, а в том, что это пипец как скучно и нудно и никакого настроения не создает.
тот же Достоевский все говнище со дна поднимет, но это ж атмосфера!
вот стихи классические - это да, очень полезно, хоть какое-то чувство вкуса может помочь сформировать. а проза - на любителя.
-
такая же фигня. и дело не в училках, а в том, что это пипец как скучно и нудно и никакого настроения не создает.
тот же Достоевский все говнище со дна поднимет, но это ж атмосфера!
вот стихи классические - это да, очень полезно, хоть какое-то чувство вкуса может помочь сформировать. а проза - на любителя.
Улитыч, во! Атмосфера! Именно. А "Преступление и наказание" я считала и продолжаю считать тонким троллингом (раньше я говорила "глумом"). Читала с удовольствием, кое-где ржала как полковой конь.
-
А мне одной мир Достоевского представляется абсолютно черно-белым? С серыми людьми в смысле, как в черно-белом кино
-
А "Преступление и наказание" я считала и продолжаю считать тонким троллингом (раньше я говорила "глумом"). Читала с удовольствием, кое-где ржала как полковой конь.
мне кажется, у него вообще многие вещи написаны специально, чтобы все проблевались :))
Стахаш, конечно, если кто-то не желает читать, это не училка виновата. но нежелание читать некоторые "великие" произведения из школьной программы далеко не всегда свидетельствует о нежелании читать вообще, а тем более, думать.
-
Мэйлин, если человеку сложно прочитать что-то написанное на его языке, написанное хорошо, и подумать над этим, то у меня про него совершенно определённое мнение.
А КТО постановил, что оно написано хорошо? Типа, "миллионы леммингов не могут ошибаться"? Ладно, аргумент "нужно знать свою историю" я бы приняла, действительно нужно, но вот так ультимативно объявлять т.н "русскую классику" супер художественно ценными произведениями и по отношению к ним судить человека...
Давайте отделим проникся/не проникся от "не читал, да нах надо вообще"/"открыл, не смог, ничо не понял". Я о тех, кто не думает и думать не желает. Это не имеет никакого отношения к собственному мнению после прочтения.
И сколько % от произведения "Война и Мир", к примеру, нужно прочитать, чтобы иметь право на негативное мнение? Что, все 4 тома необходимы, типа, хочешь, не хочешь - жуй кактус читай до конца, иначе быдло?
-
А мне одной мир Достоевского представляется абсолютно черно-белым? С серыми людьми в смысле, как в черно-белом кино
один знакомый мир Достоевского вообще видит в стиле "нуар"
-
Честно прочитала почти все, что задавали в рамках программы. Но сверх того читала многое, что было интересно. Читаю довольно быстро, как то не напрягло. Учительница у нас была престарелая и нудноватая, благо видела, что я читаю активно и не несла мозги. Поэтому (пока все писали про занавески) я могла учить стихи вне программы или писать сочинение по другому произведению того же автора. Очень мне нравился такой подход.
-
Меня по жизни не очень волновало мнение учителя о том или ином произведении. Я даже не помню уже, как там кто преподавал.
Tuono Perla, спасибо за ваш звонок, мы обязательно вам ответим. Я вроде русским языком достаточно ясно всё написала. Но если вы не русскоязычная, могу постараться пояснить.
Я пытаюсь понять, почему меня по умолчанию делает быдлом то, что считаю нудятину нудятиной.
Причем сейчас не о всех книгах, а о некоторых. Или нужно при виде русской классики, даже написанной ужасным языком, тягомотной и не интересной, говорить "ооооооо, ну это зашибись!"?
Так что да. Буду благодарна пояснениям.
-
А мне одной мир Достоевского представляется абсолютно черно-белым? С серыми людьми в смысле, как в черно-белом кино
Серый с болотной прозеленью, мрачный и болезненный мирок. Гнилой от дна до покрышки. С плоскими фигурками однотонных людей.
-
а мне "Война и мир" очень даже да... :-[ правда, я ее читала лет в 20.
-
Я пытаюсь понять, почему меня по умолчанию делает быдлом то, что считаю нудятину нудятиной.
Причем сейчас не о всех книгах, а о некоторых. Или нужно при виде русской классики, даже написанной ужасным языком, тягомотной и не интересной, говорить "ооооооо, ну это зашибись!"?
Так что да. Буду благодарна пояснениям.
Вы что, вся русская классика прекрасна, написана великолепным языком и дает море пищи для размышлений. А если вы этого не видите, или вам не о чем подумать после прочтения - то вы быдло. Максимум имеете право "не проникнуться" /sarcasm
-
А что, такая большая проблема прочесть 4 тома целиком?
Прочитали полностью, подумали еще раз, сформировали своё мнение.
А зафига читать что-то столь унылое и неинтересное лично для меня? Я лучше Чехова почитаю. Или Джека Лондона. Или Бредбери. Или Шекспира. Зачем тратить время на что-то только из-за того, что оно имеет статус "русской классики"? Если по прочтении части произведения ты видишь, что тебе не нравится в нем вообще ничего, зачем грызть кактус, что такого ценного в статусе "русская классика"?
-
Для меня тоже классика нулятина кроме Гоголя. И Короткевича. Это не мешало мне зачитываться фентези и энциклопедиями. Да, я не поддержу разговор о русской литературе прошлого, ну и что я с этого теряю?
-
что то я пока тему читала вспомнила репера Севу ;D
а вообще я тоже не понимаю почему, если я не люблю что то из классики, то я сразу быдло.
-
Так я не русскоязычная.
Я хочу еще послушать, что про меня ясно и какое я быдло.
Bakeneko, я точно что-то не так делаю:(
-
Как эталонное мохнатое быдло, присоединяюсь к жаждущим разъяснения своей быдлячности ;D
-
Не, Стахаш же не утверждает, что кто не любит - тот быдло, она говорит что кто ниасилил - тот быдло.
Но, Стахаш, у меня в связи с этим вопрос к вам: где проходит граница между произведениями, которые можно ниасилить в силу внутреннего отторжения или просто потому что засыпаешь, и произведениями, которые нельзя (ну то есть можно, но прослывешь быдлом)?
-
мурмур, ты на цитатку-то посмотри.
"чот ни асилил/нудятина, фффуу/язык какой-то сложный"
Там же все через черточку. Быдлом можно прослыть уже при фразе "нудятина". То есть все логично. Только непонятно почему.
[/quote]
-
А что, такая большая проблема прочесть 4 тома целиком?
Прочитали полностью, подумали еще раз, сформировали своё мнение.
потому что не хочу и все. не потому, что оно большое, меня объемы никогда не пугали плюс скорость чтения хорошая. ключевые места я прочитала, для мнения плюс сочинение накатать вполне хватило. я хотела читать другие книжки тогда. изменяла, так сказать, Толстому с Азимовым, или Стругацкими, или ... далее следует длинный список, куда входит та же внепрограммная достоевщина.
-
И все бы ничего... Но та же "Война и мир" написана на французском процентов на 40, если не наполовину. Так что кто еще нерусский, ага)). Лично я по-французски нихт ферштеен ащще.
Так я получила свои первые знания французского. Потому что со скуки уже начала не вникать во все эти сюжетные заморочки, куда там поперся князь Андрей и во что это ему вылилось итп, а тупо глазеть на французские фразочки и их русские соответствия. Так что в результате стала хоть и не знать так, как если бы учила серьезно, но кой-чего вполне я ферштее, а точнее компран, ан пти (чуток). ;D учила его я уже потом, в студенчестве, по собственному желанию.
А вот впечатление, что "Война и мир" - это уныло, так и осталось.
-
Ну видимо у Стахаш много времени, чтобы читать даже то, что не нравится, чтобы потом с чувством выполненного долга плеваться
-
А меня преступление и наказание впечатлило, я даже плакала в финале. Лет 14 мне было.
Бесы - самое большое разочарование. Акунин разрекламировал, я набросилась на книгу. Читала-читала, завязка, обострение ииииии.... И все взяли и умерли :(
Ну что за ерунда.
Толстой плох своей тяжеловесностью, самолюбованием и чем-то вроде старческого брюзжания. Читать его - как слушать бабку на лавочке, которая про последний сериал на орт вещает.
Я пробовала и войну и мир и воскресение и Анну - ничего не смогла осилить.
-
Туоно, я тут русским людям о русской культуре.
можно вычеркиваться, я чел не русский, пойду читать Бабеля :))
-
Нудятина - это как? Маловато экшена? Это вам, господа, фэнтези тогда надо читать, но не хорошее, а такое, дешёвенькое. Экшен, простой язык, думать не надо.
Есть такое выражение: "Читаешь, как сырым тестом давишься". Вот это про изрядный кус наших классиков. И экшен тут не при чем: у того же Радищева с экшеном вообще как-то туговато, а читается не в пример графу с шизофреником.
Язык у классиков либо мертвый и тяжелый, как гранит (это я про Толстого с его бесконечными французизмами. И даже несмотря на сноски: лично меня бесит, когда приходится скакать глазами по странице туда-сюда: предпочитаю равномерный текст с минимумом таких пространных отвлечений) либо выспренный и вместе с тем пустой, как воздушный шарик (это уже Достоевскому камень в тепличку). Буквы есть, а жизни нет за ними, одно позерство и воздухотрясение
Волкодав, вы русскоязычный, вам просто перечитать еще раз, что я написала, только без "обоже, кажется, кто-то назвал меня быдлом"
Так я укладываюсь, как бильярдный шар в лузу, в данное выше определение быдла. Язык классиков для меня тяжел и зануден, потому я и не дочитал ни одного произведения до конца. И не собирась даже пытаться - пусть тестом давятся те, кому это по нраву
-
Если человек из классического произведения не выносит ничего, кроме "ээээ, ну чот скучно", то опять-таки наводит на мысли.
В общем понятно, вся ценность "классического произедения" в его статусе. На безрыбье и рак - рыба, и все такое.
-
Капитанская дочка - милый женский роман, поприличнее, чем "Роза страсти" или "Возьми мою любовь"
Герой нашего времени - имхо, рассуждения о непонятом человеке - срань. А если бы девочкам обьяснили, что он бабник и кидала, интереса к книге было бы побольше.
Чацкий - то самое чмо, которое мнит себя пупом земли, встречаются и сейчас такие среди парней.
Базаров - просто "самый умный", который звездит.
Я помню, как писала в изложении, что Григорий из Тихого Дона просто козёл
Его тонкое умение обсирать чужие творения проявилось ещё в школе, когда он писал в сочинении,
Что Гоголь мудак, Пушкин пидор, а этот ваш Есенин это вообще не поэзия, его слава это пиар плюс везение.
Правда, зачем разбираться в мотивах прописанных автором персонажей, можно же сказать, что Григорий казёл потому что Советскую Власть предал, и усё.
А чо сверхважного в осиливании литературы?
Если совсем уныло и неинтересно, накуя жрать кактус? О_о
От как-то не замечала зависимости прочтения школьной классико-программы к качеству разумности человека. Разве что пафоса больше.
Человек, осиливший школьную программу, обычно как минимум не считает себя самым умным и способным в одно рыло определить годность произведения.
-
И я с трудом назову хотя бы 5 произведений, которые мне не понравились
Ну так в этом же и дело, как вы всё не поймёте!
Вам всё нравится, а другой дочитал до конца, исплевался и жалеет о потраченном времени. И в следующий раз, когда попадется ему скучная книга, он вполне может ее бросить, и в этом нет ничего предосудительного
(где-то тут я это уже постила, ну да ладно)
Fake Monica: Did you ever see Dead Poets’ Society?
Monica: Uh-huh.
Fake Monica: I thought that movie was so incredibly... boring. [...] I walked out of there and I thought, ’Now, that’s two hours of my life that I’m never getting back’. And that thought scared me more than all the other crap I was afraid to do.
Если можно пожалеть о времени, потраченном на фильм, почему нельзя так же сделать с книгой, а в следующий раз быть умнее и не мучить себя?
-
Стахаш, так я читала полностью. Вникала. Разбор полный делала и даже доклады полноценные писала по классике русской литературы. Причем писала именно в духе "адская нудятина, а сейчас я расскажу почему". И даже оценки за это получала хорошие.
Причем тут "плевать" на пласт культуры? Если я скажу, что "Война и мир" абсолютно унылы и убоги, книги остальных писателей-классиков сразу потеряют свою ценность и перестанут мне нравиться?
Если я "Красное и черное" считаю абсолютно унылым произведением, но зачитываюсь "Кармен" и "Человеком, который смеется", то получается все-равно умудряюсь наплевать на великий пласт французской культуры?
У меня саночки не едут.
-
Мурмур, нет, это вы не понимаете, но это у вас стабильно
когда человек прочитал Достоевского, например, вынес что-то, подумал, но вот немного не его - это одно
когда я слышу/вижу "нудятина/чот говно/да кому он нужен/ничо не понял", то берёшь так и ставишь очень жирный крест на человеке.
а если человек прочитал пару страниц, и понял что не его. ну вот не его и все. надо продолжать, потратить бог знает сколько часов и убедиться что не его?
но зачем?
-
Мурмур, нет, это вы не понимаете, но это у вас стабильно
когда человек прочитал Достоевского, например, вынес что-то, подумал, но вот немного не его - это одно
когда я слышу/вижу "нудятина/чот говно/да кому он нужен/ничо не понял", то берёшь так и ставишь очень жирный крест на человеке.
В общем, если человек не согласен с общепринятым мнением - он быдло? (не, если человек заявляет про классику что это "говно, никому не нужное, однозначно", то он несколько, того. но "не осилить" имеет право каждый. Ну либо идите смотреть русские оперы, это не меньший и не худший пласт культуры, чем литература. Когда осилите штук 20 опер и штук 20 симфоний - тогда продолжим разговор.)
-
Стахашик, пардон муа, но ты мне сейчас напоминаешь sal с её снобизмом "если вы не были в Лувре и не видели Джоконду, то вы быдло некультурное"
-
Простите за такое сравнение, но всё таки: если я не хочу читать Донцову, потому что мне не нравится, мне обязательно до конца надо дочитать, чтобы в этом убедиться?
Да, между Донцовой и Достоевским где-то проходит грань, с одной стороны - хорошая литература, с другой стороны - не очень. Так где конкретно грань, вы можете сказать? Или без грани, любой бред сумасшедшего надо дожевывать до конца, чтобы вообще иметь право на какое-то мнение?
-
мне откровенно скучно было читать Достоевского. и эти вечные "автор хотел сказать". сцк, я с ним не знакома, понятия не имею что он там хотел. а Белинский у нас назывался не иначе, как "матьивоБелинский".
"Офигенный" автор: чувак, заставивший вызвать волну рвоты и омерзения за полминуты, это сильно; помниться такое было когда нас заставили читать библию.
-
А что, такая большая проблема прочесть 4 тома целиком?
Прочитали полностью, подумали еще раз, сформировали своё мнение.
С души воротит. Лучше уж Шмелева читать. Или Андреева.
-
Stahash, зачастую, пусть не пары страниц, но десятка бывает достаточно чтобы понять нравится или нет.
а еще я, например вообще не люблю книги "про жизнь". мне это не интересно. зато люблю любые виды фантастики, фентези, мистики и тому подобного. Булгакова, например, прочитала все до чего смогла дотянуться. и перечитывала. но есть книги которые мне просто не интересны и я не хочу тратить на них время. что в этом плохого?
-
Стахаш. Мне принесли тут "50 оттенков серого". Я прочитала первую строчку и закрыла книгу. Вот я быдло-то теперь невероятное, которое вообще ниче до конца довести не может!
И я все еще возвращаюсь к вопросу, поставленному выше.
Айбу, а Айбу. А я видела Джоконду. Меня теперь выпишут из списка культурного быдла?
-
но есть книги которые мне просто не интересны и я не хочу тратить на них время. что в этом плохого?
Стахаш вычеркнет Вас из своей жизни ;D
Простите не сдержалась.
-
Кетанов, Григорий козёл потому, что соблазнил чужую бабу, которая сопротивлялась.А натрахавшись, сыто потягивался и говорил ей, что разборки с мужем - это ее проблемы. Козёл потому, что и Аксинье и жене жизнь испортил. То, что болтался от белых к красным - этот момент очень пронзителен, растерянность и попытка что-то решить и не потерять растоптанную гордость - это так сильно и ярко, что мне слов не хватает.
А во все остальном - да, я считаю его козлом.
Все остальные произведения - ну правда же. Капитанская дочка - это очень милый женския роман с приключениями. Повести Белкина очень милы, смешные такие. Я считаю Пушкина отличным прозаиком, шикарным поэтом - Руслан и Людмилу я учила наизусть просто от того, что это произведение мне нравилось.
А Державинская Ода императрице - сплошное лизание. Почему школьникам нужно объяснять, что лизание - это великое произведение? Это просто хорошее лизание.
-
Айбу, а Айбу. А я видела Джоконду. Меня теперь выпишут из списка культурного быдла?
Там был длинный список) Я могу попытаться его найти
-
Стахаш. Мне принесли тут "50 оттенков серого". Я прочитала первую строчку и закрыла книгу. Вот я быдло-то теперь невероятное, которое вообще ниче до конца довести не может!
Ооо, это вы зря ;D Она местами очень смешная
Я вот прочитала несколько моментов, когда главные герои сплетались щупальцами, чтобы поржать над анатомией. Но пропускала остальное, так как сюжет невыносимо скучный, а то и вовсе не прослеживается.
Я не целиком прочитала, могу я иметь мнение по поводу этого чудовища полиграфии или нет?
-
а так хоть что-то в голове осядет.
а можно мне что-нибудь, чтобы от осадка в виде "войны и мира" избавиться?
-
Bakeneko, а я где-то писала, что оперы - это уныль? Нет. Вот то-то и оно. Вы читайте повнимательнее, будьте добры.
И много вы опер посмотрели? :) Я тоже не любитель мнения "не читал но осуждаю" ("нудятина" - это чисто субъективная оценка означающая "мне это неинтересно и скучно"), я лишь говорю, что судить человека по тому, что он "не осилил" какую-то часть (да даже большую) русской классики - это жуткий снобизм.
-
*задумчиво* Я и Джоконду видела, и "Войну и мир" не читала. И не собираюсь в ближайшее время. Что делать? Куды бечь? ;D Кстати, опера "Война и мир" очень неплоха. Но я пристрастна — люблю Прокофьева.
-
Stahash, я и не пишу что классика плохая. я просто не понимаю почему если я ее не читала то я быдло. и почему я обязательно должна прочитать войну и мир, подумать, составить мнение и тому подобное, просто для того чтобы убедиться что это не мое.
-
*задумчиво* Я и Джоконду видела, и "Войну и мир" не читала. И не собираюсь в ближайшее время. Что делать? Куды бечь? ;D
В простыню завернуцца и на кладбище (сорри). Потому, что так жить нельзя!
-
*задумчиво* Я и Джоконду видела, и "Войну и мир" не читала. И не собираюсь в ближайшее время. Что делать? Куды бечь? ;D
Как куда? На кладбище! В любой непонятной ситуации - на кладбище.
Я если честно не представляю какой всеядностью нужно обладать, чтобы переваривать все, что читаешь. Или устойчивостью. Мне от некоторых книжек почти физически плохо.
-
Ужас, дело в том, что сказать и как сказать
ибо "мне не понравилось"/это не моё/я не смог вовсе не значит, что произведение плохое и не умаляет его значимости. Я вот о чём. Я не смог - это я не смог, но не более того
А "не осилил" и "нудятина" как-то умаляет значимость произведения? Или дело чисто в вежливости формулировки?
смысл насиловать, если не идет? С первой страницы бросать глупо, но если до половины не пошло, то смысла дальше нет. Хотя и совет дочитать не так уж плох. Многие вещи из книг до меня дошли не так давно, хотя читала лет 5-10 назад. Просто опыта жизненного стало больше и понимаешь "а ведь это про нас". Но не у всех хватает усилия воли и это нормально.
Завидую вашей памяти, я вот не вспомню что читала 10 лет назад, если оно не отложилось на уровне эмоций и каких-то мыслей. Что прошло мимо - то уже прошло мимо, и время потрачено впустую.
-
Стахаш, Вы меня вычеркнули из списка людей, с которыми можно поговорить? Или почему такой игнор на мои вопросы?
Айбу, гони! Я почитаю.
Мурмур, не, спасибо. Я уже вынуждена читать другие плохие книги.
-
Шо, опять форумчане будут хвастаться, кто больше книг не смог прочитать?
Как в воду глядел :))
kot-chesh, вымучила всё, но гораздо больше мне нравятся Бедные люди. Уныние прямо льется на читателя как из душа, ммм ::)
О, Стахаш, а вы все блюда до конца съедаете, чтобы убедиться, что они невкусные?
Bakeneko, видимо, нужно говорить "Я приношу глубочайшие извинения почившему автору, но несмотря на многочисленные положительные отзывы, вынужден признать, что в некотором роде для меня несколько утомительно осваивать данный литературный материал, поэтому позвольте засим откланяться"
-
А "не осилил" и "нудятина" как-то умаляет значимость произведения? Или дело чисто в вежливости формулировки?
Одно дело - личное восприятие произведения (никто не обязан с упоением читать всю классику, мне тоже какие-то произведения запали в душу, а какие-то была рада дочитать и отложить). И совсем другое дело - на основании этого личного впечатления ставить клеймо "нудятина" или там "Печорин/Григорий козел". Вот это уже показывает общий уровень культуры.
-
А "не осилил" и "нудятина" как-то умаляет значимость произведения? Или дело чисто в вежливости формулировки?
ну это как "все женщины любят сладкое", давно нихрена не истина, но все считают, что любить обязаны.
Дело не в этом. Стахаш сначала говорит, что те кто "не осилил, нудятина" быдло. Теперь говорит что те, кто "не смог дочитать, не мое" не быдло. Получается, что для нее формуливорка важнее сути?
Одно дело - личное восприятие произведения (никто не обязан с упоением читать всю классику, мне тоже какие-то произведения запали в душу, а какие-то была рада дочитать и отложить). И совсем другое дело - на основании этого личного впечатления ставить клеймо "нудятина" или там "Печорин/Григорий козел". Вот это уже показывает общий уровень культуры.
1. Почему "нудятина" это "клеймо"? ИМХО это субъективная оценка, означающая "для меня это произведение скучное и не интересное", по крайней мере в большинстве случаев.
2. Почему нельзя считать м*дака Печорина м*даком? По результатам прочтения книги, конечно, не не "не читал, но осуждаю"?
-
Айбу, гони! Я почитаю.
цЫтато1:
Кстати, space cadet, я думаю, что культурный человек просто не может таковым называться, если он не сходил послушать Моцарта в его родном Зальцбурге. Я, правда, в Зальцбурге всего один раз была ;D
цЫтато2
Короче. Человек читает книги, разбирается в литературе, читает классику, читает современную литературу, зарубежную литературу. Находит удовольствие в чтении. Определился в своих предпочтениях.Разбираетс я в изобразительном искусстве, узнает хотя бы основные направления и конкретных авторов, взглянув на их произведения. Получает эстетическое удовольствие от просмотра произведений и, да, от хождения по музеям и их атмосферы. Определился в своих предпочтениях. Разбирается в театре, знает и видел стандартный набор классических балетов и опер, знает их либретто без чтения программки, видел основные драматические пьесы (хотя бы классику) в идеале в театре или хотя бы в записи. Получает удовольствие от посещения театра, его атмосферы, знает как там себя вести. Определился в своих предпочтениях. Имеет представление о классической музыке, джазе, других направлениях. Хотя бы не отвергает их. Любить и разбираться в конкретных направлениях музыки - наверное уже перебор, тут требуется еще и музыкальный слух, не всем дано наверное. История всеобщая и история искусств: знать и разбираться хотя бы в фактах, хронологии (что за чем и где происходило), персоналиях. География - непременно, культурный человек, все-таки Йемен в Индии не пропишет. Естественные науки - не быть дебилом, знать общие факты, персоналии ученых, как все работает в этом мире. Если не знать, то интересоваться хотя бы и уметь работать со справочной информацией. Интересоваться и хотеть восполнять пробелы, считаю важнее, чем просто знать совокупность фактов. Политология, общественные науки - хотя бы по верхам, принципы устройства общества и государства, законодательную базу, принципы функционирования экономики. Воспитание: умение вести себя во всех основных ситуациях адекватно, знать правила поведения в обществе и даже, желательно, этикет. Считаю, что культурный человек должен знать хотя бы один иностранный язык на уровне понятно читать, писать, говорить. Грамотная родная речь тоже важна, но, как правило, кто много читает - более или менее грамотно говорит и пишет. Вооот. В целом, думаю, высшее образование - не критерий, но желательно. Высшее образование вроде бы считается обязательным признаком интеллигентного человека, а эта самая культурность больше воспитывается в семье и развивается самостоятельно.
цЫтато3
Syrian, если ты реально не можешь узнать по картине кого-нибудь знакового типа Эль Греко или ни разу не видел балет "Дон Кихот", то я считаю, это звиздец, извини
-
Айбу, в чем проблема с цитатой 2? Там в основном как раз базовые знания перечислены, ну если не считать знания драматических пьес/либретто опер.
-
Понеслааась.
Стыдно, господа, стыдно. Это же одна из лучших частей вашей культуры.
Стахаш, слово "не вштырило" есть ли в твоем лексиконе?
Пролистав пару страниц Горького я это выкинул. Тааакое мерзостное дерьмище... Зато речи Кони оказались по вкусу. Попытался почитать "Отцы и дети" Не прошло. Даже в 25 лет. Зато Пикуль зачитан до дыр. Достоевский и библия улетели в форточку. Нашёл кучу советских дедективов и цикл Пуаро. С удовольствием прошло. А затем Вильгельм Телль. Я в свое время за несколько недель слопал Толкиена но Грибоедова в руки не возьму. И так далее. Стихи? Я знаю только Божественную комедию, баллады и частушки. Лирика вызывает омерзение.
-
Айбу, в чем проблема с цитатой 2? Там в основном как раз базовые знания перечислены, ну если не считать знания драматических пьес/либретто опер.
Ну, как минимум вот это
Разбираетс я в изобразительном искусстве, узнает хотя бы основные направления и конкретных авторов, взглянув на их произведения.
т.е. тебе показали картину, а ты должен автора назвать. Не думаю, что многие на это способны.
-
большой минус школьной программы - отсутствие зарубежной литературы и современных значимых произведений. почти вся зарубежка вынесена на летнее чтение. а все мы прекрасно понимаем, что минимум школьников будут читать что-то из этого списка. ведь потом, на уроках, эти произведения не трогаются, а значит можно "забить". меня это печалит.
хорошенько разбавить русскую классику зарубежной и появится больше мнений и больше интереса.
но это имхо, не претендую на истину.
-
тебе показали картину, а ты должен автора назвать. Не думаю, что многие на это способны.
Ну стремиться к этому - дело хорошее, как и в театр ходить. Щас опять набегут те, для кого театр нудятина и Ван Гог козел ;D
-
Повангую чуток :)
Когда мне говорят "ой, я начала и бросила, так тяжелоооо" и выясняется, что начала это 10 страниц, а тяжело это фразы чуток умнее Донцовой, то да, это как бы показательно.
Если человек говорит "читал, но не могу, не мое оно" и выясняется, что он не любит этот жанр, мрачность писателя или любая объективная причина, то почему он быдло? У каждого свои вкусы.
Просто первые очень любят косить под вторых, ну умнее кажутся
Ну, я прочла первый том "Войны и Мира", но, оказывается, необходимо было читать все 4 чтобы вынести хоть какое-то мнение. А "Петра Первого" вообще осилила страниц 10 и заснула. Есть такие произведения, которые вообще невозможно в себя затолкать, и я не понимаю, как по этому факту можно судить о человеке. Одно дело - если он вообще ничего тяжелее Донцовой не читал. Другое дело - если не осилил какого-нибудь Толстого и Достоевского, ну может предпочитает человек других "классических" авторов, не хуже, а может и лучше.
-
Кетанов, Григорий козёл потому, что соблазнил чужую бабу, которая сопротивлялась.А натрахавшись, сыто потягивался и говорил ей, что разборки с мужем - это ее проблемы. Козёл потому, что и Аксинье и жене жизнь испортил.
Так сопротивлялась, тааак сопротивлялась.
-
Только с возрастом начала что-то понимать.
А моя мама уже за 40 как-то решила перечитать "Анну Каренину". И поняла, что это, оказывается, интересно, и воспринимается совсем не так, как в школе...
Вот ППКС: многим для понимания текста в школе нужно именно «разжёвывание». А с возрастом всё становится понятно само, на своём опыте...
-
Айбу, блин, как странно этот человек перечисляет всякие умности: по театрам вон как прошелся, а про естественные науки только упомянул, что они естественные. А как же конкретизировать, что культурный человек кота Шрёдингера в теорию струн не запишет?
А вот со словами "знает как там себя вести" я согласна, это не помешает никому)
-
Ну чтобы направление угадать много ума не надо. С автором сложнее, если картина растиражированная, то почему сложно-то. И это пишет человек, который ржал на выставке Пикассо с поиска синих штор ;D
Ну, для меня это такой же перебор как "знать основные балеты без программки".
Например, я люблю мюзиклы. В итоге, я могу пойти и сказать, что "Ой, что-то N сегодня не в голосе ваще". Или обнаружить в знакомом мюзикле измененную аранжировку. Это для меня - увлечение. Но я ни от кого не требую того же.
Айбу, блин, как странно этот человек перечисляет всякие умности: по театрам вон как прошелся, а про естественные науки только упомянул, что они естественные. А как же конкретизировать, что культурный человек кота Шрёдингера в теорию струн не запишет?
А вот со словами "знает как там себя вести" я согласна, это не помешает никому)
Мы там с Рюкзаком этого человека уличили в незнании школьной математики)))
-
Туоно, вы попросили объяснить, я вам объяснила, но каждое своё сообщение расшифровывать не буду. Я не репетитор по русскому языку, так что приношу свои извинения, если вам что-то непонятно, не знаю насколько вы не русскоязычная.
Я свою позицию выразила достаточно подробно. Отвечать каждому страждущему на вопрос "а я быдло?", не буду. Хоть по умолчанию все туда запишитесь :) мне ж с вами не общаться, к счастью :)
Стахаш, у Вас была ОЧЕНЬ четкая формулировка, которая потом обросла подробностями.
О чем Вам уже писали. То получается, что если считаешь классику "нудятиной" - быдло. То получается, что если ты прочитал и ничего не вынес кроме "нудятины" - быдло. То теперь выходит, что если прочитал, вынес многое, но считаешь "нудятиной" - уже не быдло.
Вы б определились.
Да еще и очень интересно звучит, что человек, который не любит русскую классику (о количестве нелюбимого Вы не говорили) - еще и плюет на собственную культуру.
Мне кажется, что это говорит о литературном снобизме и некой узколобости, когда человек считает, что ВСЕ (представители одного народа) ВСЕГДА ОБЯЗАТЕЛЬНО должны любить русскую/немецкую/украинскую/финскую/французскую/немецкую классику и восхищаться ей вне зависимости от качества и собственных интересов, а иначе он может считаться быдлом и человеком, на котором можно поставить крест.
-
У меня от таких тем стабильно пукан в клочья разрывает :'( Я себя такой тупой на фоне форумчан ощущаю :-\
-
Ну так у кого тут к вам претензии? Не люблю Толстого, люблю Драйзера - ок, читай. Не люблю 19 век, люблю 20 - читай! Не люблю поэзию, люблю прозу - ок. Это веская причина. А "мне вообще влом" это не причина, это жирный минус к оценке твоей образованности.
Дык, у Стахаш претензии к тем кто не любит, не ценит и вообще не особо читал русскую классику, она их объявила быдлом. Неважно, если человек при этом читает зарубежную классику - не прочел всю основную русскую - быдло, не помнящее корней и не ценящее великую русскую культуру.
-
Я понимаю, о чем говорит Стахаш.
При этом я не считаю, что классика хороша. Я покритикую, причем обоснованно, почти любое произведение. Особенно Пушкина, это уже личное.
Просто это нечто, с чем приходится так или иначе ознакомиться по жизни, хотя бы для сдачи экзаменов в 11 классе. Неплохо бы и разбираться. Отчего нет-то? ::)
Не, каждому свое, нет желания -- нечего мозги сношать. Я лично и без объединяющего нас знания программы по литературе найду, о чем с человеком поговорить.
-
Меня всегда припекает, когда я "Евгения Онегина"
приползя на кладбище перечитываю. Всех, решительно всех, хочется долго, долго бить. Но сам процесс чтения Пушкина для меня мало с чем сравнимое удовольствие. А еще я очень люблю Тарле, если говорить об истории. И не люблю Пикуля. За занудство.
-
Вот я тут читаю про тех, кто в школе, прочитав пару страниц, выдавал гениальные сочинения, и пытаюсь вспомнить хоть одного такого умницу. Чота не было таких...
-
Стахаш, мне проблематично находить людей, которые прочитали сравнимое с моим количество книг. И чтоб думали о них одинаково. ::) Поэтому делать подобное критерием не хочу. А то муж под него не попадает. :D
Но с удовольствием пообсуждаю, если попросят. Правда, все равно посремся, потому что х*р там я мнение изменю. ;D
Так что ищу пересечения во вкусах и иногда обсуждаю их. Например, когда там уже Перумов новую книгу выпустит, а то ппц охота покончить со второй "Гибелью богов".
-
И не люблю Пикуля. За занудство.
мне Пикуль хорошо пошел. Но до сих пор помню, как подружка облила меня ядом за то, что я "Нечистую силу" читала. :-\ Она поклонница Николая II. А Николаша там не очень изображен. А виновата я стала :D
-
Вот я тут читаю про тех, кто в школе, прочитав пару страниц, выдавал гениальные сочинения, и пытаюсь вспомнить хоть одного такого умницу. Чота не было таких...
Так они вам и признались, что не читали ;D
Это несложно: слушаешь обсуждение на уроке, вычисляешь сюжет, вычисляешь кто большинством голосов признается плохим, а кто хорошим, и пишешь свои мысли в виде: "слон это животное с хоботом, похожим на кольчатого червя..." и всё про кольчатых червей.
Я много чего в школе прочитала с отставанием, не знаю, почему так выходило, но помню были мысли "блин, мы ж это на литературе обсуждали полгода назад, чего ж я тогда не прочитала? интересно оказалось"
Но если отбросить сам факт того, что ты не прочел дз к уроку, то вообще занятие по вычислению сюжета было очень увлекательным. Типа как смотреть за игрой в Мафию и гадать, кто кто.
А если убеждены, что все они знают, то хоть кол на голове чеши.
Чеши? А это как? Это потому, что вы кот-Чеш, или так тоже можно? ::)
-
Пикуля читала скопом после выхода сериала "Пером и шпагой". :-[
Прямо взяла библиографию с торрентов и прочла все, что там было. Я так часто делаю в последнее время.
Ну не могу сказать, чтоб понравилось, но забавно вполне даже. Все одно читать-то надо. Вот такая зависимость, да.
-
Туоно, про восхищение в обязательном порядке не было, наоборот, подчеркнула, что человек не обязан восхищаться. Вы читайте сначала нормально, а потом поговорим может быть. Потому что о чём мне говорить с человеком, который пару абзацев не осилил.
Да я Вас довольно внимательно прочитала, чего о Вас самой и Ваших же словах сказать не могу. Иначе с чего такой великий разброс в собственных мнениях?
К тому же я думала, что Вашей образованности хватит на то, чтобы понять, что я хотела сказать моей фразой про снобизм и узколобость. Ну извините, переоценила. Если желаете, могу объяснить на любом языке, который Вам знаком. Могу даже на русском или в картинках.
kot-chesh, там мнение по поводу "быдла" менялись каждые 2 страницы. Скоро выясним, что человек, которому 60% русских классиков нравятся, а 40% - нет, тоже не быдло.
На самом деле я не понимаю именно максимализм.
У каждого человека свои вкусы относительно музыки, искусства и литературы. Некоторым нравится классика, но другой страны, другим ближе национальная, потому что "свое". Можно в школе ненавидеть те книги, которые заставляют читать (уже потому, что именно заставляют), но зачитываться теми же классиками (хотя и другими произведениями) дома.
Есть темы, которые не интересуют или авторы, которые пишут "тяжело". Причем последнее не значит, что слова слишком умные используются. Некоторые пишут вроде самыми простыми и понятными фразами, но общая атмосфера настолько тягучая и давящая, что читать их можно через силу.
На фоне этого фразы Если русский человек говорит про русскую классику что-то вроде "чот ни асилил/нудятина, фффуу/язык какой-то сложный", то он по паспорту, конечно, всё еще русский, но говорить с ним не о чем вообще, ибо быдло. Стыдно, господа, стыдно. Это же одна из лучших частей вашей культуры.
Уже хотя бы потому, что человек, который считает что-то нудятиной, вполне себе способен рассказать, почему он так считает и на чем основывается его мнение. Стыдно записывать человека, способного на конструктивный диалог в "быдло" на основании его личных предпочтений и мыслей о том или ином произведении.
Я лично знакома с авторами, которые используют язык профессиональный и доступный к пониманию большинства с помощью гугла. Но их книги при этом читаются очень легко, они захватывают с первой страницы и даже после прочтения ты долго не можешь прийти в себя.
А есть те, которые пишут третьесортный романчик, пытаясь напихать туда умных выражений различных философов и отсылок к умным произведениям. И такие вещи читать очень трудно из-за их нелепости.
-
Вот я тут читаю про тех, кто в школе, прочитав пару страниц, выдавал гениальные сочинения, и пытаюсь вспомнить хоть одного такого умницу. Чота не было таких...
Ну, гениальные не гениальные, но за все сочинения по "Войне и миру" в школе у меня были только "пятерки". ;D
мне Пикуль хорошо пошел. Но до сих пор помню, как подружка облила меня ядом за то, что я "Нечистую силу" читала. :-\ Она поклонница Николая II. А Николаша там не очень изображен. А виновата я стала :D
Подруге надо со мной пообщаться. Для закрепления пройденного материала. Я терпеть не могу Николая II. Как же его иначе можно изобразить, если хоть чуть-чуть придерживаться исторической справедливости?
-
Чеш, ну это смотря насколько хорошо вычислить сюжет. Ну и в целом формат сочинения действительно не был жестким, пересказывать книгу не надо было.
И злоупотреблять не стоит)
-
В украинских школах очень достойная программа зарубежной литературы. Правда, произведений русских классиков там штук 5-6 было, но щитопаделать.
А вот украинской.. Вне программы я активно читала только поэтов, и всякий находились стихи в тысячу раз ярче и интереснее тех, что в учебнике :( Имхо, конечно. Но обидно очень было. Хорошо хоть что учить наизусть можно было любые (хотя на экзаменах это аукнулось, ну и ладно).
Но у меня достаточно специфичный вкус, который умудряется почти не пересекаться с школьной программой. Поэтому даже от хороших и хорошо написанных книг часто остается странное ощущение: и интересно, и слог хороший, и персонажи приятные - а не резонирует и всьо :-\
-
Лой, ну вот тебе я верю ;D но у нас таких не было ::)
-
Но согласитесь что и ответ ""чот ни асилил/нудятина, фффуу/язык какой-то сложный" как-то не очень аргументирован. Может быть все дело таки в формулировке, сравните свою и эту. Читаю вашу и понимаю, что у человека другие вкусы. Читаю эту и понимаю, что скорее всего для него читать это вообще тупое занятие.
А ведь кроме самой Стахаш здесь никто так и не говорил, хотя претензия была именно к присутствующим.
Говорили: "Все эти мутные описания каких-то мелких людишек унылы и блевотны.", "Архипелаг бросила читать, потому что чернуха без каких-либо художественных достоинств.", "я ненавидела Платонова все детство за как-то раз попавшуюся мне в руки книгу блевотных депрессивных сказок и рассказов".
Согласитесь, довольно аргументированно
это смотря сколько вы его мусолили в обсуждении. Все равно это не вариант "послушал 5 минут и написал", ну согласитесь.
Естественно. Мы одну-две пары обсуждали одно произведение. Конечно, так всё обсудить не успеешь, но лучше обсудить что-то нормально, чем вообще всё в двух словах.
-
Вот я тут читаю про тех, кто в школе, прочитав пару страниц, выдавал гениальные сочинения, и пытаюсь вспомнить хоть одного такого умницу. Чота не было таких...
Я тебе больше скажу - у нас из двух выпускных классов (маленьких, правда, 7 и 8 человек соответственно) только я могла сесть и написать сочинение на 10+ страниц без всяких "5000 тыщ лучших школьных сочинений". Все остальные перефразировали готовые сочинения (в лучшем случае, а то и просто скатывали из одной книжки одну фразу, из другой - другую, и так далее). Хотя честно читавших произведения было немало, примерно половина.
-
Кот, я полностью принимаю твою аргументацию. Просто все зависит от контекста, в котором была произнесена фраза. И того, аргументировал ли человек после нее свое мнение.
-Что ты думаешь о "Демоне" Лермонтова?
-По-моему это просто невероятная вещь! С одной стороны он очень продуман, обладает легким слогом, мотивы персонажей четко прослеживаются, да и общее впечатление оставляет яркое. Хоть есть там пара моментов, которые меня смущают. Например...
-Что ты думаешь об "Идиоте"?
-Я читала и это такая нудятина. Если ты хочешь, мы можем об этом поговорить, но давай лучше о чем-нибудь более интересном/*идет перечисление всех вещей, которые не нравятся в произведении*
В этом случае человек все еще кажется тем, кому не нравится читать?
У меня с самого начала была проблема с "нудятина, фуу". Потому что с количеством книг, прочитанных мной за всю жизнь, я иногда могу отозваться о какой-нибудь книге именно так. Просто с моей точки зрения она большего не заслуживает.
-
Кот, с разумным человеком только так:) Полное понимание. Friede, Freude, Eierkuchen!
-
Лой, ну вот тебе я верю ;D но у нас таких не было ::)
Странно на самом деле. Это проще, чем читать четыре тома ;D
-
*Задумчиво* Я не люблю изрядную часть русской классики. И не со всем готова признать, что оно реально заслуживает своего места среди оной. "Войну и мир" я бросила после двадцатой страницы, не в силах продираться сквозь смесь русского и французского, сочинение написала на "4", используя много всяких готовых сочинений из тырнета, информацию, полученную на уроке, краткое содержание и собственную голову (просто рерайтить сочинения из интернета мне было скучно). "Мастера и Маргариту" прочитала процентов на восемьдесят, наверное, до конца не сумев добраться из-за того, что я в ней тону, слишком сильно погружаюсь в текст и при этом плохо понимаю что происходит вообще. По той же причине бросила "Понедельник начинается в субботу". Обломова не дочитала, как бы это странно не звучало, потому, что он слишком хорошо написан, и меня ужаснул образ этого ленивого мудака. (Самое яркое изображение того, во что человека превращает лень из всех мне известных в литературе, без шуток). Достоевский оказался слишком депрессивен даже для меня, поэтому с трудом дочитав "Преступление и наказание", больше я за него не бралась, почти то же самое могу сказать и о Тургеневе. А "Бедная Лиза" Карамзина, равно как и Катерина из "Грозы" Островского вызывают у меня желание взять и у*бать, настолько они мерзкие отталкивающие тряпки.
Это я все к чему. Терпеть не могу книги, в которых я тону, и книги, где некому симпатизировать. Огромная часть русской классической прозы именно такая. То есть, да, они цепляют, берут за душу, персонажи живые, и эти произведения безусловно заслуживают своих оваций. Но моя бы воля — я б их сожгла нахрен. Все те книги, где нет ни одного приличного персонажа. Потому что на мой вкус это безумно качественно написанная мерзость. Это, кстати, не относится к "Понедельнику", "Обломову" и "МиМ" с "ВиМ". А тот же Гоголь мне нравится только как автор пьес, а не как прозаик, ибо проза у него нудная, из-за длиннющих некрасивых предложений. Мертвые души честно читала, но именно за это очень не люблю. Ревизора перечитывала раза три, а перечитывать я не люблю.
Поэтому классику я предпочитаю зарубежную, за бугром все хоть не так уныло, и я не припомню книг, где абсолютно всех хотелось жечь напалмом. У того же Цвейга новеллы тоже депрессивные, но шикарные, и там есть кому сопереживать. А у нас часто писали про сборище подонков, тряпок и уродов. Спасибо, мне в школе этого в жизни хватало. Зачем только, непонятно. Кстати, нежно люблю Пушкина за то, что он этим не страдает и обожаю персонаж Татьяны :)
-
Все-таки Достоевского надо читать ближе к 25 годам. "Идиота" читала как детектив, очень затягивало. "Карамазовых" тоже. Впрочем, мне и "Преступление и наказание" в школе тоже понравилось.
-
У меня была шикарная, нет, просто ШИКАРНАЯ учительница литературы. Она так интересно рассказывала, что я даже какие-то толстенные комментарии к Евгению Онегину в классе шестом, наверное, читала. На каникулах. Причем интернета тогда не было у нас. И я ходила каждый день в библиотеку, потому что это книгу на руки не давали ;D
А потом учитель сменился, и я стала сачковать.
Самое нудное из того, что я помню, это "Путешествие из Петербурга в Москву". Уж не помню точно, сколько мне тогда лет было, но читать было невозможно. Поняв, что уже три дня читаю десять страниц, решила бросить. А сейчас перечитывать и сравнивать ощущения не тянет.
"Войну и мир" прочитала пару глав. Стиль написания мне понравился, а вот растянутость повествования нет. Не люблю я все эти растекания мыслью по древу.
"Мастер и Маргарита" откровенно не впечатлили. Нет, читать нормально, но... Вот "вау" не было. И после дико восторженных отзывов многих знакомых этобыло большим разочарованием". :(
После окончания школы я радостно закрыла все эти книги и не считаю, что недочитанная классика делает меня недоразвитой. Честно, я автобиографию Генри Форда или книги Пенроуза (хотя вот там не все понимаю) читаю с гораздо бОльшим удовольствием, чем Достоевского.
Короче, не понимаю я всю эту мастурбацию на классику. Можно подумать, в жизни заняться больше ничем достойным нельзя
-
Это я все к чему. Терпеть не могу книги, в которых я тону, и книги, где некому симпатизировать.
Кстати да, это одна из причин моего тотального равнодушия к русской классике. Большинство персонажей такие гадкие и непрятные (каждый по-своему) что про них и читать-то не хочется, и главное написано еще так, что невозможно им посочувствовать даже.
-
школьно-программных толстоевских как правило читала на каникулах. личный рекорд-вся программа за десятый класс влезла в две недели. "ВиМ" четыре тома за первую неделю, остальное в следующую. сочинения писала сама, могла писать что угодно, спасибо учительнице по литературе.
среди нынешних учебников я в диком восторге от умк по чтению для школы 2100. там очень разные тексты подобраны. причем без занудного морализаторства. в универе нам давали читать немецкие учебники для 7-9 классов. тоже прекрасная вещь. тексты действительно "по возрасту". если тема взаимоотношения между детьми и взрослыми, то в разделе будут отрывки из классики и современные рассказы о том, что все люди разные, могут быть плохими и хорошими, о том, что все может внезапно кончиться из-за любой случайности и нужно беречь хорошие моменты. и это все без унылого "так, дети, дружно возлюбили ближнего своего. норматив - десять минут"
-
Кстати да, это одна из причин моего тотального равнодушия к русской классике. Большинство персонажей такие гадкие и непрятные (каждый по-своему) что про них и читать-то не хочется, и главное написано еще так, что невозможно им посочувствовать даже.
Угу. Хочется перенестись в книгу и СЖЕЕЕЕЕЕЕЧЬ всех ее героев ;D *Почему-то вспомнила "Темные аллеи", которые читались легко, но оставили после себя то же впечатление*
Эндорфинка, на карму: когда я говорю о том, что "тону" в книге, я не про нудность или еще что-то подобное. Просто ощущение такое, словно с головой погружаешься в чужеродный мир и не можешь понять, что ты там делаешь. Хз даже, как это объяснить, но такой эффект у меня вызывали три книги. Это "Понедельник", МиМ и Кинговский Колдун и кристалл (вроде я наконец запомнила название романа?). Это не негативная характеристика, наоборот, но ощущение очень неприятное, из-за него тяжело читать. Кинга я все-таки прочла, а вот первые две не дочитала. А, и еще "Хроники Нарнии" то же ощущение вызывали, несмотря на мою к ним любовь.
-
Присоединяюсь к тем, кто ненавидит персонажей в русской классике. Достоевского я ровно потому и не могу читать вообще, да и Толстого туда же.
И да, мне в школе русская классика была неинтересна по одной простой причине - я ее перечитала всю еще до того, как мы ее начали в школе проходить. И в основном я страдала от того, что заново придется эту нудятину жевать. Нет, были проблески, не спорю. Но какие-то короткие.
По-моему, из интересного мне, мы только Грибоедова нормально прошли. И Онегина. Остальное - галопом по Европам, зато страдания убогого Раскольникова чуть ли не четверть жевали.
А вообще, ИМХО, надо бы задумать о цели уроком литературы в школе. Сейчас такое чувство, что цель - принудительно ознакомить с необходимым списком литературы. Тогда как в моем идеальном мире - умение рассуждать и анализировать чужие поступки, смотреть на мир с разных точек зрения, ну и любовь к чтению.
-
умились сиянию от взорвавшегося пукана Стахаш :)
кароч, я считаю, что аргументы "ниасилил патамушта чет сложный язык" и "нудно, не создает атмосферы и тянет блевать" как бы немного разное. любить и восхищаться всем тем, что признано русской классикой эмм.. ну попахивает натяжкой :-\
при этом сразу оговорюсь, что читала все, что задавали в школе. от корки до корки, да. но большой любви к Достоевскому и Гоголю по этому поводу чет не случилось ;D блевать тянет от обоих. такшта домучила то, что обязательно было прочитать, и возвращаться или же почитать чего-то еще не тянет.
однозначным минусом наших уроков литературы считаю то, что зарубежной литературе удалялось ноль целых хрен десятых часов, а там как бе тоже есть кого читануть. с творчеством Бальзака (этого вообще нежно люблю), Ремарка, Флобера, Мопассана, Гете знакомилась по собственной инициативе уже в основном в студенчестве. из русской литературы, кстати, тоже многое достойное выпущено. Леонид Андреев, например.
и еще из минусов. в 11 классе у нас примерно полгода было на ознакомление с военной литературой. как по мне неоправданно долго и вообще излишне.
-
Я в школе ниасилила только Войну и мир. Все остальное добросовестно читалось, но любви к русской классике так и не возникло. Пыталась уже после вуза перечитать Достоевского, Тургенева, Толстого, но не пошло. До сих пор не идет.
-
Очень непатриотичный тред :'( ::) ;D
-
в 11 классе у нас примерно полгода было на ознакомление с военной литературой. как по мне неоправданно долго и вообще излишне.
Ферзь, а что давали? Я помню, у нас как раз военной литературы, кроме «Живых и мертвых», не было вообще. Ни Быкова, ни Васильева, ни Богомолова. Меня это делало грустить, поскольку я как раз военную прозу люблю.
-
Стахаш, ну елки ж... Такой был законный повод набижать и посверкать белыми плащиками, вспоминая себя в 15 :) Я вообще считал поначалу, что это был такой грамотный наброс.
-
Ферзь, а что давали? Я помню, у нас как раз военной литературы, кроме «Живых и мертвых», не было вообще. Ни Быкова, ни Васильева, ни Богомолова. Меня это делало грустить, поскольку я как раз военную прозу люблю.
так, из того, что я помню был Быков, Васильев, Богомолова вроде не читали, еще Лавренев и Кондратьев. было еще что-то, но уже и не вспомню щас.
Стахаш, ты сравняла аргументы, которые я нахожу аргументами разного порядка. Свое право считать Достоевского нудятиной я буду защищать :) а вот по категории "ниченипанятно" у меня проходит Гегель.
а ты вольна считать быдлом хоть все население земного шара.
-
Перечитывала сравнительно недавно ВиМ, Анну Каренину и , прости господи, Грозу. Даже на четвертом десятке не изменила мнения, что они скучны и в них (для меня точно) мало смысла. А вот рассказы (не пьесы!) Чехова, Бажова, "Леди Макбет Мценского уезда" Лескова перечитывала с удовольствием.
Обломов изначально не пошел почему-то. Поэзию вообще никогда не любила, ни классиков, ни современников.
А в школе всё это пережевывать в поисках смысла под диктовку учителей - это насилие, я считаю. Зарубежной литературы на уроках не хватало в моё время, это точно.
-
Еще раз, если человеку в 15 лет не о чем подумать при прочтении классики, а единственное, что бьётся у него в мозгу - это "фуууу! Ничо не понятно! Чо за хня?", то он для меня недоразвитый.
Я в 15 лет, читая Анну Каренину, именно это и думала. Более того, я когда в жизни встречаюсь с бабами, которые ведут себя схожим образом, я думаю то же самое. ;D
В истории не было написано, что подросткам не о чем подумать. Там написано, что у них не хватает знаний и жизненного опыта для нормального понимания этих произведений и возможности ими по-человечески заинтересоваться. И это нормально, ничего недоразвитого тут нет.
И самое главное, почему не разнообразить школьную программу? Что ужасного от этого случится? Есть тысячи прекраснейших книг за ее пределами, почему школьникам нельзя проходить их?
-
И самое главное, почему не разнообразить школьную программу? Что ужасного от этого случится? Есть тысячи прекраснейших книг за ее пределами, почему школьникам нельзя проходить их?
А магию вне Хогвартса чтение книг не входящих в программу запретили что ли?
-
так, из того, что я помню был Быков, Васильев, Богомолова вроде не читали, еще Лавренев и Кондратьев. было еще что-то, но уже и не вспомню щас.
Ясно. Я считаю, вм повезло. Хотя, конечно, от учителя тоже зависит, насколько будет интересно читать книгу.
Я в 15 лет, читая Анну Каренину, именно это и думала. Более того, я когда в жизни встречаюсь с бабами, которые ведут себя схожим образом, я думаю то же самое.
Мне все было понятно, кроме постоянного упоминания мирзой Толстым в описаниях мужчин крепких бедер, но мысли «что за huyня» до сих пор имеют место. Наравне с «наhuya». ;D
-
Русская классическая литература на меня всегда адовую тоску нагоняла. В 95% прочитанных в школьные годы книг это была зарубежная научная фантастика, которая даже рядом со школьной программой не проходила. Оставшиеся 5% пришлись на Грибоедова, да Салтыков-Щедрина. Еще Ремарка в старших классах читать начал, но основную часть его книг осилил уже в студенческие годы. А вообще предпочтение отдавал научно-техническим журналам, вот их я вообще перечитал все, какие только отыскал в библиотеке.
-
Я в 15 лет, читая Анну Каренину, именно это и думала. Более того, я когда в жизни встречаюсь с бабами, которые ведут себя схожим образом, я думаю то же самое. ;D
Во сколько бы лет я ни читала Каренину -- я всегда буду так думать. И про Наташу Ростову.
Возможно, про всех персонажей, думающих половыми органами, а не мозгом, я скажу "ну и тупые же". :-\ Ну не верю я, что нормальный человек будет настолько явно идти на поводу у эмоций и похоти, ни разу не подумав головой. :-\
-
А магию вне Хогвартса чтение книг не входящих в программу запретили что ли?
На уроках литературы, насколько я знаю, да.
Мне все было понятно, кроме постоянного упоминания мирзой Толстым в описаниях мужчин крепких бедер, но мысли «что за huyня» до сих пор имеют место. Наравне с «наhuya».
А я до сих пор не въезжаю, что в головах у этих людей.)
Я просто поражаюсь, то есть пока сам старушку не зарубил топором, читать Преступление и наказание сложно и непонятно?
Ну, если считать, что это книга о том, как чувак старушку топором зарубил, то да.) Но это даже самые тупенькие на уроках усваивают, вроде как.
Некст, в 15 жизненного опыта может и маловато, но есть мозги как бе и есть окружающий мир.
Далеко не всегда окружающий мир у пятнадцатилетнего подростка такой, чтобы полностью понять и прочувствовать переживания той же Карениной. Например, я искренне надеюсь, что у моих детей он таким не будет.
Посмотреть на ситуацию со стороны - да, нивапрос. Но я повторяюсь, ЗАЧЕМ ИМЕННО НА ЭТУ? Что такого особенного именно в этих книгах?
-
Ясно. Я считаю, вм повезло. Хотя, конечно, от учителя тоже зависит, насколько будет интересно читать книгу.
я военную литературу не оч :(
пока читала уревывалась вся.
Мне все было понятно, кроме постоянного упоминания мирзой Толстым в описаниях мужчин крепких бедер, но мысли «что за huyня» до сих пор имеют место. Наравне с «наhuya». ;D
а я иррационально люблю "Анну Каренину". раза три читала :)
атмосфера какая-то приятная для меня. у меня также и со "Что делать?", вроде и не шибко идеи разделяю, а от книги прям оргазм, раз 7 читала, если не больше. и еще буду :)
-
Ферзь, ага, бывает такое.) Меня вот вроде идеи "Онегина" не прельщают, а перечитываю регулярно.)
-
А вообще, ИМХО, надо бы задумать о цели уроком литературы в школе. Сейчас такое чувство, что цель - принудительно ознакомить с необходимым списком литературы. Тогда как в моем идеальном мире - умение рассуждать и анализировать чужие поступки, смотреть на мир с разных точек зрения, ну и любовь к чтению.
Так как анализировать поступки, до которых школьник не дочитал, потому что "нудятина"? Разбирать всё многообразие вариантов человеческого поведения (как годного, так и никуда не годного) на примере "Курочки Рябы", поскольку ничего серьезнее деточки осилить не в состоянии?
-
На уроках литературы, насколько я знаю, да.
Так мой вопрос был не про уроки. Что мешает в свободное время читать "тысячи прекраснейших книг"?
-
я военную литературу не оч :(
пока читала уревывалась вся.
Уреветься — это святое дело, да. За то и люблю. Хоть что-то чувствую. ;D
а я иррационально люблю "Анну Каренину". раза три читала :)
атмосфера какая-то приятная для меня. у меня также и со "Что делать?", вроде и не шибко идеи разделяю, а от книги прям оргазм, раз 7 читала, если не больше. и еще буду :)
«Что делать?» я тоже нежно люблю. Лучший любовный роман, я считаю. ::)
-
малой сейчас читает "дневник слабака". ( я думала на русском в сети найду, авотфиг. ну ничего, у нас в сельской библиотеке на немецком есть).
вот раньше у людей не было столько опыта, как сейчас. может потому что жили не так долго, может потому что не было возможности путешествовать в таких масштабах как сейчас. классика писалась исходя из ТОГО опыта.
я считаю что надо знать авторов, надо примерно знать о чем то или иное произведение (ромео и джульетта, например, если не знаешь кто это такие, то ты осел), но закапываться в это? только за отдельную плату.
сейчас молодежи есть что читать. и детям есть что читать, было бы желание. и на русском, и переводное.
-
Так мой вопрос был не про уроки. Что мешает в свободное время читать "тысячи прекраснейших книг"?
Так ничто не мешает, а при чем здесь свободное время, если мы уроки обсуждаем?
Так как анализировать поступки, до которых школьник не дочитал, потому что "нудятина"?
Если "нудятина", то и поступки так же будут восприниматься. Можно, О УЖАС, что-нибудь другое на уроках дать. Нет, я понимаю, что от этого земля содрогнется, но все же.
я военную литературу не оч :(
пока читала уревывалась вся.
Не совсем о художке, но. Я тут "Детскую книгу войны" прочла. Абзац.
Я нигде не говорила, что надо читать только русскую классику.
Так в чем проблема убрать немного русской классики из школьной программы и добавить туда что-то другое? Я вот в упор не вижу, почему дети в обязательном порядке должны "Войну и мир" штудировать.
И хоть бы постеснялись, но нет, везде лезут со своим фи и "ничо не понял"
А что, русская классика - это нечто настолько святое, что даже критиковать нельзя? Как РПЦ?
-
если человеку в 15 лет не о чем подумать при прочтении классики, а единственное, что бьётся у него в мозгу - это "фуууу! Ничо не понятно! Чо за хня?", то он для меня недоразвитый. Фсё.
А вариант "не нравится" не имеет права на существование?
Мне вот не нравится. И не нравилось.
И отсутствие/наличие жизненного опыта тут ни при чем. Вкусовщина, мэм.
-
Но быть русским и не прочитать русскую классику - это феерия.
А сколько нужно прочесть по твоему, чтобы не быть фееричным идиотом?
-
По опыту своих одноклассников, одногруппников и просто знакомых - у большинства интерес к мировой классике пришел уже после школы.
я читала всю школьную программу. что-то пошло и понравилось, что-то нет.
но на досуге я читала Кинга, Лавкрафта, "Дракулу" Стокера, еще популярного гарри поттера с властелином колец и хоббитом. читала Перумова, Урсулу ле Гуин, Желязны, Асприна и еще много разной фантастики от шлака до прекрасных вещей. не хотелось мне в школе на досуге упиваться русскими классиками. вообще не лежала душа.
вот когда школу окончила и отучилась пару лет в вузе, ко мне пришло желание перечитать полюбившееся из русской классики, начать что-то новое для себя и начать активно зарубежную.
но это абсолютно не мешает мне до сих пор не любить ВиМ и Обломова.
Обломов вызывал кровавые слезы, чувство безысходности, скуку, отчаяние, боль и споры с учителем :'(
-
Так ничто не мешает, а при чем здесь свободное время, если мы уроки обсуждаем?
Но вы же пишете, что зарубежной литературы в школьной программе мало. Кому мало - тот сейчас читает её самостоятельно. А кому она даром не нужна, тот не будет читать даже если вы всю русскую классику поменяете на шекспиров с бальзаками. Вот и интересуюсь, стоит ли овчинка выделки.
-
Вот и интересуюсь, стоит ли овчинка выделки.
однозначно стоит! зарубежка легче идет, в зарубежке есть множество прекрасных произведений, который отлично разбавили бы нашу классику.
почему нет? вы разве против хорошей литературы в школах? почему весь упор идет исключительно на русскую классику? не считаю это правильным.
-
Но вы же пишете, что зарубежной литературы в школьной программе мало.
Не припомню, чтобы я такое писала.
Кому мало - тот сейчас читает её самостоятельно. А кому она даром не нужна, тот не будет читать даже если вы всю русскую классику поменяете на шекспиров с бальзаками.
Во-первых, внезапно, зарубежка тоже не только из классики состоит. Я больше скажу, литература в целом состоит не только из классики, и это даже не упоминая о спорности понятия "классика".
Во-вторых, по вашей логике, кому надо читать русскую классику, тот будет читать ее самостоятельно.
-
Morphine69, и как вы тогда объясните, что на РУССКОЙ литературе проходят Голдинга и Шекспира? ;D
-
Но быть русским и не прочитать русскую классику - это феерия.
Ничоси. А если прочитал и не понял, то уже русский или еще нет?
Если книгу написал Толстой, то это еще не значит, что на нее молиться надо и задыхаться от восторга.
-
Только недавно "Каренину" впервые прочла (в школьную программу, она, кстати, не входила). ГГ - типичная ТП с претензиями и бешенством матки, а вот Левин мне понравился
порой такая же размазня, как я
-
Morphine69, бггг, прикинь, а у меня в школе предмет назывался ЛИТЕРАТУРА. и учебники были тоже просто по литературе ;) и мы даже разбирали некоторые примеры зарубежки. но катастрофически мало.
-
Никак =\
Вот именно.) Это был тонкий намек на то, что предмет - литература, а не русская литература.)
Скажу лишь, что поверхностно ознакомиться с несколькими зарубежными авторами -- не совсем то же самое, что выбросить из курса "русская литература" бОльшую часть русской литературы.
У меня к вам пара вопросов.
Кто предлагал выбросить большую часть русской литературы?
Вы в курсе, что русская литература, и даже русская классика не ограничивается произведениями, которые проходят в школе?
-
Вообще, мне отчего - то думается, что любовь к чтению начинается отнюдь не с уроков какой бы то ни было литературы.
В идеале - конечно. Но не всем в этом плане везет с родителями, почему бы не дать детям еще один шанс в школе?
Осознание, что надо читать все мало - мальски стоящее, хоть и не особо интересное, читать просто для общего развития, пришло уже после школы.
Мне оно, кстати, так и не пришло. У меня в списке к прочтению сейчас около тысячи книг, и каждый день прибавляется несколько. Я прекрасно осознаю, что не успею за всю жизнь прочитать всё, что я хочу, это физически невозможно. В свете этого представляется странным тратить время на то, что не доставляет удовольствия.
Если важно для общего развития, то почитаю краткое содержание, а потом хорошую критику и литературоведческие разборы, они для меня всегда интересно написаны.
В курсе, в курсе. Вопрос очень странный, потому что я нигде даже не намекнула, будто считаю, что русская классика ограничивается... ну, и далее по тексту.
Так если она не ограничивается, то в чем проблема заменить часть школьной программы?)
-
А у нас классная была учительница, мы у неё ого-го как читали. Даже то, что не нравилось. Но многое как раз очень нравилось, причём из неожиданного. Проходили Фонвизина - всем классом ржали. "Горе от ума" - цитатами разговаривали. Лично у меня "Преступление и наказание" тогда не пошло, но всё равно я была заинтересована и сделала в уме пометку прочитать через сколько-то лет снова - и так и сделала, причём Достоевский у меня как попёр, я подряд штуки три-четыре романа прочитала. "Война и мир" мне, по-моему, единственной из всего класса понравился ;D В общем, шло нормально, классика более или менее читалась. Но главное - у нас вообще весь класс читал и вне школы, потому что наша учительница именно что привила любовь к процессу и умение воспринимать печатный текст.
Насчёт зарубежной литературы - до 5 класса была у нас какая-то экспериментальная программа, в которой шла сплошная зарубежка, а по русской литературе мы отставали. Причём произведения... Ладно Шекспир, мы и монолог Гамлета учили, и отрывки из РиДж ставили, всё отлично... Но нафига пятиклассникам "Песнь о Роланде" была? ;D Я на тот момент из неё только восклик "Аой!" запомнила. И Кеведо-и-Вильегас, хоть и в отрывках, туго шёл, и Лопе де Вега. Вообще как-то много было средневеково-возрожденческой литературы, по "Витязю в тигровой шкуре" вообще на весь класс дискуссия шла (в отрывках изучали, был там какой-то забавный момент, возмутивший меня, ну и понеслась). За что я благодарна - это что наша Наталья не стала нам "Смерть Артура" Мэлори давать, хоть та и шла по программе (5 класс, 5 класс, Карл!).
На самом деле есть желание перечитать школьную программу и прочитать те произведения, которые мимо прошли, вот спасибо, что напомнили))
-
Но нафига пятиклассникам "Песнь о Роланде" была? ;D Я на тот момент из неё только восклик "Аой!" запомнила. И Кеведо-и-Вильегас, хоть и в отрывках, туго шёл, и Лопе де Вега.
Вам программу филфака пихнули, что ли?)
А вообще учительница у вас чудесная, конечно.
Им вот тоже желание читать и развиваться школа не отбила.
Чтобы что-то отбить, оно должно присутствовать. Повторюсь, не всем настолько повезло с семьями.
И в конце концов, что, если по-вашему они тупенькие, то они не имеют права даже на шанс полюбить чтение?
Ну, а я, во - первых, читаю достаточно быстро (книга за один - три дня)
во - вторых, теперь первостепенным для меня является именно общее развитие, получение удовольствия отошло на задний план.
Ну, здесь понятно. Но ведь не у всех так. Для меня чтение - до сих пор любимейшее хобби и тонна удовольствия.
-
Я все еще не понимаю, почему 15-летний человек, который говорит, что бросил книгу русского классика - быдло и может только сказки читать. Почему не подумать, что он уже перечитал американский и французских классиков/много хороших и качественных книг и теперь считает, что именно русские классики ему не зашли по ряду причин?
Вот тут уже перечисляли и отвращение к персонажам и их поступкам, и общую затянутость сюжета, и тот факт, что с некоторыми книгами можно разобраться, если засесть с толковым словарем. То есть если вещь качественная - вай бы и нот, но если адская тягомотина в 30 томов, то зачем?
-
Эм. Я где - то упомянула про подобное везение?..
Ну, для меня логическая цепочка такая: чтобы что-то отбить, оно должно присутствовать, чтобы присутствовать, оно должно откуда-то взяться, берется в большинстве случаев из семьи. Соответственно, те, у кого есть что отбивать - это те, кому повезло с семьей.
Ага. Типа того. Особая форма естественного отбора.
Грустно.
-
Но... естественный отбор же должен фильтровать непригодных к дальнейшей жизни
А тут наоборот получится: отобранные таким способом расплодятся и их станет еще больше
Какой же это отбор? Это фабрика по штамповке тупиков)
-
Я тот человек, для которого была создана школьная программа по литературе ;D.
У нас была Украинская литература и зарубежная (в нее включалась и русская).
Я прочитала всю программу, исключением был "Собор Парижской Богоматери" и "Мастер и Маргарита"(каюсь, не пошло, после 10 страницы закрыла и смотрела экранизацию).
Читала с большим удовольствием, но я единственная на всю школу(кроме училки) прочитала полностью Войну и мир, Дон Кихота, Преступление и наказание и другие.
О, еще Шекспир мне не пошел, я даже известный монолог Гамлета не учила наизусть.
-
Хорошая литература вызывает много мыслей. Но у людей, которые думать не умеют и не желают, разумеется, она не вызовет ничего.
И кто постановил, что Толстой это хорошая литература, помимо патриотизма? А если у человека не вызывает никаких мыслей Каренина, кроме "ну и фигня", да и Раскольникова идеи не понял, при этом у него кучу мыслей вызвал Оруэлл и Ремарк, то он быдло или уже нет?
-
У не-быдла, даже при полном неприятии образа Карениной, возникает больше мыслей, чем "ну и фигня".
-
небыдло (https://lurkmore.to/%D0%9D%D0%B5%D0%B1%D1%8B%D0%B4%D0%BB%D0%BE) - это, знаете ли, тоже такие интересные люди :))
-
Помните, тут на форуме упоминалась книга "Французские дети не плюются едой"? Про то, что рацион ребенка надо постепенно расширять, давать пробовать разные продукты, что-то да понравится.
Вот и с литературой - на тебе кусочек Гоголя, а вот Толстой, он на любителя, но и в нем есть свой вкус. Достоевский - это ощущения содрогания от больного мира тоже результат владения словом. А не попробуешь ничего, есть риск так и просидеть на диете из сосисок и макаронов.
-
У не-быдла, даже при полном неприятии образа Карениной, возникает больше мыслей, чем "ну и фигня".
Желаю Вам внимательно перечитать посты мои, Баканеко и других пользователей. Может много нового узнаете. Например то, что некоторые книги большего просто не заслуживают.
-
У не-быдла, даже при полном неприятии образа Карениной, возникает больше мыслей, чем "ну и фигня".
Например, каких? "Преступление и наказание" вызывает больше мыслей и тем для обсуждения, чем Каренина. Потому что страдания Карениной морально устарели, а Раскольникова нет.
Хотя, может, я быдло.
-
Помните, тут на форуме упоминалась книга "Французские дети не плюются едой"? Про то, что рацион ребенка надо постепенно расширять, давать пробовать разные продукты, что-то да понравится.
Вот и с литературой - на тебе кусочек Гоголя, а вот Толстой, он на любителя, но и в нем есть свой вкус. Достоевский - это ощущения содрогания от больного мира тоже результат владения словом. А не попробуешь ничего, есть риск так и просидеть на диете из сосисок и макаронов.
Вот только Толстого запихивают "пока не стошнит", а не понемногу. 4 тома "Войны и Мира", "Анна Каренина", Знаете, не нужно съесть 100 килогарамм помидоров, чтобы понять, что помидоры тебе совершенно не нравятся. Зато можно полностью отбить желание "попробовать в будущем, вдруг на сей раз понравится".
У не-быдла, даже при полном неприятии образа Карениной, возникает больше мыслей, чем "ну и фигня".
Каких? Что женские персонажи Толстого - УГ и ТП, а сам он как автор - унылый занудный шовинист?
-
Я -
Спартак быдло!
Как лозунг тех, кто ратует за литературу качественную и интересную.
-
Народ, истерия с быдло уже начинает смешить, потому что свою позицию Стахаш вроде как пояснила. Пояснила, что именно она имела ввиду. Вы же зацепились за слово и уже столько страниц накатали, соревнуясь в том, кто большее небыдло :D
Давайте уже уйдем от категории быдло/небыдло и будем просто обсуждать литературу. Тема-то благодатная :)
-
Народ, истерия с быдло уже начинает смешить, потому что свою позицию Стахаш вроде как пояснила. Пояснила, что именно она имела ввиду. Вы же зацепились за слово и уже столько страниц накатали, соревнуясь в том, кто большее небыдло :D
Давайте уже уйдем от категории быдло/небыдло и будем просто обсуждать литературу. Тема-то благодатная :)
Не, не пояснила. Она так и не объяснила, почему следует считать всю русскую классику "хорошей литературой", почему человек, для которого русская классика находится в категории "нудно, не смог дочитать" быдло, и чем так необходима русская классика по сравнению с остальной литературой. Она все время "меняет показания" - то говорят что "зарубежная классическая, да и современная качественная литература - тоже подойдет", то что "читать и понимать русскую классику - обязательно, хотя можно и не любить".
-
Давайте уже уйдем от категории быдло/небыдло и будем просто обсуждать литературу. Тема-то благодатная
Давайте.) Я считаю, что в школьную программу было бы круто ввести Уэллса и Брэдбери. Они прекрасны, при этом тем для обсуждения там миллион.
-
окау, "войну и мир" я бы, пожалуй вычеркнула - все равно ее почти никто не читает (по-моему, в классе кроме меня, никто на такое не отважился, все читали краткое изложение)
-
Не, не пояснила. Она так и не объяснила, почему следует считать всю русскую классику "хорошей литературой", почему человек, для которого русская классика находится в категории "нудно, не смог дочитать" быдло, и чем так необходима русская классика по сравнению с остальной литературой.
Вот я тоже не получила ответа на свой вопрос: где грань между хорошей литературой, которую обязательно надо дочитывать до конца чтобы сформировать мнение, и плохой литературой?
И второй: ест ли Стахаш ведрами невкусную для нее еду, чтобы убедиться что она невкусная, когда ценители утверждают что это пища богов?
И третий еще созрел: русский человек обязан прочитать русскую классическую литературу, потому что иначе он быдло, как-то так она сказала. А почему так? Потому что ему не повезло родиться в одной стране с Толстым, а родись он в одной стране с Шекспиром, то был бы амнистирован автоматически освобожден от Толстого?
-
Желаю Вам внимательно перечитать посты мои, Баканеко и других пользователей. Может много нового узнаете. Например то, что некоторые книги большего просто не заслуживают.
Уверяю Вас, я прочитала тред вполне внимательно :) Если мне человек заявит, что "Анна Каренина" или "Война и Мир" - вот просто фигня, без аргументации, то мнение у меня определенное сложится, вот и все. Я, к примеру, плохо разбираюсь в музыке и не все понимаю, но почему-то на основании этого не лезу всем доказывать, что Моцарт - это фигня.
Bakeneko, получается, княжна Марья, Наташа Ростова, Вера Ростова, Элен, Кити Щербацкая - все подпадают под емкое определение "УГ и ТП"? Для меня это очень разные персонажи.
-
Давайте уже уйдем от категории быдло/небыдло и будем просто обсуждать литературу. Тема-то благодатная
Давайте.) Я считаю, что в школьную программу было бы круто ввести Уэллса и Брэдбери. Они прекрасны, при этом тем для обсуждения там миллион.
А Уэллс же есть вроде. Я помню, что мы "Войну миров" в школе читали. Хотя, может, она как дополнительная шла. ???
-
Давайте.) Я считаю, что в школьную программу было бы круто ввести Уэллса и Брэдбери. Они прекрасны, при этом тем для обсуждения там миллион.
я не против :) много кого добавить можно.
мы из зарубежки подробно только "Портрет Дориана Грея" разбирали.
и в 5-6 классах мимолетно "Ромео и Джульетту" и что-то из Джека Лондона.
а это печально. зато "Тихий Дон" и "Войну и мир" по несколько месяцев жевали.
-
Простите, но МГ таки покусала Стахаш?
-
А Уэллс же есть вроде. Я помню, что мы "Войну миров" в школе читали. Хотя, может, она как дополнительная шла.
У нас не было.(
Хотя я бы лучше "Машину времени" или "Остров доктора Моро" для школы взяла, мне кажется, там больше возможностей именно для уроков.)
мы из зарубежки подробно только "Портрет Дориана Грея" разбирали.
и в 5-6 классах мимолетно "Ромео и Джульетту" и что-то из Джека Лондона.
а это печально. зато "Тихий Дон" и "Войну и мир" по несколько месяцев жевали.
А мы даже "Портрет" только на МХК проходили, и совсем не подробно. Зато "Ромео и Джульетту" нормально разобрали, и это был тот редкий случай, когда искренне заинтересовался почти весь класс.) Нам было лет 13-14, помнится.
Из Джека Лондона была "Воля к жизни", но капец, как рано. Чуть ли не пятый класс, прямо вот после "Каштанки", кажется.)
А еще мне жалко, что рассказы Чехова как-то мало проходят. Вот уж где кладезь.
И что современной мало. У нас был Астафьев, но у нас он просто символ города и всё такое. Солженицын был, но очень коротко, и хоть бы слово перед этим о сталинских репрессиях сказали. Аксёнова было бы классно взять, у Кунина очень эмоциональные рассказы, опять же рассказами зацепить Улицкую, Петрушевскую еще. Неееет, растянем Толстого на черт пойми, сколько времени.
И я в упор не понимаю, почему не проходят детективы?
-
Мне было грустно от того, что в школе не проходили Эдгара Аллана По. Он мне жуть как нравился :-[
Хотя я понимаю, что вряд ли образовательная программа его допустит :)
-
Важно, имхо, не что именно проходить, а как. Можно отвращение и к Толкиену привить, при верном-то подходе.
-
А Уэллс же есть вроде. Я помню, что мы "Войну миров" в школе читали. Хотя, может, она как дополнительная шла.
У нас не было.(
Хотя я бы лучше "Машину времени" или "Остров доктора Моро" для школы взяла, мне кажется, там больше возможностей именно для уроков.)
О таких книгах нужно говорить с учителем, который их сам читал и проникся ) Но если бы их проходили, причем с обсуждением и сочинением по теме, было бы здорово ^^
Кстати, насчет детективов. А какие бы Вы внесли в школьную программу?
Мне было грустно от того, что в школе не проходили Эдгара Аллана По. Он мне жуть как нравился :-[
Хотя я понимаю, что вряд ли образовательная программа его допустит :)
"Котлован" допустили же )
Важно, имхо, не что именно проходить, а как. Можно отвращение и к Толкиену привить, при верном-то подходе.
Пускай в аду сгорят за такое >:(
-
houston, значит вам повезло со школой :) у нас не было. возможно он был в списках на доп.чтение. но к сожалению, я уже не помню полный перечень книг для летнего чтения. поэтому ничего не могу сказать.
Вообще, не помню у него такого произведения. Я у него не все читала. Пошла гуглить :)
Или вы повесть Платонова имели ввиду?
-
houston, значит вам повезло со школой :) у нас не было
Да не, не повезло ( Мы По не проходили. Мы проходили "Котлован", в котором девочку положили спать в гроб, и еще там было что-то про горы трупов. А рассказы По прекрасны ) Поэтому их могли бы допустить в принципе. Я вот к чему.
upd: Да, да, Платонова )
-
И я в упор не понимаю, почему не проходят детективы?
Ну как же вы не понимаете, их же читать интересно, не годится)
У нас кстати была зарубежная, меньше конечно, но как-то времени уделялось достаточно. Шекспир, Голдинг, Гофман, Мольер, Уайлд, я хочу сказать Гете, но не помню, проходили мы его или я так просто читала, злоипучие муми-тролли (простите великодушно, мне просто очень не нравилось), Шагреневая кожа была, кажется.
Так что на программу старших классов я почти не жалуюсь.
-
upd: Да, да, Платонова )
понятно. тогда я затормозила что-то :)
Платонова мы тоже проходили. но достаточно мимолетно. буквально 2-3 занятия на "Котлован" ушло, не больше.
-
Next, да, такое ощущение, что у нас урезанный вариант программы филфака был, я на этом самом филфаке потом и осознала ;D
-
Кстати, насчет детективов. А какие бы Вы внесли в школьную программу?
Конечно, Конан Дойл и Кристи.)
-
Кстати, пару рассказов о Шерлоке Холсме мы классе в пятом разбирали.
-
Везучие.)
-
Нам ещё повезло в том плане, что учительница театралка была, ну и мы как-то все заинтересованные подобрались, а кто нет - приучились. Так что пьесы мы, конечно, разбирали, но по возможности шли на них в театр (господи, как мы рыдали от хохота на "Тартюфе", у нас и так-то Мольер чудесно шёл, а уж на сцене... и Островского многое пересмотрели, и ещё всякого). И экранизации тоже она нам показывала. Знаете, такое было погружение в литературу прекрасное - не "N писал в критической статье так, значит, только это правильно!", а "Давайте обсудим то-то и то-то". Правда, отрывок про дуб всё-таки учить пришлось ;D Но выучили так, что когда ездили по пушкинским местам, встреченный дуб приветсвовали не "Лукоморьем", а хором "Старый дуб, весь преображенный, раскинувшись шатром сочной, темной зелени, млел, чуть колыхаясь в лучах вечернего солнца."
А программу перетряхнуть бы, я согласна. Но всё-таки главное - чтобы преподавание было качественным, с хорошим учителем и Достоевский в радость, а с плохим никакой Брэдбери не спасёт (условно).
-
Не смогла Платонова читать - такой мрак, что радость жизни уходит. Леонида Андреева читала с интересом, но с ним можно и до депрессии дочитаться, по-моему. Одни только "Бездна и "Елеазар" чего стоят.
-
На меня глубокое впечатление произвёл Шолохов с Тихим Доном и Донскими рассказами. Впечатление негативное, не считаю, что обязательно надо читать такие кровавые подробности жизни. А в программе было...
-
Кстати, насчет детективов. А какие бы Вы внесли в школьную программу?
Конечно, Конан Дойл и Кристи.)
Дааа, классика ) 10 негритят и Собака Баскервилей. Блин, я бы тогда на литературу с удовольствием ходила :'(
-
"Убийство на улице Морг" мы проходили точно. И Конан Дойл был. И еще кто-то, не помню точно, так как не особо люблю детективы.
Я думала у всех похожая программа ???
-
Я считаю, что в школьную программу было бы круто ввести Уэллса и Брэдбери. Они прекрасны, при этом тем для обсуждения там миллион.
А у нас были! В программе! "Марсианкие хроники", "451° по Фаренгейту", "Человека-невидимку" и "Войну миров" проходили на уроках. Чорд, я всегда считала, что и учиться в интересные времена не так чтобы здорово, а оказывается, мне повезло. :)
-
Я не интеллигент, у меня профессия есть!
Тихий Дом и Войну и мир выкинуть однозначно нафиг. Нас еще заставляли усть 2 отрывка "под небом Аустерлица" и "про дуб". Самое унылое, что я когда-либо учила.
Да и странно ожидать от детей полного понимания вещей, которые взрослые писали для взрослых. Что-то они допетрят, но отсутствие личного опыта скажется. Это как девственники будут обсуждать преимущества той или иной позы в камасутре.
Из школьной литературы я вынесла только любовь к Наказанию и Преступлению, хотя не согласна с мнением, что "кто-то рожден властвовать, кто-то подчиняться" не верное. Ну и Монте-Кристо. Хотя мы проходили мушкетеров. Тогда это был крутой приключенческий роман. А сейчас - скандалы, интриги расследования с вином и шлюшками). Помню как я оторвалась на сочинении про Грозу, прям в кмпешном духе. Мол самадуравиновата, никакой это не "лучик света в темном царстве", а обычная безвольная тряпка, а не символ духовной чистоты.
А самым нудным, по хуже "коммунистически идейно верных рассказов", были только жития святых. Из всего запомнилось только "муж помер, она до вышивала икону и в тот же день померла" и невыносимая скука.
-
Лоооой, я тебе завидую :-[ вот бы и у нас в школе так было. но нет. все означенные произведения, кроме "Марсианских хроник", я потом сама читала :) эх.
-
Я научился читать в 5 лет, соответственно, с этого возраста любил и люблю читать. С подросткового возраста любил НФ, фэнтези и классические детективы. В общем, продолжаю их почитывать и сейчас. И при этом уроки литературы в старших классах школы ненавидел за русскую классику (особенно XIX века), как ненавидел саму русскую классику (и до сих ненавижу). Это я, любивший читать. Что же говорить об остальных? До сих пор плююсь от словосочетания "Война и мир" или слов "Гроза" и "Бесприданница" рядом с фамилией Островский. Ну всё это неинтересно и слишком сложно для старшеклассников, для них нужно больше экшена, нужна любовь-морковь. Единственное, что я с увлечением читал в старших классах из XIX века, так это "Преступление и наказание", так как, страдая юношеским максимализмом, разделял идеи, близкие к теории Раскольникова.
Ещё ненавижу литературу в старших классах российских школ за то, что проходят только РУССКУЮ литературу, как будто кроме России других стран в мире нет.
-
А мне "Тартюф" показался унынием
за что я получила свою закономерную тройку.
Но у меня вообще с французской литературой, за исключением Дюма, Гюго и Стендаля, не сложилось. Так же как и с английской 19 века по большей части.
-
Верми, а на мой взгляд, "Тихий Дон" — гениальная вещь, рядом с которой "Война и мир" рядом не валялась. Но у меня вкусы специфические. Я люблю Горького, например. Не все, разумеется, но пьесы очень хороши. Островский вообще вечная любовь. При этом я считаю, что Островского лучше смотреть в хорошей постановке. Как и Горького.
Хельга, зато у нас военной прозы было раз два и обчелся. Невозможно впихнуть в школьную программу все-все-все, к сожалению.
-
Я не люблю ни Тихий Дон, ни ВиМ, но согласна, что Тихий Дон по уровню на голову выше.
Лой, заааависть.)
-
Я не люблю ни Тихий Дон, ни ВиМ, но согласна, что Тихий Дон по уровню на голову выше.
Лой, заааависть.)
Не люблю ни то, ни другое, но Войну и Мир с грехом пополам прочитал, а вот Тихий Дон так и не осилил.
-
Почитала еще немного комментарии. Возник вопрос. Вот тут предлагают программу модернизировать, включать в нее то, что ребятишкам интересно будет. А что делать с тем фактом, что ребятишки разные, соответственно, и предпочтения у них тоже разные? Кому - то, я вижу, "Преступление и наказание" и "Тихий Дон" нравятся, а чуть выше еще кто - то от этих произведений плевался. Кто - то за Брэдбери ратует, а лично я его нахожу... не особо увлекательным, скажем так. Если брать за основу исключительно субъективные предпочтения отдельных граждан, получится просто - напросто, что одни шЫдевры, интересные не всем, сменятся другими шЫдеврами, интересными, опять же, не всем. Шило на мыло, из огня да в полымя, что в лоб, что по лбу... Нувыпонели.
Так никто же не предлагает заменить, предлагают дополнить.
-
Так никто же не предлагает заменить, предлагают дополнить.
Чтобы дополнить, свободное место нужно
Либо заменять, либо всё сжимать ради нового
Ну или увеличивать количество лет обучения в школе)
-
в чем проблема сократить некоторые произведения? не 2 месяца жевать ВиМ, а месяц? оп, и место освободилось :)
-
Можно минутку ненависти?
5-й класс. Му-му и Севастопольские рассказы.
По Муме разрыдалась одна из девочек, через десять минут полкласса всхлипывало.
Севастопольские рассказы я вообще не смогла прочитать. Дошла до описаний ранений, с отвращением закрыла и больше никогда не открывала. До сих пор мурашки по коже. Нахрена такое в пятом классе, 11-летним детям?
По сабжу - из школьной программы реально понравились МиМ (читала сильно раньше до того, как проходить начали), Преступление и наказание (тяжелые отношения с бабками, искренне болела за Роденьку), Пушкин, причем и проза, и стихи, Вечера на хуторе Гоголя. На этом все. Остальное - мрак и бзсхднст, открывать заново не тянет, хотя вот-вот третий десяток распечатаю. Даже из Чехова в программу выбрали морализаторский "Крыжовник", из Гоголя Вечера были факультативом, а в основной программе шел жуткий Тарас Бульба и унылая Шинель. ВиМ так и не осилила дальше третьего тона, поубивать хотелось всех, Тихий Дон начала, осилила страниц 100, ушла читать краткое содержание, не вынесла душа поэта.
Зато обожаю Стругацких, Бредбери, Толкина, Джека Лондона, Твена, Экзюпери. Пора на кладбище или еще не очень?
-
Снайпер, на кладбище полюбасу. У нас тут и бурбон, и плакальщеги йуные, и книги на все вкусы. ;D
-
Можно минутку ненависти?
5-й класс. Му-му и Севастопольские рассказы.
По Муме разрыдалась одна из девочек, через десять минут полкласса всхлипывало.
Севастопольские рассказы я вообще не смогла прочитать. Дошла до описаний ранений, с отвращением закрыла и больше никогда не открывала. До сих пор мурашки по коже. Нахрена такое в пятом классе, 11-летним детям?
По сабжу - из школьной программы реально понравились МиМ (читала сильно раньше до того, как проходить начали), Преступление и наказание (тяжелые отношения с бабками, искренне болела за Роденьку), Пушкин, причем и проза, и стихи, Вечера на хуторе Гоголя. На этом все. Остальное - мрак и бзсхднст, открывать заново не тянет, хотя вот-вот третий десяток распечатаю. Даже из Чехова в программу выбрали морализаторский "Крыжовник", из Гоголя Вечера были факультативом, а в основной программе шел жуткий Тарас Бульба и унылая Шинель. ВиМ так и не осилила дальше третьего тона, поубивать хотелось всех, Тихий Дон начала, осилила страниц 100, ушла читать краткое содержание, не вынесла душа поэта.
Зато обожаю Стругацких, Бредбери, Толкина, Джека Лондона, Твена, Экзюпери. Пора на кладбище или еще не очень?
Угу. Как писал выше, мне "Преступление и наказание" понравилось. НО: многие на западе оказываются в шоке, когда узнают, что такое серьёзное произведения в России изучает школота. Вообще, литература XIX века очень тяжела для современных школьников. А вот уже в 11 классе лично у меня литература XX века шла гораздо лучше. Во-первых, уже последний класс, я был взрослее, во-вторых, произведения уже были ближе к современности, куда понятнее и легкочитаемее.
Насчёт Стругацких, Брэдбери, Толкина, Твена - сам бы их внёс в школьную программу. Только из перечисленных большинство - зарубежные авторы, а в России опять же в старших классах проходят только русскую литературу.
-
в России опять же в старших классах проходят только русскую литературу.
Прааааавда? ::)
-
А мне Тихий Дон нравился, прочла задолго до школьной программы. А ВиМ не очень, то есть есть любимые сцены. есть что я пропускала. Каренину прочла лет в 17, было жалко попавших в эту ситуацию. развелись бы просто -мороки меньше было бы.
А вообще больше люблю зарубежную литературу. Вот ПиН Достоевского скучновато, а Американская трагедия ушла влет.
А вообще классика понятие растяжимое. Вон Лавкрафт - классика жанра ужасов. Я вообще жалею, что в программе на современную литературу не оставили времени. Все часы на 18-начало 20 века. Почему бы не разобрать ту же "Плаху" Айтматова?
Помню уроки литературы в 11 классе: подготовка к ЕГЭ по русскому, на сами книги времени не было.
-
в России опять же в старших классах проходят только русскую литературу.
Прааааавда? ::)
Не знаю как сейчас, но пятнадцать лет назад было так.
-
Мы разбирали "Плаху". Очень понравилось. Я плакала :-[
-
Мы разбирали "Плаху". Очень понравилось. Я плакала
А вы откуда родом?
-
Kelin, Мурманская область.
-
Kelin, Мурманская область.
Повезло вам с программой. :'( Мы до Булгакова дошли и тормознулись.
-
Насчёт Стругацких, Брэдбери, Толкина, Твена - сам бы их внёс в школьную программу. Только из перечисленных большинство - зарубежные авторы, а в России опять же в старших классах проходят только русскую литературу.
Ок, давайте добавим Стругацких хотя бы! Ведь у них много годных идей, есть что обсудить, от самой идеи Мира Полудня до моральной дилеммы Прогрессоров.
20-й век - это у нас были Шолохов, Симонов, Твардовский, Солженицын, лирика. Симонова я перечитала довольно много, по собственным причинам, удовольствия не испытала, наоборот. Про Шолохова сказала, Солженицына нишмогла. Видимо, я фиалка в этом плане, мышление очень образное, не могу читать такое. И Бульбу не смогла по тем же причинам, страницами пролистывала.
А если посмотреть на литературу с точки зрения образования, так ли уж важно, кто доносит ценные идеи - русский или иностранец? Вроде бы суть в самой идее, а не в национальности автора. По-моему, всю программу надо перетряхивать, досыпать иностранных авторов, убрать то, что 15-16-летние не могут понять в силу отсутствия опыта и знаний. Толстой писал, будучи взрослым, многое повидавшим человеком, у него и семья была, и войну прошел, и пожил хорошо. Например, моя мама перечитала ВиМ только в 35, когда и семья была, и жизненный опыт. А в школе не поняла вообще ничего, написала сочинение и забыла.
А потом менять стиль преподавания формата "есть мнение учителя, и есть неправильное". А то мне оценки-то ставили, конечно, чтоб аттестат не портить, но высказывали долго и нудно.
-
Мы тоже на "Муму" всем классом рыдали.) И на "Мой денщик стрелял не мимо, покраснела вдруг вода".
Я бы, кстати, "Крутой маршрут" Гинзбург дала. Не так жестко, как Солженицын, зато хорошо расписана суть репрессий "изнутри".
-
Не знаю как сейчас, но пятнадцать лет назад было так.
А вы вот сейчас за всю Одессу Россию говорите, да? ;D Ну ок.
Я смотрю тут русская классика многих поломала
впору с психологами детские травмы прорабатывать
бедные-бедные деточки
Стахаш, «Война и мир» меня подкосил едва ли не на корню. Но слэшный фик с рейтингом NC-17 и пэйрингом князь Андрей/дуб примирил с трагедией школьной программы. Через много лет примирил. :D
-
Блин, мой рекорд юмора бладжер/снитч (NC-17, разумеется), только что был побит.)
-
А вы вот сейчас за всю Одессу Россию говорите, да? ;D Ну ок.
За Санкт-Петербург.
-
Желаю Вам внимательно перечитать посты мои, Баканеко и других пользователей. Может много нового узнаете. Например то, что некоторые книги большего просто не заслуживают.
Уверяю Вас, я прочитала тред вполне внимательно :) Если мне человек заявит, что "Анна Каренина" или "Война и Мир" - вот просто фигня, без аргументации, то мнение у меня определенное сложится, вот и все. Я, к примеру, плохо разбираюсь в музыке и не все понимаю, но почему-то на основании этого не лезу всем доказывать, что Моцарт - это фигня.
Bakeneko, получается, княжна Марья, Наташа Ростова, Вера Ростова, Элен, Кити Щербацкая - все подпадают под емкое определение "УГ и ТП"? Для меня это очень разные персонажи.
Я какбы уже раскрывала эту тему в разговоре с Кот Чеш. Иногда фразы "УГ" вполне достаточно, потому что человек потратил кучу времени на чтение самого УГ. Ничто не мешает человеку спросить наводящий вопрос "а почему?", если ему хочется развернутой критики. Вот если он на него не ответит, тогда и можно составлять мнение.
Арктик, а почему, если Вас интересует "конкретный" персонаж, Вы только о нем не спрашиваете? Потому что книга может быть УГ, а вот персонаж книги - вполне себе интересным (хотя его присутствия не всегда достаточно, чтобы вытянуть общее впечатление со дна бездны). У меня есть чудесный пример.
Книга Саймона Беккетта "Where There's Smoke". Идея невероятно интересная, да и персонаж главной героини прописан очень хорошо (все очень в стиле КМП). Ей хочется сочувствовать и сопереживать в надежде, что с тобой такое точно не случится. Но сама книга - УГ, потому что она явно считает, что читатель - недоумок. Иначе зачем почти в каждый абзац пихать ОГОНЬ, ПЛАМЯ, ВСПЫШКУ, СВЕЧИ, ЯРКОСТЬ, ИСКОРКУ и тыкать в нос поведением злодея, намекающим на его любовь к пиромании? В Коломбо зрителю тоже преподносили злодея на первых 5 минутах, но потом-то шли его поиски, которые были очень интенсивными и логическими, с кучей поворотов сюжета, искрометным юмором и внушающим симпатию главным героем. И никому не пихали в лоб "вот он злодей, вот точно он, да 100%". Я б еще поняла, если бы автор нагнетал, а потом ХОП! и ложная тревога.
Именно за счет таких поворотов книга - УГ и невероятное разочарование. (и я сейчас убила ценные 5 минут моей жизни, которые могла потратить на чтение Лю Синя)
-
Кстати, да. Если меня просят высказать мое мнение о книге/фильме, я далеко не всегда начну подробно рассусоливать, возможно, просто коротко отвечу.
При этом, если я отвечу коротко, то обязательно найдется кто-нибудь, кто решит, что мне просто нечего больше сказать, и вообще я тупое быдло.
А если отвечу развернуто, то будет кто-то, кто решит, что я кичусь своими познаниями, и вообще навязчивая.)
-
У нас было) Во втором классе обязательно проходили отрывок из хоббита. На лето предлагали прочитать целиком.
У нас тоже было, и мне ужасно не понравилось=/
Зато помню в каком-то небольшом возрасте я просто была в неописуемом восторге от небольшой книжки "Детство Никиты", и даже помню, как я о ней узнала: в учебнике была приведена глава "Стрелка барометра", и я сразу влюбилась в это произведение. Вот люблю я, когда описывается скучная жизнь, где почти ничего не происходит ;D
[/quote]
Этот учебник, случайно, не "В одном счастливом детстве" назывался? Там еще были приключения девочки Насти и ее семьи а во второй части - школьников-путешественников во времени и их соседа-профессора?
Эти книги привили мне любовь учению. Много Успенского, Драгунского, советской подростковой литературы.
А обыкновенность очень вкусно смакуется в "Мещёрских рассказах" Паустовского.
-
За Санкт-Петербург.
Не стоит. :) Рискуете ошибиться.
Блин, мой рекорд юмора бладжер/снитч (NC-17, разумеется), только что был побит.)
Ленин/печник? ::)
Главбух/годовой отчет? (Но это уже NC-21). ;D
Хюррем, не в обиду, но цикл у Паустовского все же «Мещёрский».
-
Loy Yver, спасибо, поправила)
-
Арктик, а почему, если Вас интересует "конкретный" персонаж, Вы только о нем не спрашиваете?
Не очень понимаю вопрос :) В предыдущем сообщении я ответила Bakeneko, которая написала, что женские образы Толстого - УГ и ТП. А насчет уточнений - вообще я не имею привычки прогонять знакомых по школьной программе и не очень понимаю, зачем мне вытягивать из людей информацию:
- Княжна Марья - УГ и ТП.
- А что ты имеешь в виду?
- Ну унылая.
- Нет, ну а если поконкретнее, почему она унылая? Поясни свой ответ!
Так, что ли? :)
Я просто пытаюсь пояснить, что если конкретный человек не проникся Толстым, Достоевским или образом Наташи Ростовой, это не делает писателей отстоем. Это просто мнение конкретного человека. А если человек считает свое ценное мнение мерилом школьной программы, можно сделать выводы.
-
Ленин/печник? ::)
Я сначала прочитал как «Ленин/Печкин». :-\
Удивился еще, откуда в «Дяде Федоре» взялся Ленин.
-
Я сначала прочитал как «Ленин/Печкин». :-\
Удивился еще, откуда в «Дяде Федоре» взялся Ленин.
Ооо, мсье знает толк!.. ::) ;D
-
Арктик, вот я как раз и говорила о том, что если человек на уточнение не сможет расширить мысль, тогда да, вполне может быть, что у него дефицит в знаниях.
-ЧТо ты думаешь о Княжне Марье?
- Марья - УГ!
- Почему ты так считаешь?
-Причина/причина/причина (умный человек, считающий Марью УГ) или ну унылая (придумайте мнение сами).
Дак тут какбы никто почти и не спорит. Ну, кроме Стахаш, утверждавшей выше, что если человек не любит/критикует/чего-то там русскую литературу, то он плюет на пласт истории.
То, что людям не нравится один классик, не обозначает, что он не зачитывается другим. То, что он не любит определенный период классики, не значит, что он ненавидит ее всю.
Просто данный автор может быть отстоем для конкретного человека/его друзей и общества. И вот когда таких людей целый класс, тогда человек вполне может радеть за замену ненавидимого большинством произведения на какое-то другое, которое это большинство устраивает.
Раньше в школах преподавали "Фауста", которого зачем-то заменили на "Вертера". И поднялась волна, потому что школьники сами хотели читать первое произведение, которое намного длиннее и в стихах, но зато намного интереснее и дает больше пищи к размышлениям, нежели унылые страдашки унылого хикки (хотя истории, которые легли в основу, были трагичными и заставляющими задуматься). И если народ уже не первый год возмущается тем, что вынужден читать в школе ВиМ, хотя этот четырехтомник ему не уперся, то почему не заменить его на равное по важности/теме/авторству произведение, которое не будет вызывать у учащихся изжогу?
Ну там про "все женские персонажи УГ" уже конкретно спрашивать Баканеко, тут да. Пардоньте, влезла.
Но есть авторы, которые реально прописывают один и тот же типаж (с минимальными отклонениями) почти в каждое свое произведение. Некоторые получаются яркими и интересными (хотя при ближайшем рассмотрении просто картоночку расписали), некоторые похожи на друг друга настолько, что можно считать раскраской для девочек с пометкой "дорисуй сам".
-
Туоно, ну я понимаю Стахаш в том, что я бы уже на заявлении "княжна Марья - УГ" или "Наташа Ростова - ТП" сделала вывод, что у человека нет достаточных знаний для нормального литературного анализа, но он не парится, он этим кичится. Зачем мне что-то выспрашивать, я же не учитель литературы, мне не нужно вытягивать его на тройку.
А вот сказал бы он "мне Наташа Ростова не нравится", я бы заинтересовалась, потому что мне нравится, например. "Вертер" мне тоже нравится, я не считаю его унылым :)
Некрасов вот не нравится, но понимаю, что это мой личный загон еще со школьного времени, опять же, это не делает его плохим поэтом.
-
Арктик, вот я Вас понимаю и понимаю, что многое зависит от формулировки.
Но причем тут кичиться? Next на предыдущей странице хорошо расписала проблему: дашь краткое мнение - посчитают тупой, дашь длинное - посчитают слишком умной. Тут никогда не угадаешь. Я, вот, могу часами трындеть о вещах, которые (не) люблю, а другим нужна краткая форма. Посему и говорю, что наводящие вопросы - наше все.
"Вертер" - моя личная боль. Если есть желание, можем обсудить данное произведение в ЛС.
-
"Вертер" - моя личная боль. Если есть желание, можем обсудить данное произведение в ЛС.
Да я уже не так хорошо его помню, я просто тогда западала на романтишных юношей, не понятых миром ;D
Так я думаю, Стахаш как раз и имела в виду, что разные мнения - норм, все просто увидели "быдло" и начали отбиваться))
-
Туоно, ну я понимаю Стахаш в том, что я бы уже на заявлении "княжна Марья - УГ" или "Наташа Ростова - ТП" сделала вывод, что у человека нет достаточных знаний для нормального литературного анализа, но он не парится, он этим кичится. Зачем мне что-то выспрашивать, я же не учитель литературы, мне не нужно вытягивать его на тройку.
А вот сказал бы он "мне Наташа Ростова не нравится", я бы заинтересовалась, потому что мне нравится, например. "Вертер" мне тоже нравится, я не считаю его унылым :)
Ничоси. Действия Анны Карениной, будь они описаны обычным языком и перенесенные в современность, заслужили бы на этом форуме всем известной картинки с медведем и эпитета "*издострадания". А Наташа Ростова вряд ли поднялась выше определения "курица". А тут, оказывается, нужно вежливо описывать, чем они конкретно не нравятся, и нельзя называть их ТП и УГ, эвона как. Ок, они приземленные, слишком обычные в плохом смысле этого слова, неинтересные как рандомная девочка из вконтактика, с таким же уровнем морали и интересов. Или мне реально нужно объяснять, с цитатами и псевдонаучным обоснованием, почему Анна ТП и шлюпка, а Таня Ларина - нормальная достойная девушка?
И извините, нафига нужен "литературный анализ" чтобы оценить моральный и прочий облик героя? о_О Я же не литературные достоинства и недостатки произведения обсуждаю, а персонажа.
-
Ну какбы это "разные мнения - норм" очень неявно просматривается на фоне максимализма и "БЫДЛО, плюют на русскую культуру, русские только по паспорту, но говорить нечего".
Но с Вами очень интересно общаться о литературе:)
Bakeneko, а Вертер - эмочка.
-
А тут, оказывается, нужно вежливо описывать, чем они конкретно не нравятся, и нельзя называть их ТП и УГ, эвона как. Или мне реально нужно объяснять, с цитатами и псевдонаучным обоснованием, почему Анна ТП и шлюпка, а Таня Ларина - нормальная достойная девушка?
Не хочу расстраивать, но вообще да, нужно, если хочется выглядеть культурным человеком, а не "вот у нас на раене" :D
Ну как вам объяснить... Наверно, вам хочется, чтобы все произведения были образцово-показательными: влюбились, поженились, купили стенку и сервиз, умерли в один день. Но жизнь немножко сложнее этой картинки, никто из нас не идеален, и это (к счастью) отражается в литературе. Все помнят попытку Наташи убежать с Анатолем, но почему-то никто не помнит ее раскаяние и путь к прощению, и как в итоге князь Андрей умер, любя ее и с ее образом в мыслях. А вы, клеймя персонаж "ТП" или "норм девушка", обедняете образ, вот и все.
Туоно, спасибо, люблю я просто это дело ;)
-
Нет, я все-таки не понимаю. Любой "живой" персонаж для меня как человек. У классиков, в том числе у адово нелюбимых мною, они все "живые", этого не отнять. Так почему человека назвать идиотом можно, а персонажа — нет?
-
патаму, шта это персонаж Русской Классики. Интересно, а персонажей произведения "Идиот" или "Горе от ума", идиотами и мразями звать можно?
-
Для меня тоже на самом деле как живые, поэтому мне обидно за Наташу :) Хотя вроде в нормальном литературоведческом анализе "оживлять" персонажей не стоит, эмоции будут мешать))
Ну почему, можно назвать идиотом, но будь готов аргументировать, а если реально помнишь одну сцену из "Войны и мира", то смысл обсуждать книгу?
upd: почему в "Горе от ума" все мрази? :) Лучше спать пойти, столько нового узнаю.
-
Ну как вам объяснить... Наверно, вам хочется, чтобы все произведения были образцово-показательными: влюбились, поженились, купили стенку и сервиз, умерли в один день. Но жизнь немножко сложнее этой картинки, никто из нас не идеален, и это (к счастью) отражается в литературе. Все помнят попытку Наташи убежать с Анатолем, но почему-то никто не помнит ее раскаяние и путь к прощению, и как в итоге князь Андрей умер, любя ее и с ее образом в мыслях. А вы, клеймя персонаж "ТП" или "норм девушка", обедняете образ, вот и все.
Не вижу логики. Почему нельзя назвать плохого человека плохим человеком, если он существует только на страницах книги?
-
Ну а вы - однозначно плохой человек или однозначно хороший? Если вы завтра переведете старушку через улицу, вы всю жизнь будете хорошей? А если обманете маму завтра, всю жизнь будете плохой?
-
Ну почему, можно назвать идиотом, но будь готов аргументировать, а если реально помнишь одну сцену из "Войны и мира", то смысл обсуждать книгу?
А, ну если так, то я спокойна :) Если я называю персонажа идиотом или еще кем-то то это значит что я могу не просто аргументировать, а написать целое доказательно-гневное сочинение ;D За доказывание того, что Катерина — слабачка и дура, а не луч света в темном царстве я в свое время пять у недолюбливающей меня литературши получила :D С робким, правда, замечанием что моя лексика больше подошла бы для устного ответа ;D
-
А вы, клеймя персонаж "ТП" или "норм девушка", обедняете образ, вот и все.
Если про реального человека сказать "Да ну, идиот какой-то", это тоже будет обеднять образ. Но если неохота распространяться, потому что человек не впечатляет, то можно ведь и так выразить своё мнение о нём. А о персонаже-то почему нельзя?)
И в том, и в другом случае могут докопаться, что ты просто не общался с ним достаточно/не читал достаточно/недостаточно обдумывал поступки персонажа, и поэтому не проникся. Но невозможно изучить всех людей вокруг и все произведения всех жанров всех стран, а потом еще о каждом подробно рассказывать)
Ну а вы - однозначно плохой человек или однозначно хороший? Если вы завтра переведете старушку через улицу, вы всю жизнь будете хорошей? А если обманете маму завтра, всю жизнь будете плохой?
И речь тут не о том, каков он есть, а о том, каким его считает конкретный человек.
-
Ну а вы - однозначно плохой человек или однозначно хороший? Если вы завтра переведете старушку через улицу, вы всю жизнь будете хорошей? А если обманете маму завтра, всю жизнь будете плохой?
Ну, начнем с того что даже если Анна Каренина спасала бездомных котят - она все равно изменила мужу, сожрала мозг себе и любовнику, и в итоге эгоистично самовыпилилась. И в книге рассказывается именно об этом, а не о спасении несчастных котяток.
В реальности тоже нет однозначно плохих людей, однако это не мешает нам судить о людях по их известных нам поступкам. И появись история о такой женщине тут на форуме - ее заклеймили бы шлюпкой, потому что "если что-то выглядит как собака, лает как собака и кусает как собака - то это наверняка собака", а то что она, скажем, примерный работник и любит родителей - за кадром и вообще не относится к ситуации.
-
Ну как вам объяснить... Наверно, вам хочется, чтобы все произведения были образцово-показательными: влюбились, поженились, купили стенку и сервиз, умерли в один день. Но жизнь немножко сложнее этой картинки, никто из нас не идеален, и это (к счастью) отражается в литературе.
Никому не хочется, чтобы все произведения были образцово-показательными, не высасывайте из пальца. Но есть достаточно много людей, которым неприятно читать о жизни персонажа, который лично им глубоко противен, как человек. Поэтому мое описание "Преступления и наказания", например - это нелицеприятное описание Раскольникова, который вызывает омерзение от начала и до конца. Потому что книга строится вокруг него, если что. И в конце предлагается считать, что с ним произошло что-то хорошее, хотя ИМХО, он остался таким же мерзким. Если надо, я могу хоть развернутый анализ этой книги выдать, но если меня спросят, почему мне не понравилось, я отвечу правду.
При этом Герман из "Пиковой дамы", с которым чаще всего сравнивают Раскольникова, у меня такого отвращения не вызывает. Поэтому "Пиковая дама" мне нравится, а "Преступление и наказание" - нет. И поэтому, обсуждая "Пиковую даму", я уже не буду говорить исключительно про образ главного героя, ибо восприятию произведения он не мешает.
-
За доказывание того, что Катерина — слабачка и дура, а не луч света в темном царстве я в свое время пять у недолюбливающей меня литературши получила :D С робким, правда, замечанием что моя лексика больше подошла бы для устного ответа ;D
А я вот тоже считаю Катерину дурой. Не умеешь изменять - не берись. Сиди верной женушкой, а Бориса - лесом и в пень. Ладно, опустим тот вопрос, что вообще измена не очень-то хорошее дело, у каждого своя голова на плечах, не маленькие, не буду морализатором. Но если уж так получилось, что налево гульнула - так молчи! Сама разбирайся, продолжать эти отношения и заявлять мужу "я от тебя ухожу к другому" или потрахиваться потихоньку, если муж вообще никакущий, но бросить не те обстоятельства, или сделать для себя вывод, что единичные потрахушки на стороне - ну были и были, больше не хочу. А не устраивать этот спектакль с заламыванием рук, ожиданием кары небесной и признанием при всем народе с прыжком в реку. Если совесть мучает, а ты так религиозна - помолись и раскайся сама в одиночку, как говорится, Бог везде услышит. А лучше не морочься, религия тут не при чем, держи свои леваки при себе, раз решила оставаться с мужем, ему про это знать необязательно.
-
А я преподаю литературу, правда, не в России. И "Преступление и Наказание" мы читаем, и "Анну Каренину", и Теннесси Уильямса, и военную литературу, и японскую современную прозу, и много чего еще... Толкина бы на урок не взяла, Стругацких -тоже. Правда, есть пара нюансов: занимаются литературой здесь только те, кто ВЫБРАЛ этот курс, кто классику читать любит и умеет. И да, соглашусь со Stahash, это огромный пласт культуры, истории, языка. В общем, я вижу сплошные плюсы пока)
-
Я вот никак в толк не возьму, обо что тут копия ломаются вторые сутки. Кто-то запрещал судить персонажей и называть Наташу Ростову глупой самкой? С чего бы это вдруг, коли даже у Толстого это мелькает? Другое дело, что по-хорошему прочитать надо, а не доказывать, что все персонажи тупые, поэтому я читать не буду.
-
А я преподаю литературу, правда, не в России. И "Преступление и Наказание" мы читаем, и "Анну Каренину", и Теннесси Уильямса, и военную литературу, и японскую современную прозу, и много чего еще... Толкина бы на урок не взяла, Стругацких -тоже. Правда, есть пара нюансов: занимаются литературой здесь только те, кто ВЫБРАЛ этот курс, кто классику читать любит и умеет. И да, соглашусь со Stahash, это огромный пласт культуры, истории, языка. В общем, я вижу сплошные плюсы пока)
А почему не взяли бы Толкиена и Стругацких?
-
А я преподаю литературу, правда, не в России. И "Преступление и Наказание" мы читаем, и "Анну Каренину", и Теннесси Уильямса, и военную литературу, и японскую современную прозу, и много чего еще... Толкина бы на урок не взяла, Стругацких -тоже. Правда, есть пара нюансов: занимаются литературой здесь только те, кто ВЫБРАЛ этот курс, кто классику читать любит и умеет. И да, соглашусь со Stahash, это огромный пласт культуры, истории, языка. В общем, я вижу сплошные плюсы пока)
А почему не взяли бы Толкиена и Стругацких?
По нескольким причинам. Во-первых, в классе произведение нужно обсуждать. Чем более неоднозначны герои, их поступки и мотивы, чем больше мнений, хороших и разных, тем лучше. Простите, но что обсуждать в ВК? Каковы мотивы Саурона? Да никаких, это просто абстрактное и иррациональное зло. Хорошие герои остаются хорошими, плохие - плохими, они мало эволюционируют, сюжет довольно простой и завязан на "внешнем" конфликте и т.д.
Во-вторых, на письменном экзамене ребятам нужно анализировать historical and social settings. Так что Толкин не вариант.
-
По нескольким причинам. Во-первых, в классе произведение нужно обсуждать. Чем более неоднозначны герои, их поступки и мотивы, чем больше мнений, хороших и разных, тем лучше. Простите, но что обсуждать в ВК? Каковы мотивы Саурона? Да никаких, это просто абстрактное и иррациональное зло. Хорошие герои остаются хорошими, плохие - плохими, они мало эволюционируют, сюжет довольно простой и завязан на "внешнем" конфликте и т.д.
Во-вторых, на письменном экзамене ребятам нужно анализировать historical and social settings. Так что Толкин не вариант.
Для начала можно обсудить что это за зверь такой, Саурон, откуда он вообще взялся. ) Можно обсудить на что способен человек в той или иной ситуации, Фродо же совсем не горел желанием тащить кольцо в Мордор. Большой подвиг маленького, слабого и трусливого хоббита. Можно обсудить Арвен, выбравшую любовь, а не бессмертие. Можно обсудить слабость Боромира. Мне кажется, Вы плохо читали книгу или не поняли ее, если для Вас там совсем нечего обсуждать.
-
По нескольким причинам. Во-первых, в классе произведение нужно обсуждать. Чем более неоднозначны герои, их поступки и мотивы, чем больше мнений, хороших и разных, тем лучше. Простите, но что обсуждать в ВК? Каковы мотивы Саурона? Да никаких, это просто абстрактное и иррациональное зло. Хорошие герои остаются хорошими, плохие - плохими, они мало эволюционируют, сюжет довольно простой и завязан на "внешнем" конфликте и т.д.
Во-вторых, на письменном экзамене ребятам нужно анализировать historical and social settings. Так что Толкин не вариант.
Ок, Толкина разобрали. Хотя и весьма, весьма поверхностное знакомство прослеживается, плюс Толкин - это не только ВК. А что насчет Стругацких ,которых так скромно проигнорировали?
-
Волкодав, а Стругацких, как водится, дальше ПНВС не читали. Потому что сказать, что в «Жидах города Питера», или
«Миллионе лет до нашей эры» тьфу ты! «Миллиард лет до конца света», или ПНО герои не эволюционируют, сюжет простой, невозможно проанализировать в социальном и историческом контексте, может только человаек, не читавший АБС. :-\ Или — в лучшем случае — приученный советской традицией, что фантастика — это литература второго сорта, та самая «беллетристика по-советски».
-
Но... В ВК как раз идеально раскрыто противоборство добра и зла. :-[ Плюс, если брать хороший перевод -- то и лексика на уровне, хотя современные жертвы ЕГЭ читать будут со словарем.
Можно рассказать, как созданы языки гномов и эльфов. Профессор же 12 языков знал. Русский тоже. А кто об этом знает? Фанаты и начитанные люди. А пацаны школьники-то и не знают.
Не для выпускников книга, но классе в восьмом можно и дать.
А то заколебали "Грозой" и прочими "Евгениями Онегиными". По три месяца мусолить книгу -- это зло похлеще Саурона и даже Моргота, не к ночи будь помянут.
Разнообразие нужно. Знакомство не только с "классикой", ведь актуальность и ценность некоторых произведений спорна. Не проблематика, а ее раскрытие, я имею в виду.
Тут упомянули детективы, например. Фантастику, Жюль Верна того же. Приключенческие романы Майн Рида. Или Вальтера Скотта.
Но нет -- будем полгода мусолить мещанскую шлюшку, ее никчемного "полюбовника", свекровь-суку и борова-мужа. Ну-ну. :-\
А уж "Отцы и дети", очевидное, мать его за душу, произведение, мы разбирали, ска, постранично с закладочками для каждой сцены (и каждой странички). Боль. Ужас и боль.
-
Волкодав, а Стругацких, как водится, дальше ПНВС не читали. Потому что сказать, что в «Жидах города Питера», или «Миллионе лет до нашей эры» тьфу ты! «Миллиард лет до конца света», или ПНО герои не эволюционируют, сюжет простой, невозможно проанализировать в социальном и историческом контексте, может только человаек, не читавший АБС. :-\ Или — в лучшем случае — приученный советской традицией, что фантастика — это литература второго сорта, та самая «беллетристика по-советски».
.
ПНО? Может, ПНА? Или я что-то упустил в творчестве?
Ладно бы еще "Жиды". Их сейчас не все поймут толком. А вот ХВВ в школьную программу я бы включил чуть ли не класса с 6-7
-
Пикник на абочине?)
-
Пикник на абочине?)
на обочине, вообще-то
а Отягощенные злом? это ж вообще просто чашка петри с питательной средой для маленьких и больших мыслей и рассуждений. старшей школе вполне доступно.
-
В ВК все однозначно? ШТА? А почему я тогда всю жизнь считала, что кольцо у Саурона нечего было переть, хотя бы потому, что оно — его, а не хоббитов и эльфов? И к Саруману симпатию испытывала? Почему по этой вселенной пишут кучу всего, где пытаются посмотреть на ситуацию глазами орков и назгулов? Сами вы однозначная, даром, что мне перевод отвратительный попался :'( У меня горит стул :-\
О Стругацких вообще не говорю, ибо в том же "Трудно быть богом" обсуждать не переобсуждать, прав был Румата или его начальство с политикой невмешательства, которая меня бесила. Я возмущен. На святое покусились! :'(
-
Так меня еще никто не опускал
Короче, Волкодав, есть и ПНО, и ПНА)
-
В ВК все однозначно? ШТА? А почему я тогда всю жизнь считала, что кольцо у Саурона нечего было переть, хотя бы потому, что оно — его, а не хоббитов и эльфов?
(http://anticache.img0.joyreactor.cc/pics/post/%D0%98%D0%B3%D1%80%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2-%D1%84%D1%8D%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D1%8B-%D0%92%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BD-%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%86-%D0%90%D1%80%D0%B4%D0%B0-1629431.jpeg)
-
Простите, но что обсуждать в ВК? Каковы мотивы Саурона? Да никаких, это просто абстрактное и иррациональное зло. Хорошие герои остаются хорошими, плохие - плохими, они мало эволюционируют, сюжет довольно простой и завязан на "внешнем" конфликте и т.д.
Офигеть, Боромир - это однозначный герой? Да до сих пор об него копья ломают "Он сволочь!", "Нет он хороший, он просто дурак!", "Да заткнитесь оба, он не дурак, он все правильно делал!"
А Голлум? Это ж кладезь для обсуждения того, до чего может довести алчность.
А Саруман?
Вы вообще книгу-то читали?)
-
Классику хорошо и полезно читать.
Но вот тот факт, что многие произведения, которые есть в школьной программе, вот явно не по возрасту и не по опыту детям...
Я бы забила учебным планом человека, в чью светлую голову пришла мысль "Донские рассказы" Шолохова в программу за 6-ой класс включить.
Кстати, о Шолохове. Один его рассказик я обнаружила в детском садике на полке с книгами, такая чудная и мило оформленная брошюрка, мать их, издателей, еж. Не рановато ли дошкольникам про изрубленные трупы с мухами читать? Просветители, блин.
-
Риллиан, "Кто Единое хранил от кого? Ведь кольцо, оно по праву — его". (с) Но пусть буду Нэдом, чо :'(
-
Sashetta, если террористы соберут ядерную бомбу -- им можно запустить ее в мирный город?
Они ведь старались, имеют право увидеть плод своих трудов.
То же и с Кольцом.
И ваще-то Саурон не только создал его, но и стал влиять на чужие Кольца. А это уже против правил.
-
В ВК все однозначно? ШТА? А почему я тогда всю жизнь считала, что кольцо у Саурона нечего было переть, хотя бы потому, что оно — его, а не хоббитов и эльфов? И к Саруману симпатию испытывала? Почему по этой вселенной пишут кучу всего, где пытаются посмотреть на ситуацию глазами орков и назгулов? Сами вы однозначная, даром, что мне перевод отвратительный попался :'( У меня горит стул :-\
Да нууу, зачееем об этом думать, не дай бог еще придется Сильмариллион читать... [сарказм]
-
По нескольким причинам. Во-первых, в классе произведение нужно обсуждать. Чем более неоднозначны герои, их поступки и мотивы, чем больше мнений, хороших и разных, тем лучше. Простите, но что обсуждать в ВК? Каковы мотивы Саурона? Да никаких, это просто абстрактное и иррациональное зло. Хорошие герои остаются хорошими, плохие - плохими, они мало эволюционируют, сюжет довольно простой и завязан на "внешнем" конфликте и т.д.
Во-вторых, на письменном экзамене ребятам нужно анализировать historical and social settings. Так что Толкин не вариант.
Для начала можно обсудить что это за зверь такой, Саурон, откуда он вообще взялся. ) Можно обсудить на что способен человек в той или иной ситуации, Фродо же совсем не горел желанием тащить кольцо в Мордор. Большой подвиг маленького, слабого и трусливого хоббита. Можно обсудить Арвен, выбравшую любовь, а не бессмертие. Можно обсудить слабость Боромира. Мне кажется, Вы плохо читали книгу или не поняли ее, если для Вас там совсем нечего обсуждать.
Houston, вас интересно читать! И примеры интересные. Читала, действительно, давно)
Для меня "необсуждаемость" в том, что в образы героев изначально заложены некие "шаблоны", которые задают векторы повествования. Типа "Арагорн - истинный король, смелый, верный, отважный". "Арвен - его идеальная возлюбленная". Т.е. в ситуации с бессмертием выбора-то де-факто нет, Арвен просто действует как идеальная возлюбленная, и эта любовь - нечто безусловное, что задано изначально, как в задачке по арифметике.
Отсюда же "заданная" слабость Боромира. Если Арагорн истинный правитель, то отец Боромира (забыла имя) и он сам просто обязаны быть с гнильцой) Чтобы автор мог безболезненно расчистить место на троне. Иначе это была бы уже "Игра Престолов" :))
Сэм Гэнджи - "добрый слуга своего господина", Гимли - "забавный сердитый толстячок" и т.д. Пожалуй, два интересных для меня героя - Фродо и Голлум. В них действительно есть какая-то новизна и нетривиальность
-
По нескольким причинам. Во-первых, в классе произведение нужно обсуждать. Чем более неоднозначны герои, их поступки и мотивы, чем больше мнений, хороших и разных, тем лучше. Простите, но что обсуждать в ВК? Каковы мотивы Саурона? Да никаких, это просто абстрактное и иррациональное зло. Хорошие герои остаются хорошими, плохие - плохими, они мало эволюционируют, сюжет довольно простой и завязан на "внешнем" конфликте и т.д.
Во-вторых, на письменном экзамене ребятам нужно анализировать historical and social settings. Так что Толкин не вариант.
Ок, Толкина разобрали. Хотя и весьма, весьма поверхностное знакомство прослеживается, плюс Толкин - это не только ВК. А что насчет Стругацких ,которых так скромно проигнорировали?
Стругацких бы не выбрала по другим причинам)
Диплом я писала когда-то по их языку
-
Так меня еще никто не опускал
Короче, Волкодав, есть и ПНО, и ПНА)
JAFA, JAFA EVERYWHERE!!!!! >:( >:( >:(.
Чтоб так "Пикник" сокращали, я еще не слыхивал :) "Путь на Амальтею" в виде ПНА еще попадался, было дело.
-
moriel, а кто сказал, что он собирался с ними воевать до того, как они его развоплотили? Ну, то есть с эльфами-то понятно, а зачем туда люди-гномы и прочие хоббиты полезли уже не очень.
houston, вот Сильмариллион я к стыду своему пока не читала. Но ключевое слово "пока" :)
-
Мне Сильмариллион мозг сломал.
А как же Трудно быть богом? Парень из преисподней? Далекая радуга?
Я бы еще Повелителя мух включила бы в список. Подросткам, по идее Над пропастью во ржи тоже должен понравится.
-
Я бы еще Повелителя мух включила бы в список.
поддерживаю, полезная штука.
-
Sashetta, вот потому и не понятно, зачем у Саурона Кольцо отнимать. ::)
В Сильмариллионе четко об этом сказано. Саурон воплощал хитрый план Моргота, своего учителя. Если вкратце, по уничтожению мира.
В ВК просто закончили войну, длившуюся с самого рождения Арды и уничтожившую полматерика.
-
Чтоб так "Пикник" сокращали, я еще не слыхивал :) "Путь на Амальтею" в виде ПНА еще попадался, было дело.
А я не сталкивалась с сокращением "Пути на Амальтею". :D
А еще я забыла о "Греде обреченном".
-
moriel, прочитаю — выскажусь, но я пока второе пятикнижие хроник
камАмбера поглощаю, Сильм на очереди :D Кстати, как знаток, скажи плз, в каком переводе лучше читать? Неохота продираться сквозь изврат какой-нибудь опять.
-
Ой, вот о переводах ничего не знаю. Могу только ВК в переводе Муравьева и Кистяковского рекомендовать. Дома Сильмариллион лежит в переводе Эстель (о, фамилия эльфья). Мне не очень нравится, больно мудрено. Зато песнь Берена крута (крошечное стихотворение, но мое любимое).
Амбер рулит, но я его раз пять читала. Пока отдыхаю.
-
Потому и мудрено, что фамилия эльфова ;D Ну ладно, значит прорвемся самостоятельно. А Амбер прекрасен, это да. Чего стоят одни только цитаты, вроде "Я доверял ему как брату, то есть не доверял вообще" ;D Хотя он очень странный и запутанный. А еще мне кажись Мерлин нравится больше отца :) От его лица и повествование легче, и сам он мне как-то ближе. Хотя Корвин тоже няшка :)
-
Мерлин няшка и спас отца. И вообще крут.
А еще это книги про карты. Люблю карты.
-
А для меня огромным упущением школьной программы выглядит отсутствие в ней "Убить пересмешника" (по крайне мере, не слышала, чтобы кто-то эту книгу проходил). Для меня она стала одним из самых больших литературных открытий.
-
А еще я забыла о "Греде обреченном".
по-моему, для школьников он не очень катит, хотя я его и обожаю.
еще Гадких лебедей лублу, а особенно в миксе с Хромой судьбой.
мне в т.ч. из-за этой книжки очень стало нравиться имя Виктор, до такой прям степени, что в итоге сынулю так назвала. ;D
-
Мерлин няшка и спас отца. И вообще крут.
А еще это книги про карты. Люблю карты.
У Мерлина МОЗГ. Он ж гений просто. Обожаю умных юношей :) И карты, да... Они очень ярко представляются перед глазами и верится, что каждая карта — произведение искусства.
Мы безбожно оффтопим :-[
-
Так Сильмариллион сам по себе мудрен х) Я начало несколько раз перечитывала, потому что начинала представлять и впадала в транс ))
Но, кстати, хвалят переводы Эстель, о которой moriel упоминала.
-
Но, кстати, хвалят переводы Эстель, о которой moriel упоминала.
Значит будем искать Эстель :) Я таки просто обязана это прочитать.
-
houston, может, и хвалят. Может, и Эстель. Я точняк буду в этом переводе перечитывать, у меня дома он лежит.
Но вроде бы я видела другой, помягче в плане языка. Могу ошибаться, уже лет 12 прошло.
Почему оффтопим? Классику же обсуждаем. ;D
-
А Толкиен не классика? )) Ничо не знаю.
Я помню, что качала какой-то перевод, там несколько раз мелькало предложение "задвинул им тему".. Я не помню было ли такое у Эстель, но слух режет.
-
Все равно, как программу не выбирай, всем не угодишь. вот кому-то выше и "Хоббит" не по нраву. Кто-то ничего читать не будет все равно, т.к. навык чтения не прокачан - слова читаются, а смысл неясен. Толстого, в принципе, можно рассматривать как подготовку к восприятию нехудожественных тектов. Теорфиз, например, Ландау-Лифшица вообще в десяти томах, сюжет не особо динамичный, характеры героев проработаны слабо. А что делать?
-
по-моему, для школьников он не очень катит, хотя я его и обожаю.
еще Гадких лебедей лублу, а особенно в миксе с Хромой судьбой.
мне в т.ч. из-за этой книжки очень стало нравиться имя Виктор, до такой прям степени, что в итоге сынулю так назвала. ;D
Почему? Социальные и нравственные проблемы поднимает не хуже "Братьев Карамазовых".
У Стругацких вообще много всего хорошего. :)
-
Почему оффтопим? Классику же обсуждаем. ;D
Правда, не русскую, и классику фентези ;D Шушуть в сторону отбежали :D
Я помню, что качала какой-то перевод, там несколько раз мелькало предложение "задвинул им тему".. Я не помню было ли такое у Эстель, но слух режет.
Не, это трэш :-\ В пафосной фентези такие предложения мне не то, что слух режут, а люто-бешено раздражают.
-
Почему? Социальные и нравственные проблемы поднимает не хуже "Братьев Карамазовых".
сложновато для школьников, по-моему. надо же, чтобы все вкурили, а не только умные :))
забыла написать: знаю парочку даже не сильно тупых взрослых, которые ниасилили.
а Карамазовы разве в программе? я их читала, но по собственной инициативе.
-
Не, это трэш :-\ В пафосной фентези такие предложения мне не то, что слух режут, а люто-бешено раздражают.
Ну там такая фраза как быыы уместна, но можно было и покрасивее перевести ) Просто не хочу вдаваться в подробности, чтобы случайно не спойлернуть )
-
Ну там такая фраза как быыы уместна, но можно было и покрасивее перевести ) Просто не хочу вдаваться в подробности, чтобы случайно не спойлернуть )
Я люблю спойлеры, так что можете не бояться ;D
-
сложновато для школьников, по-моему. надо же, чтобы все вкурили, а не только умные :))
забыла написать: знаю парочку даже не сильно тупых взрослых, которые ниасилили.
а Карамазовы разве в программе? я их читала, но по собственной инициативе.
Для школьников, которые хотят вкурить, на мой взгляд, не сложнее. А те, кто не хочет, так и в полтос не вкурит.
У нас были.
-
Ну там такая фраза как быыы уместна, но можно было и покрасивее перевести ) Просто не хочу вдаваться в подробности, чтобы случайно не спойлернуть )
Я люблю спойлеры, так что можете не бояться ;D
Там речь шла о музыке ) О том, как айнуры подхватывали музыку, создаваемую их создателем х) оттуда и взялось "задвигание темы"
-
Хм. Все равно аццки неуместно звучит.
-
moriel, а кто сказал, что он собирался с ними воевать до того, как они его развоплотили? Ну, то есть с эльфами-то понятно, а зачем туда люди-гномы и прочие хоббиты полезли уже не очень.
Три Кольца - премудрым эльфам - для добра их гордого,
Семь Колец - пещерным гномам - для труда их горного,
Девять - людям Средиземья - для служенья черного
И бесстрашия в сраженьях смертоносно твердого,
А Одно - всесильное - Властелину Мордора,
Чтоб разъединить их всех, чтоб лишить их воли
И объединить навек в их земной юдоли
Под владычеством всесильным Властелина Мордора.
Хоббиты да, не при делах. А людей и гномов Саурон таки хотел заодно с эльфами поработить
-
Для школьников, которые хотят вкурить, на мой взгляд, не сложнее. А те, кто не хочет, так и в полтос не вкурит.
в принципе, так же можно про любую книжку сказать :)
-
moriel, прочитаю — выскажусь, но я пока второе пятикнижие хроник камАмбера поглощаю, Сильм на очереди :D Кстати, как знаток, скажи плз, в каком переводе лучше читать? Неохота продираться сквозь изврат какой-нибудь опять.
Рекомендую тот, где «лягушка в Кузинатре». Ибо классика. ;D
-
Ландавшиц таки университетский, причем отдельных специальностей в хороших вузах:) А школа для всех дитачек обязательна, нет варианта "бросить вуз, пойти работать"
-
Я бы еще Повелителя мух включила бы в список.
У нас был как раз
Наверное это правильно, что он был, но я не испытывала ничего особенного по этому поводу
Зато как Отцы и дети вштырили, перечитывала и перечитываю (кто-то на эту книгу жаловался, а я рада что она была)
-
мы после второго класса хоббита читали, правда почему-то летом. вот про хоббита книжку вполне можно включить в программу, остального толкина уже по желанию. честно, ниасилила ВК, ибо фентези люблю только визуально, вот. а хоббит понравился.
повелитель мух очень нужен, мне так грустно, что я книжку не прочитала, будучи подростком. наверняка понимание было бы другое в том возрасте.
а у стругацких можно включить "понедельник начинается в субботу", ненапряжное произведение такое, необычное и интересное. и для старшеклассников как раз интересно было бы, как мне кажется.
-
Я чутка не в тему, но очень уж раздражают эти сокращения. "ВиМ", "МиМ", "ВК". Ну как же так :-\
-
мы после второго класса хоббита читали, правда почему-то летом. вот про хоббита книжку вполне можно включить в программу, остального толкина уже по желанию. честно, ниасилила ВК, ибо фентези люблю только визуально, вот. а хоббит понравился.
повелитель мух очень нужен, мне так грустно, что я книжку не прочитала, будучи подростком. наверняка понимание было бы другое в том возрасте.
а у стругацких можно включить "понедельник начинается в субботу", ненапряжное произведение такое, необычное и интересное. и для старшеклассников как раз интересно было бы, как мне кажется.
я б еще "повелителя мух" в виде фильма рекомендовала. причем не нового цветного, а черно-белого 50х годов.
мне было лет 16, он шел по телеку в 2 часа ночи. и с тех пор я его искала. пока мне 5 лет назад на двд не подарили.
у голдинга есть еще "шпиль". вот это я не рекомендую.
я бы вообще для ленивых рекомендовала фильмы по произведениям.
по "понедельник начинается в субботу" тоже же снята сказка. понравился фильм - вдруг потянется ручонка к книжке ( а почему все говорят, что книга лучше? а ну я попробую?)
по стивену кингу вон сколько всего снято, и мне все нравится (кроме "мизери").
-
Сильм на очереди :D Кстати, как знаток, скажи плз, в каком переводе лучше читать? Неохота продираться сквозь изврат какой-нибудь опять.
Вот в этом. http://www.lib.ru/ANEKDOTY/zwirmrlon.txt. Кратко, сжато и без пафоса, по которому Силь зачастую преплевывает весь орден Ультрамаринов первого основания. А уж те пафосом просто-таки вместо снарядов работали.
Да и вообще С.О.Рокдевятого настоятельно рекомендую к прочтению.
-
Блин, ну ведь есть нормальные школы, где не так :( У меня такая была. Говори что хочешь, критерии оценивания сочинений правда были неясны, но в целом, прочитал, мнение высказал - молодец.
Жалко, что много где не так
Ну у нас нормальная школа была, а что толку, если реально тошнит от всех этих (поза)прошловековых писькостраданий. Ну насрать мне, кому там было на руси 100500 лет назад жить хорошо, и тварь дрожащая Родик или право имеет. При том, что читать любил, но худлит за редким исключением терпеть не мог.
-
Эльф, ну так и рассказали бы на уроке, почему вам именно данный худлит не нравится по сравнению с тем, который нравится)
-
Я бы в школьную программу (в 4-5 класс) включила бы Крапивина.
-
Эльф, ну так и рассказали бы на уроке, почему вам именно данный худлит не нравится по сравнению с тем, который нравится)
А что там говорить -- нудно, нединамично, растянуто-раздуто до неприличных размеров, а главное -- неинтересно. Я не ассоциировал себя с этими героями, не сопереживал им. Говорить-то было можно, но от обязанности сдавать это не освобождало, так и нафига? У меня активизм еще классе в пятом переиграл.
-
Блин, а я реально читала "Преступление и наказание" как криминальный роман. Такой, в духе старины Коломбо. А что, чем вам Свидригайло
ув не лейтенант? ;D
-
Отож! И ответы на вопросы все найдены, причем на КМП.
Катерине и Карениной разводиться, Родион пусть снова начнет уроки брать, вот и старушку грохать не придется. Вот что-то не придумаю хрестоматийного примера про "съезжай от родителей"
-
Блин, а я реально читала "Преступление и наказание" как криминальный роман. Такой, в духе старины Коломбо. А что, чем вам Свидригайлоув не лейтенант? ;D
В качестве Коломбо скорее Порфирий Петрович.
-
А я вот тоже считаю Катерину дурой. Не умеешь изменять - не берись. Сиди верной женушкой, а Бориса - лесом и в пень.
Ежа, ну вы прямо супер советчик. Книга написана, она УЖЕ изменила и уже наказала себя. Я тоже не любитель Островского, но вам ни капельки не интересно хотя бы немного поразбираться в тексте, прежде чем писать фигню?
Bakeneko, ну я и о реальных людях стараюсь не судить по одному поступку. А так - да называйте кого угодно ТП и УГ без оснований, если лень вдумываться и очень хочется высказаться, никто же не запрещает.
-
по "понедельник начинается в субботу" тоже же снята сказка.
И от "Понедельника" в этой сказке по итогу остались только имена пары второстепенных персонажей ;D Если бы я начала читать "Понедельник" после "Чародеев", первой реакцией было бы "Бл#, кто все эти люди?! :o"
-
Ну, я не сразу после фильма читала, но вообще ощущение было именно такое: а когда пойдет то, о чем был фильм? Как книга кончилась? ;D
-
Помниццо, ходили слухи, что по "Понедельнику" запустят полноценный сериал... Правда, как это будет выглядеть - не представляю :-\
-
Я бы еще Повелителя мух включила бы в список.
У нас был. Но как отвратительно быстро мы его прошли - слов нет. И, по сути, все заключалось в том, что училка пересказала нам содержание.
Пока ты не вдуплишь все особенности той эпохи, в которой писалась вещь, ты она тебя и не проймет. А объяснять все времени не хватает.
Вот о чем я и пишу. Нужно же историческую подоплеку знать, а то понимание все равно поверхностное будет.
Но это уже о системе образования речь в целом, а не только об уроках литературы.
Книга написана, она УЖЕ изменила и уже наказала себя.
О, так теперь и обсуждать "что было бы, если" нельзя, если речь касается Священной Классики?)
-
В качестве Коломбо скорее Порфирий Петрович.
Тьфу, провались, я второй день туплю: то название перепутаю, то персонажа. И главное — мыслей, что что-то не так, никаких. :-[ Спасибо. Конечно, Порфирий Петрович.
О, так теперь и обсуждать "что было бы, если" нельзя, если речь касается Священной Классики?)
Подозреваю, речь о том, что персонаж рассматривается уже в контексте своего внутреннего — уже свершившегося — конфликта. Если бы не было этого конфликта, не было бы и произведения в целом. Хотя, безусловно, никто не запрещает размышлять, что было бы, если бы Катерина налево ходила по-умному и не имела себе мозги по этому поводу. ;D
-
Подозреваю, речь о том, что персонаж рассматривается уже в контексте своего внутреннего — уже свершившегося — конфликта. Если бы не было этого конфликта, не было бы и произведения в целом. Хотя, безусловно, никто не запрещает размышлять, что было бы, если бы Катерина налево ходила по-умному и не имела себе мозги по этому поводу.
Да это-то понятно, но вот неужели не интересно, что привело к этому свершившемуся конфликту, как так вышло, как можно было этого избежать? Мы обсуждали такое на уроках часто, до сих пор помню споры на тему того, где лоханулись Ромео и Джульетта, и как стоило поступить Раскольникову с награбленным.)
-
Некст, ммм, не, не одно и тоже, как мне кажется: вы обсуждали возможные события, которые могли бы произойти уже после отправной точки, после того конфликта, о котором я говорила выше. А вот порассуждать, что было бы, если бы Ромео и Джульетта не понравились друг другу, — это интересно, да. ;D
-
Loy Yver, это тоже обсуждали, но скорее в контексте "Какого черта? У Ромео же была возлюбленная! Ах он лядун!" ;D Ну, или, почему Раскольников такой больной на голову, что бы можно было исправить в его судьбе, чтобы этого всего не случилось.
-
О дааа, конечно, за два века люди так эволюционировали, и проблемы другие стали *сарказм*
А что вас удивляет? Для людей свойственна не биологическая, а социальная эволюция, которая происходит гораздо быстрее. Многие проблемы таки действительно неактуальны, например, проблемы бесприданницы, крепостничество, непреодолимые сословные барьеры или дуэли по любому поводу. Можно конечно из пальца насосать аналогии, но не надо.
Ну и литература эволюционировала и о тех же проблемах теперь рассказывают куда более динамично и интересно. Ну не стоят страдания Раскольникова или Карениной кирпичей размером с вайнуимир.
Конечно, бывает по разному, например горячо любимый "Граф Монте-Кристо" для меня легко транслируется в современность, поменяется только антураж, да и количество действия, поворотов сюжета и персонажей вполне адекватно объему. А вот "Горе от ума" с истеричным Чмоцким в современности я могу представить только как комедию.
Ну или все эти "современизации" Ромеро и Джульетты -- абсолютный фарс. Ножами сейчас друг друга пыряют не мальчики из хорошей семьи, а гопники в засранной подворотне. Это тоже к слову о человеческой эволюции.
Просто написано годно и глубоко
Для вас глубоко и годно, для меня нудно и водянисто.
Но с другой стороны, то, что интересно, дети и сами прочитают, без школьной принудиловки.
-
О, так теперь и обсуждать "что было бы, если" нельзя, если речь касается Священной Классики?)
Порассуждать всегда можно, но это же не рассуждение :) Это "Катерина дура, т.к. изменила, Ларина дура, т.к. надо было замуж выйти за хорошего человека и не парить себе мозги письмами, Наташа Ростова не должна была пытаться убегать!!". Ну тогда бы и конфликта не было, как бы, и я не понимаю, зачем играть в кэпа.
Можно порассуждать, были бы Наташа и Болконский счастливы вместе, например, здесь уже совсем другой подход.
-
по "понедельник начинается в субботу" тоже же снята сказка.
И от "Понедельника" в этой сказке по итогу остались только имена пары второстепенных персонажей ;D Если бы я начала читать "Понедельник" после "Чародеев", первой реакцией было бы "Бл#, кто все эти люди?! :o"
но ведь фильм сам по себе хороший. и музыка в нем хорошая. можно заодно и на уроке пения попеть "три белых коня, декабрь, январь и февраль!"
а когда в конце тот красавец, который ездил в москву и купил начальнице подарок - библиотеку фантастики 1961 года, вытряхивает книги из мешка ( а у меня такие же на полке стоят!) - ну это же песТня!
по "трудно быть богом" снятый в 80х фильм - ну неплохо же. один филиппенко чего стоит. с огромным трудом достала на немецком, а там озвучка другая и перевод дурацкий. говно получилось на выходе.
нельзя же все буквально воспринимать. надо как-то с юмором.
поэтому я считаю что должно быть в программе больше развлекательной литературы, чем серьезной. ну зачем еще над книгами плакать, если жизнь и так не малина?
-
по "трудно быть богом" снятый в 80х фильм - ну неплохо же
Ну говно же!
-
Ну говно же!
Там дон Рэба хорош. Но это Филиппенко. Он всегда и везде хорош.
-
Ну говно же!
Там дон Рэба хорош. Но это Филиппенко. Он всегда и везде хорош.
Филиппенко хорош, Дон Рэба плох. Это конечно уже вопрос того, кто как представляет себе дона Рэбу, но объективно этот трэшак для Филиппенко маловат -- жмет ему этот фильм. Причем Филлипено умеет играть злодеев будь здоров, но тут режиссер его заставляет тупо кривляться.
-
Ну тогда бы и конфликта не было, как бы, и я не понимаю, зачем играть в кэпа.
Человеческое любопытство многогранно, и я не понимаю, зачем его ограничивать. А тем более - у детей.
-
В "Грозе", кстати, есть вполне современная Варвара, которая убегает из дома с любовником без всяких моральных терзаний. Она, кстати, и приводит Бориса к Катерине, без нее та уж дотерпела бы десять дней до его возвращения.
-
поэтому я считаю что должно быть в программе больше развлекательной литературы, чем серьезной. ну зачем еще над книгами плакать, если жизнь и так не малина?
А "серьезная литература" это обязательно плакать что ли? Давайте не будем совсем уж опускаться, и давать в старших классах Донцову читать. "Серьезная литература" это которая поднимает какие-то вопросы и проблемы, над которыми можно подумать, это совершенно не обязательно "все умерли, такая вот печальная история".
-
но ведь фильм сам по себе хороший. и музыка в нем хорошая. можно заодно и на уроке пения попеть "три белых коня, декабрь, январь и февраль!"
а когда в конце тот красавец, который ездил в москву и купил начальнице подарок - библиотеку фантастики 1961 года, вытряхивает книги из мешка ( а у меня такие же на полке стоят!) - ну это же песТня!
"Чародеи" - фильм замечательный, кто спорит :D А Киврин, кстати, вылитый наш декан в универе :D Но к "Понедельнику", согласитесь, это всё отношения очень мало имеет.
поэтому я считаю что должно быть в программе больше развлекательной литературы, чем серьезной. ну зачем еще над книгами плакать, если жизнь и так не малина?
Тут ещё не предлагали списки литературы на лето и, так сказать, основные списки поменять местами? ::) Всё равно большинство "летние" книги не читает, а зря - там как раз куда больше развлекательной литературы. Пусть в течение учебного года читают Крапивина и Брэдбери, а летом, по желанию - Достоевского с Толстым.
-
по "трудно быть богом" снятый в 80х фильм - ну неплохо же
Ну говно же!
полнейшее. а новье это артхаусное германовское для меня вообще какая-то отдельная вселенная, так же мало имеющая отношение к книжке, как Чародеи к Понедельнику. хотя и близко к тексту, но настолько не то!
-
по "трудно быть богом" снятый в 80х фильм - ну неплохо же
Ну говно же!
полнейшее. а новье это артхаусное германовское для меня вообще какая-то отдельная вселенная, так же мало имеющая отношение к книжке, как Чародеи к Понедельнику. хотя и близко к тексту, но настолько не то!
а вы попробуйте сделать лучше, а потом говорите, что старое это говно. россия давно грозится переснять "трудно быть богом" и на главную роль ярмольника прочили. так сколько ему уже лет? а главному герою должно быть между 20 и 30.
сейчас есть что почитать блин! и некоторые авторы еще живы (хороший классик=мертвый классик?) а их книжки вполне себе ничего.
дяченко например.
олди, тоже ребята молодцы. да, сказочки, но читаемые же сказочки.
чего вы сразу донцову вспомнили? а хмелевскую не вспомнили, а у нее тоже есть шЫдевры ("приключение в аллероде, или все красное", "как выжить с мужчиной", "что сказал покойник" - по нему ржачный фильм сняли).
я вон малому сашара читала "ямы" (не пошло у него, еще мал) и "я не верю в монстров". так сашару меньше лет, чем моему папе, живой классик! и вам советую почитать. "ямы" есть диснеевский фильм "Holes" ну тоже очень ничего.
переводного очень много, не помню кто написал (фильм тоже есть) "цацики идет в школу" шведская книжка.
"тоня глиммердал" - норвежская книжка, авторше 30 лет, ей дали премию астрид линдгрен за лучшую детскую книжку. кажется ее зовут мария парр.
я читаю жж сообщество detskoe_chtenie и там вылавливаю очень неплохие книжки. аж самой нравится.
-
а вы попробуйте сделать лучше, а потом говорите, что старое это говно.
Толсто.
россия давно грозится переснять "трудно быть богом" и на главную роль ярмольника прочили.
Мммм то есть вы не в курсе, что фильм вышел год назад?
-
а вы попробуйте сделать лучше, а потом говорите, что старое это говно.
Толсто.
россия давно грозится переснять "трудно быть богом" и на главную роль ярмольника прочили.
Мммм то есть вы не в курсе, что фильм вышел год назад?
я в курсе что вышел "обитаемый остров". а что "трудно быть богом" вышел я не в курсе. неужели ярмольник в главной роли? или наконец созрели для фильма и нашли кого получше? разговоры-то о нем с 90х годов велись. что вот мол переснимем всем на удивление, получится огого что! получилось?
-
я в курсе что вышел "обитаемый остров". а что "трудно быть богом" вышел я не в курсе. неужели ярмольник в главной роли? или наконец созрели для фильма и нашли кого получше? разговоры-то о нем с 90х годов велись. что вот мол переснимем всем на удивление, получится огого что! получилось?
Ярмольник сыграл таки дона Румату. Что получилось - смотрите сами.
-
дяченко например.
олди, тоже ребята молодцы. да, сказочки, но читаемые же сказочки.
чего вы сразу донцову вспомнили? а хмелевскую не вспомнили, а у нее тоже есть шЫдевры ("приключение в аллероде, или все красное", "как выжить с мужчиной", "что сказал покойник" - по нему ржачный фильм сняли).
Блин. До Олди пока не добралась, но серьезно ни Дяченки, ни Хмелевская не дотягивают. Ну, нет, у Хмелевской есть прелестная детская серия про Павлика и Яночку, она хороша. И про мишку Пафнутия книга милая, тоже для детей. У Дяченок "Ритуал" весьма неплох. В остальном же я искренне люблю как тех, так и другую, но к возможной классике они даже близко не подходили. Пани Иоанны, кстати, уже нет - это ремарка про ныне живущих.
В современной литературе есть писатели на голову выше.
-
Тексты Дяченок — редкостное уныло рефлексирующее говно.
-
дяченко например.
олди, тоже ребята молодцы. да, сказочки, но читаемые же сказочки.
чего вы сразу донцову вспомнили? а хмелевскую не вспомнили, а у нее тоже есть шЫдевры ("приключение в аллероде, или все красное", "как выжить с мужчиной", "что сказал покойник" - по нему ржачный фильм сняли).
Блин. До Олди пока не добралась, но серьезно ни Дяченки, ни Хмелевская не дотягивают. Ну, нет, у Хмелевской есть прелестная детская серия про Павлика и Яночку, она хороша. И про мишку Пафнутия книга милая, тоже для детей. У Дяченок "Ритуал" весьма неплох. В остальном же я искренне люблю как тех, так и другую, но к возможной классике они даже близко не подходили. Пани Иоанны, кстати, уже нет - это ремарка про ныне живущих.
В современной литературе есть писатели на голову выше.
до чего не дотягивают?
огласите весь список (ну или хотя бы приоткройте чуть-чуть).
когда я читала, хмелевская еще была жива. вот.
да что там, роальд даль еще жив был. и его книжка "матильда" была в 1989 году лучшей детской книгой мира. и фильм с дени де вито очень неплохой. причем фильм добрый, а книжка злая (мне так малой сказал).
"джеймс и персик-великан" (диснеевский полнометражный мультик есть) это примерно на уровне алисы в стране чудес. мне очень хороший перевод попался, там стихи смешные.
станислав лем был жив, когда я его книги читала. и кстати тоже читабельно. даже "сказки роботов". особенно про "сепульку" ( я так и не поняла, что это такое, но видимо это и была цель - чтоб никто не понял). и "звездные дневники йона тихого" ну ржака же.
-
Тексты Дяченок — редкостное уныло рефлексирующее говно.
Вот как жопой чуяла -- не берусь читать и не берусь. ;D Вроде библиография есть в читалочке.
Ознакомиться надо бы для порядку и составления мнения, но у меня всего 12 страниц из 14 списка авторов "Шарма" прочитаны. Добью -- посмотрим.
-
до чего не дотягивают?
До уровня литературы, которая может со временем стать классикой.
когда я читала, хмелевская еще была жива. вот.
Два года уже, как умерла.
огласите весь список (ну или хотя бы приоткройте чуть-чуть)
Какой список? Современных авторов, которых я считаю существенно выше уровнем?
Чудаков, Иванов, Мариам Петросян, Астафьев. Из детских, конечно же, Крапивин. Это я еще не добралась до Быкова и Прилепина, говорят, они тоже хороши.