Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Из других источников => Тема начата: Астрид от 13 Июня 2019, 14:28:37
-
Работаю психиатром. Приходит на прием девочка лет 10-12, с папой, осмотр с профилактической целью на ПМПК в школу. Девочка психически здоровая, общительная, немного расторможенная, но все в пределах нормы, типичный подросток. Папа горячий кавказский мужчина, болтливый, комментирует каждую фразу девочки, постоянно причитает и тыкает, мол такая сякая, ведёт себя плохо, учится плохо, дома ничего не делает, ничего не умеет и и.д.
Далее Я-я, П- Папа, Д- девочка:
Я: стол, стул, тарелка, шкаф - что лишнее?
Д: тарелка!
П: (не дождавшись моего комментария): Ну ты тупая! Ну тупаааая! Ну какая тарелка? На стуле сидят, тарелка на столе, кушают! Какая тарелка? Тарелка у неё!! Шкаф лишний!! Шкаааф!!! Ну тупая! Нихера не соображаешь! Ой тупая!
Я: (перебивая причитания папы): Вообще-то ответ «тарелка» правильный!
П : а да? А, Ну ладно....
Далее Папа сидел молча, с чуть погрустневшим видом. Пояснять что в принципе оба ответа правильные не захотелось. Ибо нех!
https://pikabu.ru/story/variativnost_myishleniya_6756749
С такими родителями и врагов не надо.
-
В тексте есть ключевые слова. Два.
-
Пояснять что в принципе оба ответа правильные
Я не психиатр.
Но мне кажется, что если ребенок старше лет 7, а уж тем более взрослый человек, не понимает, что лишним может быть любое слово из списка в зависимости от критерия сравнения, и не способен тут же озвучить хотя бы по варианту на каждое слово, то он не в порядке от слова совсем.
-
Пояснять что в принципе оба ответа правильные
Я не психиатр.
Но мне кажется, что если ребенок старше лет 7, а уж тем более взрослый человек, не понимает, что лишним может быть любое слово из списка в зависимости от критерия сравнения, и не способен тут же озвучить хотя бы по варианту на каждое слово, то он не в порядке от слова совсем.
По каким критериям могут получиться лишними стол или стул?
-
По каким критериям могут получиться лишними стол или стул?
Стол - чтобы поставить тарелку в шкаф, залезаешь на стул.
Стул - ставишь тарелку из шкафа на стол.
Бредово, конечно, но чоб сову на глобусы не понатягивать.
-
На стуле сидят, а на столе, шкафу и тарелке - нет ;D
-
На шкафу может сидеть птица, на стуле человек, на столе человек и кто угодно из животных, а на тарелке только лежат. Аналогично: на стуле может сидеть человек, на тарелке, столе и шкафу он, традиционно, не сидит.
-
Насколько я понимаю такие задания, исключать обычно надо так, чтобы оставшиеся предметы можно было охарактеризовать одним словом (мебель, одежда, посуда, животные, и т.д.) Ну в крайнем случае двумя (домашние животные, бытовая техника, верхняя одежда). А так-то понятно, что натянуть можно что угодно на что угодно.
-
Стол - чтобы поставить тарелку в шкаф, залезаешь на стул.
Стул - ставишь тарелку из шкафа на стол.
Бредово, конечно, но чоб сову на глобусы не понатягивать.
Я не психиатр ;)
Но если бы мне человек выдал такое обоснование, я бы усомнился, что он в порядке. ;D
-
Насколько я понимаю такие задания, исключать обычно надо так, чтобы оставшиеся предметы можно было охарактеризовать одним словом (мебель, одежда, посуда, животные, и т.д.) Ну в крайнем случае двумя (домашние животные, бытовая техника, верхняя одежда). А так-то понятно, что натянуть можно что угодно на что угодно.
А еще у этих специалистов есть секретная карточка, на которой общий признак - отсутствие такового ;D
-
Пояснять что в принципе оба ответа правильные
Я не психиатр.
Но мне кажется, что если ребенок старше лет 7, а уж тем более взрослый человек, не понимает, что лишним может быть любое слово из списка в зависимости от критерия сравнения, и не способен тут же озвучить хотя бы по варианту на каждое слово, то он не в порядке от слова совсем.
Здоровый психически человек озвучит ответ, который лежит на поверхности. Он не пустится в пространные размышления по типу «А можно и так, а можно и эдак, а если соблюсти ряд условий, то можно и разэтак». Поиск скрытых смыслов, обстоятельность мышления -- это реально симптом многих психических заболеваний.
-
Пояснять что в принципе оба ответа правильные
Я не психиатр.
Но мне кажется, что если ребенок старше лет 7, а уж тем более взрослый человек, не понимает, что лишним может быть любое слово из списка в зависимости от критерия сравнения, и не способен тут же озвучить хотя бы по варианту на каждое слово, то он не в порядке от слова совсем.
Здоровый психически человек озвучит ответ, который лежит на поверхности. Он не пустится в пространные размышления по типу «А можно и так, а можно и эдак, а если соблюсти ряд условий, то можно и разэтак». Поиск скрытых смыслов, обстоятельность мышления -- это реально симптом многих психических заболеваний.
Не то чтоб многих. Параноидальных психозов, в основном.
-
Здоровый психически человек не любит думать.
И по умолчанию ненавидит разгадывать загадки.
Ну ок.
-
Ну классика же: ворона от самолёта отличается наличием туалета
-
Не то чтоб многих. Параноидальных психозов, в основном.
Не только.
Здоровый психически человек не любит думать.
И по умолчанию ненавидит разгадывать загадки.
Ну ок.
Вы зря берётесь судить о том, в чём не разбираетесь.
-
П: (не дождавшись моего комментария): Ну ты тупая! Ну тупаааая! Ну какая тарелка? На стуле сидят, тарелка на столе, кушают! Какая тарелка? Тарелка у неё!! Шкаф лишний!! Шкаааф!!! Ну тупая! Нихера не соображаешь! Ой тупая!
ублюдок тупорылый >:(
прастити, вырвалось.
-
Здоровый психически человек не любит думать.
И по умолчанию ненавидит разгадывать загадки.
Ну ок.
К психиатру приходят не загадки разгадывать, для этого есть кроссворды и интеллектуальные сборища. Как правило, при фориулировке задания говорится, что надо выбирать наиболее очевидный вариант. Если ответ не очевиден, спрашивают, по какому критерию выбрали. Если "сложных" ответов слишком много, то, в зависимости от критериев, скорее всего это будет признаком нарушений мышления, которые обычно бывают при шизофрении, либо обстоятельности, излишней конкретности мышления, что чаще всего встречается при снижении интеллекта или других органических поражениях головного мозга.
Вообще, как говорила нам преподавательница по психиатрии, если человек, приходя к психиатру на проверку, начинает шутить или "умничать", это уже само по себе повод подробнее к нему присмотреться. Потому как у здоровых людей обычно есть некоторое понимание уместности поведения.
-
Нот, речь об освидетельствовании ребенка, все же. Тут градации уместности неуместны :)
-
Подростка, не дошкольницы.
-
Подростка, не дошкольницы.
Она даже не в пубертрате. Это, все же, ребенок.
-
Я бы тоже назвала тарелку. Ибо по-первых, стол-стул-шкаф - это мебель, тарелка - нет, а во-вторых, потому что те 3 слова мужского рода и односложные (то есть тоже даже в самой форме слов есть сходство), а тарелка - таки не он, а она, и подлиннее слово будет.
А вот если были бы слова, например, стол, табурет, стакан и скамейка - тут уже варианты были бы поинтереснее. Можно было бы исключить стакан как раз по принципу "это не мебель". Можно исключить табурет по принципу "остальные слова на букву с, а это на т". Можно исключить скамейку по принципу "это слово женского рода, а остальные - мужского". Можно исключить стол по принципу "есть в этом помещении, а тех трех нет". Главное - обосновать выбор логично, а не тыкать что попало наугад.
И даже если назвать не самый очевидный ответ, но привести разумные аргументы - то ответ будет засчитан. Даже если в том самом примере из истории назвать, что лишнее слово - стол, пояснив "ой, это мне первое, что в голову пришло ассоциативно, у меня дома стул и шкаф оранжевого цвета, тарелки тоже оранжевые есть, а стол таки черный" - это будет тоже "окей, принято". А вот если начнет мудрить, что стол лишний, потому что он не умеет летать, а стул хоть летать и не умеет, но его можно подбросить и он полетит, а если на него поставить тарелку, то она тоже полетит, а шкаф вроде не летает, но если его загрузить в самолет, то тоже полетит, а стол в самолет загружать не надо, потому что его на месте прибытия новый купят, и подобную ерунду - тут уже явно звоночек.
-
Поиск скрытых смыслов, обстоятельность мышления -- это реально симптом многих психических заболеваний.
вот это обидно было
-
Тарелка лишняя: так как остальное мебель; в остальном один слог; она женского рода; у нее нет ножек
Шкаф лишний: нет буквы «т»; не относится к приему пищи
Стол и стул...не приходит в голову) разве что стул не используется в обороте «сидеть за». Можно сидеть за столом, за тарелкой. За шкафом сидят, когда прячутся, например) а вот за стулом - не припомню.
А стол тогда - единственное, к чему не подберешь причин исключения ;D
-
А как вам задачка из учебника для первого класса:
Просили найти лишнее. Дана картинка. Апельсин, банан и мяч. Сцука жёлтый мяч! Вот и что лишнее? Правильный ответ был, но не помню.
Детей забавно тестируют иногда. И засчитывают многое. у меня ребенок на комиссии вообще отказался считать. На вопрос "сколько тут яблок" сказала "все". Зачли.
А ещё там был странный сортер. Три формы: треугольник, квадрат и круг. Три цвета: синий, красный, жёлтый. Из этого надо собрать пирамидки, можно по цвету, можно по форме. Но одно большое НО: основы для пирамидки почему-то четыре. Это что за тест?
-
А как вам задачка из учебника для первого класса:
Просили найти лишнее. Дана картинка. Апельсин, банан и мяч. Сцука жёлтый мяч! Вот и что лишнее? Правильный ответ был, но не помню.
Ммм, мяч? Его нельзя съесть.
-
К психиатру приходят не загадки разгадывать, для этого есть кроссворды и интеллектуальные сборища.
Если человек любит это делать, то у него уже натренированное мышление.
Как правило, при фориулировке задания говорится, что надо выбирать наиболее очевидный вариант.
Если это оговаривается в задании, то вопросов нет.
Тут было просто "что лишнее".
Если "сложных" ответов слишком много, то, в зависимости от критериев, скорее всего это будет признаком нарушений мышления, которые обычно бывают при шизофрении, либо обстоятельности, излишней конкретности мышления, что чаще всего встречается при снижении интеллекта или других органических поражениях головного мозга.
Спасибо, это очень интересно.
Но вы сейчас говорите о комплексной оценке всего поведения.
Я же- о конкретной ситуации.
Где условия задания прописаны не были, и человек может в этом одном вопросе увидеть только один вариант.
И еще почему-то не способен сходу придумать критерии для исключения озвученного ранее предмета, и поэтому считает выбор ошибкой.
То есть отец года не сообразил, почему тарелка может быть лишней.
Вообще, как говорила нам преподавательница по психиатрии, если человек, приходя к психиатру на проверку, начинает шутить или "умничать", это уже само по себе повод подробнее к нему присмотреться. Потому как у здоровых людей обычно есть некоторое понимание уместности поведения.
Извините, вы с вашей преподавательницей точно из России? ;D
Если что, я ни в коей мере с вами не спорю.
Но мы говорим немного про разные ситуации.
-
Ммм, мяч? Его нельзя съесть.
Вот я тоже ставлю на мяч. Апельсин и банан = фрукты, легко объединяются в категорию предметов. "Круглое" и "желтое" - тоже, в принципе, общие признаки, но как-то более... поверхностные, что ли. Хотя, возможно, это как раз тот случай, когда важно, как ученик обоснует свой выбор.
-
Про "уместность": а подросткам скидка даётся? Они ж через одного дохрена индивидуальности. И могут специально рассортировать одежду по цвету, а не по назначению (зима/лето). Или могут знать ответ на тест (например рисунок кота) и намеренно изобразить пи$дец. Внимание привлечь
Ммм, мяч? Его нельзя съесть.
Вот я тоже ставлю на мяч. Апельсин и банан = фрукты, легко объединяются в категорию предметов. "Круглое" и "желтое" - тоже, в принципе, общие признаки, но как-то более... поверхностные, что ли. Хотя, возможно, это как раз тот случай, когда важно, как ученик обоснует свой выбор.
Вариантов масса. Может мы тогда проходили формы? Тогда банан. Но даже если тема была "формы", имхо, все равно нельзя ставить минус за задание, если не указано, по какому признаку искать лишнее. Это ж первоклашки
-
Вариантов масса. Может мы тогда проходили формы? Тогда банан. Но даже если тема была "формы", имхо, все равно нельзя ставить минус за задание, если не указано, по какому признаку искать лишнее. Это ж первоклашки
Что-то мне вспомнились рассказы детей, которым ставили минус за правильно решенное задание потому, что "мы это еще не проходили".
-
Вариантов масса. Может мы тогда проходили формы? Тогда банан. Но даже если тема была "формы", имхо, все равно нельзя ставить минус за задание, если не указано, по какому признаку искать лишнее. Это ж первоклашки
Что-то мне вспомнились рассказы детей, которым ставили минус за правильно решенное задание потому, что "мы это еще не проходили".
Советские учителя настолько суровы...
Мне в 5 лет (почему-то меня посадили в подготовительную группу, ещё и не по профилю) на занятиях ручку не давали. Потому, что "ты все равно букв не знаешь". Я ж в раскраске иногда за контур выходила... А очки у меня ж так, для красоты, были >:(
-
Советские учителя настолько суровы...
Мне в 5 лет (почему-то меня посадили в подготовительную группу, ещё и не по профилю) на занятиях ручку не давали. Потому, что "ты все равно букв не знаешь". Я ж в раскраске иногда за контур выходила... А очки у меня ж так, для красоты, были >:(
Я дико извиняюсь, а как связаны очки и знание букв? Мол, ребенок читает, поэтому испортил зрение? Так не факт... Может, телевизор много смотрел ;D У маминой подруги зрение начало резко падать после ЧМТ.
-
Просили найти лишнее. Дана картинка. Апельсин, банан и мяч. Сцука жёлтый мяч! Вот и что лишнее?
Мяч.
-
Советские учителя настолько суровы...
Мне в 5 лет (почему-то меня посадили в подготовительную группу, ещё и не по профилю) на занятиях ручку не давали. Потому, что "ты все равно букв не знаешь". Я ж в раскраске иногда за контур выходила... А очки у меня ж так, для красоты, были >:(
Я дико извиняюсь, а как связаны очки и знание букв? Мол, ребенок читает, поэтому испортил зрение? Так не факт... Может, телевизор много смотрел ;D У маминой подруги зрение начало резко падать после ЧМТ.
Не так.
По мнению педагога, если ребенок при штриховке выходит за границу контура - букв он не знает (есть теория, что, пока раскраски не станут идеальными, буквы не учат). А то, что у ребенка очки, и контур он видит не четко, ее мало интересовало. Я и мимо строчки могла написать, если строчка не яркая...
Доплату за меня ей, кстати, давали, емнип
-
А как вам задачка из учебника для первого класса:
Просили найти лишнее. Дана картинка. Апельсин, банан и мяч. Сцука жёлтый мяч! Вот и что лишнее? Правильный ответ был, но не помню.
Варианты:
1. Мяч. Ибо несъедобный, а те съедобные.
2. Апельсин. Ибо оранжевый, а те желтые.
3. Банан. Ибо вытянутый, а те круглые.
То есть опять же что угодно, главное - объяснить свой выбор.
-
я бы "банан" выбрала. мяч и липисин круглые, да :)
-
я бы "банан" выбрала. мяч и липисин круглые, да :)
Я бы тоже :)
Мне вообще другие варианты ответов не приходили в голову до чтения комментариев :(
Чего-то с нами не так, да?
-
там в каментах забавную игру предложили
https://m.pikabu.ru/story/salonnaya_igra_tolkovatel_svyashchennoy_knigi_6757241
может, нам такую в разделе игр сделать?
-
Я бы мяч выбрала - он несъедобный.
это говорит о зацикленности на жратве? :-[
-
там в каментах забавную игру предложили
https://m.pikabu.ru/story/salonnaya_igra_tolkovatel_svyashchennoy_knigi_6757241
может, нам такую в разделе игр сделать?
Звучит очень интересно!
я бы "банан" выбрала. мяч и липисин круглые, да :)
Я бы тоже :)
Мне вообще другие варианты ответов не приходили в голову до чтения комментариев :(
Чего-то с нами не так, да?
Эвона... Вообще не приходило в голову "пища-не пища"? Ты не математик, случаем?
-
Зима, я совсем не математик, я совершенный гуманитарий по образованию :)
-
Зима, я совсем не математик, я совершенный гуманитарий по образованию :)
Очень странно. Очень. А как бы ты использовала лампочку? Приведи примеры.
-
А как её можно использовать, кроме как куда-то вкрутить и потом зажигать? Мы же о той лампочке, которая светит?
-
Носки на ней штопать можно)
-
Носки на ней штопать можно)
Я слышала, что лампочки используют, как декоративные горшки для суккулентов.
-
Кстати иногда на собеседованиях дают задание для определения широты мышления и креативности типа: придумайте максимальное количество способов использования линейки.
-
Я слышала, что лампочки используют, как декоративные горшки для суккулентов.
:o Это как?
Не, я в курсе, что у суккулентов маленькая корневая система, но в лампочку?.. :o
-
А как её можно использовать, кроме как куда-то вкрутить и потом зажигать? Мы же о той лампочке, которая светит?
О ней. Ясно :)
-
Поиск скрытых смыслов, обстоятельность мышления -- это реально симптом многих психических заболеваний.
Блин. А я всегда рассматриваю все варианты. У меня мышление такое. *ушла сдаваться психиатру*
-
Блин. А я всегда рассматриваю все варианты. У меня мышление такое. *ушла сдаваться психиатру*
Та же херня, Джульетта. Я еще и продумываю все ходы минимум на два шага вперед. Видать, не за горами то время, когда способность к аналитическому мышлению и прогнозированию на основании имеющихся сведений будут считать психическим заболеванием. Ботвиник и Фишер, а также Карпов с Каспаровым нервно курят в коридоре. ;D
-
Я слышала, что лампочки используют, как декоративные горшки для суккулентов.
:o Это как?
Не, я в курсе, что у суккулентов маленькая корневая система, но в лампочку?.. :o
Там больше проблем с излишней влажностью, чем с корнями. Подружка делала такие мини-дендрариумы или как их там. Забавно. Но мне больше нравятся вазы из Икеи или круглые бокалы.
В лампочке ещё надо держать растение на грани. Чтоб не росло, но и не умирало. Это трудно.
-
Лой, Дракоша, го страдать и становиться психами. :'(
Вижу задачку не только по математике -- анализирую методы решения. Люблю знать несколько разных способов, чтобы охватывать больший класс задач.
В задачах "укажи лишнее" продумываю несколько вариантов, потому что это весело. И непонятно, какой ответ правильный, там ведь их много.
"Решить задачу - значит указать все ее решения или доказать, что их не существует", не? ::)
-
Зима, я совсем не математик, я совершенный гуманитарий по образованию :)
А я совсем математик и первая мысль была как раз про мяч: ну какой к банану и апельсину мяч? Вы их на одной тарелке представить можете?
Но вообще вариантов уйма, конечно.
Так что запишите и меня в психов, пожалуйста.
А предложение Кейли интересное, ябыпоиграл.
-
Там больше проблем с излишней влажностью, чем с корнями. Подружка делала такие мини-дендрариумы или как их там. Забавно. Но мне больше нравятся вазы из Икеи или круглые бокалы.
В лампочке ещё надо держать растение на грани. Чтоб не росло, но и не умирало. Это трудно.
Ло, вот и я о том же. Моя крокодительница коллекционирует и разводит эуфорбии. Но в лампочках? Дренажное отверстие все равно нужно, дренаж приличный нужен. Холмс, но как? ;D
***
Рита, предлагаю завтра, как встретимся, сразу начинать страдать. ;D
Миша, а у меня, коль скоро я на стыке, параллельно: мяч — не фрукт; банан — не шарообразный; апельсин — не желтый. ;D Мене опять разорваться? ::)
-
А как вам задачка из учебника для первого класса:
Просили найти лишнее. Дана картинка. Апельсин, банан и мяч. Сцука жёлтый мяч! Вот и что лишнее? Правильный ответ был, но не помню.
Ммм, мяч? Его нельзя съесть.
А почему не банан? Остальные 2 предмета шарообразной формы. Или апельсин - 2 объекта желтые, а он оранжевый (но это уже хуже признак, мяч может быть любого цвета, так что это "случайный" признак). В общем, наличие "правильного ответа" в подобном тесте - принудительная штамповка мышления, а не тестирование.
-
Рита, предлагаю завтра, как встретимся, сразу начинать страдать. ;D
Хором. ;D
-
Здоровый психически человек не любит думать.
И по умолчанию ненавидит разгадывать загадки.
Ну ок.
Я подпишусь, что это чистая правда и таблички здесь не натыкано!
-
Бакенеко, речь ведь о конкретной картинке.
И найти лишнее нужно между именно жёлтым мячом, бананом и апельсином.
Это мы здесь, в теме не видим рисунка, а ребенку даётся карточка.
Поэтому "случайность" признака мяча, имхо, это уже лишнее усложнение самой себе.
-
В стартовой моя версия - шкаф (есть на или в нем нельзя... а, не можно, конечно, но на любителя). Мужа версия - тарелка. В истории про банан муж выбрал таки мяч, я - апельсин (два желтых предмета же, третий меня уже по цветовой гамме бесит).
И да, я недавно с сыном обсуждала историю о пропавших туристках (спс КМП) обсудили вообще все варианты, включая НЛО (ну, чтоб вообще всё). Поэтому не понимаю, зачем нужна зашоренность. Нужно ВСЕ варианты перебрать, ну пригодится же, Лой лучше написала об этом.
"Мы ещё не проходили" - меня не коснулось, но была русичка, коя меня терпеть не могла. Мне единственной в классе поставили 4, ибо правило дети, разумеется, ещё не знают, а ты - выскочка - должна была это правило прочесть через целых четыре параграфа.
Я к чему? Бывают ли наживающиеся на детях психологи? Ну, он неправильно выбрал, а я без бабла в школу дам плохие рекомендации? Зачем детей тестировать на 2 возможных варианта? Ну вот шкаф и тарелка. И? Хуже кто из детей? СПГС какой-то в странной форме.
-
Блин. А я всегда рассматриваю все варианты. У меня мышление такое. *ушла сдаваться психиатру*
Та же херня, Джульетта. Я еще и продумываю все ходы минимум на два шага вперед. Видать, не за горами то время, когда способность к аналитическому мышлению и прогнозированию на основании имеющихся сведений будут считать психическим заболеванием. Ботвиник и Фишер, а также Карпов с Каспаровым нервно курят в коридоре. ;D
Все ж думаю, мышление людей с шизотипическим расстройством несколько отличается.
-
Гаррус, ну, у нас тут «специалисты» есть, им точно виднее. ;D
-
Я к чему? Бывают ли наживающиеся на детях психологи? Ну, он неправильно выбрал, а я без бабла в школу дам плохие рекомендации? Зачем детей тестировать на 2 возможных варианта? Ну вот шкаф и тарелка. И? Хуже кто из детей? СПГС какой-то в странной форме.
Не слышала о взятках в этой сфере. Но мы в России, все может быть.
Хуже из детей тот, кто не начнет искать общие признаки/отличия. Это дебильный ребенок. Все остальные - лучше!
Не очень хороший вариант нахождение не существующих общих признаков/различий. В 7 лет фантазия уже уступает критическому мышлению в норме. Например, плоховато, если ребенок придумывает историю о каждом предмете. К примеру, говорит о том, что мячик дружит с бананом, а значит, лишний апельсин. Это тревожный сигнал.
А лучше всех я ребенок, который находит не упомянутую никем в топике общность. Органическое происхождение апельсина и банана, и неорганическую природу мяча из синтетического материала. И факт рукотворности, природного происхождения. Банан и апельсин растут в природе, мячи изготавливает человек/обрабатывает природный материал человек.
Этот тест не про хорооих и плохих детей. Он про дебилов и не дебилов, зпр/не зпр. Первичная диагностика, в общем. В детской психиатрии, кстати, эта вот фигня не применима, я даже не знаю, почему структурные тесты так распространены при приеме в школу. Но в России масса недиагностированных дебилов, надо отметить.
-
Я конечно не психолог, но внимание обращают на совсем странные логические выверты. Типа на вопрос "что общего между кошкой и вишней?" отвечают "косточки внутри" (не помню, где именно читала о таком примере, может и тут на форуме)
-
Типа на вопрос "что общего между кошкой и вишней?" отвечают "косточки внутри"
Блин, а мне показалось, это не cтранный логический выверт, а неплохой остроумный ответ... ???
Какой, кстати, правильный - буква Ш в середине? Или то, что оба относятся к "одомашненной" людьми природе?
-
Я конечно не психолог, но внимание обращают на совсем странные логические выверты. Типа на вопрос "что общего между кошкой и вишней?" отвечают "косточки внутри" (не помню, где именно читала о таком примере, может и тут на форуме)
Это ж гениально, блин!
Я б зависла и сказала что-то вроде "природное происхождение". Или, если б попугать хотела - "можно съесть". Но... Блин, как до косточки можно додуматься?
А я при приеме в садик этот тест провалила. На "что общего у ножа и стекла" сказала, что ничего. Оказалось - можно порезаться... А я вообще-то о банке стеклянной подумала. И об оконном стекле.
Там больше проблем с излишней влажностью, чем с корнями. Подружка делала такие мини-дендрариумы или как их там. Забавно. Но мне больше нравятся вазы из Икеи или круглые бокалы.
В лампочке ещё надо держать растение на грани. Чтоб не росло, но и не умирало. Это трудно.
Ло, вот и я о том же. Моя крокодительница коллекционирует и разводит эуфорбии. Но в лампочках? Дренажное отверстие все равно нужно, дренаж приличный нужен. Холмс, но как? ;D
Ну в бокалах тоже нет дренажных отверстий. Просто больше площадь испарения.
Как-как. Пипеткой поливать, вот как. И все равно плесень заводится.
-
А почему не банан? Остальные 2 предмета шарообразной формы. Или апельсин - 2 объекта желтые, а он оранжевый (но это уже хуже признак, мяч может быть любого цвета, так что это "случайный" признак).
Я думаю, мяч там жёлтый не случайно. А как раз чтобы любой ответ мог быть правильным.
-
Здоровый психически человек озвучит ответ, который лежит на поверхности. Он не пустится в пространные размышления по типу «А можно и так, а можно и эдак, а если соблюсти ряд условий, то можно и разэтак». Поиск скрытых смыслов, обстоятельность мышления -- это реально симптом многих психических заболеваний.
Да ладно?
Я в таких простых заданиях, где всё на поверхности всегда ищу подвох и начинаю рыть скрытый смысл.
-
Здоровый психически человек озвучит ответ, который лежит на поверхности. Он не пустится в пространные размышления по типу «А можно и так, а можно и эдак, а если соблюсти ряд условий, то можно и разэтак». Поиск скрытых смыслов, обстоятельность мышления -- это реально симптом многих психических заболеваний.
Да ладно?
Я в таких простых заданиях, где всё на поверхности всегда ищу подвох и начинаю рыть скрытый смысл.
Это симптом паранойи. *зловеще хохочет* И неуверенности в себе. Гыгыгыгы :)
-
Ну понятно, что нормальный специалист не делает выводы только по одному ответу, один такой ответ просто повод задать дополнительные вопросы.
Опять же, насколько я понимаю, одного правильного ответа на такие вопросы не существует, важна именно логика рассуждений.
-
Это симптом паранойи. *зловеще хохочет* И неуверенности в себе. Гыгыгыгы :)
Всё моё! Никому не отдам! Я еще и нарцисс ;D Прекрасна даже в несовершенстве!
-
Да ладно?
Я в таких простых заданиях, где всё на поверхности всегда ищу подвох и начинаю рыть скрытый смысл.
От ситуации зависит же, не?
Если друг прислал задачку и говорит "а ну-ка отгадай", то там триста раз подумаешь, подвох же должен быть!
А если ты пришёл в ПНД за справкой, что на учёте не стоишь, и тебе ещё задали пару вопросов из серии "что лишнее - помидор, огурец, слон", то скрытые смыслы искать как раз не надо. А то ещё справку не дадут)
И когда человек не в состоянии различить две эти ситуации - вот тогда уже у него могут быть проблемы, как мне кажется.
-
Со мной что-то явно не то... Я про кошку и вишню подумала, что их потыкать, и они мягкие...
-
Косточки внутри кошки как-то маньячно звучат.
Я бы предположила, что у них есть хвостики.
У кошки хвост и у вишни веточка - это "хвостик"
А ещё и кошка и вишня - моя любовь. Одну тискать, другую есть. :-[
-
А ещё и кошка и вишня - моя любовь. Одну тискать, другую есть. :-[
(http://memepedia.ru/wp-content/uploads/2017/05/%D0%BD%D0%B5-%D0%B5%D1%88-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BC%D0%BE%D0%B9.jpg)
-
(http://memepedia.ru/wp-content/uploads/2017/05/%D0%BD%D0%B5-%D0%B5%D1%88-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BC%D0%BE%D0%B9.jpg)
И кошку, и вишню можно сложить в банку ;D