#30726 - Ложные цели или гонка за призраком

[ProblemCreator]

А тут где-то недавно писали, дескать перевезти ребёнка (или родить уже после переезда) поближе к цивилизации, к хорошему образованию, к современной медицине, к путешествиям за границу и тд - это никакой не хороший старт для него, подумаешь, ребёнок может и сам уехать после школы, если захочет. Это же так легко, сел да поехал.

Да? Интересно, кто это тут духовный брат(или сестра) моих родителей...

СоздательПроблем, я не отношусь. Но это судьба большинства моих одноклассниц и знакомых детства вообще.
Я это всё не для жалоб рассказываю, а к тому, что формула "работа = независимость" некорректна и актуальна только там, где работу легко сменить.

Не, ну можно ещё с пакистанскими деревнями сравнить, где ни работы, ни независимости и ваще без вариантов.
Мест тотальной безысходности на планете много, но если есть вариант из них свалить, то странно сидеть на попе ровно возле экологических помидоров.

[murmur]

Я думала, что это была Золушка, но оказалось нет

Я вот не оч понимаю какой такой старт они дали парню "в Москве", про который Валентина пишет. Жить не в общаге, а с мамой-папой, пока учишься?

[Снусмумрик]

Вот что-то в патриархальных сообществах это скорее маркеры неподходящих женщин.

Разве? Это почему?

Существующие, вестимо. Каблуки, макияж, большие сиськи, худоба, неудобная секси-одежда, красочки-укладочки, вотэтовсе.

Хм. Ви таки сейчас опять снова будете сказать, что все вот это вот нужно только мужи... тьфу ты, прастигоспадиканешна, патриархам?  

Ну вообще-то да. Женщинам вот уж точно это издевательство над собой и мазохизм ни к чему.

[Мадам Френкель]

Вообще-то, две большие разницы: зависеть от гада-начальника из-за объективных сложностей с трудоустройством, или же сознательно и добровольно ставить себя в зависимое положение от другого человека (в данном случае мужа).

Ну также есть разница, если начальник УЖЕ скотина, а муж милейший человек.

Простите, что-то туплю, не очень поняла мысль.
Но ... что если милейшему человеку завтра кирпич на голову упадёт?
Дело ж не в степени милоты благодетеля, а в самом факте зависимости.

[ВЫдрик]

Простите, что-то туплю, не очень поняла мысль.
Но ... что если милейшему человеку завтра кирпич на голову упадёт?
Дело ж не в степени милоты благодетеля, а в самом факте зависимости.

Просто зависимость - конечно хреново.
Но разве "зависимость" от милейшего человека настолько же плоха, как от гадкого и мерзкого?
Милейший может стать плохим. Босс, например, уже плохой.
Милейший может умереть. Ну босс может выгнать с работы.
Ну и наоборот.
То есть, сравнивая зависимость от хорошего человека и от плохого, можно же и понять выбор хоть зависимости, но "хорошей".

[Мадам Френкель]

Простите, что-то туплю, не очень поняла мысль.
Но ... что если милейшему человеку завтра кирпич на голову упадёт?
Дело ж не в степени милоты благодетеля, а в самом факте зависимости.

Просто зависимость - конечно хреново.
Но разве "зависимость" от милейшего человека настолько же плоха, как от гадкого и мерзкого?
Милейший может стать плохим. Босс, например, уже плохой.
Милейший может умереть. Ну босс может выгнать с работы.
Ну и наоборот.
То есть, сравнивая зависимость от хорошего человека и от плохого, можно же и понять выбор хоть зависимости, но "хорошей".

Условно хорошей, я бы сказала.  
Просто мы, по-моему, о немного разных вещах говорим. Вы - о выборе между зависимостью от хорошего либо от плохого человека. Но тут выбор очевиден, было бы глупо спорить.
А я - о выборе между зависеть или не зависеть в принципе. Мне кажется, лучше все-таки не зависеть, ну, по крайней мере, стараться. Меня вот именно этим обескураживает психология автора: она сознательно выбирает зависимость. Мне это сложно понять.

[ВЫдрик]

А я - о выборе между зависеть или не зависеть в принципе. Мне кажется, лучше все-таки не зависеть, ну, по крайней мере, стараться. Меня вот именно этим обескураживает психология автора: она сознательно выбирает зависимость. Мне это сложно понять.

Ну об этом и речь вести не стоит. Конечно богатым и здоровым лучше, чем бедным и больным.
Но, как тут уже говорили, зависеть всё равно от кого-то придётся. Хоть от мужа, хоть от работодателя. И работодателей меньше, чем потенциальных мужей в радиусе. Каждый умдак на счету.

[Тётя Сэм]

То есть ее МЕЧТа это жить у хорошего человека, который ее поит и кормит? А если что случись, он ее пнет под зад или сам окочурится и что?

Жить у другого хорошего человека  

То есть в ее крови быть на роли домашней собачки?

И в рот мужику заглядывать.

Люди, человеки, братья и сестры, милые мои любимые форумчане. Объясните мне, ПОЧЕМУ женщина, живущая на содержание мужчины, суть комнатная собачка и должна заглядывать ему в рот?

[Мадам Френкель]

Да не должна ни разу. Но стоит на всякий случай иметь в виду, что если не будет, то может таки получить пинка (хотя бы чисто теоретически). Ибо не все хозяева мужья одинаково бескорыстны и альтруистичны. Если продолжать сравнивать с домашними питомцами, то вот у нас в семье кот был "древнее и неприкосновенное животное". А кому-то пнуть или за шкирку в форточку выбросить того же кота - легко и непринужденно. Тут как повезёт.

[Тётя Сэм]

Да не должна ни разу. Но стоит на всякий случай иметь в виду, что если не будет, то может таки получить пинка (хотя бы чисто теоретически). Ибо не все хозяева мужья одинаково бескорыстны и альтруистичны. Если продолжать сравнивать с домашними питомцами, то вот у нас в семье кот был "древнее и неприкосновенное животное". А кому-то пнуть или за шкирку в форточку выбросить того же кота - легко и непринужденно. Тут как повезёт.

"Как может заяц на красавице жениться? Он - животное. Она - человек, всё-таки" (с)

Так то кот, а то муж. Ну, было время, и его содержала. И чоу?  Он должен был себя недотыкомкой чувствовать?

Меня вот это вот "не зарабатываешь - никто" прям на удивляет.

Как будто человек, дабы иметь право голоса в семье,д должен непременно зарабатывать.

[CynicalCreature]

Вот что-то в патриархальных сообществах это скорее маркеры неподходящих женщин.

Разве? Это почему?

В труЪ патриархальных обществах таких камнями побивают.

[ВЫдрик]

Меня вот это вот "не зарабатываешь - никто" прям на удивляет.

Просто махонькое правило ТБ на этом форуме возвели в абсолют и абсолютную истину с которой не "надо бы", а "обязательно" сверять все свои решения в жизни.

[Каталина]

Так то кот, а то муж. Ну, было время, и его содержала. И чоу?  Он должен был себя недотыкомкой чувствовать?

Меня вот это вот "не зарабатываешь - никто" прям на удивляет.

Как будто человек, дабы иметь право голоса в семье,д должен непременно зарабатывать.

Я вам скажу больше: по мнению некоторых, вы еще имели право в этот период его бить.

[dominatrix]

Просто махонькое правило ТБ на этом форуме возвели в абсолют и абсолютную истину с которой не "надо бы", а "обязательно" сверять все свои решения в жизни.

Если ты не способен себя обеспечить, то ты заложник доброй воли кормильца. Вся твоя "свобода" существует не сама по себе, а по его выбору и в его границах.
И даже если тебя вроде как не ограничивают, то это все равно не твой выбор и не твое право.
Увы, это так.

[ВЫдрик]

Если ты не способен себя обеспечить, то ты заложник доброй воли кормильца. Вся твоя "свобода" существует не сама по себе, а по его выбору и в его границах.
И даже если тебя вроде как не ограничивают, то это все равно не твой выбор и не твое право.
Увы, это так.

А из чего тебе показалось, что я не понимаю концепции зависимости?

[Loy Yver]

Тогда объясните, чем вы отличаетесь от моей кошечки. Ей тоже есть где жить, есть человек, который даст еды, нальёт воды, почистит лоток. Пару месяцев назад она тоже впадала в депрессию и пыталась выйти в окно в поисках кота для спаривания.

Автор, вы почто кошечку свою обидели таким сравнением? У кошечки вашей лишь одно горе в жизни есть — идиот хозяин, который ее не стерилизовал, чтобы в окна не пыталась выйти.

[Zymosis]

Автор-кошкохозяин - нравственный калека. Весь высер ниачем, а страдающий зверь на ее совести.

[Stephan S]

https://zadolba.li/story/30753

Задолбала романтизация и одновременное обесценивание психологических (да и не только) проблем.

Вот девушка из истории «Когда детство в попе и первобытные инстинкты в голове…» призывает: «Перестань быть паразитом и иди паши на себя». Милая девушка, вы чем читаете? Автор исходной истории пахала, через силу, за копейки, но пахала. А перед этим пахала на образование. И сломалась, представляете, у каждого человека свой предел. Знаете, в чём основная разница между вами? Вам ваша работа приносит кайф, обучение явно тоже не выпивало все соки. Да, можно сказать, что молодая ещё, иди, переучивайся на то, что нравится, и приноси пользу обществу. Но…

Скажите, вы когда-нибудь бывали в депрессии? Настоящей клинической депрессии, когда сил хватает разве что не какать под себя? Или, по-вашему, депрессия, доводящая до суицида — это вот это ваше «у меня депрессия, пойду плакать под дождём и жрать тортики без меры»? Ах, конечно, такие как вы считаете, что это удел слабохарактерных истеричек, но никак не ваш. Почитайте про химические и гормональные механизмы депрессии. Сила воли тут не поможет, тортики и комедии не помогут, поддержка в виде «улыбнись, солнышко светит, ты сильная» вгонит ещё глубже.

Пойдём дальше по пунктам. Вы когда-нибудь были в российских тубдиспансерах? Я вот бывала волонтёром и признаюсь, бросила и убежала. Человеку расстроенному, слабому, восприимчивому местная атмосфера кажется адом, она высасывает остаток энергии, хотя внешне всё вполне благополучно — стены не облезлые, персонал не мымры. И да, я тогда была в состоянии, когда в психушку ещё рано, но что-то делать очень и очень пора.

Потому и пошла в волонтёры, что считала, что помогая другим, буду не такой бессмысленной кучей [цензура], да и убедиться хотела, что мне повезло гораздо больше других. И ведь мне повезло, друзья что-то заметили, приняли меры, послали куда надо. Болезнь (а депрессия — это болезнь, а не плохое настроение) меня не получила. А автору не повезло, ей никто вовремя не помог, а сама она не заметила, потому что боролась, преодолевала, быстрее-выше-сильнее.

Пункт третий — человек, который посадил на шею паразита. А ваше, простите, какое дело? Ему явно не меньше тридцати, это его обдуманное решение. Сколько у нас в стране неработающих жён, перетекающих из декрета в декрет, просто потому что так хотят? Это решение их и их мужей, никто не имеет права их критиковать. Но почему-то желание воспринимается нормально, а необходимость как паразитизм. А вы если заболеете, тоже станете паразитом на шее семьи? И вот не надо про накопленную подушку и домашние подработки. Подушка кончилась, подработки невозможны физически, что дальше? Пойти к врачу? Так наверняка уже сходили, только лечение так быстро не работает.

Если бы в тот тяжёлый год меня не поддержал любимый человек, не знаю, где бы я сейчас была. Я, которая работала с первого курса, с удовольствием училась, всегда имела финансовую подушку и в целом была довольно успешна и оптимистична, которая зарабатывала вдвое больше на тот момент ещё парня. Со мной ведь тоже «не могло» такое произойти. Слишком весёлая, слишком сильная. Я осознавала, что вишу у него на шее финансовым и моральным балластом, но он ни разу ни слова мне не сказал.

И немного придя в себя, первое, что я сделала — нашла подработку и купила ему штуку, о которой он мечтал. И старалась поддерживать уют в доме, готовить то, что любит он, хотя домохозяйка из меня та ещё, всегда было проще заработать на клининг, чем убираться самой. Просто потому что это и есть семья. Его устраивало, и большое спасибо, что никто из таких как вы не сунул свой нос в наши дела и не начал рассказывать, что мы неправильно живём.

На полное восстановление, так чтобы можно было снова окунуться в офисные дрязги и не рыдать потом дома каждую ночь, у меня ушло полтора года. Полтора года терпения тогда ещё будущего мужа. Ему тоже надо было назвать меня паразитом и бросить, обвинить в незрелости, инфантилизме, тупости? А ведь я захватила болезнь в самом начале. Только благодаря его поддержке мы живём сейчас в счастье и достатке.

Сколько времени надо, чтобы восстановиться автору исходной задолбашки? И она восстановится, заинтересуется чем-то, начнёт печь торты, вязать шапки на продажу, изучать что-то новое и интересное и вылезет потихоньку из того болота, в которое её ещё в детстве окунули, потому что есть ради кого. Возможно, малыш, которого она так хочет, послужил бы катализатором, но тут кто знает.

Зато вы, которая ничего подобного никогда не испытывала, смеете называть её глупым ребёнком. Задолбали.

[3 в 1]

с каких пор депрессия повод для гордости?  

[ProblemCreator]

Если бы аффтор имела диагноз "депрессия" и боролась с ней, ей бы посочувствовали.
Но у аффтора другой диагноз - паразитизм головного мозга.

[Glu]

с каких пор депрессия повод для гордости?  

Это сейчас модно. Все списывать на депрессию, даже если ей и не пахло

[Тётя Сэм]

Просто махонькое правило ТБ на этом форуме возвели в абсолют и абсолютную истину с которой не "надо бы", а "обязательно" сверять все свои решения в жизни.

Если ты не способен себя обеспечить, то ты заложник доброй воли кормильца. Вся твоя "свобода" существует не сама по себе, а по его выбору и в его границах.
И даже если тебя вроде как не ограничивают, то это все равно не твой выбор и не твое право.
Увы, это так.

Шта?!?!? Ой, я даже комментировать это не буду.

[Тётя Сэм]

Да, у нас 500 рублей - это час с беспроблемной собакой погулять.

[Stephan S]

https://zadolba.li/story/30780

Здравствуйте, я мужчина, и я вам расскажу, что не так с феминизмом. Если после этой фразы вы потянулись за кирпичом, скалкой или пистолетом — пролистайте статью или закройте окно, дальше будет больше. Если же ваша реакция не столь бурная — продолжаем разговор.

Автор истории про феминизм и мазохизм задалась вопросом — а почему светлую идею так неверно порочат и очерняют, глядя на радикальных представителей движения? Ответ очень простой — потому что сами представители движения светлую идею извратили, выкинув на обочину обычных, нормальных, нерадикальных людей.

И это верно, что для российских реалий, где на любых форумах, ресурсах, сообществах безжалостно банят всех, несогласных с позицией администрации, что для Запада, где отменяют конференции по программированию за то, что среди докладчиков не заявлены женщины. То, что женщины на роль докладчиков и не заявлялись — не волнует. А одну замечательную, умную, но консервативную девушку из Канады по имени Лорен теперь официально считают мужчиной, потому что она «предала женские ценности». И это не какие-то маргинальные новости, это обыденная реальность в университетах, медиа, прессе, даже в политике.

Как же так получилось, спросите вы? Ведь идея-то сама по себе ведь хорошая! И реализовывая её — сколько всего хорошего было сделано! Давайте посмотрим пристальнее. Вторая волна феминизма, совпавшая с общим подъёмом правозащитного движения, характеризовала себя как движение за «равные права женщин и мужчин». Блестящая формулировка, сразу даёт и чёткую цель, и критерий достижения — т. е. очень просто понять, достигнута цель, или нет. И если достигнута — остановить дальнейшие усилия и направить их куда-то ещё.

Третья волна феминизма характеризует себя как «борьба за права женщин». Чувствуете разницу? Куда вдруг девалось слово «равенство»? Где теперь критерий остановки, говорящий, что цель достигнута? Правильно, его нет. В этом и заключается основная характеристика феминизма сегодня. Радикальные феминистки, которые привыкли «биться с мужиками до последнего» — свою борьбу продолжили. Наиболее успешно это получилось у тех, кто закрепился в университетах, индоктринируя армию последовательниц. Движение стало воспроизводить себя в самом радикальном ключе, потому что именно у радикалов есть энергия и желание действовать и продолжать борьбу.

Они как старые партизаны, по привычке пускающие поезда под откос, которых никто вовремя не остановил. Ну и получаем тот мрак, который имеем. Тоталитарную секту, радикальную, воинственную, нетерпимую к любым сомнениям. Как церковь во времена инквизиции, как коммунизм и нацизм в 20 веке. Феминацизм — вот во что выродилась хорошая когда-то идея.

Что же про то что «феминизм — это про уважение чужого выбора без оценки» — так это не по адресу. Такое движение называется «умеренный эгалитаризм» (фр. égalitarisme от égalité «равенство») — вот там действительно, равенство людей в правах, равенство перед законом, равенство прав. Там понимание, что любое системное неравенство ведёт к росту социального напряжения, а значит к взрыву. Поэтому те, кто от неравенства в конкретный момент выигрывают, понимают, что в не очень долгосрочной перспективе это аукнется. Плюс, если в законе закрепляется какое-то неравенство, то оно обязательно будет расширено, и те, кто по началу получал выгоды, в перспективе получат большие проблемы.

Так что у хорошей идеи, как и у многих до её, на данный момент такие сторонники, с которыми никаких врагов не надо. Вот об них и надо задалбываться, а простые обычные люди просто констатируют состоявшийся факт.

Заголовок там хороший: «А я всё поезда под откос пускаю». Ну, помните тот анекдот)