#30694, #30731 - Тесты на животных: за и против

[Каталина]

https://zadolba.li/story/30694

Протестировано‬ на себе

У меня кончились помада и крем. Я иду в магазин, осматриваю коробочку: гипоаллергенно, натурально, увлажняет… Не тестировалось на животных.

Я в недоумении — меня убеждают, что крем абсолютно-полностью безопасен и на 140% полезен, эффективен и инновационен, но если нанести на кожу условного кролика — ему будет больно и плохо настолько, что делать это негуманно. Напрашиваются мысли: либо этим кроликом делают меня, либо этот крем не влияет на кожу ровно никак, не вреден, но и не полезен. Или вся эффективность в формулах, проверенных временем. На животных.

Помада тоже не тестировалась. И если крем можно проверить на клетках кожи под микроскопом, то искусственного ЖКТ со всем организмом пока не делают, а помаду я, хочу или нет, глотаю. Может ли она вызвать рак желудка лет через десять? Это можно было бы узнать, протестировав на той же мыши, увидев последствия и на ней, и на её потомках. Но не гуманно, поэтому, выходит, мышами становятся обычные женщины.

И нет форума, где я решусь спросить какую косметику ещё тестируют на животных — прогрессивные девочки сравняют меня с последней сволочью, будучи не в состоянии доказать превосходство косметики не тестированной.

Девочки, а почему бы тогда в вашей любви к природе не пойти другим путём? Отказаться от обилия теней, помады, базы под тон, базы под тени и базы под базу? Сколько заводов перестанет загрязнять природу, сколько упаковки будет не произведено. Не бояться стареть и не переживать из-за каждой морщинки или сединки. Сделать эти проблемы не модными.

Но нет, каждый год я узнаю про что-то новое, что «обязательно должно быть в косметичке настоящей женщины». Ради ваших денег вам говорят, что так надо — и вы ведётесь. Не телевизор и интернет, а окружающие женщины тоннами сметают косметику и говорят, что у ухоженной женщины обязательно накрашены ногти, ресницы и бог весть ещё что сделано, и сами же «учат» ту, что просто умылась и подстригла ногти, что она некрасива.

В своём двуличии — задолбали.

https://zadolba.li/story/30731

Что человеку смерть, то кролику здорово

Давайте разберёмся, чем плохо тестирование на животных.

Во-первых, методы, основанные на причинении страданий, не должны применяться в гуманном обществе, но данный аргумент, судя по всему, вас не убедит.

Во-вторых, тестирование на животных показало не такую высокую эффективность, как принято считать. В качестве пруфа можно поискать информацию о Талидомиде, тестирование этого препарата было практически идеальным, а итог оказался трагичен. Это не единичный случай, потому что организмы животных и человека не идентичны.

В-третьих, в наш век развитых технологий существует огромное количество альтернативных методов — пробирочные и геномные тесты, использование компьютерной техники, работа непосредственно с клеточной структурой и многое другое. Вы удивитесь, но есть даже люди-добровольцы, занимающиеся тестированием. И если, к примеру, с лекарственными препаратами ещё есть сложности, то гуманное тестирование косметики насчитывает множество способов.

Волнения беспочвенны — продукты питания, препараты и косметика крупных брендов проходят необходимую сертификацию перед выпуском в продажу. Это гарантирует безопасность при использовании качественных продуктов, а вот использование странных дешёвых средств неизвестных марок нельзя назвать безопасным — вне зависимости от того, как тестировалась продукция.

Кстати, запрет на негуманные методы широко распространён в странах ЕС, где сомнительная продукция просто не пройдёт нужную сертификацию. Соответственно, альтернативные методы хорошо себя зарекомендовали.

Я прекрасно понимаю ваше желание обезопасить себя от непроверенных средств, однако лучше всё же сначала разобраться в соответствующем вопросе.

[ВЫдрик]

"Почему нельзя тестировать на животных?"
"Нууу... потому что нельзя на животных и ещё вот была куча примеров про Талидомид, например про Талидомид или поищите что-то про Талидомид... Короче, нельзя и всё."

[Skullclamp]

Сразу две задолбашки сегодня между делом упоминают талидомид.

[ХитрыйЛис]

мне понравилось, как первый автор не хочет быть мышью, но при этом если на мыши сделать тесты, то и ей они подойдут. так это... ты мышь или не мышь?

мне нравится идея тестирования на осужденных пожизненно, один куй сидят там тапки шьют, которые накер никому не нужны. но, к сожалению, невозможно это. вернее, что-то возможно, но далеко не все, ибо условия их содержания (у нас) аховые, питание не шибко хорошее, забота о здоровье так себе, в итоге это будут не самые чистые тесты. хотя идея неплохая. ну и да, права человека, вотэтовсе. без из добровольного согласия нельзя на них тесты ставить. а они не согласятся за просто так. короче, сложно все

мне нравится, как в Америке (хотя, может, и в Европе тоже?) есть добровольцы, что на себе тестируют. и есть экспериментальное лечение, где те же тесты, по сути (2 группы, одним дают лекарство, другим плацебо - я об этом), но ведь это уже финальные тесты, все равно. когда безопасность проверена и выявляется частота возникновения побочек, эффективность. хотя это тоже польза.

короче, кролика все равно жалко. он не подписывал бумаги о том, что ему кожу снимут, чтоб проверить че-как.

[Мошка в янтаре]

Тесты на животных бессмыслены и беспощадны, коли не тестят продукцию предназначенную на тех же видах животных. Лекарство для кролика должны тестить на кроликах и подобное.

[Same]

мне понравилось, как первый автор не хочет быть мышью, но при этом если на мыши сделать тесты, то и ей они подойдут. так это... ты мышь или не мышь?

мне нравится идея тестирования на осужденных пожизненно, один куй сидят там тапки шьют, которые накер никому не нужны. но, к сожалению, невозможно это. вернее, что-то возможно, но далеко не все, ибо условия их содержания (у нас) аховые, питание не шибко хорошее, забота о здоровье так себе, в итоге это будут не самые чистые тесты. хотя идея неплохая. ну и да, права человека, вотэтовсе. без из добровольного согласия нельзя на них тесты ставить. а они не согласятся за просто так. короче, сложно все

мне нравится, как в Америке (хотя, может, и в Европе тоже?) есть добровольцы, что на себе тестируют. и есть экспериментальное лечение, где те же тесты, по сути (2 группы, одним дают лекарство, другим плацебо - я об этом), но ведь это уже финальные тесты, все равно. когда безопасность проверена и выявляется частота возникновения побочек, эффективность. хотя это тоже польза.

короче, кролика все равно жалко. он не подписывал бумаги о том, что ему кожу снимут, чтоб проверить че-как.

Не знаю как в США, подруга один из "клинических" добровольцев во Франции.

Дом завален косметикой по уши, этой зимой у неё был.
По её словам очередь из добровольцев, потому что косметики добровольцам/тестерам выдают очень много, поэтому везде всяческие халявщики, блогеры  - постоянная конкуренция чтобы протестировать косметику.
Причем ей практически не платят и она подписывает бумагу что осознает риски, связанные с возможными побочными эффектами от использования продуктов.
Еще и приторговывает косметикой, точнее разыгрывает Б/У через инстаграмм и неплохо так раскрутилась, 70+ тыс подписчиков уже.

[ВЫдрик]

условия их содержания (у нас) аховые, питание не шибко хорошее, забота о здоровье так себе, в итоге это будут не самые чистые тесты.

Так наоборот. Если этих болезных не испортит, то и здоровому не повредит.

[ХитрыйЛис]

у этих болезных не узнаешь от чего епнуло: от содержания или от препарата.

[ВЫдрик]

у этих болезных не узнаешь от чего епнуло: от содержания или от препарата.

ПОфиг. Перепроверяйте. Пока даже болезных не станет задевать.

[Garrus]

Khuею с людей, которыми жалко кролика, но не жалко человека.

[ХитрыйЛис]

ВЫдрик, нет, не пофиг, пока каждая перепроверка - это огромные деньги и время, которые тратятся на то, чего можно было бы избежать, если взять сразу относительно здоровых людей с нормальными условиями жизни. такие вот дела)

Khuею с людей, которыми жалко кролика, но не жалко человека.

мне не жалко людей, которым не жалко людей)))) если он убил, изнасиловал, расчленил и\или покушал 30 человек, то и не жалко, если у него после теста какого-нибудь лекарства от рака потом печенка через уши выйдет. он принесет пользу, хоть как-то реабилитируется в глазах общества таким вот способом. ну и деньги, которые налогоплательщики на его житуху отстегивают, отработает)

[murmur]

Khuею с людей, которыми жалко кролика, но не жалко человека.

Но человек же может дать согласие, пойти добровольцем.
Кролик не может дать согласие

[ВЫдрик]

Кролик не может дать согласие

А с хрена ли решили, что у кролика надо спрашивать? Так докатимся, что у коровок и свинок не спрашивали об их желании пойти на мясо.

[ХитрыйЛис]

ну да, у них не спрашивали.

[murmur]

Кролик не может дать согласие

А с хрена ли решили, что у кролика надо спрашивать? Так докатимся, что у коровок и свинок не спрашивали об их желании пойти на мясо.

Докатились давно уже, с добрым утром
Но мясо сложнее заменить, чем тесты на животных. Тестируют ведь все равно на живой ткани, просто она растёт в лаборатории в виде кусочка ткани, а не целого животного.
Хотя такое мясо вроде тоже планируют запустить в продажу, нет? Я что-то об этом слышала, уже выращивают мясо отдельно от животного, и это мясо никогда не мычало и не хрюкало, и донорские органы так же выращивают. В общем, если всё это разовьётся, то можно будет перестать убивать животных, не потеряв в комфорте.
Хотя все равно останутся гурманы, конечно, которым нужно будет обязательно мясо из убитого животного)

[Мошка в янтаре]

Khuею с людей, которыми жалко кролика, но не жалко человека.

Есть разница между кроликом и человеком, кролик не может дать согласие и не получит плюшек за страдания.

[ВЫдрик]

Я что-то об этом слышала, уже выращивают мясо отдельно от животного,

Хотя все равно останутся гурманы, конечно, которым нужно будет обязательно мясо из убитого животного)

Выращивают. Но не могут пока что придумать как придать структуру этому мясу. Многим нужна не смерть животного, а сама структура.
Ну и дороговато пока выходит на килограмм. Лаборатория всё-таки.

[murmur]

Может, придумают способ отщеплять микрокусочек собственной мышцы и выращивать её в лаборатории на балконе Там ей питание давать, гормоны, которые в организме регулируют состояние мышцы, и всё прочее. И вот такой запас будет вырастать, отрезаешь кусок и готовишь. Конечно, это тоже только для добровольцев подойдёт) Но зато никаких претензий не останется, всё по полному согласию

[Белена]

Вспоминаю рассказ, где ученые на Луне решили для себя "корову" сделать, которая бы перегоняла макулатуру в молоко. Оказалось не слишком просто, попутно пришлось печень в термостате выращивать, которая перла, как на дрожжах, до людей не сразу дошло, что это у них мясо растет (а не просто побочный продукт). Еще и финансирование себе увеличили, когда в составе проверяющих язвенник оказался. Хэппиэнд.

[Gad.fly]

Я что-то об этом слышала, уже выращивают мясо отдельно от животного, и это мясо никогда не мычало и не хрюкало, и донорские органы так же выращивают. В общем, если всё это разовьётся, то можно будет перестать убивать животных, не потеряв в комфорте.

Оно сейчас дорого очень-очень, тысячи баксов за котлетку, да и по структуре фарш напоминает - нет структуры мышцы, но в будущем таки да, возможно что-то сделают.

Может, придумают способ отщеплять микрокусочек собственной мышцы и выращивать её в лаборатории на балконе Там ей питание давать, гормоны, которые в организме регулируют состояние мышцы, и всё прочее. И вот такой запас будет вырастать, отрезаешь кусок и готовишь. Конечно, это тоже только для добровольцев подойдёт) Но зато никаких претензий не останется, всё по полному согласию

Гм, мне что-то кагановский Людоед вспомнился.

Да, что до тестирования. Логично убрать его там, где можно обойтись другими методами и не слишком удорожая. А так это же не бессмысленная жестокость.

[Aniramka]

Тестирование на животных - это такой уйопищный способ съэкономить баблишко
Потому что можно тестировать на искусственно выращенном эпидермисе
Только это дорого, да и ждать долго
Я была в виварии - это плеацкий ужас. Блевала после него, и плакала истерически неделю
Потом выкинула нахй всю хйню, которую тестировали на животных
И вот уже несколько лет у меня дома 95% косметики, декоративки и домашних моющих cruelty free
Я уже рассказывала, но я о казалась от ООООООООЧЕНЬ денежного предложения от Лореаль Турция именно потому что они самые заядлые тестировщики и отказываться от этого ипанизма и не собираются. Их виварии - это жуткая камера пыток. Поверьте мне, там сложно не потерять сознание от вида животных с сожженной шкурой, выженными глазами, гниющими лапами и прочим

Так что, первый автор - иди сдохни

[Neika]

я слышала что в Китае запрещено то что НЕ тестировалось на животных
так что по идее автор может юзать то, что лихо продается в Китае

[Aniramka]

я слышала что в Китае запрещено то что НЕ тестировалось на животных
так что по идее автор может юзать то, что лихо продается в Китае

все, что продается или произведено в Китае, да
Потому многие бьюти бренды, чтобы сохранить звание круэлти фри, просто не продаются в Китае

[Garrus]

Но человек же может дать согласие, пойти добровольцем.
Кролик не может дать согласие

Есть разница между кроликом и человеком, кролик не может дать согласие и не получит плюшек за страдания.

1. В том-то и дело, что нами разница между кроликом и человеком. Как придёте с пруфами, что кролик обладает достаточной разумностью и самосознанием, чтоб иметь какое-то подмножество прав, которые ест у людей, чтоб нужно было у этих кроликов какие-то разрешения спрашивать.
2. На добровольцах совсем лист на испытывают, к этому времени лекарства, процедуры итп прошли множество доклинических испытаний. Даже, Нади ты очень-очень доброволец. К примеру, помните пересадку головы хотели делать, а многие страны запретили проводить у них, даже несмотря на согласие пациента? Или, к примеру, очень много можно узнать о работе мозга человека, если начать отрезать от него кусочки или чем-то тыкать. Я думаю, среди 7.5 млрд нашлись бы те долбо*бы, которые согласились бы, но, при всем желании, пока мы вынуждены довольствоваться теми, кто получил травмы.

Лекарства испытывают, в том числе, in vitro. Но этого мало, нужно убедиться, что там не будет каких-то хитрых эффектов, вещь организм слишком сложный.

[CynicalCreature]

Я что-то об этом слышала, уже выращивают мясо отдельно от животного, и это мясо никогда не мычало и не хрюкало, и донорские органы так же выращивают.

И мясо-то только в этом году вырастили, да и то не в коммерческом объеме. И органы так не выращивают (максимум печень)

[Elf78]

мне понравилось, как первый автор не хочет быть мышью, но при этом если на мыши сделать тесты, то и ей они подойдут. так это... ты мышь или не мышь?

Первый автор не хочет быть подопытной мышью. Пусть проверяют на других мышах.

[Мошка в янтаре]

Лекарства испытывают, в том числе, in vitro. Но этого мало, нужно убедиться, что там не будет каких-то хитрых эффектов, вещь организм слишком сложный.

Организмы кролика, мыши, собаки и человека очень разные вещи, блин. И то, что навредит собаке, то возможно не будет вредить человеку, и наоборот. И эти эффекты тяжело просчитать, ибо слишком много различий между нами и другими видами.
А ещё вы забываете о том, что работа в вивариях очень негативно сказывается на психике персонала, ибо это очень специфичное дело. Или этот вред не считается?
У кролика нет прав, как и нет необходимости его истязать, коль не испытываются лекарства/косметика для кроликов.

[Elf78]

А ещё вы забываете о том, что работа в вивариях очень негативно сказывается на психике персонала, ибо это очень специфичное дело. Или этот вред не считается?

Работник вивария подписывается на этот вред. А покупатель лекарств - нет.

[Мошка в янтаре]

Работник вивария подписывается на этот вред. А покупатель лекарств - нет.

А покупателю и не достанутся непроверенные лекарства, поэтому весь вред, который он возможно получит будет описан на вкладыше.
Есть альтернативы и более надежные, чем тесты на животных. Вот о чем речь, а не том, что выпускать непроверенные лекарства/бытовую химию.

[murmur]

Работники часто много на что подписываются, это не значит, что не нужно улучшать условия труда. Зачем ДМС? Зачем годовые премии? Зачем современные комфортные офисы с массажными креслами и кикером? Зачем думать вообще о состоянии работников? Подписались - значит на всё согласны, пусть работают по стандартам 50-летней или столетней давности, а если кто недоволен - подпись предъявить.