Автор Тема: #30694, #30731 - Тесты на животных: за и против  (Прочитано 9116 раз)

ХитрыйЛис

  • Гость
Re: #30694, #30731 - Тесты на животных: за и против
« Ответ #30 : 10 Октября 2019, 17:54:52 »
Цитировать
Первый автор не хочет быть подопытной мышью. Пусть проверяют на других мышах.
ишь чо, и мышку съесть, и хвостиком не подавиться! так не бывает) доктор сказал "мышь!", значит пи и побежала ;D

так как первому автору мышь поможет, если автор - не мышь)))) я об этом) просто забавно)

Оффлайн Smolla

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 12031
  • Карма: +12178/-385
  • Переубеждай меня! Переубеждай меня полностью!
Re: #30694, #30731 - Тесты на животных: за и против
« Ответ #31 : 10 Октября 2019, 17:56:20 »
Мне откровенно насрать на страдания животных. Особенно всяких там подопытных крыс и мышей. Я их не люблю, боюсь, брезгую ими, поэтому мне их не жалко. Понимаю, что есть люди, для которых это - домашние питомцы, но это не обо мне. Обидеть никого не хочу, просто честно пишу, как есть. Не обижайтесь. Кролики - туда же. Для меня это еда. Вот собак и кошек в качестве подопытных животных я видеть не хочу, потому что в моем мире они именно домашние питомцы и их мне жалко. Причем, кошек будет жаль в значительной степени сильнее, чем собак. Хотя, рыбки - тоже домашние питомцы, но их опять не жалко. Короче, все сложно у меня с состраданием к животным. Впрочем, при всем при этом я категорически против использования животных в цирках и контактных зоопарках...
Короче, не суть.
Суть в том, что мне насрать на страдания подопытных животных, но не насрать на качество исследований, именно поэтому я бы предпочла, чтобы тестирования проводились на людях. Можно на бездомных, ибо нехер их бесплатно кормить, пусть хоть какую-то пользу принесут. Можно на некоторых видах заключенных. Можно и детей из детских домов колоний тоже использовать, почему нет. Хрен ли эти дармоеды сидят на шее налогоплательщиков просто так.
Контроль качества фейковых историй имени Тома Ма́рволо Реддла.

Оффлайн Elf78

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 49039
  • Карма: +5885/-477
  • Доброёп (с)
Re: #30694, #30731 - Тесты на животных: за и против
« Ответ #32 : 10 Октября 2019, 17:59:32 »

А покупателю и не достанутся непроверенные лекарства, поэтому весь вред, который он возможно получит будет описан на вкладыше.
Есть альтернативы и более надежные, чем тесты на животных. Вот о чем речь, а не том, что выпускать непроверенные лекарства/бытовую химию.
Это понятно, я просто ответил на  твой вопрос.
Цитировать
Или этот вред не считается?
Нет, не считается.

Цитировать
Кролики - туда же. Для меня это еда.
Для меня кролики, свинки и коровки тоже еда, но мне их жалко, хотелось бы, чтобы они жили и умирали без мучений, если это будет стоить лишних пару гривен на килограмме - я согласен.

Оффлайн Smolla

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 12031
  • Карма: +12178/-385
  • Переубеждай меня! Переубеждай меня полностью!
Re: #30694, #30731 - Тесты на животных: за и против
« Ответ #33 : 10 Октября 2019, 18:03:01 »
Для меня кролики, свинки и коровки тоже еда, но мне их жалко, хотелось бы, чтобы они жили и умирали без мучений, если это будет стоить лишних пару гривен на килограмме - я согласен.
Ну ты более добрый, чем я :-[ мне пофиг, как умирает то, что я потом буду есть. В смысле, если можно без мучений, то это лучше, конечно.
Но мне, например, не жаль гусей, которых насильно кормят ради их печени. Смотреть на этот процесс неприятно, даже по ящику, но отказываться от этого ради еды я не стану.
При этом к использованию животных в качестве развлечений у меня другое отношение. Я резко против.
Вот для меня, видимо, убить, чтобы сожрать - норм. И даже помучить (пример про гусей) сперва, прежде чем убить, чтобы сожрать, тоже.
А издеваться ради развлечения - зашквар.
« Последнее редактирование: 10 Октября 2019, 18:04:41 от Smolla »
Контроль качества фейковых историй имени Тома Ма́рволо Реддла.

Оффлайн Kelin

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 10152
  • Карма: +1184/-101
Re: #30694, #30731 - Тесты на животных: за и против
« Ответ #34 : 10 Октября 2019, 18:03:39 »
Мне жалко обезьян, на которых лекарства тестируют.
Все пройдет. И это тоже.

Святое Писание велит нам прощать врагов, но о друзьях там ничего такого не сказано.

Оффлайн Elf78

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 49039
  • Карма: +5885/-477
  • Доброёп (с)
Re: #30694, #30731 - Тесты на животных: за и против
« Ответ #35 : 10 Октября 2019, 18:05:00 »
Ну ты более добрый, чем я :-[ мне пофиг, как умирает то, что я потом буду есть. В смысле, если можно без мучений, то это лучше, конечно.
Но мне, например, не жаль гусей, которых насильно кормят ради их печени. Смотреть на этот процесс неприятно, даже по ящику, но отказываться от этого ради еды я не стану.
При этом к использованию животных в качестве развлечений у меня другое отношение. Я резко против.
Вот для меня, видимо, убить, чтобы сожрать - норм. И даже помучить (пример про гусей) сперва, прежде чем убить, чтобы сожрать, тоже.
А издеваться ради развлечения  зашквар.
Фуагра - это деликатес, фактически, развлечение.
Я ее не ел, поэтому не знаю, отказался бы от нее или нет.

Оффлайн Мошка в янтаре

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 10406
  • Карма: +2449/-63
  • Тиран-деспот, коварен, капризен, злопамятен.
Re: #30694, #30731 - Тесты на животных: за и против
« Ответ #36 : 10 Октября 2019, 18:05:40 »
Для меня кролики, свинки и коровки тоже еда, но мне их жалко, хотелось бы, чтобы они жили и умирали без мучений, если это будет стоить лишних пару гривен на килограмме - я согласен.
Ага, лишние мучения ни к чему. И собственно лишние пару гривен переплачивать не надо. Та же марка Dove из массмаркета не дороже остальных, а на животных не тестит.
А еще обидно, когда лекарство не сработало/не подошло мышке, а не получил его в итоге человек.
Ибо сложно спрогнозировать поведение той же микрофлоры у мыши и у человека.
Сопротивление: Фея Любви Боря

Оффлайн CynicalCreature

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 40477
  • Карма: +4387/-372
Re: #30694, #30731 - Тесты на животных: за и против
« Ответ #37 : 10 Октября 2019, 18:06:57 »
Для меня кролики, свинки и коровки тоже еда, но мне их жалко, хотелось бы, чтобы они жили и умирали без мучений, если это будет стоить лишних пару гривен на килограмме - я согласен.
Пару гривен? ха-ха. Сравни цены на яйца "свободного выгула" и обычные.

Оффлайн Smolla

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 12031
  • Карма: +12178/-385
  • Переубеждай меня! Переубеждай меня полностью!
Re: #30694, #30731 - Тесты на животных: за и против
« Ответ #38 : 10 Октября 2019, 18:07:31 »
Мне сейчас вспоминается изик, который совершенно безвреден для людей, а для собак, мягко говоря, не полезен. Причем, он же при этом для крыс тоже безвреден, насколько я знаю. Только собакам не повезло.
Пару гривен? ха-ха. Сравни цены на яйца "свободного выгула" и обычные.
Что еще за яйца свободного выгула?! И как цена отличается от обычных?
Контроль качества фейковых историй имени Тома Ма́рволо Реддла.

Оффлайн Elf78

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 49039
  • Карма: +5885/-477
  • Доброёп (с)
Re: #30694, #30731 - Тесты на животных: за и против
« Ответ #39 : 10 Октября 2019, 18:11:53 »

Пару гривен? ха-ха. Сравни цены на яйца "свободного выгула" и обычные.з мучений (без мучений, а не в комфорте) нельзя дешевле.

Что еще за яйца свободного выгула?! И как цена отличается от обычных?
Ты невнимательно читаешь: отличить по цене :). Ну и написано будет, и даже нарисовано



P/S
Цитировать
Что еще за яйца свободного выгула?!
Жена к маме на месяц в другой город свалила!  ;D
« Последнее редактирование: 10 Октября 2019, 18:14:36 от Elf78 »

Оффлайн CynicalCreature

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 40477
  • Карма: +4387/-372
Re: #30694, #30731 - Тесты на животных: за и против
« Ответ #40 : 10 Октября 2019, 18:15:26 »
Что еще за яйца свободного выгула?! И как цена отличается от обычных?
Типа курочки не сидят в клетке и жрут комбикорм, а гуляют по зеленой травке и кушают природных червячков. Как отличается цена - догадайся сама ;D

Оффлайн Nanicha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1954
  • Карма: +357/-15
Re: #30694, #30731 - Тесты на животных: за и против
« Ответ #41 : 10 Октября 2019, 18:19:01 »
я слышала что в Китае запрещено то что НЕ тестировалось на животных
так что по идее автор может юзать то, что лихо продается в Китае
*перечитала комменты* прощай, китайский тональничек, ты был ничего так.
Карма: +177/-7
Карма: +188/-8
Оглянись вокруг. Разве здесь не прекрасно?

Оффлайн murmur

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 49318
  • Карма: +9453/-244
  • Добрячок
Re: #30694, #30731 - Тесты на животных: за и против
« Ответ #42 : 10 Октября 2019, 18:21:07 »




Ммм, как отличается цена?
Или они всё врут, а не врут только те, у кого 200 р десяток стоит?
my wallet's too small for my fifties and my diamond shoes are too tight

Оффлайн CynicalCreature

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 40477
  • Карма: +4387/-372
Re: #30694, #30731 - Тесты на животных: за и против
« Ответ #43 : 10 Октября 2019, 18:40:41 »
Ммм, как отличается цена?
Как бы тебе сказать... С1 по 80 рублей это много. С1 красная 40-50 рублей.

Оффлайн murmur

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 49318
  • Карма: +9453/-244
  • Добрячок
Re: #30694, #30731 - Тесты на животных: за и против
« Ответ #44 : 10 Октября 2019, 18:44:31 »
Ну допустим в этой приложухе не самые выгодные цены. Хоть они и врут, что у них ровно те же цены, что в гиперах. Поэтому там даже яиц от кур-узников по 40-50р не будет, синявинское с1 там стоит 68 рублей.
Так что отличие хоть и не две гривны, а четыре, всё равно это фигня. Суть-то в том, что цена выше не в несколько раз.
my wallet's too small for my fifties and my diamond shoes are too tight

Оффлайн Garrus

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3729
  • Карма: +923/-16
  • Калибровки-калибровочки
Re: #30694, #30731 - Тесты на животных: за и против
« Ответ #45 : 10 Октября 2019, 18:51:22 »
Вроде как этим всем не дураки занимаются. Это же модели. Это все модели, это все упрощение, у моделей есть условия применимости, результаты надо правильно интерпретировать. И в биологии/медицине накоплен определенный опыт, позволяющий переносить результаты со свинок и кроликов на людей. Разумеется, не 1-в-1. Но заявления о полной бессмысленности и бесполезности слишком спорные.

Оффлайн Green Boar

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2613
  • Карма: +456/-5
  • Упал носом в слойку
Re: #30694, #30731 - Тесты на животных: за и против
« Ответ #46 : 10 Октября 2019, 18:58:58 »
Вроде как этим всем не дураки занимаются. Это же модели. Это все модели, это все упрощение, у моделей есть условия применимости, результаты надо правильно интерпретировать. И в биологии/медицине накоплен определенный опыт, позволяющий переносить результаты со свинок и кроликов на людей. Разумеется, не 1-в-1. Но заявления о полной бессмысленности и бесполезности слишком спорные.
Что-то мне кажется, что все эти люди, которые нам тут так задорно рассказывают про клеточные испытания, клетки отдельно от организмов никогда не видели.

Оффлайн Маргейт

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 8368
  • Карма: +1868/-89
Re: #30694, #30731 - Тесты на животных: за и против
« Ответ #47 : 10 Октября 2019, 19:17:12 »
Я буду пользоваться косметикой, если она мне подходит. И как-то плевать тестировалась она или нет на животных. И ещё я хочу товар по доступной цене, а не платить втридорого за издержки произволителя, чтоб он вырастил искусственный эпидермис. Без тестирования на животных не обойтись: их популяция быстрее увеличивается, чем человечья, воздействия вещества на плод, онколонические риски лучше проверять на кроликах, чем на человеке, ведь "гуманизм" - термин придуманный человеком для человека, а не для животного.
Если бы у меня была яхта, я б назвала её "Маргейт"

Оффлайн Мошка в янтаре

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 10406
  • Карма: +2449/-63
  • Тиран-деспот, коварен, капризен, злопамятен.
Re: #30694, #30731 - Тесты на животных: за и против
« Ответ #48 : 11 Октября 2019, 03:23:13 »
Вроде как этим всем не дураки занимаются. Это же модели. Это все модели, это все упрощение, у моделей есть условия применимости, результаты надо правильно интерпретировать. И в биологии/медицине накоплен определенный опыт, позволяющий переносить результаты со свинок и кроликов на людей. Разумеется, не 1-в-1. Но заявления о полной бессмысленности и бесполезности слишком спорные.
А где про полную бессмыслицу и бесполезность? Появились методы получше и без лишней жестокости. С каждым годом этичной бытовой химии и косметики становится больше, некоторые марки отказываются от тестов на животных, те же Dove в прошлом году.
Я буду пользоваться косметикой, если она мне подходит. И как-то плевать тестировалась она или нет на животных. И ещё я хочу товар по доступной цене, а не платить втридорого за издержки произволителя, чтоб он вырастил искусственный эпидермис. Без тестирования на животных не обойтись: их популяция быстрее увеличивается, чем человечья, воздействия вещества на плод, онколонические риски лучше проверять на кроликах, чем на человеке, ведь "гуманизм" - термин придуманный человеком для человека, а не для животного.
Обойтись без тестов на животных сейчас вполне можно. Или крупные концерны ничего в этом не понимают, как и научное сообщество?
И не надо про втридорого, даже косметика прошедшая клинические испытания обычно на 50% дороже, не более, а это таки испытания на людях.
Сопротивление: Фея Любви Боря

Оффлайн ВЫдрик

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9116
  • Карма: +1422/-198
  • "непроходимо тупой"
Re: #30694, #30731 - Тесты на животных: за и против
« Ответ #49 : 11 Октября 2019, 07:58:28 »
Может, придумают способ отщеплять микрокусочек собственной мышцы и выращивать её в лаборатории на балконе ::) Там ей питание давать, гормоны, которые в организме регулируют состояние мышцы
Сама же понимаешь, что всё вышеперечисленное уже не влезет на балкон ни физически ни финансово )))

Та же марка Dove из массмаркета не дороже остальных, а на животных не тестит.
И остаётся вопрос - а как они тогда тестят? Может как-то смогли протолкнуться тестируя меньше, или частично не тестируя и прикрываясь старыми сертификатами, или слегка привирают насчёт "исключительной гуманности"? Неееет, что вы. Просто они умные и применяют гуманные методы задёшево, а остальные - вот идиоты - не догадались.

А еще обидно, когда лекарство не сработало/не подошло мышке, а не получил его в итоге человек.
Ибо сложно спрогнозировать поведение той же микрофлоры у мыши и у человека.
И снова риторика воинствующего дилетанта. Ведь все испытатели таааакие идиоты. В том, что "не подошло мышке" не станут изучать причины и механизмы, сразу выбросят.
А то, что "подошло мышке" не испытают окончательно на добровольцах. Они же тупые.
Мошк, беги скорее к ним. Открой им глаза. Миллиарды теряют из-за своей тупости и некому им подсказать...

Как бы тебе сказать... С1 по 80 рублей это много. С1 красная 40-50 рублей.
Вау! Надо заглянуть в местный Жопьдыринский гипер. Кажись там дешевле 70-80 рублей яиц и не было.
Основа всех споров на форуме: p(А|В) = p(В|А)*p(А) / p(В)
Сообщ. 7011, карма +1107

я вам сейчас рекомендую   |   Девки в озере купались
что помогает лично мне      |   И токсичный х*р нашли
а если вам не помогает       |   Наревелись, настрадались
то значит вы не лично я      |  И к психологу пошли

Онлайн ZloeAloe

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 46207
  • Карма: +7997/-83
  • Штатная Ясновидящая
Re: #30694, #30731 - Тесты на животных: за и против
« Ответ #50 : 11 Октября 2019, 08:32:48 »
Практически все, что имеет гордую наклейку "не тестировалось на животных", на самом деле тестировалось - или ранее как другой продукт, или через заказы в Азию.
Так что все оно суть реклама и профанация.
Мафия: Кофейный сноб

Оффлайн Маргейт

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 8368
  • Карма: +1868/-89
Re: #30694, #30731 - Тесты на животных: за и против
« Ответ #51 : 11 Октября 2019, 08:47:58 »
Я работала в сфере клинических испытаний препаратов, я знаю какие махинации допускаются в них, чтобы вывести препарат на рынок. Все махинации нужны чтобы сэкономить производителю баблишко, ибо это бизнес. Косметика тоже бизнес, бизнесмену нужна прибыль, на ваше здоровье, или на бедных кроликах ему насрать. Он сделает всё для того чтобы удешевить производство. Если ему официально разрешат не тестировать продукцию на животных, он сам с радостью этого делать не будет, ни к чему ему содержать виварии и лаборатории. Ни одна компьютерная модель не заменит исследование in vivo. Опять же, с компанией Ля Рош, был скандал : выяснилось что один из компонентов косметики вызывал развитие депрессивных состояний вплодь до суицидальных попыток. Т. е у компонентов косметики есть системное действие, как его протестировать на модели эпидермиса? Ну хорошо, депрессию на кролике не проверишь, но канцерогенное действие установить вполне реально. Если бы эти модели исследования реально работали, фармкомпании радостно поставили бы их на поток, потому что им реально приходится раззоряться не только на кроликов, а и на свиней, обезьян - достаточно дорогих животных для исследований.
Если бы у меня была яхта, я б назвала её "Маргейт"

Оффлайн Кошара

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 8631
  • Карма: +2247/-58
Re: #30694, #30731 - Тесты на животных: за и против
« Ответ #52 : 11 Октября 2019, 09:27:32 »
Я баба простая, я люблю своего кота, своих мышей и своих черепах. На остальных животных мне пох. Корова и свинья - это котлетки и гуляшик. Ну и красивая картинка на лугу.
И выбирать лекарства и косметику по принципу использовалось/не использовалось - я не буду. В первую очередь потому, что я не верю в правдивость этих этикеток, наклеить можно все что угодно; во-вторых потому что считаю нормальным разведение животных для опытов.
Но, при этом я поддерживаю развитие новых технологий, искусственные эпидермисы и вот это вот все. Когда это будет доступно массово, это улучшит в первую очередь условия труда лаборантов и ученых. А это прекрасно.
В душе каждой девушки живет кошка или маленький котенок. А во мне, наверное, - вредная черная котяра.

Карма: +66/-6

Оффлайн Terra incognita

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2797
  • Карма: +389/-113
Re: #30694, #30731 - Тесты на животных: за и против
« Ответ #53 : 11 Октября 2019, 09:56:01 »
Да не волнуйтесь вы, скоро феминистки добьются того, что все будут тестировать на белых гетеросексуальных мужчинах.
Эгоист до мозга костей

Оффлайн Smolla

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 12031
  • Карма: +12178/-385
  • Переубеждай меня! Переубеждай меня полностью!
Re: #30694, #30731 - Тесты на животных: за и против
« Ответ #54 : 11 Октября 2019, 09:57:12 »
Я баба простая, я люблю своего кота, своих мышей и своих черепах. На остальных животных мне пох.
Вот соглашусь.
феминистки добьются
Феминистки и пидоры! >:(
Контроль качества фейковых историй имени Тома Ма́рволо Реддла.

bardak_maker

  • Гость
Re: #30694, #30731 - Тесты на животных: за и против
« Ответ #55 : 11 Октября 2019, 12:02:59 »
А что, у нас уже все пожизненно заключенные закончились? Тестируйте на них, маньяков, педофилов, террористов, убийц никому не жалко, пусть им там, что угодно колют, это вообще для них единственный способ постараться компенсировать урон, нанесенный обществу.
Кроликов, во-первых, жалко, во-вторых, они нерепрезентативны.
Талидомид, на который так агрится второй автор, был заявлен как противосудорожное средство, испытания проводили на крысах и мышах, а его побочное действие стало очевидным только после того, как его начали принимать именно беременные женщины, на крыс он не оказывал такого эффекта как на людей. И если уж совсем до конца вспоминать талидомидовую катастрофу, то в то время, когда препарат вышел на рынок, не было требований к исследованию безопасности, они, собственно и появились только после этой трагедии, благодаря Френсис Келси. Производитель проводил исследования эффективности молекулы, а это вообще совсем другое исследование, так что пример так себе в данном контексте.

Оффлайн Маргейт

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 8368
  • Карма: +1868/-89
Re: #30694, #30731 - Тесты на животных: за и против
« Ответ #56 : 11 Октября 2019, 12:26:24 »
У нас там где-то тренер сидит, посидевший на скамейке рядом с девочкой, и парень, обвиненный в изнасиловании пьяной шалашовки, хотя в деле нет прямых улик против него. Ну так что на них тестировать будем? А если нет, то на ком будем? И почему на одних можно, а на других нельзя?
Если бы у меня была яхта, я б назвала её "Маргейт"

bardak_maker

  • Гость
Re: #30694, #30731 - Тесты на животных: за и против
« Ответ #57 : 11 Октября 2019, 12:27:36 »
Пожизненно сидят?

Оффлайн Кошара

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 8631
  • Карма: +2247/-58
Re: #30694, #30731 - Тесты на животных: за и против
« Ответ #58 : 11 Октября 2019, 12:38:33 »
Ну как минимум, чтобы тестировать на пожизненно заключённых необходимо обеспечить им хороший уровень жизни, питание, прогулки, физактивность, подлечить хронь. Чтобы изучать действие препарата не на полудохлом туберкулёзнике-курильщике-сифилитике, а на человеке, близком к так сказать целевой аудитории препарата.
Так то оно дешевле искусственный эпидермис растить, чем обслуживать такой биоматериал.
Кролики и мыши хороши тем, емнип, что у них быстро сменяются поколения и можно сделать выводы о долгоиграющих влияниях препарата.
В душе каждой девушки живет кошка или маленький котенок. А во мне, наверное, - вредная черная котяра.

Карма: +66/-6

Оффлайн Маргейт

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 8368
  • Карма: +1868/-89
Re: #30694, #30731 - Тесты на животных: за и против
« Ответ #59 : 11 Октября 2019, 12:39:04 »
А хоть бы и пожизненно. Любой человек, гражданин нашей страны, имеет право на охрану своего здоровья, на получение медицинской помощи. Осуждённый на пожизненное не перестает быть гражданином, он наказан лишением свободы. Кто-то дополнительно наказан полной изоляцией от людей, кто-то суровыми условиями заключения. Бывают ошибки в следствии, бывает подтасовка и коррупция,  пожизненное заключение могут пересмотреть позже. И тогда у несправедливо осужденного есть шанс вернуться в общество. Ежели на нем будут ставить опыты, то такого шанса он будет лишён.
Иные звери лучше людей. Иные звери не позволяют себе той жестокости, которую совершает человек, но в то же время, пока нельзя быть на 100% уверенным в честности  и неподкупности судебной системы, негуманно использовать человека в качестве подопытного. Даже в добровольном порядке.
Если бы у меня была яхта, я б назвала её "Маргейт"