Золотой ребенок [НЕКРОПОСТИНГ]

[Terra incognita]

Так пусть папаша всё решает, какие проблемы вообще?)

А вообще неплохая идея - купить ребенку бриллиантовое колье за сто тысяч зелени. А потом радостно смотреть, как бывшая продает себя на органы, чтобы оплатить половину

[Nicole White]

Т.е. решает мамаша, а ты изволь оплатить половину? Нет уж, если половину расходов, то отцу право ставить вето на любые расходы сверх необходимого минимума. В спорных случаях - в суд. Например, считает отец, что 14 тыров на репетитора жирно будет - убеди сначала судью, что они действительно нужны.

Суд хрена с два повысит алики на репетиторов. Тут была история, что на платного логопеда отказали, мол есть в поликлинике по полису, к нему и ходите.

[Smolla]

А вообще неплохая идея - купить ребенку бриллиантовое колье за сто тысяч зелени. А потом радостно смотреть, как бывшая продает себя на органы, чтобы оплатить половину

Ага, а папаша такой запросто хоп и достал половину на золотое колье
Фантазии обиженных мужиков такие фантазии.

Суд хрена с два повысит алики на репетиторов. Тут была история, что на платного логопеда отказали, мол есть в поликлинике по полису, к нему и ходите.

Ну значит с чистой совестью можно будет сказать ребенку, что ее папаша - йопаное говно.

[Morphine69]

По моему скромному мнению, было бы правильно делить расходы пополам. То есть, сохранять чеки и прям пополам делить расходы. Вот именно так и было бы правильно.

Да так себе идейка. А если один родитель зарабатывает 150 тыщ, а другой 50? Причём живёт ребёнок с тем, у кого 150, т.е. и запросы этого родителя на соответствующем уровне. Шмоток купит на 50 тысяч, потому что может себе позволить, а второму ползарплаты отвали. Плюс еда, плюс ещё что-то. Бери кредит, чтоб ребёнку т.н. достойный уровень жизни обеспечить. В соответствии с притязаниями более обеспеченного родителя

[Smolla]

Да так себе идейка. А если один родитель зарабатывает 150 тыщ, а другой 50? Причём живёт ребёнок с тем, у кого 150, т.е. и запросы этого родителя на соответствующем уровне. Шмоток купит на 50 тысяч, потому что может себе позволить, а второму ползарплаты отвали. Плюс еда, плюс ещё что-то. Бери кредит, чтоб ребёнку т.н. достойный уровень жизни обеспечить. В соответствии с притязаниями более обеспеченного родителя

Я думала об этому минусе. Но хз, как его решить.
Но и ограничивать ребенка в необходимом из-за того, что второй родитель - кусок говна, тоже обидно. Это ведь в конкретно данной истории речь про 14 тыщ на репетиторов (не первой необходимости услуга), а бывают еще случаи, когда нужно лечение, а второй родитель говорит "я 25% выдал и отвалите". Так себе.

[Nicole White]

Но и ограничивать ребенка в необходимом из-за того, что второй родитель - кусок говна, тоже обидно. Это ведь в конкретно данной истории речь про 14 тыщ на репетиторов (не первой необходимости услуга), а бывают еще случаи, когда нужно лечение, а второй родитель говорит "я 25% выдал и отвалите". Так себе.

Очи бачили шо брали.
Рожают от куска говна, а потому удивляются почему это жмот, эгоист и инфантил не превратился в папу из рекламного ролика. Такое впечатление, что родителя-мудака вручают насильно. Это выбор мамы.

[Рыжая ведьма]

По хорошему нам бы голландские законы, где деть после развода живет неделю у папы, неделю у мамы. Но тогда наши супер ответственные мужики не только штамповаться не будут, но и станут отказываться записать на себя ребенка.

Это хорошо в стране размером с Нидерланды. А если мама в Калининграде, а папа во Владивостоке - как-то печально.

Это плохо в любой стране.
Вот именно режим неделя/неделя.
У детей есть своя жизнь школа/садик/друзья.
Вот допустим я живу в Подмосковье гипотетический муж после развода уехал в свою квартиру в Москве. Между нами 2 часа на общественном транспорте или час на машине глубокой ночью.
Я гипотетических детей вожу в садик/школу недалеко от дома. Ему чтобы привести детей их надо поднять на 2 часа раньше и я сейчас не про то что он бедняга не высыпается, дети тоже не высыпаются. Детям тяжело и плохо.
А если он уехал в родной Питер? Дети будут в сад/школу по неделе ходить? А потом переезжать и все менять? Или папа должен устроится на работу неделя через неделю и снимать квартиру возле детей? И vice versa. Не важно с кем остались дети.
И вы жили на 2 дома? Я жила. Когда половина вещей здесь, а вторая там? Когда похолодало, а ты не взял с собой теплые вещи? Когда не взял нужный учебник/справочник?

Когда речь идет о каких-то более длинных периодах или когда родители живут рядом это можно более менее нормально организовать.
НО что делать если у папы хорошая работа в Москве, а маме предлагают хорошую работу только в Нефтеюганске?  Люди строят свою жизнь и не должны оказываться привязаны к бывшим партнерам.  

А сколько % будет достаточно?

По моему скромному мнению, было бы правильно делить расходы пополам. То есть, сохранять чеки и прям пополам делить расходы. Вот именно так и было бы правильно.
Естественно, это относится к отцам-мудакам по большей, части, потому что нормальные отцы после разводы стараются помогать своему ребенку свыше положенных 25%, плюс уделять время, поэтому это все должно регулироваться законом. Соответственно, если горе-папаша не может внести хотя бы денежный вклад в своего ребенка, то ему перекрывают кислород выезд за границу, ограничивают его счета и т.д. и т.п. и вазектомию делают принудительно

Делить расходы пополам справедливо в том случае если решение об этих расходах принимается совместно. И только так. А люди, напоминаю, в разводе совместное хозяйство не ведут.
Иначе если утрировать: муж хочет подарить дочери машину у него есть лишних пара лямов, он ей машину покупает и приносит мне чеки - с тебя экс дорогая лям. А раз у меня ляма нет, то меня надо поражать в правах, не выпускать за границу, раз я не способна даже финансово обеспечить ребенка.
Если расходы необходимые то 1) можно попросить 2) взыскать через суд. А иначе это решение жены/мужа, почему БМ/БЖ должен оплачивать чужие решения, он/она считает нужным по другому. У него/нее другие приоритеты, другой доход и пр.
Так что нет. Или обсуждай и если договоришься делай или делай как считаешь нужным в рамках своих средств и тех денег которые по закону/желанию выделяет бывший/бывшая.

[Smolla]

Очи бачили шо брали.
Рожают от куска говна...

И сеанс экстрасенсорики официально объявляю открытым! В программе открытие третьего глаза для мгновенного распознавания мудаков! Гадание на кофейной гуще и многое другое.

Рыжая ведьма, я соглашусь, что при расходах 50/50 решение должно приниматься совместно, но в интересах ребенка, а не чтобы бывшей жене гадость сделать, как в варианте ущербного Террры.

[Terra incognita]

Рыжая ведьма, я соглашусь, что при расходах 50/50 решение должно приниматься совместно, но в интересах ребенка, а не чтобы бывшей жене гадость сделать, как в варианте ущербного Террры.

Дорогая неущербная Смолла, а кто будет решать, что в интересах ребенка, а что нет? Вот решу я, что в интересах моего гипотетического ребенка колье и что? Суд вам не нравится, что тогда? Решает всегда баба, а мужик только платить обязан - увы и ах, Россия не настолько продвинута в вопросах феминизма, как Америка, в ней такое не прокатит.

[Рыжая ведьма]

Очи бачили шо брали.
Рожают от куска говна...

И сеанс экстрасенсорики официально объявляю открытым! В программе открытие третьего глаза для мгновенного распознавания мудаков! Гадание на кофейной гуще и многое другое.

Рыжая ведьма, я соглашусь, что при расходах 50/50 решение должно приниматься совместно, но в интересах ребенка, а не чтобы бывшей жене гадость сделать, как в варианте ущербного Террры.

А судьи кто?
Ну вот есть хорошие родители, они сохранили минимум деловые отношения. Им не нужно законодательное регулирование. Они в меру своих возможностей тратят свои ресурсы в интересах ребенка. Если нужно больше алиментов разговаривают и принимают решение.
А вот есть родители которые друг друга ненавидят и разговаривать спокойно не могут. Ребенка вроде любят, а по факту давно используют как средство уязвить вторую сторону. Кто будет решать действительно ли ребенку нужен именно такой лыжный костюм и этот платный доктор или это жена выеживается, зная что у мужа проблемы с деньгами или муж отказывается оплатить нужные вещи потому что решил повоспитывать бывшую, а не потому что считает это лишними тратами и считает более нужными/важными другие? Можно ли не оплачивать языковые курсы на Мальте, а предпочесть отпуск себе?
Кто будет определять кто прав?

[Same]

Т.е. решает мамаша, а ты изволь оплатить половину? Нет уж, если половину расходов, то отцу право ставить вето на любые расходы сверх необходимого минимума. В спорных случаях - в суд. Например, считает отец, что 14 тыров на репетитора жирно будет - убеди сначала судью, что они действительно нужны.

Суд хрена с два повысит алики на репетиторов. Тут была история, что на платного логопеда отказали, мол есть в поликлинике по полису, к нему и ходите.

От меня это история.

Папа уехал в Москву, мать с ребенком остались.

Мама в суде предъявила чеки от репетиторов, на логопеда и прочее.

Суд везде отказал почти - мол, обязанности это одно, а хотелки другое.

Другими словами - если есть бесплатная альтернатива - не компенсируют. Если нет - с отца взыщут 25%. Не половину, как думает Smolla.

Отказали в логопеде, да - есть бесплатный, идите к нему. Если бы не было альтернативы в городе - тогда бы пошли навстречу.

Так что в истории автора после суда дадут адрес где сделают по ОМС те же брекеты и прочее.

Таков закон.

Единственный выход - подавать в суд, чтобы ребенок проживал с отцом и шантажировать - или живет у тебя, либо повышаешь алименты.

[Smolla]

Решает всегда баба, а мужик только платить обязан - увы и ах, Россия не настолько продвинута

В России решает всегда баба, потому что в России до сих пор в черепушках идиотов сидит мысль, что ребенок - ответственность только и только бабы. Вот поэтому и решают, ага. Как только в России в равной степени по закону и по мнению населения должны будут оба, так сразу и мужикам тоже дадут возможность решать, не переживай.

кто будет решать, что в интересах ребенка, а что нет?

Кто будет определять кто прав?  

Очевидно, что в спорных вопросах - суд. Если один родитель решает, что ребенку нужны репетиторы, а второй - что нет, например.
Я не против суда, я против, когда мужик подает в суд, чтобы не платить за своего ребенка, потому что хочет в таЙЙЙланд зимой поехать.

Если нет - с отца взыщут 25%. Не половину, как думает Smolla.

Куевый закон.

[Terra incognita]

Очевидно, что в спорных вопросах - суд. Если один родитель решает, что ребенку нужны репетиторы, а второй - что нет, например.
Я не против суда, я против, когда мужик подает в суд, чтобы не платить за своего ребенка, потому что хочет в таЙЙЙланд зимой поехать.

Ну так я предложил суд, но в ответ сразу стали визжать про моральную компенсацию, ведь обратиться в суд это жуткий моральный вред.

[Smolla]

Ну так я предложил суд, но в ответ сразу стали визжать про моральную компенсацию, ведь обратиться в суд это жуткий моральный вред.

Да, если мужик идет судиться, чтобы не оплачивать 50% на лечение своего ребенка, а суд в итоге решает, что мужик платить все таки должен, то пусть еще и моральную компенсацию платит, потому что из-за судов ребенок теряет время без лечения. А вы как хотели? Нормальные человеческие отношения возможны только с нормальными мужчинами, а если мудак из-за каждой лишней копейки будет судиться назло бывшей, то к нему и отношение будет соответствующее.

[Same]

Ну так я предложил суд, но в ответ сразу стали визжать про моральную компенсацию, ведь обратиться в суд это жуткий моральный вред.

Да, если мужик идет судиться, чтобы не оплачивать 50% на лечение своего ребенка, а суд в итоге решает, что мужик платить все таки должен, то пусть еще и моральную компенсацию платит, потому что из-за судов ребенок теряет время без лечения. А вы как хотели? Нормальные человеческие отношения возможны только с нормальными мужчинами, а если мудак из-за каждой лишней копейки будет судиться назло бывшей, то к нему и отношение будет соответствующее.

Если мама будет ругаться с папой, проиграет дочь. Папа не скрывает доходы. Просто папа изначально получает больше. Дочь из текста не написано что хочет жить с папой (можно было бы сделать ход конем как писал выше).

Поругаешься - дочь ассоциируется с мамой и лишается любой копейки после 18 лет.

Зачем?  В тексте нет ни слова о "мы поговорили, он меня послал". Зато написано что даже с учетом брекетов, репетиторов и прочего, 25% папы = 50% мамы (бывший муж платит на ребенка положенные 25 процентов от зарплаты+ я со своих денег на ребенка трачу половину дохода).

Суд тут не поможет, тут надо отношения налаживать, если это возможно. По закону тут ничего не сделать.

[Terra incognita]

Ну так я предложил суд, но в ответ сразу стали визжать про моральную компенсацию, ведь обратиться в суд это жуткий моральный вред.

Да, если мужик идет судиться, чтобы не оплачивать 50% на лечение своего ребенка, а суд в итоге решает, что мужик платить все таки должен, то пусть еще и моральную компенсацию платит, потому что из-за судов ребенок теряет время без лечения. А вы как хотели? Нормальные человеческие отношения возможны только с нормальными мужчинами, а если мудак из-за каждой лишней копейки будет судиться назло бывшей, то к нему и отношение будет соответствующее.

А если не должен? Вот скажет тебе суд, что не нужны нафиг платные брекеты, иди делай бесплатно по ОМС. И 14 тыров на репетитора тоже не нужны, школа по закону дает уровень знаний, необходимый для поступления в ВУЗ. Ты тогда моральную компенсацию платить согласна ?

[CynicalCreature]

Зато написано что даже с учетом брекетов, репетиторов и прочего, 25% папы = 50% мамы (бывший муж платит на ребенка положенные 25 процентов от зарплаты+ я со своих денег на ребенка трачу половину дохода).

Может она тратит больше чем папины 25%.

[Same]

Зато написано что даже с учетом брекетов, репетиторов и прочего, 25% папы = 50% мамы (бывший муж платит на ребенка положенные 25 процентов от зарплаты+ я со своих денег на ребенка трачу половину дохода).

Может она тратит больше чем папины 25%.

В суде это не прокатит. Прокатило бы если бы получала МРОТ. Плюс.  В суде есть понятие ухудшения условий.

То есть например приходит мама и говорит - я трачу на ребенка 50-60-80% от ЗП, потому что она (зарплата) ЗНАЧИТЕЛЬНО ниже чем у мужа и его 25%, но ребёнок лишается необходимого.
Суд - поясните чего именно ребенок лишается - если это к примеру жилье (пришлось съехать в студию в 16 квадратов с квартиры) или отсутствие денег на необходимую периодическую помощь (например ребёнок хронически больной и ему надо в санаторий под Москвой для  астматиков) - суд встает на дыбы и повышает алименты до фиксированной суммы, выше 25%, которая индексируется впоследствии.

А если приходит мама и говорит - я сняла квартиру побольше, санаторий изменила на лечение в Швейцарии - мама идёт лесом.

Поэтому автор ПО ЗАКОНУ ничего не выбьет, покупка телефона получше, брекетов подороже и репетиторов - не есть ухудшение условий или лишение необходимых потребностей.
Иначе бы каждая первая первым делом снимала бы двушку, покупала телефоны и ноутбуки, нанимая преподавателей МГУ репетиторами.

Innot попробуйте еще раз посчитать. Мама тратит сумму Х. Пишет что её доля примерно 50% от её дохода в этой сумме с учетом суммы выплаченной папой. Значит папина доля тоже 50%, но для него это 25% алименты, а не 50% как у мамы.

Папа получает вдвое больше мамы. Так яснее ?

[CynicalCreature]

В суде это не прокатит.

Так я не про суд. а про слабые места в вашей математике)))

[Same]

В суде это не прокатит.

Так я не про суд. а про слабые места в вашей математике)))

Пойду пить чай, видимо не проснулся ещё. Извините, если что не так. Innot - и вы извините.

[Smolla]

А если не должен? Вот скажет тебе суд, что не нужны нафиг платные брекеты, иди делай бесплатно по ОМС. И 14 тыров на репетитора тоже не нужны, школа по закону дает уровень знаний, необходимый для поступления в ВУЗ. Ты тогда моральную компенсацию платить согласна ?

Разумеется. И при этом ребенку с чистой совестью сообщу, что еге папашка - дерьмо, потому что помимо отсутствия платных услуг (которые зачастую лучше качеством, чем бесплатные, а уж про сроки исполнения вообще молчу) я еще и не смогу ему чего-то купить, т.к. потрачу деньги на моральную компенсацию. Так что отношение у моего ребенка в этом случае будет соответствующим.

[Nicole White]

Я не против суда, я против, когда мужик подает в суд, чтобы не платить за своего ребенка, потому что хочет в таЙЙЙланд зимой поехать.

Кто или что мешает матери зарабатывать больше, кататься в ТаЙЙЙланды и оплачивать все прочие хотелки?
Мужик прям виноват тем, что он сучечка посмел деньги зарабатывать и, вот ведь уепок, тратить их на себя. Казнить сволочь!

я еще и не смогу ему чего-то купить

Так и напрашивается подростковое "Мама, а ты чем думала, когда ноги раздвигала? Что ребенок будет бесплатным и оно как-нить все самое уепется?"
А если бы папа не зарабатывал, а едва сводил концы с концами, то с кого бы мамо требовала брекеты, вуз и армию репетиторов?

[Terra incognita]

А если не должен? Вот скажет тебе суд, что не нужны нафиг платные брекеты, иди делай бесплатно по ОМС. И 14 тыров на репетитора тоже не нужны, школа по закону дает уровень знаний, необходимый для поступления в ВУЗ. Ты тогда моральную компенсацию платить согласна ?

Разумеется. И при этом ребенку с чистой совестью сообщу, что еге папашка - дерьмо, потому что помимо отсутствия платных услуг (которые зачастую лучше качеством, чем бесплатные, а уж про сроки исполнения вообще молчу) я еще и не смогу ему чего-то купить, т.к. потрачу деньги на моральную компенсацию. Так что отношение у моего ребенка в этом случае будет соответствующим.

Практика показывает, что лучше быть судаком в глазах тех, на чье мнение на&рать, но с плюшками, чем наоборот.

[Smolla]

Кто или что мешает матери зарабатывать больше, кататься в ТаЙЙЙланды и оплачивать все прочие хотелки?
Мужик прям виноват тем, что он сучечка посмел деньги зарабатывать и, вот ведь уепок, тратить их на себя. Казнить сволочь!

Ну да, мать должна зарабатывать и обеспечивать ОБЩЕГО ребенка, а мужик - зарабатывать и тратить на себя.
Ничего нового, никакого прогресса, рано я радовалась.

Так и напрашивается подростковое "Мама, а ты чем думала, когда ноги раздвигала? Что ребенок будет бесплатным и оно как-нить все самое уепется?"
А если бы папа не зарабатывал, а едва сводил концы с концами, то с кого бы мамо требовала брекеты, вуз и армию репетиторов?

Самое время вспомнить, что папа может еще и умереть.
Это же только матери - бессмертные.

Практика показывает, что лучше быть судаком в глазах тех, на чье мнение на&рать, но с плюшками, чем наоборот.

Ну что и требовалось доказать, что на детей таким мудакам насрать. О чем тогда спор?

[Same]

Innot попробуйте еще раз посчитать. Мама тратит сумму Х. Пишет что её доля примерно 50% от её дохода в этой сумме с учетом суммы выплаченной папой. Значит папина доля тоже 50%, но для него это 25% алименты, а не 50% как у мамы.

Папа получает вдвое больше мамы. Так яснее ?

Из чего следует выделенное?
Более того, если вы заглянете в текст, вы там найдёте прямое опровержение вашего предположения, выдаваемого за факт.

Уже нашёл и извинился.

Я почему-то вообразил что вклад их идентичен по суммам, но разнится % от их зарплат.

Smolla - папа может и дерьмо, но папа не бегает от алиментов, не скрывает зарплату.

И где грань, дерьмо или нет?

Ну вот 14 тыс на репетиторов не дал - дерьмо. А если на репетиторов надо 28 тыс ?

А если платное обучение за 250 тыс + в год  + общага и расходы ?

Я имею ввиду вы правы, но утрируете, из текста неясно, что обязательно, а что нет.

Мы же не знаем, в какой ВУЗ дочка собралась, может он ей не по зубам в принципе. Мы не знаем, какие брекеты заказывала мама и где.
У нас в СПб даже идентичные брекеты можно с разбросом вдвое по цене найти где и как установят и прочее.

А "гаджеты" - это айфон за 120 тыс +макбук или китайфон за 6 тыс раз в год ?

Так вот, где граница "дерьмо" и "не дерьмо" ?

[Nicole White]

Насрать тем, что переводит з/п в серую и ныкается от аликов. Тут же мужик чист перед законом. То что мамо и доце этих денег мало с его, как я поняла не самых мелких аликов, это уже не его проблема.

Так вот, где граница "дерьмо" и "не дерьмо" ?

Пока у папы есть деньги на ТаЙланд папа дерьмо, т.к. Тай это блажь, надо о ребенке думать  

[Terra incognita]

Ну что и требовалось доказать, что на детей таким мудакам насрать. О чем тогда спор?

О том, что судаком хоть обобзывайся, но получишь дырку от бублика. Даже по твоим законопроектам.

[Smolla]

И где грань, дерьмо или нет?

Все просто: если ты всячески пытаешься уйти от того, чтобы дать своему ребенку лучшее, при том, что у тебя есть финансовая возможность, то ты - дерьмо. Естественно, в разумных пределах.
Тут стали утрировать до золотого колье и поршей. Но это именно что утрирование. А платная стоматология, репетиторы и косметолог для девочки-подростка могут очень положительно сказать на ее будущем.

Тут же мужик чист перед законом.

Потому что закон куевый.

О том, что судаком хоть обобзывайся, но получишь дырку от бублика. Даже по твоим законопроектам.

Иии? Это же тебя распирает от мысли о том, что на своего ребенка можно потратить больше положенного

[Smolla]

это всего лишь его ребёнок, за жизнь, здоровье и воспитание которого он ответственен

Ну ты чего, в самом деле! Ребенок - это же ответственность матери и только! Мужик тут вообще святой, потому что, внимание, от алиментов не бегает! А большего от мужика же и не надо.

[Nicole White]

А платная стоматология, репетиторы и косметолог для девочки-подростка могут очень положительно сказать на ее будущем.

Едем дальше. Дорогая одежда, курсы психологии, ораторского дела, путешествия, языковые школы зарубежом. Да куча всего дает ребенку офигительный старт. А можно ее сделать звездой, как Грету Гунтберг, а можно купить ей главную роль в голливудском блобастере. Представляешь, как взлетает самооценка и сразу меняется круг общения? Тут можно даже прыщавой быть и все равно ты звезда и с тобой считаются, по крайней мере пока папа оплачивает дорогого агента.

Ну ты чего, в самом деле! Ребенок - это же ответственность матери и только! Мужик тут вообще святой, потому что, внимание, от алиментов не бегает! А большего от мужика же и не надо.

Мама может поговорить с дочкой и отправить ее жить с папой, будет отстегивать 25% и в ус не дуть. Доча решила жить с небогатой мамой, значит придется как-то поприжаться в тратах.  

Иии? Это же тебя распирает от мысли о том, что на своего ребенка можно потратить больше положенного

Можно. Но вот данный конкретный папа не хочет вбухивать тайланд в репетиторов. Имеет право. Также, как и мама может найти репетиторов дешевле. Или раньше могла втереть дочке, что денег у них немного и потому надо учиться, а не клювом щелкать, иначе кроме пту ей ничего не светит.