#31402 - Любить — и никаких гвоздей!

[Недобелка-перетушканчик]

А меня задолбало враньё о том, что «детей надо любить БЕЗУСЛОВНОЙ любовью».

Мы, стократно обмороченное поколение несчастных женщин… Мы, чьё детство прошло в очередях за продуктами. Мы, чья юность пришлась на 90-е, и надо было тупо выживать. Мы, не видевшие любви, ласки и понимания ни от родителей, ни от мужей, мы, вложившие все свои надежды в детей, смотрим сейчас на этих детей с тихим ужасом и пытаемся понять, что же произошло?

Как же так, мы, сделавшие всё по писаному, мы, любившие этих детей «безусловной любовью», как же получили мы тупых ленивых обормотов, упершихся в компьютеры и повернувшихся к нам спинами? Живущих за наш счёт, но забывающих нас хоть немного поблагодарить за всё, что мы для них делаем?

А ведь мы так много читали про эту безусловную любовь. Про то, что нельзя заставлять ребенка «заслуживать» похвалу, любовь, нежность. Ребенок должен знать, что его любят просто так. Итог — получите и распишитесь.

Шею бы свернула тварям, писавшим подленькие статьи про безусловную любовь. Как будто великие творения литературы не предупреждали нас, куда ведёт эта безусловная любовь к детям. Вспомните «Отца Горио». Разве не любил он своих дочерей «безусловной любовью»? Он отдал им все своё состояние, до последней монетки, только будьте счастливы, родные! Итог: старик умирает один в пустом домишке, даже нет денег на врача, и некому его, этого врача, позвать. А дочери купаются в роскоши, забыв про отца.

Старик всё отдал, без всяких условий. Он наивно надеялся на простую человеческую благодарность. И вот итог. Перед смертью он дотумкивается до простой истины: надо было заставлять дочерей платить хоть показной любовью, хоть показной заботой за каждую кроху отцовской ласки и отцовских денег. «Если бы я ничего не отдал бы им, если бы оставил всё себе — они бы сейчас крутились вокруг меня, а мои щеки лоснились бы от поцелуев!» — восклицает бедняга на смертном одре.

Вспомните другой пример, из книги, написанной совсем недавно. Дадли Дурсль из «Гарри Поттера». Он тоже любим своими родителями «безусловной любовью». Чтобы он ни нагадил, как бы не напакостил, какую жестокость, подлость, мерзость не совершил — родители только умиляются. Учится на двойки? И правильно, нечего быть ботаником. Избил слабого? Милый шалунишка. В итоге вырастает жирная ленивая свинья…

Но может, сами дети от такого воспитания вырастают очень счастливыми? Да как бы нет. И дочерей отца Горио, и Дадли Дурсля подстерегает в жизни одна и та же проблема: привыкнув к незаслуженной любви дома, они по инерции ждут такой же любви во взрослом мире, от окружающих. Они привыкли все получать без усилий, без выполнения каких-либо условий. В итоге они отвергнуты всеми…

Я думаю сейчас о другом. Как мы все, неглупые вроде люди, попали в ловушку этих болтунов-психологов, болтающих о «безусловной любви»? Вся беда в том, что мы стали жертвой другой крайности. Противоположной «безусловной любви». Мы — очень недолюбленные в детстве девочки и мальчики. Мы привыкли, что надо ценой невероятных усилий зарабатывать самую крошечную похвалу от родителей. Кончила учебный год на одни пятерки? Может, родители купят тортик, подарок и поведут в зоопарк? Скажут, какая умница? Ха!

Высшей наградой можешь считать, что не наорали, не обозвали и не излупили. Это уже счастье. Недавно читала здесь воспоминания мужчины о том, как за единственную тройку в четверти его отец раздетым до трусов выставил на лестничную площадку, где продержал двенадцать часов. Замёрзший и голодный ребёнок кричал, плакал, умолял впустить, но отец сказал ему чётко, что он изгнан из дому навсегда. Через двенадцать часов над ним сжалились. Какое милосердие.

И вот мы кинулись из одной крайности в другую. Мы поклялись, что уж наши-то дети такого хлебать не будут. Что они будут буквально купаться в той любви, которую наши родители нам отмеряли пипеткой. Раз в несколько лет. Если отмеряли вообще.

Теперь мы пожинаем итоги. Мы, не видевшие в детстве родительской любви, теперь не видим любви своих детей. Сначала мы выбивались из последних сил, чтобы получить каплю любви от родителей — не получили. Потом бились их последних сил, отдавая все детям — и тот же результат. Мы, наше поколение, отдали всё и сидим — нищие и ограбленные.

А ведь в природе тоже так. В стаде обезьян низшие рангом отдают всё за бесплатно альфа-самцу, тот только принимает, и не испытывает никакой благодарности. А вот если перед обезьяной ставить условие — получишь, если что-то сделаешь — тут уже обезьяна начинает на дающего смотреть, как на босса… А мы сами поставили себя в позицию «низкоранговых», которые все отдают и получают ноль благодарности и любви в ответ.

Какой же вывод? Да, в общем, простой и печальный. Вы можете любить безусловной любовью хоть кого. Но никогда не дайте ему этого почувствовать. Вы можете, пылая любовью — хоть к мужу/жене, хоть к детям — желать простодушно отдать им всё, всё, всё: и труды свои, и силы, и искренность чувств, но сдержитесь. Ставьте жёстко условия. Выдавайте любовь небольшими порциями за хорошее поведение, за достижения, за конкретные усилия. Дрессируйте. А иначе…

Хочу напомнить ещё один пример. Незаслуженно малоизвестную книгу Куприна «Колесо времени». В ней любящая женщина любит так просто, так искренне, так доверчиво (хотя сама вовсе не проста и не глупа), но ей хочется в любви обойтись без хитростей. Она так естественно надеется на встречное чувство, такое же бесхитростное и доверчивое. И что?

А то, что мужчина (по его собственному признанию) просто «заелся». Привык получать плюшки не напрягаясь. Начал понемногу покрикивать на женщину, придираться к ней. Мол, маловато будет… Женщина не стала ждать дальнейшего развития событий. Не стала ждать, когда её выдоят досуха и вытрут об неё ноги. Когда нахлебается унижений так, что самой тошно станет. Она просто собрала вещи и уехала навсегда, оставив короткую записку. Конец повести.

Вот тут у меня возникает один грустный вопрос.

А так вообще можно? Ну, я имею в виду, строить отношения без контроля, без постановки условий, без заморочек, без дрессировки партнёра или воспитуемого ребёнка? Что делать тому мужчине/женщине, кому просто дико не хочется дрессировать других людей, а хочется быть простым и доверчивым?

Здесь принято иногда отвечать. Жду вашего мнения.

https://zadolba.li/story/31402

Что думаете? Что автор хотела сказать-то? Что детей х*ево воспитала, а виновато обчество?

[Сарделька]

Автор, воспитывать детей - не значит их не любить, а бояться в чем бы то ни было их ограничивать, чтобы они не обиделись - не значит любить. Когда ты думаешь "а вдруг он обидится" - ты о себе беспокоишься, что ребенок на тебя обидится, и о тебе будет хуже думать, а не о том, как ребенок будет расхлебывать последствия вседозволенности.

А безусловная родительская любовь - это прекрасно, это источник силы, которого хватает на всю жизнь. Дети чувствуют любовь, даже когда их ругаешь. Что бы мне моя мама ни говорила - я знала, что она меня любит. Что бы мне мои бабушка с дедушкой ни говорили (а с ними у нас взаимопонимания меньше было) - я знала, что они меня любят. Они любили меня безусловно в мои два года и в мои двадцать лет.

[Босячка]

Любовь не означает вседозволенности, важно найти баланс, чтобы любить и одновременно ставить рамки и границы.

[Green Boar]

Любить=хотеть сделать хорошо=сделать понятные правила получения вознаграждений в зависимости от усилий и результатов, не?

[Linnayv]

Ну хз. Меня любили с условиями - и я инфантильное недолюбленное чмо. И хотя маму люблю, но видимся раз в год, и слава богу. А мужа моего мать боготворит просто, и он дакуя успешный и мать любит, заботится и не бросит, каждый день общаются.

[tayojka]

Автор, как и туева хуча других последователей теории привязанности и модных психолухов, путает любовь с отсутствием воспитания. Вариант "любить, принимать, но ставить границы" для некоторых слишком сложен.

[Garrus]

Сейчас придут гуру воспитания из школы детерменизма и расскажут, что вот если воспитывать правильно ™, то дети потом тебя гарантированно любят и приносят стаканы.

[Notoriginal]

Автор, как и туева хуча других последователей теории привязанности и модных психолухов, путает любовь с отсутствием воспитания.

А с фига ли теория привязанности про отсутствие воспитания?  
Так-то, если брать идею безопасной привязанности, хотя по теории она вовсе не обязательна, теория вообще скорее описательная, там как раз про ясные и последовательные сигналы со стороны матери, в том числе и ограничения.

[Баба-дура]

Ну так любые перегибы это плохо, только и всего.

[В. Редная]

Вы можете, пылая любовью — хоть к мужу/жене, хоть к детям — желать простодушно отдать им всё, всё, всё: и труды свои, и силы, и искренность чувств, но сдержитесь. Ставьте жёстко условия. Выдавайте любовь небольшими порциями за хорошее поведение, за достижения, за конкретные усилия. Дрессируйте. А иначе…

Я дочитала досюда, офигела и не могу выфигеть обратно.
Нах так жить, товарищ автор, чтобы мужа и детей "дрессировать" и любовь выдавать по талонам и в обмен на какие-то там достижения.

[Баба-дура]

Границы ставить обязательно надо, только вот к нелюбви оно отношения не имеет. А отсутствие границ - к любви.
Да, маленький, да, жалко ругать и наказывать, это что ли автор безусловной любовью считает?

[tayojka]

А с фига ли теория привязанности про отсутствие воспитания?  

Спросите это у тех, кто искренне считает, что ТП - это когда мама с папой оба уходят на фриланс/удаленку, чтобы деточка не страдала от их отсутствия, и все разрешают, чтоб деточка не было недолюбленной.

[tayojka]

Какой фриланс, надо сидеть без работы и круглосуточно посвящать себя дитачке!1!!!

Мне на полном серьезе доказывали, что ели папа после рождения ребенка не перешел на удаленку, то он хреновый отец. Дитем должны одновременно заниматься оба родителя-таки.
На вопрос, как перейти на удаленку инженеру, пожарному или хирургу, внятного ответа не было, как понимаете.

[Недобелка-перетушканчик]

Я вообще мало что поняла из потока сознания автора, но сдается мне, что никаких там теорий и прочего. Просто ей не повезло с родителями, она не сумела воспитать детей и мужик у нее так себе. И ей страстно хочется, чтобы у остальных было так же.

[Notoriginal]

Спросите это у тех, кто искренне считает, что ТП - это когда мама с папой оба уходят на фриланс/удаленку, чтобы деточка не страдала от их отсутствия, и все разрешают, чтоб деточка не было недолюбленной.

То, что какие-то идиоты, прочитав полстраницы из википедии или мамского сайта, начинают ссылаться на теорию, которую даже не знают, к самой теории не имеет никакого отношения.
А, между прочим, отличная теория. Неплохо описывает раннее развитие, даёт хороший, хоть и непростой в использовании, диагностический инструмент, многое объясняет в поведении детей из трудных семей. Опять же, для понимания поведения уже взрослых людей во взаимодействии неплохую основу даёт.

[tayojka]

То, что какие-то идиоты, прочитав полстраницы из википедии или мамского сайта, начинают ссылаться на теорию, которую даже не знают, к самой теории не имеет никакого отношения.

Если бы так.
Соо заботливых альф под предводительством Писарик: https://alpha-parenting.livejournal.com/1150720.html?thread=53655296#t53655296 Чтение Ньюфелда или конспекта от той же Писарик для комментирования в соо обязательно.
Меня это тогда так впечатлило, что я даже сохранила себе пост на память.

[Notoriginal]

Ньюфелда я не читала. Надо бы почитать, но что-то по описанию вангуется какая-то муть. Тем более, что в ключевых научных работах по теории привязанности я не помню упоминания его работ. Классическая теория привязанности это Боулби, Эйнсворт, Мэйн, Криттенден. И там очень разумные идеи. С некоторой поправкой на время исследований у Боулби и Эйнсворт, но тем не менее.

[tayojka]

Я читала у Ньюфелда многое, потому что на него часто ссылаются, но не помню, чтобы он топил за «бросить все и жить дитачкой» О_о

А он и не топил.
Это его "последователи" топят, т.к. поняли прочитанное в меру своего разумения.

Ньюфелда я не читала. Надо бы почитать, но что-то по описанию вангуется какая-то муть. Тем более, что в ключевых научных работах по теории привязанности я не помню упоминания его работ. Классическая теория привязанности это Боулби, Эйнсворт, Мэйн, Криттенден. И там очень разумные идеи. С некоторой поправкой на время исследований у Боулби и Эйнсворт, но тем не менее.

На постсоветском пространстве активно продвигались именно работы Ньюфелда по ТП, об остальных говорилось намного меньше. Впрочем, Ньюфелд тоже не писал ничего из того, что "прочитали" некоторые из сторонников теории: просто дофига людей (И автор задолбашки, вангуется, один из них), кто ставит знак равенства между любовью и вседозволенностью, пропуская инфу о границах, правилах, фрустации мимо глаз.

[Тётя Сэм]

Дрессируйте. А иначе…

Х...яче. Автор, иди лечись или лучше выпились, мне с тебя страшно. Вот так познакомишься с тобой, зафрендишься, пойдёшь в кафе чайку бухнуть, и тут, сцуко, выясняется, что ты меня типа дрессируешь.

А так вообще можно? Ну, я имею в виду, строить отношения без контроля, без постановки условий, без заморочек, без дрессировки партнёра или воспитуемого ребёнка?

Можно, бл...дь.

[Notoriginal]

На постсоветском пространстве активно продвигались именно работы Ньюфелда по ТП, об остальных говорилось намного меньше.

Возможно, среди родителей, как какие-то советы по воспитанию. Я читала о теории привязанности в научных статьях, когда информацию по диплому писала, ну и преподавали нам её скорее в формате теории для консультирования и работы с проблемными семьями. Но даже если в википедию влезть, в разделе о теории привязанности Ньюфелда нет.
В классической теории привязанности, кстати, вседозволенность приводит к определённым проблемам. Ребёнок в силу возраста и недостаточности знаний об окружающей среде ещё не способен принимать решения о том, что можно, а что нет, именно близкий взрослый должен поставить рамки, в которых безопасно. И, если родитель по каким-то причинам этого не делает, ребёнку будет тревожно.

[Infovalenok]

Вообще я считаю, что многим будущим родителям психотерапия бы не помешала, чтоб своих тараканов на ребенка не перекидывать. Жаль, что об этом очень мало кто задумывается.

Почему многим? Всем!

[ProblemCreator]

Что автор хотела сказать-то?

Такое ощущение, что очень сожалеет, что не оттопталась на своих детях за всю херню.

[ХитрыйЛис]

автор - тупая недолюбленная истеричка по идее бы пожалеть - человека вообще мрази воспитывали, но что-то даже желания не возникает.

[Каталина]

Я так понимаю, автору взрослый сын/дочь сказал не лезть в его дела?

[dominatrix]

Кто-нибудь, расскажите уже бедной бабе про "любить себя", при котором человеку в голову не придет снимать с себя последние портки.
Впрочем, это существо не поймет. Как не понимает, что "давать детям всё" это всё тот же старый добрый сценарий времен авторского несчастливого детства. Ну т.е автор явно необучаем, ибо всю свою теоретическую базу он успешно натянул на старое родительское "сперва заслужи".

[ХитрыйЛис]

во-во. "забудь о себе" еще моя бабуля слышала, когда мою маму рожала. сейчас им там мозги засирают, конечно...

[Босячка]

Не помню про раннее развитие, но читала я с трех лет, уроки с сестрой мама делала вплоть до выпускного, читала ей на ночь до 5-го класса, из школы не забирала, возможности не было, но костюмы на утренники мастерили, с поделками мы сами справлялись в школе.

[ГОСТ_8239-89]

Безусловная любовь как связана с той куетой, что автор написала?
Я люблю своего ребенка просто так, безусловно, и принимаю его таким каков он есть, с его личным характером. Но эта любовь и не позволяет сотворить из ребенка кумира. Хотеть для ребенка лучшего из возможного включает в себя создание среды для развития гармоничной личности, а не опез*ала со вседозволенностью мозга.

[zlaja_feja]

по-моему заставлять одного человека любить другого человека, принуждать его к этой любви, заставлять выжимать ее из себя - это трэш и насилие.
Родитель - человек и детка - человек, они связаны долгом, но любовь не может быть долгом.
И кроме того, если подумать, безусловная любовь - ненормальненько. Если любишь кого-то безусловно, значит, не воспринимаешь его отдельным от себя человеком. Так бабы любят мужиков, которые их бьют, и также они любят детей, которых не отпускают от себя. Только себя можно любить безусловно.

[Gad.fly]

по-моему заставлять одного человека любить другого человека, принуждать его к этой любви, заставлять выжимать ее из себя - это трэш и насилие.
Родитель - человек и детка - человек, они связаны долгом, но любовь не может быть долгом.
И кроме того, если подумать, безусловная любовь - ненормальненько. Если любишь кого-то безусловно, значит, не воспринимаешь его отдельным от себя человеком. Так бабы любят мужиков, которые их бьют, и также они любят детей, которых не отпускают от себя. Только себя можно любить безусловно.

В принципе оно так, но маленького ребенка мать именно что безусловно любит. Как раз потому, что не отделяет от себя. До некоторого возраста это нормально.
В остальном да, любят за что-то. Но причины любви не факт что осознаны и рациональны. Потому и не вырастить гарантированного приносителя стаканов^тм.

И да, с чего 90-х с родительской любовью плохо было? Нормально все было. Бабушки и дедушками больше сидели с детьми, если родители заняты.