Автор так не сфига значительно увеличела объем изучаемого материла и удивляется что это студенты плохо справляются.
Начнём с лекций. Полный текст моей лекции — это 10−12 страниц формата А4. Плюс рисунки, графики, схемы. А ещё если по ходу лекции мне в голову придёт какой-то новый пример для лучшей иллюстрации материала, я обязательно его рассматриваю. Краткая выжимка из этого объёма теории укладывается в презентацию, состоящую из 20−25 слайдов, и, как правило, именно этот объём информации оказывается в конспектах студентов и в их головах
.
Допустим мне как студенту было бы интересней прочитать полную лекцию. Но педагог не должен требовать чтобы в голове оседало больше чем то что есть в 20-25 слайдах. А значит нужно было загружать и полный текст и презентации. Допустим тогда бы студен мог изучить презентацию как это было раньше и понять что именно будет наиболее важным для запоминания, что потенциально могут спросить на тесте. А к полной версии обратиться при желании или если что то в презентации не понятно.
Потому что мы в институте вполне себе готовились к экзаменам чисто по презенташкам и этого вполне хватало. Да на лекции говорят больше, но только для того чтобы понять было проще. А все действительно важное в презентации. И если ты материал пропустил презентации хватало за глаза.
а также бонусом добавляла статьи по теме и ссылки на интернет-ресурсы.
Молодец, но это только дополнительно и добровольно.
Раз все сидят дома, свободного времени много, я считаю, что абсолютно правильно и обоснованно давать ребятам больше материала для изучения.
Насколько стало больше времени? Час на дорогу и час который уходил на переменки? Рили? У ребят стало времени на два часа больше в день а нагрузка так или иначе возросла по всем предметам. Плюс куча времени уходит вообще на то чтобы организоваться, и привыкнуть к новым инструментам обучения. Ведь скорее всего со всеми педагогами все по разному устроено.
давайте проведём вебинар. Назначили время, но из потока около 80 человек подключились только 15.
Проведение вебинаров сводить всю концепцию некого дополнительно появившегося свободного времени на нет.
Что касается практических заданий, то всё оказалось тоже не сахар. Во-первых, у меня появилось больше времени на то, чтобы не просто проверить работу конкретного студента, но и сверить её с работами, полученными ранее, на предмет «заимствований». Итог более чем закономерен и меня отнюдь не удивил: реально оригинальными (читай — выполненными самостоятельно) была максимум треть работ из каждой группы.
Ну если это какие то технические курсовые то их вообще всю жизнь писали по шаблону. Мы брали у старшаков шаблон подставляли свою цифры и считали. Вот реально зачем придумывать свои промежуточные слова в духе : Таким образом получаем, считаем по формуле такой то, делаем вывод что, основываясь на документе таком то...Если все одинаковое у всех и только исходные данные разные?
Вторая проблема заключалась в том, что к любой работе у меня были замечания и вопросы. На эти вопросы и замечания надо было ответить письменно, и студенты вдруг осознали: связно выражать свои мысли проще устно, чем письменно.
Вот это очень странно. Ведь письменно тебя не торопят. Можно хоть 10 раз переформулировать свою мысль. И в итоге написать максимально понятно и вдумчиво.
Наконец, мы добрались до зачёта. Я сделала тест из 30 вопросов, время прохождения — целый час. Казалось бы, сидишь дома в спокойной обстановке, пользуйся любыми материалами, в том числе помощью друга — лафа, а не зачёт.Но вот незадача: вопросы-то сложные, не сравнить с ЕГЭшной угадайкой, а некоторые вообще без вариантов ответа — надо задачу решить и число вписать. Вопросы были составлены по всему курсу, и ответить правильно надо было более чем на половину.
Почему так много вопросов и мало времени? Это при учете что нужно еще задачи решать и отвечать на вопросы без вариантов ответа. Тогда бы уж было сделать честно тест из двух трех частей. Первая часть где есть варианты ответа. Отвечаешь на 80% получаешь тройку. Вторую часть где вопросы посложнее и может быть несколько вариантов ответа на 4 и третью с задачами и развернутым решением на 50. И 30 вопросов бы не понадобилась. Зачем брать количеством? А то так и в билет можно 10 вопросов напихать.
Результат дистанционной учёбы: половина потока стройными рядами ушла на пересдачу осенью. Во время очного обучения количество хвостистов составляло процентов 15−20.
Из них половина сделала это сознательно потому что проще на автора забить чем все ее хотелки выполнить
