Если родители участвуют в жизни ребёнка, то заметят его увлечение наркотиками ещё на ранней стадии, когда гораздо проще вырулить назад. Или с раннего детства объяснят, чем чревата наркомания, что никому не удаётся совмещать тяжёлые наркотики с полноценной жизнью без проблем со здоровьем и законом.
Да-да, люди всю жизнь живут по заветам, которые получили в детстве. Именно так это и работает.
По крайней мере, в семье, где родители объясняют детям, чем именно плохо пить/курить/колоться/воровать, вероятность печальных последствий ниже, чем у тех, кто просто не пущает детей в опасные места.
Я не про деньги, я про визу.
Речь о том, что сын автора мог и не жить в Англии, а вернуться на родину и вешать папаше на уши лапшу. Вот только неясно, почему его военкомат не искал. Хотя, может парень просто жил где-то без регистрации, работать-то ему не нужно, а если милиционеры спрашивали регистрацию, просто от них откупался. Ну или его ещё в 16 лет признали ограниченно годным.
у меня друг живя с весьма опекающими родителями успешно полтора года скрывал, что бросил магистратуру.
А если родитель привык давать ребёнку личное пространство и не лезть в душу - то вообще легче легкого скрыть правду.
Если чувак жил с родителями, и каждый будний день уходил в 8 утра и возвращался в 7 вечера, родители могли и не задумываться, а правда ли их сын ходит в магистратуру, а не ещё куда-нибудь. Но когда сын живёт в другой стране, куда просто так не доехать, да ещё и требует уйму денег на своё содержание, стоило бы хоть иногда проверять, чем он там занимается. Зачётку бы хоть смотрел (или что там в Англии вместо них?), чтобы знать, учится ли его сын чему-то, или автор только зря деньги тратит. Автор почему-то излишне доверял сыну. Неужели до отъезда никаких звоночков не было?
Насколько вообще справедливо винить отца в том, что уже взрослый отпрыск пролюбил свою жизнь и здоровье?
В истории автора винит прежде всего он сам. За то, что не смог воспитать сына должным образом.
