blau-kraehe.livejournal.com - Женщины и мужчины: глобальное (биологическое)

[pdp11]

https://blau-kraehe.livejournal.com/753100.html

Очень любят сторонники патриархата (в любой форме) и неравенства апеллировать к "биологическому". Не знаю как, но у них всегда так получается, что из "биологического" почему-то выводится абсолютная необходимость и неизбежность патриархальных отношений.

Хорошо, давайте о биологическом.

В принципе, можно согласиться с тем, что самки во всяком случае у высших животных и птиц имеют иное значение и положение, нежели самцы.
В стае собак или волков самка ценна сама по себе, она в любом случае - часть стаи. Для молодого волка или пса это не так - он еще должен доказать, что на что-то годен. Что он силен или умен, или быстро бегает, или хорошо ищет добычу. Кобеля могут из стаи и изгнать, если он бесполезен (https://www.livelib.ru/book/1000578052-povedenie-sobaki-posobie-dlya-sobakovodov-elena-mychko).

Та же картина у кошачьих,например, в львином прайде. Львица нужна стае в любом случае, молодой лев может быть изгнан и слоняться в одиночку, что снижает шансы на выживание.

Что с нашими родственниками, приматами? У наиболее близких нам шимпанзе бонобо - в стаях матриархат, руководит стаей самка (впрочем, самцов тоже не выгоняют, 29palms.ru/index.php?link=blog&action=showblog&blog=8847). У другого вида шимпанзе такого руководства самки нет, но там мужские и женские группы держатся обособленно, и самки вполне могут сместить "вождя".

Весь этот "матриархат" хорошо объясняется с помощью эволюционной теории. Выжили те виды, у которых основным поведенческим приоритетом являлась поддержка самок, всех самок по возможности, поскольку они производят потомство. Причем даже не детеныши приоритет, а именно она - если она выживет, то родит новых.

Некоторые мужчины, понимая эти факты, умудряются с надрывом жаловаться на то, что дескать, "девочки-то и так ценны, им и так все достается просто за красивые глаза, девушке достаточно просто Быть", а вот они-то, бедняжки, измучились доказывать свое право на жизнь.

Конечно, это совершенно не так сейчас, мы живем в полностью инвертированном мире. У нас в связи с патриархатом картина, зеркально противоположная животному миру: это парень, скорее уж, воспринимается как "человек по умолчанию", он ценен сам по себе, а женщина в наше время многими воспринимается как личность лишь постольку, поскольку ее либо возьмут замуж, либо как-то еще оценят мужчины (о работе речь не идет, работают оба пола. И да, содержанок и проституток кормят не за "сам факт бытия", а за вполне определенные функции, требующие личных усилий, и могут "уволить", если эти функции не выполняются).

Но однако действительно, если уж говорить о биологической эволюционной программе, то она заключалась именно в том, что самцы служат самкам. Кстати, это проявляется даже в повседневном поведении данных видов животных.
Это для них не абстракция. Например, у собак кобель не может напасть на суку, а вот она вправе его отогнать и злобно искусать при желании. Он не будет сопротивляться. Сука забирает себе лучшие кусочки и укладывается на лучшем месте для отдыха.
Вероятнее всего, по мере медленного, длившегося десятками тысячелетий выхода человека из природного царства. эта биологическая программа продолжала работать. Отсюда и пресловутый первобытный матриархат, всего лишь продолжение животной биологической, выработанной эволюцией программы поведения.

Конечно, этот матриархат - не прямая инверсия нынешнего патриархата,поэтому само это название неправомерно.
Это не значит, что женщины "угнетали" мужчин или держали их в униженном положении, распоряжались ими, продавали, решали за них. Это не значит, что мужчины были людьми второго сорта.

Это значит, что женщина с самого начала воспринималась как нечто возвышенное и священное, как дарительница жизни. Первые религиозные культы связаны с Матерью-Богиней. Очень интересно рассматривала эти культы Елена Харламенко (https://prometej.info/zhenskij-vopros-istoricheskie-istoki/). "Биологическая программа" в рождающемся человеческом сознании трансформировалась в религиозный императив. Мать-Богиня рождает землю, рождает жизнь, обычная женщина - служительница и воплощение Матери-Богини. Она ценна самим фактом своего существования, рождением детей. И созданием домашнего очага: ведь помимо рождения, женщина еще и кормит младенца, и ухаживает за ним в первые год-два, знание об этом сакрально, абсолютно необходимо и ценно. Старшие, уже не рожающие женщины, ценны накопленным опытом и мудростью. Помимо этих функций, женщины также вели домашнее хозяйство рода, занимались собирательством. При этом никто не мешал им точно так же, как и мужчинам, улучшать технические средства, изобретать новые способы, например, приготовления пищи, изготовления одежды и утвари, инструменты для собирательства. Более того, вероятно, в этих женских областях именно женщины и совершали наибольшую часть открытий. Но в те времена (да и вообще, если вдуматься, во все времена) "совершенствование технических средств" не являлось самоцелью или чем-то особенно важным. Целью было сохранение рода и продолжение жизни, и здесь женщины играли ведущую роль.
Они не были при этом пассивной "машинкой для родов", как уже говорилось, знания о доме, детях и поддержании очага и жизни были сакральными, ими обладали только женщины, и само наличие этих знаний возвышало их.

Какова была роль мужчин в таком обществе? А она заключалась в служении той же самой религиозной идее Матери, сохранению и продолжению рода. При этом смелые охотники могли пользоваться большим почетом, так же как умелые ремесленники. Мужчину могли ценить за его силу, ум, способности, храбрость и жертвенность. Вряд ли "неспособных" изгоняли из стаи (у приматов такое не наблюдается), но да, мужчина для обретения уважения и участия в продолжении рода (чтобы его избрала девушка) должен был как-то проявить себя, пройти как минимум инициацию.

Первобытный коммунизм, общество первобытных охотников и собирателей, где отсутствовали эксплуатация, угнетение, в течение последующих тысячелетей сохранялись в памяти человечества как "Золотой век". Легенды о Золотом веке или о Рае (с последующим изгнанием) - это как раз память о светлом времени равенства, единства рода, о том времени, когда люди жили "правильно", "в согласии с законом", "в согласии с Богом". Да, можно сейчас рассуждать о том, что мол, первобытные охотники жили в среднем 30 лет, и никаким парадизом то время назвать нельзя. Но ведь и в последующие века эксплуататорских формаций защищенность человека и продолжительность жизни в среднем тоже не особенно выросли. Так что легенды о Золотом Веке содержали значительную долю истины.

Однако мы помним, что Золотой век - это еще и культ Богини, и служение женщине как продолжательнице рода.
Парадоксально, что эти представления, эта программа никогда так и не умирали в коллективном бессознательном. Само представление о рыцарстве мужчины - это все та же программа. Рыцарь - бескорыстный служитель своей Дамы (Дама, конечно, здесь оторвана от функции продолжения рода, но в основе отношений - все равно тот же биологический императив). Рыцарь не задумываясь отдает жизнь за даму сердца, претерпевает любые лишения и страдания.

В той или иной форме идея "рыцарства" возрождалась там и сям, снова и снова. Солдатам нередко напоминали, что они сражаются именно ради сохранения жизни женщин и детей, и это вполне работало в качестве вдохновительного символа. И сейчас иногда встречаются мужчины, которые совершенно искренне видят смысл своей жизни в том, чтобы работать ради своей семьи, помогать семье, при этом нередко жена действительно "ведет дом" и, в определенном смысле, поскольку именно она организует и формирует жизнь семьи, является кем-то вроде главы. Постольку, поскольку мужчина добровольно ставит ее на первое место, при этом оба видят смысл и радость своей жизни в служении семье. Такие семьи крепки, в них вырастают прекрасные дети. Мужчина в такой ситуации счастлив, он радуется детям, благодарен жене за то, что она их родила. Да, в ситуации патриархата даже такая идиллическая картинка является не вполне справедливой по отношению к женщине - ведь она вынуждена много заниматься организацией жизни семьи и хозяйства, самим хозяйством, а на работу вне дома, карьеру, самореализацию в обществе у нее остается меньше времени. Но такая несправедливость может быть компенсирована, если мужчина искренне служит семье и счастлив этим. Такая женщина может быть вполне довольна жизнью и совершенно не нуждаться в феминизме.

То есть все то хорошее, что мы можем увидеть в отношениях мужчин и женщин - наследие Золотого века, первобытного матриархата, идеи рыцарства, идеи того, что женщина - мать и богиня, дарящая жизнь, а мужчина служит ей. Не абстрактной идее "жизни вообще", а именно ей, жене и матери, в буквальном, повседневном смысле.
Именно это соответствует той самой эволюционной биологической программе, и именно это наиболее естественно, и воспринимается как наиболее нормальное положение дел.

Но естественно, из Золотого века мы давным-давно выросли, и возвращение к нему невозможно.

Во-первых, идее служения женщине-богине резко противоречит патриархат, ее полное диалектическое отрицание. Здесь можно вспомнить о "всемирно-историческом поражении женского пола" (Энгельс). Конечно, оно тоже произошло не единомоментно, патриархат и матриархат причудливо сплетались, а в общественном подсознательном сосуществуют даже до сих пор.

Патриархат - это, в отличие от первобытных отношений, резкое сведение женщины на роль человека второго сорта. Фактически рабыни. Но не только это - сам "женский мир", связанный с рождением и выращиванием детей, поддержанием дома - перестал быть сакральным, а сделался второстепенным, презираемым. Бабы детей нарожают в любом случае, смекнули мужчины, и вовсе не обязательно по этому поводу считать их богинями. В принципе, это верно, и даже если неприятно об этом говорить, это был следующий шаг по отделению от "природы", от "биологического" и становление человека как существа по преимуществу общественного. Следующий - но далеко не последний.

Богиню-мать сменили другие боги, связанные с теми функциями, что теперь считались сакральными и наиважнейшими: войной, территориальными захватами, но также развитием ремесел, знаний, технических новшеств, путешествиями. Эту иерархию венчал верховный бог, отец, главный так же, как обычный отец теперь являлся главой семьи. Жена и дети служили ему, выполняя те функции, которые он укажет. При этом все прежние "домашние" функции у жены остались - она по-прежнему одна знала, как кормить и выращивать детей, лечить, ухаживать, как вести хозяйство, но теперь эти знания из сакральных превратились в рабские, презираемые, незаметные. Как бы "ненужные". Поэтому женщина в условиях патриархата отнюдь не может быть счастлива и радоваться самому факту, что ей позволяют служить Властелину - ведь ее собственная женская работа, женская область мужчиной никак не оценены, не считаются сколько-нибудь важными, она выполняет все это через силу, как рабыня (сравните положение мужчин в первобытном обществе и представления о рыцарстве, при которых мужчина действительно счастлив и ощущает, что реализует себя и является любимым и нужным).

В области своих специфических знаний женщины по-прежнему образуют чисто женские сообщества, в большой семье это была группа женщин со свекровью во главе - ее дочери и невестки, которые и обмениваются такими знаниями, и выполняют всю "неважную" (когда-то сакральную) работу. Иногда такие сообщества даже противостоят мужскому гнету, хотя бы в психологическом плане, но чаще старшие женщины учат младших подчиняться мужскому миру и являются проводницами воли этого мира.

Мужской мир, мир эксплуататорских формаций, действительно обеспечил развитие человечества, раздвинул его границы на весь земной шар, развил технику и науку, в итоге даже обеспечил благосостояние и улучшение жизни большинства людей. Надо учесть, правда, что последнее произошло буквально лишь в последние пару столетий, если точнее - даже только уже в последние сто лет, и это уже не вполне патриархат и эксплуататорские формации, это уже замах на следующий шаг. Но во всяком случае, эксплуататорский мир создал технические, материальные предпосылки для такого улучшения жизни.

При этом надо учесть и то, что такой мир обладает неискоренимой, тяжелой проблемой - он абсолютно безжалостен, безразличен к человеческим судьбам, и в процессе этого "развития" было с невероятным зверством уничтожено огромное количество ни в чем не повинных людей. Подавляющая часть человечества - большинство мужчин и почти все женщины - все это время содержалось в рабском или близком к нему состоянии, жизнь любого человека была полна ужаса, горечи и скорби. То есть это "развитие" не преодолело природное инферно, а скорее усилило его.

Именно поэтому во все времена появлялись буколисты, мечтатели о Золотом веке и прочие сторонники возвращения к природе, которые вполне справедливо спрашивали: если прогресс достигается ТАКОЙ ценой, то прогресс ли это вообще?

Однако тема прогресса - немножко другая, хотя и очень важная, но мы не можем рассматривать сейчас и ее. Вернемся к женско-мужской теме.
Очевидно, что следующий шаг, от эксплуататорских формаций к новой надформации, надформации коммунизма, будет связан также и с изменением роли женщины. Причем это будет глобальная перемена, не "избирательное право также и для женщин, ладно уж", а глобальное изменение системы, сравнимое по масштабу с переходом от первобытного культа Матери и материнского права к патриархату.

Речь не об изменении даже роли собственно женщины, а о приоритетах человечества в принципе, о "женском мире" как приоритетном. Кстати, в свое время, описывая утопическое общество, я интуитивно подошла к этой идее. У меня герой (герой не только в литературном, но и в жизненном смысле) говорит жене, которая родила ребенка - "но ведь наш мир и существует ради этого ребенка, ради того, чтобы женщине и ребенку было комфортно и уютно, чтобы вот этот малыш радовался жизни, чтобы ему было уютно, светло, безопасно. Все наши корабли, научные экспедиции, оборона планеты - все это нужно только для этого". Разумеется, читатели (и издатели, да) - сторонники абсолютизации патриархата - обдали эту идею волнами презрения. Мол, бабский мир какой-то. Ведь понятно же, что Смысл - это только исключительно сами по себе космические корабли и космические свершения. А бабы и так нарожают, ишь чего, удобства им и комфорта с безопасностью.

Но да, коммунизм - это "бабское" общество, в том смысле, что он снимет патриархатные приоритеты. И в определенном смысле, на новой ступени, вернется к тому, что люди в глубине души, и даже в соответствии с биологически-эволюционной генетической программой, чувствуют наиболее верным.

Не люди ради какие-то великих свершений, прогресса, завоеваний - а как раз наоборот, свершения и открытия (завоевания - надеемся, лишь в смысле борьбы с космическим хаосом) - нужны для того, чтобы хорошо себя чувствовали сами люди, и в первую очередь - дети, потому что они - продолжение рода, будущее.

Как писал В.А. Вазюлин, измерение коммунизма - космическое, выход человечества за пределы планеты предопределен, а как только это произойдет, ограничения рождаемости больше не понадобятся, наоборот, понадобится взрывной рост, стратегия, как при первобытном строе, "чем больше, тем лучше" - даже в том случае, если удастся добиться существенного роста продолжительности жизни. До тех пор приоритетом будет, конечно, не само размножение, а комфорт, счастье и безопасность всех людей. А эти комфорт и счастье - что это, как не поддержание в планетарных масштабах того же "домашнего очага", что это, как не те же, на новом уровне, сакральные женские знания о жизни, ее появлении, о кормлении и первых шагах, о уходе и обустройстве гнездышка?

Не надо здесь ориентироваться на СССР, вынужденный выживать во враждебном окружении эксплуататорской формации, или на Стругацких, которые изображали не общество будущего, а тот же, продолженный в будущее, СССР. В Союзе были сделаны первые шаги в этом направлении - вот эта "охрана материнства и детства", что это? Феминистки требовали равных прав, равные права были даны и буржуазным строем, но лишь в СССР родилась идея "охраны материнства и детства", их самоценности, выделения женщине какого-то жизненного пространства, времени, ресурсов под ее женское дело (и даже это нынешними сторонниками патриархата  критикуется как "бабские привилегии"! Еще чего захотели, мол, и на пенсию раньше уходить, и отпуска там какие-то! Кого интересует, что вы рожаете, вы рожаете для себя, не хотите - не рожайте!)
Однако в целом СССР, конечно, сохранил патриархатные приоритеты - по описанной выше причине. Иначе было и невозможно.

В новом обществе охрана материнства и детства поднимется на совершенно иной уровень. Пестование и воспитание ребенка превратится в общенародное дело, а роды, кормление, первые шаги - все это будет окружено огромной заботой со стороны общества. Поднимется и роль отца - ведь и он будет служить невероятно важному, невероятно ценному процессу развития и роста нового человека. В общем, конечно, непредставимо, что в обществе будущего сохранятся какие-то "сакральные женские знания" - это будет совершенно иной уровень осмысления и материнства, и отцовства. Так что вряд ли женщины станут играть какую-то особую, возвышенную роль - скорее, наступит полное общественное равенство. Которое по мере развития технических средств будет только увеличиваться. Но впрочем, рассуждать о том, какие идеи, смыслы и приоритеты будут двигать людьми того общества - это чистая фантазия.

Очевидно лишь то, что абсолютизация патриархата как окончательного. да еще "природного", "естественного" (как раз он резко отличается от естественного и природного!) положения дел - совершенно не оправдана ни фактами, ни историей, ни самим смутным ощущением человеческого бессознательного.

Не всё же одному ув. Pectorin'у писать на феминистические темы.

оформление

[uvejourgen]

Коммунизм он немного не о том, но кое что разумное в высказываниях автора есть. Перекроить общество можно в любую сторону как загнав всех мужчин глубоко под каблук так и низведя женщину до статуса детопроизводящей машины. Имхо, истина в том что каждый человек представляет ценность но ценность не саму по себе что вон человек,  а пропорционально его общественной пользе. Я не могу считать что физик ядерщик придумывающий новый безопасный и эффективный реактор и вор-рецидивист равноценны потому что и у того и другого две руки две ноги голова и прочее.

[pdp11]

Коммунизм он немного не о том, но кое что разумное в высказываниях автора есть.

Ну Синяя Ворона ведь феминистка, поэтому она везде пишет о своём, о женском.

И, как мы видим из многих историй, с усилением реакции в среднем женщинам становится хуже, чем мужчинам. Вот в недавней истории женщина рассказывала, как живёт с нелюбимым мужем ради совсем небольших денег. А история, где героиня хотела выйти замуж за программиста, чтобы полечить зубы?

Поэтому по окончанию Реставрации, с усилением социализма, женщины в среднем приблизятся по доходам к мужчинам, а значит станут более свободны.

[Kelin]

Мы живём не по биологическим законам.

Плюс, в природе самок ценят не всегда. Зависит от вида.

Что львица? Ну да,шанс выжить чуть выше, но если прайд большой, молодые самки тоже уходят и образуют новый.
И голодают они, если самец не оставляет еды.

[purpur]

Но вроде как утверждение что матриархат вообще существовал повсеместно - достаточно спорное. Откуда у автора инфа как оно было тогда, если ее нет? нельзя же брать прикидки из головы и выдавать на их базе какие-то рассуждения.

[uvejourgen]

Но вроде как утверждение что матриархат вообще существовал повсеместно - достаточно спорное. Откуда у автора инфа как оно было тогда, если ее нет? нельзя же брать прикидки из головы и выдавать на их базе какие-то рассуждения.

С другой стороны, кто ей запретит? Мы живем в свободной стране, каждый волен нести свое мнение в народ, даже если это мнение откровенный бред. Автор что то логичное пишет но именно что то а в целом надо засесть за источники написать обоснованное опровержение, но зачем? бремя доказывания это её забота.

[Pectorin]

Про проституток не согласен. Современная проститутка сама может кого угодно "уволить", если забрать деньги после процесса или прийти на "сеанс" под кокаином. Или если узнает, что клиент мент (ментов некоторые проститутки не берут, даже если клиентов нет). После этого "провинившегося" не примет ни одна девочка, кроме растолстевших таджичек из грязного борделя на окраине или в пригороде.

[Чечевичка]

Хочется по-советски заклеймить товарища автора за биологизаторство и упрощенчество.

Ну а чисто субъективно мир, где все крутится вокруг служения матери и детям, мне представляется чем-то кошмарным.

[CynicalCreature]

Если при Золотом веке всё было так хорошо, то кто его испортил-то?

[Чечевичка]

Мужики, естественно.

[Kelin]

Если уж мы апеллируем к биологии, то почти все виды ставят ценность детеныша ниже, чем взрослой особи. Матери обычно защищают потомство, но бросят его, если риск слишком велик или если детеныш ранен.

То есть идет некий условный подсчет: окупится ли вклад в данного потомка или лучше родить нового?

В новом обществе охрана материнства и детства поднимется на совершенно иной уровень. Пестование и воспитание ребенка превратится в общенародное дело, а роды, кормление, первые шаги - все это будет окружено огромной заботой со стороны общества. Поднимется и роль отца - ведь и он будет служить невероятно важному, невероятно ценному процессу развития и роста нового человека.

А с какой стати именно рост нового человека это невероятно ценный процесс?

[CynicalCreature]

Мужики, естественно.

А зачем? Если там были женщины, которые всё знали и всё умели?)

[ProblemCreator]

Биологизаторство что дышло: куда повернёшь, туда и вышло. Аффтор вот повернула к лесу задом, к феминокоммунизму передом за этот ход я ей прям аплодирую, он один делает этот бессмысленный в целом высер забавным и отличает от всех прочих таких же высеров, в которых смешались в кучу кони, люди, социальные строи, политические системы и дроч на первобытный образ жизни охотников-собирателей, который всё никак не выходит из моды.

[Чечевичка]

Мужики, естественно.

А зачем? Если там были женщины, которые всё знали и всё умели?)

Ну им, наверное, обидно было, вот они и решили, того... угнесть.

Я еще помню те олдскульные жж-шные времена, когда автор была послушницей (или даже монахиней, не помню) в католическом монастыре.

[Kelin]

Из комментов:

патриархальный уклад возникает (о-о-очень постепенно) из двух, казалось бы, несвязанных вещей - способа ведения хозяйства и способа ведения войны.
 И да, патриархат возникает с развитием земледелия. Есть даже целая "теория плуга", по которой мужчина занял главенствующее положение потому, что благодаря анатомическим особенностям (более развитая мускулатура верхней части тела, сильнее кистевой хват), мог более эффективно и дольше этим самым плугом орудовать. Однако это не объясняет факт, что во многих формально земледельческих культурах (те же германские и славянские племена) патриархат НЕ БЫЛ столь выраженным вплоть до обращения в христианство.

 А дело в том, что для возникновения патриархата ВАЖНО, ЧТО вы выращивает и КАК. Если у вас в ходу только однолетники - злаки, репа и т.д. - для вас не слишком большая проблема подняться и переехать на другое место, расчистить там поля подсечно-огневым методом и пустить новые корни. При этом каждый член семьи-племени ценен. вне зависимости от пола. Теперь представьте, что у вас СЛОЖНАЯ система, завязанная на ирригацию, дамбы, каналы (см. Междуречье, Китай, долина Нила местами). Или если вы выращиваете ещё и виноград (который полноценно плодоносит лет через 5-10 после посадки). Или вы начинаете до кучи сажать оливу, которая нормальный урожай даст вообще только через 20 лет после посадки. В этом случае вариант "встать и уйти" в случае нашествия "варваров" или просто алчных соседей - это значит лишиться всего.
А значит вам НЕОБХОДИМО защищать освоенную, окультуренную трудом ПОКОЛЕНИЙ территорию.

И тут важно знать, как во времена позднего неолита и бронзового века происходит война. А именно - собираются две толпы и схлёстываются куча на кучу, старясь разбить друг другу бошки дубинами. Луки, говорите? Какие луки! В лучшем случае - камни из пращи. Так вот, для такой войны мужчина действительно лучше подходит физически. женщину в такой свалке просто затопчут. Поэтому - да, статус мужчины постепенно начинает повышаться.

Сначала персонифицировано - вот этот конкретный мужик не только хороший земледелец, но и свирепый воин. А затем просто по дефолту - мальчик от рождения не только труженик, но и защитник, поэтому его статус выше. Потом сюда постепенно начинают добавляться вопросы собственности, затем влезают со своим словом жрецы и окончательно обвешивают патриархат сакральными бирюльками.

То есть статус зависит от роли. Мужчина может быть добытчиком и воином - он более ценен. Женщина после перехода к земледелию стала все более зависима от мужчины. В теории.
По мере роста экономической независимости женщины снова становятся "сами по себе".

[Снусмумрик]

Интересно, какое место в этой пасторальной картинке автора отведено женщинам-чайлдфри, бесплодным женщинам?
Идея ценности женщины потому что она, видите ли, рожает, мне не нравится совершенно. Вот именно, что это просто биологический процесс, доступный даже тараканам, так что из чего там делать культ?

Вообще, читала выдержки из одной книги (название забыла, к сожалению), где говорилось, что пока люди не понимали связи секса и деторождения, женщины рожали 1-2 раза за жизнь в среднем. И собственно, тот самый первобытный "матриархат" - это на самом деле просто равенство. Охотились сообща, никакого сидения в пещере в ожидании мамонта не было, женщины участвовали в охоте, занимались собирательством, ловили рыбу и мелкую дичь, и вообще обеспечивали до 70% пропитания племени, так как поймать крупную дичь было той еще удачей. Никаких культов "наследника", обязательности рождения сыновей, к сексу никто не принуждал женщин. Да и в принципе не было у людей тех времен понятия о неравенстве, не додумались еще до таких конструкций. А дальше пошло то, что уже процитировала Kelin.
Это все конечно теории, но к тому, что никакого матриархата на самом деле не существовало, а было плюс-минус равное общество первобытных людей, склоняются многие исследователи.

Кстати о научном прогрессе. Даже если не брать во внимание то, что множество изобретений женщин были у них украдены и присвоены мужчинами, в тексте есть разумная мысль о том, что прогресс существенно скакнул именно в последнее столетие, то есть именно тогда, когда пошло постепенное освобождение женщин. Так что можно наоборот предположить, что если бы патриархат веками не ограничивал способности целой половины человечества, мы бы сейчас жили в куда более прогрессивном обществе, в веке эдак 31-м.

[CynicalCreature]

Кстати о научном прогрессе. Даже если не брать во внимание то, что множество изобретений женщин были у них украдены и присвоены мужчинами, в тексте есть разумная мысль о том, что прогресс существенно скакнул именно в последнее столетие, то есть именно тогда, когда пошло постепенное освобождение женщин. Так что можно наоборот предположить, что если бы патриархат веками не ограничивал способности целой половины человечества, мы бы сейчас жили в куда более прогрессивном обществе, в веке эдак 31-м.

Это если забыть, что массовое образование начали вводить как раз в последнее столетие.

[Чечевичка]

Кстати о научном прогрессе. Даже если не брать во внимание то, что множество изобретений женщин были у них украдены и присвоены мужчинами

А можно поподробнее? И желательно с пруфами. Я читала только про женщин-художниц, чьи работы подписывали их мужья.

[purpur]

Чечевичка
https://zen.yandex.ru/media/witchykitchen/jensciny-ni-na-chto-ne-sposobny-velikie-jenskie-otkrytiia-i-izobreteniia-kotorye-prisvoili-mujchiny-5e25ea71fe289100b1480abe

ну вот тут есть, правда за достоверность яндексдзена  не поручусь.

[Чечевичка]

Спасибо, ознакомлюсь.

АПД: просмотрела. В общем, примеров немного, и все они относятся к 19-20 веку, когда женщины из богатых семей уже могли себе позволить получать образование, а потом уже и право на это получили от государства. Скорее всего, на самом деле их больше, автор колонки привела самые известные. Но ни о каких "сотнях" или "массах" женских открытий (тем более, что в списке почти нет самостоятельных открытий и изобретений, сделанных женщиной без сотрудничества с мужчинами) речь не идет просто потому, что до 20 века людей, которые могли себе позволить что-то исследовать или изобретать в принципе было очень мало, а что там себе быдло обоих полов думает - никого не волновало.

[Рикки Хирикикки]

Но ни о каких "сотнях" или "массах" женских открытий

А где у авторки «сотни» или «массы»? «Множество» — это не одно-два, но и не «массы».

[SyberianDragon]

Читал по диагонали, но я правильно понял что тут реально есть те кто считает что технологический прорыв 20-21 веков связан с правами женщин? вот тоесть до этого в грязи копались, а как женщинам права дали так в космос полетели и айфон изобрели?

[Чечевичка]

Есть, конечно. Очень популярный сейчас феминистский миф.

[ProblemCreator]

Интересно, какое место в этой пасторальной картинке автора отведено женщинам-чайлдфри, бесплодным женщинам?

Сдаётся мне, что место то у параши там же, где у мужиков - служить Матерям^тм и их Детям^тм. Есть много чего кроме тяжёлого физического труда, к чему можно приспособить богомерзких чайлдфрей - домработницы, гувернантки, личная прислуга, etc  

[Loy Yver]

Читал по диагонали, но я правильно понял что тут реально есть те кто считает что технологический прорыв 20-21 веков связан с правами женщин? вот тоесть до этого в грязи копались, а как женщинам права дали так в космос полетели и айфон изобрели?

Но это же логично — в первую очередь образованных людей стало в два раза больше.

[Снусмумрик]

Это если забыть, что массовое образование начали вводить как раз в последнее столетие.

Зачем забыть? Это как раз очень важно.

А можно поподробнее? И желательно с пруфами. Я читала только про женщин-художниц, чьи работы подписывали их мужья.

Пфф, погугли. Уж про Розалинд Франклин или Элен Эглин не слышал только ленивый.

Читал по диагонали, но я правильно понял что тут реально есть те кто считает что технологический прорыв 20-21 веков связан с правами женщин? вот тоесть до этого в грязи копались, а как женщинам права дали так в космос полетели и айфон изобрели?

Именно так. Что-то господствующие мужчины в странах третьего мира нифига не дотягивают до уровня Скандинавии, например, где женщины практически во всем равны мужикам.

[CynicalCreature]

Но это же логично — в первую очередь образованных людей стало в два раза больше.

Не в два, а в больше раз. Но ведь первая НТР прошла когда женщины ещё не особо учились)))

[Чечевичка]

Пфф, погугли. Уж про Розалинд Франклин или Элен Эглин не слышал только ленивый

Пфф, слив засчитан.

[SyberianDragon]

Но это же логично — в первую очередь образованных людей стало в два раза больше.

По этой логике гораздо большее влияние оказали общий рост населения и повышение общего уровня доступности образования для этого населения.

Именно так. Что-то господствующие мужчины в странах третьего мира нифига не дотягивают до уровня Скандинавии, например, где женщины практически во всем равны мужикам.

Что-то господствующие негры в странах африки нифига не дотягивают до уровня Скандинавии, например, где большинство населения (по крайней мере было) белое.

[Neika]

pdp11 - предупреждение. Оформление. В каждом разделе есть прикрепленная тема с правилами оформления, ознакомьтесь.