Оскорбинка, а при чём тут ребёнок или инвалид? Вот собственно у гражданочки главная героиня этой истории не видит проблемы оставить ребёнка на няню/бабушку/соседку, и ребёнок не цепляется в слезах за её юбку с криками «Мать, не бросай!»
Ребёнок или инвалид - это зависимый от тебя человек, супруг - нет, он взрослый и дееспособный (если не тот же инвалид или лежачий больной). Тут не одинокого родителя отрывают от ребёнка, а взрослого человека просят на сутки оставить другого взрослого человека. И вопит «ай не ходи!» не ребёнок и не восьмидесятилетний дед-инвалид, а обычные люди, вполне совершеннолетние, здоровые и (наверное) без умственной отсталости.
Ой, ну простите, что я комментирую тот кусок в тексте, который хочется комментировать мне, а не тот, который интересно вам и не то, что предлагает обсудить гражданочка
Ребенок и инвалид при чудесной идее "корпоративы обязательны, всегда, для всех, кто не с нами, того не повысим, а то и уволим", при том, что ситуации жизненные у людей разные, и даже если формально решение есть, то есть причина отсутствия в глазах конкретного самодура несущественая, оно может быть совершенно неприемлемо для конкретного человека. И это решение самого сотрудника, который не обязан лепетать оправдания о том, почему в свои выходные он куда-то не поехал, и надеяться, что их примут как весомые. А, может, он вообще не хочет, чтобы кто-то знал на работе, что у него ребенок/инвалид/что-то еще.
И то, что гг истории не видит проблемы оставить с бабушкой/кем-то еще, не означает, что все родители/семьи/дети одинаковые и это зайдет всем.
Я компентировала идею мудаческого директора в целом.
Вам хочется обсуждать "ай не ходи" одного взрослого другому, обсуждайте, при чем тут я и мой комментарий?
