Мур, это я поняла. Мое недоумение относится к словосочетанию "нынешняя физика". 
После него читать дальше смысла не имеет. 
А что вас смущает? Вы не можете себе представить возможность существования альтернативного измерения с непохожими на наши здешние,
сейчашние законы физики, константы - всем? Не можете представить, что даже наш мир мог сформироваться с иными правилами? Теоретическое развитие человечества до состояния, когда оно сможет менять физические константы своего измерения по желанию? Ну сорян. Тут я точно ничем не помогу.
Higanbana, я в ауте. Скажите, если пуля пролетела мимо, то пистолет автоматически становится безопасным, а стрелок - невиновным?
Скажите, а если человек рядом с вами кинул фантик в урну, и этот фантик в вас не попал, фантик перестал быть опасным а человек - виновным?
Бросаться любыми предметами в зонах где есть неожидающие этого пешеходы, как минимум неприлично.
Так девочка заранее знала, что женщина тут пешеходить будет, или нет? Потому что, я вас удивлю, но пешеходы случаются даже в вообще закрытых от пешеходов зонах.
И да, это опасно. Даже если в данном случае ситуация разрешилась без травм для пешехода, завтра может быть по другому.
Спорим, я придумаю минимум пять способов умереть от кинутого в урну фантика?
Спорим второй раз, что я придумаю сто вариантов смерти из-за бытия пешеходом?
Опасность - она везде и во всём. Так относиться к сраному самолётику - паранойя.
Родитель без говна в голове должен учить своих детей запускать летающие предметы в безопасных для этого местах.
Во-первых, опишите мне место, в котором безопасно делать что угодно (выбирайте сами), а я придумаю пять причин, почему это не так. И да, говорю стразу, любая щель размером более 60×60 см является потенциальным источником опасности, ведь в неё как раз может пролететь самолётик.
Во-вторых, будьте добры, придумав параметры такого места, проверьте в тексте и найдите строчку, где указано, что автор с дочкой не были в таком месте, куда пробралась женщина, а именно играли в небезопасном месте.
А человек в ноги которого упал самолётик, фрисби, мяч и любой другой игрательный предмет, имеет полное право не извиняться за его случайное уничтожение и даже разозлиться на то, что люди с ветром в башке пошатнули его ощущение безопасности.
Да боже мой, все имеют право злиться и не извиняться. Вон, бабушка с внуком из первой части истории как минимум одним из этих прав воспользовались. Значит ли это, что у окружающих от этого испаряется право считать их говнюками, или просто хреново воспитанными людьми? Нет.
https://zadolba.li/story/36715
...
То есть напугал и попал под ногу, заставив оступиться. К счастью, женщина не упала, потеряв равновесие — а могла (!), и даже нога, если подвернулась, то незначительно — а тоже могла…
...
Вот это я называю богатым воображением и борбой с мыслепреступлениями. Причём мысль автора второго, а виноват первый
С чего автор-2 взяла, что самолётик кого-то напугал? Откуда, что женщина оступилась? Правильно, сама выдумала. Потому что в тексте про это ничего нет.
Про то, что опять предлагают судить за то, чего не произошло, но могло бы, мне уже и говорить стыдно. А у женщины в истории руки были, и она ими дочь автора-1 задушить могла. Давайте тогда сразу в полицию заявление писать. Тут же на лицо убийство ребёнка, которое могло бы быть!
