#36761 - Сначала убедись, а потом уж убеждай

[Kaktus]

Я исхожу из того, что раз эти не хотят жениться, они и не женятся. Правда, причина, скорее всего, не в нежелании, а в отсутствии желающих позариться на этакое сокровище. Впрочем, нанять домработницу-проститутку 99% из них тоже не в состоянии, ну разве что плечевую на трассе раз в квартал с премии  

у меня таких ирл знакомых нет, сужу исключительно по задолбашкам хд
почти все задолбашки с таким вот посылом "домработница-минетчица дешевле жены" женаты или в отношениях. то есть, они себе "завели жену", которая дороже, почему же?))

[Недобелка-перетушканчик]

Чтобы женщины в это верили, нужно, чтобы это выглядело правдоподобно, а оно не.

у меня таких ирл знакомых нет, сужу исключительно по задолбашкам хд
почти все задолбашки с таким вот посылом "домработница-минетчица дешевле жены" женаты или в отношениях. то есть, они себе "завели жену", которая дороже, почему же?))

По-моему там в большинстве своем чисто теоретические рассуждения в стиле "если б я был султан" или вопли обиженок, которых жена в конце концов бросила и почему-то стремительно не скатилась к социальному дну, хотя ДОЛЖНА ЖЕ, ОНА ЖЕ БЕЗ МУЖИКА.

[Kaktus]

ни, я чет помню такие, которые еще и женаты были.
и на пикабу я такого хлопца видела, сюда его, кажись, тоже приносили.
но щас не вспомню уже конкретно, память не та  

[maitreya]

Майтрейя, да нет, и за него тоже. Раньше тебя считали вторым сортом, если кто-то даже начинал думать, что ты до свадьбы спала с кем-то, а феминизм говорит, что ты вольна распоряжаться своим телом и не получать волны говна. Сюда входят и сексуальные отношения

+1. Проституция цвела и пахла до феминизма, а вот право распоряжаться своим телом, не считаясь при этом проституткой - таки достижениею

Окей, видимо, все же придется объяснять. Если мужчина из исходной задолбашки ожидает от дамы секса на первом свидании, то варианта тут может быть два - либо он считает ее современной и эмансипированной, либо считает женщиной с пониженной социальной ответственностью.
Автор размахивает своим доводом "нет феминизма - нет и секса на первом свидании", словно на сто процентов уверена, что ее приняли именно за эмансипированную. А это далеко не факт.

[Колоброд]

почему тогда не нанимают, а продолжают жениться, заводить отношения и чета там требовать

Ну вот я не женюсь и ничё ни у кого не требую. )

[Kaktus]

Ну вот я не женюсь и ничё ни у кого не требую. )

ну это честная позиция, я не вижу ничего предосудительного)
а позиция вот как я описывала - дно днищенское) что-то там про елки и попы

[Снусмумрик]

Чтобы женщины в это верили, нужно, чтобы это выглядело правдоподобно, а оно не.

Да ладно, люди в какую только херню не верят, независимо от того, насколько она правдоподобна. У нас вон мифы про кормильцев-защитников до сих пор популярны, хотя мужики уже не первый год прямым текстом заявляют, что никого содержать не обязаны, и защищать тоже, ибо себе дороже.
А бабы, поди ж ты, все равно верят. Да и не только бабы, как ни парадоксально.

[Tuono Perla]

Сну, так тут вопрос о компетентности второго автора, а не о связи меж гендерным учением и феминизмом.

Майтрейя, ну и где Вы увидели это утверждение у автора в тексте?

[1313]

Окей, видимо, все же придется объяснять. Если мужчина из исходной задолбашки ожидает от дамы секса на первом свидании, то варианта тут может быть два - либо он считает ее современной и эмансипированной, либо считает женщиной с пониженной социальной ответственностью.
Автор размахивает своим доводом "нет феминизма - нет и секса на первом свидании", словно на сто процентов уверена, что ее приняли именно за эмансипированную. А это далеко не факт.

Вот именно благодаря феминизму что там думает про автора тот мужик не имеет никакого значения.

[Снусмумрик]

Сну, так тут вопрос о компетентности второго автора, а не о связи меж гендерным учением и феминизмом.

Так я именно это и озвучила. Преподавать гендерные исследования - не означает шарить за феминизм. Так что непонятно, нафига второй автор это упомянул, тем более, что по написанной им чуши как раз видно, что за феминизм он не шарит.

[maitreya]

Майтрейя, ну и где Вы увидели это утверждение у автора в тексте?

Ты против феминизма? Значит, секс только после… нет, не свадьбы: я ж не в каменном веке. Но после как минимум полугода свиданий. Эмансипация, секс на первом свидании — это все для феминисток, а ты против них

Вот именно благодаря феминизму что там думает про автора тот мужик не имеет никакого значения.

А где она пишет, что для нее не имеет значения, что он о ней думает? Она решила, что он принял ее за эмансипированную даму, которая свободно оаспоряжается своим телом без оглядки на общество. А он, может, ее сразу за шалаву принял.  

[1313]

А где она пишет, что для нее не имеет значения, что он о ней думает? Она решила, что он принял ее за эмансипированную даму, которая свободно оаспоряжается своим телом без оглядки на общество. А он, может, ее сразу за шалаву принял.  

Так для нее от этих мыслей никаких негативных последствий. Камнями не забьют и в общество пускать не перестанут. Если и принял за шалаву, то это его половые трудности.

[Alguna Vez]

Ясно-понятно, снова я мужик. 90% шкафов собраны/разобраны мной и маман.

+1, даже то, шо один из них в процессе разбора сложился домиком прям со мной внутри, охоту не отбило)
Охрененный жы конструктор!

[maitreya]

Так для нее от этих мыслей никаких негативных последствий. Камнями не забьют и в общество пускать не перестанут. Если и принял за шалаву, то это его половые трудности.

Это уже другой вопрос.
Но ее аргумент "секс на первом свидании - это для феминисток" в любом случае спорен. Не только для феминисток. )

[Сатаняшка]

...либо считает женщиной с пониженной социальной ответственностью.

Феминизм против слатшейминга, знаете ли.

[Alguna Vez]

Секс на первом свидании - для тех, кто считает это для себя приемлемым в принципе, при согласии обеих сторон. А уж кем эти стороны являются - феминистами, буддистами, монархистами - дело десятое.

[maitreya]

Секс на первом свидании - для тех, кто считает это для себя приемлемым в принципе, при согласии обеих сторон. А уж кем эти стороны являются - феминистами, буддистами, монархистами - дело десятое.

Вот именно. И так было во все времена.

[Tuono Perla]

Какая связь между феминизмом и гендерными исследованиями?

Уважаемая Сну,  где в этом вопросе озвучено все то, о чем Вы спрашиваете в плане профпригодности второго автора?

Это раз. А два, это то, что если ты что-то преподаешь, ты это обычно изучаешь.  Поэтому для автора это играло роль, ибо он считал, что раз разобрался в роли феминизма с точки зрения гендерных исследований, то он в этом шарит больше первой авторши. В любой другой теме именно так оно и было бы, но текст показывает, что он не разобрался и знает хуже.

Майтрейя, я ещё раз спрашиваю, где утверждение о том, что кто-то требовал от автора секса на первом свидании.
Во-первых, она явно пишет о сферическом коне в вакууме = типичном представителе "феменезм  не нужон, гэгэгэгэ"
Во-вторых, она может быть инициатором разговора, где говорит "ну што ж, нет ручек- нет и конфеток"

[maitreya]

Майтрейя, я ещё раз спрашиваю, где утверждение о том, что кто-то требовал от автора секса на первом свидании.

Вы спрашиваете об этом не "еще раз", а впервые.
Напомню, как звучал ваш вопрос ранее:

Майтрейя, ну и где Вы увидели это утверждение у автора в тексте?

О каком именно утверждении идет речь, можно только догадываться. Я предположил, что речь о процитированном

Автор размахивает своим доводом "нет феминизма - нет и секса на первом свидании"

Надеюсь, с этим разобрались.

Во-первых, она явно пишет о сферическом коне в вакууме = типичном представителе "феменезм  не нужон, гэгэгэгэ"
Во-вторых, она может быть инициатором разговора, где говорит "ну што ж, нет ручек- нет и конфеток"

Так если автор разговаривает с голосами в своей голове со сферическим конем в вакууме, объясняя этому коню, почему она не будет спать с ним на первом свидании, то вопросы стоит задавать в первую очередь ей. С чего она решила, что этот конь вообще позвал бы ее на свидание и стал от нее чего-то ожидать? Сама придумала собеседника, сама сочинила его реплики, сама возмутилась. Потрясающе.

Вообще все эти пылкие монологи, обращенные к воображаемым "мальчикам" и "мужикам" отдают чем-то глубоко нездоровым.

[Tuono Perla]

Майтрейя, первое же предложение в тексте повествует о том, как автора заколебали мужики, бухтящие на тему феминизма.

Это могут быть мужчины, с которыми она ходит на свидания, с которыми она общается в сети/по работе/в общем кругу. Она на примере таких людей прекрасно показывает, как, что и почему. "Типичный представитель" - это не выдуманные персонаж, а группа мужчин, которые страдают такой же проблемой.

К тому же Вы не различаете "ты" как обращение и "ты" как пример. Это две большие разницы, несущие разные посылы, причём по тексту явно показан второй. Когда она говорит "я не буду спать с тобой", она имеет ввиду "я не буду спать с представителем подвида "феменезм не нужон".

Ок, допустим. Но вопрос остаётся актуальным. Где есть утверждение, что у автора требовали секса на первом свидании?

Возвращаемся к первому предложению. Автор задолбалась конкретными мужиками, значит они явно не воображаемые. Текст явно тянет на ответку постам, которые мелькают в интернете. Это значит, что даже если она пишет её как ответ анонимусам, эти мужчины все ещё существуют. С подобными людьми сталкивались многие. Значит ответка не такая уж и воображаемая, и не таким уж воображаемым людям.
Вот второй автор, отвечая на конкретную задолбашку, прочёл оную явно седалищем, а оттого ответ и выглядит более чем упоротым. Но почему-то "глубоко нездоровым" отдаёт именно первый пост. Интересно получается.

[maitreya]

Ок, допустим. Но вопрос остаётся актуальным. Где есть утверждение, что у автора требовали секса на первом свидании?

Так если не требовали, зачем она тогда этим гипотетическим "типичным представителям" аж целый абзац накатала, почему именно она не будет?
Тут одно из двух - либо она отвечает скопом всем своим знакомым, которые при антифеминистических взглядах настойчиво тащили ее в койку, либо никто ее в реальности никуда и не тащил, а она тут сидит-фантазирует.

Но почему-то "глубоко нездоровым" отдаёт именно первый пост. Интересно получается.

Второй автор отвечает конкретной даме, написавшей конкретный пост. А не гипотетическим "типичным феминисткам" из своей головы.

[Tuono Perla]

Ещё раз: это ПРИМЕР, который подходит под разные случаи. Знакомый парень жалуется, что ему не дают на первом свидании. Мужчина, который ухлестывает за автором, начинает критиковать феминизм. На форуме очередной пост из серии "бабы дуры, сами не знают, чего хотят, феминизм - отстой". Она берет самый банальный пример с сексом на первом свидании.
У автора, между прочим, есть ещё пример про то, что если на неё поднимут руку, её брат и отец распишут обидчика под хохлому. По Вашей логике, любой мужчина ей на первом же свидании начинает затирать на тему "бью - значит люблю" и "без бабу молотом, будет баба золотом". Или с тем вопросом оно не так работает?

Почему она фантазирует?
Я предложила два варианта:
1. Это обратка на мужские вопли про феминистки
2. Это выборка её ответов конкретным мужчинам, с которыми она общалась на эту тему

Если Вы не заметили, автор отвечает конкретному человеку, но при этом частично на голоса в голове и интерпретации странным образом, что делает его ответ менее логичным и более фэнтезийным

[maitreya]

Ещё раз: это ПРИМЕР, который подходит под разные случаи. Знакомый парень жалуется, что ему не дают на первом свидании. Мужчина, который ухлестывает за автором, начинает критиковать феминизм. На форуме очередной пост из серии "бабы дуры, сами не знают, чего хотят, феминизм - отстой". Она берет самый банальный пример с сексом на первом свидании.

Она берет десятки разных эпизодов, разных мужчин и чьи-то посты в интернете, смешивает все в одну кучу и отвечает так, словно все эти мужчины со всеми этими предложениями подваливают лично к ней. На мой взгляд это отдает и фантазиями и премудрым эльзианством одновременно.

У автора, между прочим, есть ещё пример про то, что если на неё поднимут руку, её брат и отец распишут обидчика под хохлому. По Вашей логике, любой мужчина ей на первом же свидании начинает затирать на тему "бью - значит люблю" и "без бабу молотом, будет баба золотом". Или с тем вопросом оно не так работает?

По моей логике с большой долей вероятности у нее и мужчины-то никакого нет, а она уже размахивает белым пальто, рассказывая как ее родня будет мудохать этого гипотетического счастливчика.

Почему она фантазирует?
Я предложила два варианта:
1. Это обратка на мужские вопли про феминистки
2. Это выборка её ответов конкретным мужчинам, с которыми она общалась на эту тему

Предложу еще третий вариант: у нее мизандрия в сочетании с большим количеством свободного времени.
Дело, конечно, ее. Как и ее право публиковать на сайтах простыни с гневными манифестами на любые темы, слепя окружающих белизной пальто и собирая тысячи лайков от себе подобных.
Но меня такие люди забавляют.

[Tuono Perla]

Это общий пост по общим высказываниями, которые чаще всего встречаются на тему феминизма, поданый в форме я-ты. Она не первая и не последняя, кто так делал.

Автор может быть вообще лесбиянкой, что не мешает ей подавать информацию в том виде, который проще воспринимается. Но, видимо, не всеми.

Я повторяю ещё раз: это ответка на частые заявления о мужчин. Я часто, что на задолбали, что на тви и пикабу встречала от всяких гениев заявления из серии "гы, феменезтка, значет как мужиг,  значет в ипло на равных правах схватишь, лол".
Угадайте с одного раза, сколько женщин был у данных диванных воителей. Мешало ли это им писать свои великолепные манифесты на разные сайты и в комментариях к самым различным женщинам? Вот ни капли. Но почему-то вопрос к фантазерам, ноющим на тему злобных феминисток я у Вас не видела, а ответка вызвала такой бурный отклик. Хм

[maitreya]

Это общий пост по общим высказываниями, которые чаще всего встречаются на тему феминизма, поданый в форме я-ты. Она не первая и не последняя, кто так делал.

И все эти воители со смоляным чучелком смотрятся забавно. Особенно забавно, если, как вы пишете, воительница "может и вовсе быть лесбиянкой". То есть ее в принципе может никак не касаться вопрос ни секса на первом свидании, ни насилия со стороны гипотетического мужа, ни какие-то его возможные финансовые претензии. Но как же удержаться и не повоевать с дивана за компанию.
Сильно напоминает всяких Вань из Нижних Пердунов, которым гей-парады в Дании так сильно мешают жить, что бедняги аж кушать не могут и ни одного срача на эту тему не пропускают.

Я повторяю ещё раз: это ответка на частые заявления о мужчин. Я часто, что на задолбали, что на тви и пикабу встречала от всяких гениев заявления из серии "гы, феменезтка, значет как мужиг,  значет в ипло на равных правах схватишь, лол".

Считаете, что лучший способ побороть всех идиотов в интернете - писать на каждый их постик по десять ответочек такого же уровня? И желательно делать это на безопасном фемресурсе, где никто кроме твоих единомышленниц его все равно не прочитает?

Но почему-то вопрос к фантазерам, ноющим на тему злобных феминисток я у Вас не видела, а ответка вызвала такой бурный отклик. Хм

Мой "бурный отклик" был настолько бурным, что уместился ровно в одну строчку. Дальше уже пошла дискуссия с форумчанами.
А нытье про злобных феминисток - ответочка в чистом виде. Во времена моей юности в интернете не было ни феминисток, ни нытья. А сейчас феминистки так раздухарились, что на каждую ответку пишут по десять своих и недоумевают - почему же этот маятник все никак не прекратит качаться?

[Lsv]

Я часто, что на задолбали, что на тви и пикабу встречала от всяких гениев заявления из серии "гы, феменезтка, значет как мужиг,  значет в ипло на равных правах схватишь, лол".

А кинь ссылку плиз

[Tuono Perla]

Крыс, ты реально думаешь, что я сохраняю рандомные каменты в интернете, написанные мамкиными еркинсами

Майтрейя, что ж меня так смущает во фразе "феминистки отвечают на ответку"?

Сайт задолбали, пикабу и реддит с их сабфорумами про нытье на все случаи жизни, с подответами,
ответками и отзеркаливаниями: существуют
Майтрейя: а может феминисткам пойти на безопасный ресурс?
Ну я даже не знаю.... может тогда любому, кто отписывался на задолбалях с ответами на ответку на ответку на отзеркаливание оригинального поста разойтись по разным ресурсам? Например второму автору, который решил написать на ответку пластик такого же уровня? Может ему пойти на безопасное андропространство, где его никто кроме единомышленников его все равно не прочитает?

[maitreya]

Майтрейя, что ж меня так смущает во фразе "феминистки отвечают на ответку"?

Коряво составленное предложение? ) Но в целом же так и есть - эта бесконечная череда взаимных выпадов давно выродилась в срач ради срача. Гендерные войны как ремонт - в них нельзя победить, их можно только прекратить.

Майтрейя: а может феминисткам пойти на безопасный ресурс?

Погодите. Я не посылал феминисток на безопасный ресурс, а напротив, иронизировал, что свои пламенные ответы они чаще всего публикуют там, где их увидят в основном их же единомышленницы. По лайкам на тех же задолбалях очевидно, что 90% его аудитории - женщины. Так какой смысл постить там манифесты в стиле "Послушайте-ка меня, мудчины"? Никто кроме авторовых сестер по идеологии ничего из этого не прочтет. Это все равно что отважно проводить одиночный пикет, перед своими же дружбанчиками дома на кухне.

[Tuono Perla]

Майтрейя, о нет, с фразой по построению все ок. Тут дело в том, что феминистки отвечают, а не являются источником оригинальных претензий.

Стоп, а потому на задолбалях тогда так много мужчин постит, причём иногла ответы на женские истории или же просто жалобы на женщин, но их поддерживает куча народу, 90% которого - феминистки?

[Lsv]

Крыс, ты реально думаешь, что я сохраняю рандомные каменты в интернете, написанные мамкиными еркинсами

Я реально думаю, что фраза "я часто вижу" сама по себе предполагает, что проблем с доказательствами утверждения не будет. Для этого вовсе не нужно что-то сохранять - достаточно знать, где посмотреть.