Это всё равно аукнется в будущем. Где-то кто-то когда-то наткнётся на этот мусор, либо как-то пострадает экосистема хотя бы минимально
Ну совсем "когда-нибудь" злом аукнутся и самые лучшие действия, на уровне "он спас их из лап террористов, а их потомок через 100500 поколений стал маньяком-убийцей".
Но если говорить о менее отдалённом и эффектобабочковом будущем, то нет, совсем необязательно. Условному лесу ничего не сделает десяток картонок, они за год станут такой же землёй.
Если же мусор бросать в районе чёрной дыры, где он будет поглощён тьмой, то думаю в этом ничего плохого не будет))
Вот никто, НИКТО не заботится о тьме чёрных дыр!
А тут-то что плохого? Уже в лесу жить нельзя? Плоти нолог на хворост? 
Скорее на земельный участок.
Ну тут выходит, что человек хотел ещё пожить, а ты его лишил такой возможности. И если у человека отобрали возможность грустить по этому поводу (убили то бишь) - это ещё не значит, что нет жертв, имхо. Факт ведь остаётся фактом, человек хотел жить и не разрешал его убивать.
Так он, в итоге, не против. Типа, да, его убили, но тот факт, что человек, в итоге, никакого недовольства касательно ситуации не испытывает, значит, что и зла ему не сделали. То ведь не прощение даже, а принципиальный пофиг на сложившуюся ситуацию.
У самоубийц, бывает, отнимают возможность умереть, да ещё и лечат, что отнимает возможность грустить по этому поводу, но это не считается плохим.
Вообще, получается, причинение счастья - это плохо, потому что это отнимает возможность грустить?
Щаз я злодейски начну рассказывать вам анекдоты!!!
А вот если он разрешал его убивать, то есть хотел эвтаназию, то тогда действительно это уже не плохо.
То есть, если я сначала заставлю человека хотеть умереть, а потом, по его просьбе, прекращу его страдания, то плохим поступком будут изначальные пытки, но не последующее убийство? Или если я пну самоубийцу с крыши, куда он за своей смертью и пришёл, то всё ок? И в целом убийство людей в депрессии, если они не против - это ок?
Но есть ещё такой момент. Убийца плох не только тем, что убил кого-то, но ещё и тем, что с большей вероятностью, чем другие люди, убьёт снова, и в следующий раз это может оказаться человек с любящей семьёй, которая будет страдать. И поэтому такой член общества плох.
Он плох как член общества, потому что менее безопасен, чем иной рандом, но до совершения поступка проступок проступком не является, ведь его ещё никто не совершил, а потому и говорить, что несовершивший аморален не выйдет. Он ж ещё не сделал ничего, и не факт, что вообще сделает. Может, он умрёт раньше?
Половозрелые мужчина и женщина занимаются обычным сексом. -- Ой, а она же несовершеннолетняя, а поэтому дура и сексом заниматься не имеет права
У меня один вопрос: как половозрелость партнерши тут сочетается с тем, что ей меньше 16?
Половая зрелость наступает, когда особь становится способной размножаться. У девушек это, обычно, при начале месячных происходит. Так что Geo мог иметь в виду и 13, и, в особых случаях, даже 10 лет.
