#36942 - Доверие — это важно. А, точнее, — это всё

[Stephan S]

https://zadolba.li/story/36942

На «задолба.ли», да и не только на нём, уже давно идёт «война полов», и создаётся впечатление, что многие воины не очень понимают, на чём базируется брак.

Фундамент брака — не секс. Не деньги. Фундамент его — доверие, и это обусловлено законом.

Вы спросите, почему?

Потому, что именно супруг — это лицо, по закону принимающее медицинские решения во время недееспособности партнёра в браке. В случае тяжёлой болезни или травмы, именно ваш муж или ваша жена принимает ключевые решения, что делать с вашим бессознательным телом: лечить его в больнице или перевезти домой, поверить доктору N. или доктору М., и даже — отключить ли поддержание жизнедеятельности находящемуся в коме или подождать на случай, если человек придёт в себя.

А ещё потому, что именно супруг — это первоочередной наследник в браке, и одновременно — человек, которому легче всего ускорить переход своего партнёра в мир иной. Его не обязательно убивать явно: можно ведь откармливать человека до гипертонического криза, попрекать его ожирением до анорексии и самоубийства, требовать всё больше денег, пока не сгорит на работе, и так далее. Впрочем, и явно убить мужа или жену куда легче, чем незнакомого человека.

Вступая в брак, вы вверяете человеку свою жизнь, как и он вверяет вам его жизнь. И все последующие поступки в браке нередко проистекают именно из осознания этого.

Женщина, муж которой единожды изменил ей, уходит от него не потому, что неспособна простить. Она разводится потому, что муж солгал ей. Как она может доверять свою жизнь тому, кто лжёт в такой малости, как супружеская верность? Хранить её куда проще, чем принимать решения о чужой жизни. Что он будет делать, если она тяжело заболеет? Позаботится ли он о ней — или махнёт рукой и уйдёт развлекаться с другими женщинами? Он уже не оправдал оказанного доверия, и тот, кто уговаривает эту женщину не разводиться, или дурак, или желает ей зла.

Мужчина, которому жена заявила, что она три месяца назад решила не предохраняться, не сочла необходимым сообщать об этом ему, и теперь беременна, уходит от неё не потому, что он ненавидит детей и её. Он уходит по факту лжи. Как он может доверять свою жизнь той, кто уже продемонстрировала, что его мнение ничего не стоит? Как она поведёт себя, покалечься он? Уважит ли его мнение, что ему не нужна жизнь овоща, или тоже поступит сообразно лишь своему мнению, и будет длить его страдания? Она уже не оправдала доверия, и тот, кто уговаривает этого мужчину не разводиться, или дурак, или желает ему зла.

Человек в браке должен, прежде всего, оправдывать доверие, и уже затем — готовить еду, гулять с ребёнком, мыть пол, зарабатывать деньги, вешать полки, убирать носки, ну и так далее. Оправдывать доверие — это означает делать то, что ожидает партнёр в ключевых для него вопросах, без лжи и без умалчивания. Если партнёр не одобряет открытый брак, либо не изменяйте, либо разводитесь: никакое «прости, это было всего один раз, это было как в тумане» не должно быть принято. Если вы договорились, что на развлечения тратится не более десяти тысяч в месяц, либо не тратьте больше, либо разводитесь: никакое «дорогая, там был лимитированный танк со скидкой» не является аргументом. И если вы договорились, что в ближайшие три года вам не нужны дети, и что предохраняется женщина, она теряет право на фразу «я так решила, это моё тело и моё дело»: прекратила предохраняться в одностороннем порядке — предала доверие со всеми вытекающими.

Не предавайте ваших близких — и будет вам счастье, а предали — так имейте силы нести ответственность за свои поступки. Задолбали, двуличные врали обоего пола.

[Nanicha]

Разумно, логично.

[Kaktus]

мне нравится

[iamalreadydead]

Отличный текст. Сходила плюсанула.

[Vedzma]

Оправдывать доверие — это означает делать то, что ожидает партнёр в ключевых для него вопросах

Я за вот этот кусочек зацепилась. Оправдывать доверие не равно оправдывать ожидания. Но про без лжи и умалчивания да, автор прав.

[Kelin]

Хороший текст. В кои-то веки.

Только вот с детьми как-то не прокатывает. Уйти муж от жены может, если она сообщила, что беременна в нарушение договоренности. Но развестись он не сможет. И алименты ему так и так платить.

То есть с точки зрения закона плевать, что там супруги решали между собой.

[ло]

Плюсанула. Давно уже пора понять, что брак не на сексе строится, и есть вещи важнее. То самое доверие, и имхо - поддержка. Впрочем они обычно вмнсте идут.
А то прочитаешь гурей всяких, у которых брак=постель, изменяет - больше давай, не выполняет обещания - лучше соси... а остальное не важно, и глаза на лоб лезут.

[Kelin]

А вот если супруги договорились, что детей три года иметь не будут и что если осечка, пойдут на аборт. И тут нежданная беременность (таблетки подвели, допустим), а женщина ну не может решиться на операцию.
Она нарушает доверие мужа, так? И что делать?

Доверие это хорошо и правильно, но в жизни люди часто не знают, как поведут себя в той или иной ситуации. А конфликт между долгом и желанием является основой для тысяч драм и трагедий в искусстве и жизни.

[Kstati]

Хороший текст. В кои-то веки.

Только вот с детьми как-то не прокатывает. Уйти муж от жены может, если она сообщила, что беременна в нарушение договоренности. Но развестись он не сможет. И алименты ему так и так платить.

То есть с точки зрения закона плевать, что там супруги решали между собой.

Потому что алименты идут на ребёнка. Ребёнок имеет право на поддержку, независимо от моральных качеств матери и отца. Точно так же и женщина, даже если сдаёт ребёнка в детдом, обязана платить алименты.

[Kelin]

Я не про алименты. А про развод сначала. Он невозможен по желанию мужа, как бы он ни обвинял жену в предательстве.

[ло]

А вот если супруги договорились, что детей три года иметь не будут и что если осечка, пойдут на аборт. И тут нежданная беременность (таблетки подвели, допустим), а женщина ну не может решиться на операцию.
Она нарушает доверие мужа, так? И что делать?

Доверие это хорошо и правильно, но в жизни люди часто не знают, как поведут себя в той или иной ситуации. А конфликт между долгом и желанием является основой для тысяч драм и трагедий в искусстве и жизни.

Имхо, это сродни пи@децоме. Договорились так, а потом ОНО СЛУЧИЛОСЬ. И принимать решения надо уже исходя из этого.

[Мяшкин]

Я согласна с тем, что доверие - это очень важная часть отношений, и не понимаю людей, которые живут с партнерами, при этом всегда ожидая ножа в спину. Я бы в таком случае скорее была одна.
Но прикол в том, что границы доверия - тоже штука размытая. Это только крайности легко отметать: требовать от партнера показывать все переписки так же странно, как и переписать на кого-то все свое имущество, оставляя юридически себя без трусов. Чем дальше смещаемся от этих полюсов в серую зону, тем сложнее провести черту ок/не ок. Допустимо ли знать пароль от ноута партнера? А не ночевать дома, ограничившись сообщением, что ты тусишь с друзьями? А можно съесть последний банан, не спросив никого?
Легко прописать основные точки - не изменяй, не проявляй насилие, не покупай вертолет без обсуждения. Но совокупность несовпадений по прочим мелочам может доконать отношения ничуть не хуже

[Alguna Vez]

Оправдывать доверие не равно оправдывать ожидания.

Вот и меня смутило. Коряво сформулировано.

[Kstati]

Я не про алименты. А про развод сначала. Он невозможен по желанию мужа, как бы он ни обвинял жену в предательстве.

Про алименты вы тоже писали. Что касается развода  - не может в течение какого-то времени, что опять же связано с ребёнком. Если что - я ни в коем случае не оправдываю обман с любой стороны, просто важно понимать, что это не из-за того, что мужчин ущемляют и ставят в невыгодное положение. Закон здесь защищает в первую очередь ребёнка

[CynicalCreature]

не покупай вертолет без обсуждения

[Kaktus]

ну жить-то он с ней не обязан вместе, даже без оформленного развода

[Cunt]

 Как она поведёт себя, покалечься он? Уважит ли его мнение, что ему не нужна жизнь овоща, или тоже поступит сообразно лишь своему мнению, и будет длить его страдания?

Вот это вот вопросы вызвало
Если партнер не обманывает, то это гарантирует, что в случае твоего покалеченья он сделает... что? Поможет тебе выпить йаду по твоей просьбе?

[Сарделька]

Оправдывать доверие — это означает делать то, что ожидает партнёр в ключевых для него вопросах

Я за вот этот кусочек зацепилась. Оправдывать доверие не равно оправдывать ожидания.

А мне кажется, это ключевая фраза, ложная посылка, перечеркивающая все хорошее в том, что написал автор. Автор - манипулятор: "если ты не делаешь то, что я ожидаю - ты не оправдываешь довееерие" (а не "я слишком много кушать"). И тут же примеры нормальные, которые якобы подтверждают этот спорный тезис.

 Как она поведёт себя, покалечься он? Уважит ли его мнение, что ему не нужна жизнь овоща, или тоже поступит сообразно лишь своему мнению, и будет длить его страдания?

Вот это вот вопросы вызвало
Если партнер не обманывает, то это гарантирует, что в случае твоего покалеченья он сделает... что? Поможет тебе выпить йаду по твоей просьбе?

Угу. Ожидает от близкого человека, что он совершит убийство, или поучаствует в самоубийстве. Ее хотелки понятны (я бы тоже хотела бы иметь возможность самовыпилиться в такой ситуации), но уж если самоубиваешься - не тяни в это дело больше никого. Тебе, может, и легче, а другому потом с этим жить.