По крайней мере, врачи (если они не ангажированы) в ответ на вопросы кивают на результаты испытаний, но тут же признаются, что хз, как оно там на самом деле.
Давайте угадаю, работает это так - если не признаются, значит, ангажированы? 
Если по центральному телевидению в прайм-тайм прерывается показ популярного сериала и вместе с зубной пастой и прокладками показывают благообразного человека в белом халате (а в субтитрах пишут, что это супер-мупер-доктор-мелицинских наук), который начинает вам что-то убедительно втирать, то... Прикол в том, что он не обязательно врет, он может и правду говорить, но вот только хрен мы узнаем, что из сказанного правда, а что фуфло.
Если там указана погрешность 5 процентов, я закрою эти результаты не читая.
А если там указана реальная погрешность, то зачем мне читать таблицу умножения?
О, у вас третий глаз открылся? Не читая, узнаете, что там 5 процентов, и закрываете?
Вы пропустили в моем сообщении слово "если".
Кстати, могу вам еще рассказать, что трижды три равно девять. А именно, у нас нет пока вообще результатов о долгосрочных последствиях вакцинации. А экстраполяция -- опасный прием, поэтому по данным за год определять последствия хотя бы через десять лет бессмысленно. С таким же успехом (если не точнее) можно гадать на кофейной гуще 
А данные о долгосрочных последствиях болезни у вас имеются? Чтобы так вот определенно утверждать, что от вакцинации последствия будут хуже?
Ну и да, как уже сказали, есть ли у вас данные о долгосрочных последствиях всего, что вы принимаете внутрь, от яблок до аспирина?
Я где-то сравнивал последствия болезни и последствия вакцинации?!
Кстати, могу вам еще рассказать, что трижды три равно девять. А именно, у нас нет пока вообще результатов о долгосрочных последствиях вакцинации
Какой механизм предполагаемых долгосрочных последствий? Почему вдруг у прививки должны быть какие то иные последствия кроме иммунитета?
Я не знаю, какой механизм. Я не знаю какие последствия могут быть.
Кто мог сказать о каких-либо последствиях применения антибиотиков кроме уничтожения микробов сразу после открытия пенициллина?
Кто мог сказать о многочисленных нарушениях обмена веществ сразу после изобретения рафинированного сахара?
Здоровый человеческий организм умеет сам себя поддерживать и восстанавливать. Можно ему помогать (или хотя бы не мешать), но не надо сильно вмешиваться и все переделывать по своему усмотрению. Исключение -- ситуации, когда человек рискует умереть или стать инвалидом, тогда вмешиваемся.
Грубо говоря, если у человека пневмония, применение антибиотиков оправдано, если насморк -- нет.
То же и с прививками. Оспа, полиомиелит, столбняк -- все это реально очень опасные заболевания, от которых прививка защищает надежно и надолго. Поэтому, даже если эти прививки что-то в организме ухудшают, то на такие жертвы можно пойти.
С другой стороны, грипп, ковид... опасность есть, да. Но вот только прививка защищает слабо и действует недолго. То есть нужно подсаживаться на иглу и постоянно прививаться, прививаться, прививаться... Практика показала, что лично я (и та самая "везучая сестра", с которой все началось) нормально переношу ковид, поэтому прививаться не собираюсь. Организм сам справится, если что.
И еще (это важно): я никому свою точку зрения не навязываю (в отличие от докторов медицинских наук с телеэкранов). Я никого не агитирую отказываться от прививок. Только и вы ко мне не лезьте со своей.
