Злючка.рф - Соперница

[Lsv]

Что не так?

Не знаю, что там в карме, но лично мне кажется, что в приведенной цитате не так всё. Начиная с того, что история лично твоей семьи в выдвигаемом тобой же тезисе не означает ничего, кроме твоей предвзятости, и заканчивая тем, что ты в своем стремлении наехать на Валентина умудрилась обесценить его чувства и саму трагедию. Мало того - умудрилась вменить ему в обязанности рассказывать о травмирующих событиях, что есть чушь, абсурд и, с точки зрения психологии, зло. Валентина там на позиции партнерши присутствовала, а не начальника, следовательно - аргумент "это в принципе не её дело" не должен подразумевать под собой санкций в виде истерик и ревности.

Любой человек имеет право не говорить о том, о чем не хочет. В самой истории у одного из героев это "то" представляет из себя личный и глубоко травмирующий опыт. Его нежелание об этом говорить даже особо упоротые не смогут натянуть на "ВРАЛ", а женский аргумент "АТКРОЙ РОТ И СКАЖЫ ШОП Я ЗНАЛА" в приличном обществе и рассматривать не станут. Такие дела.

[Higanbana]

Любой человек имеет право не говорить о том, о чем не хочет. В самой истории у одного из героев это "то" представляет из себя личный и глубоко травмирующий опыт.  

ИМХО, но травмы надо или лечить до начала отношений, или сообщать о них, хотя бы перед свадьбой. Не каждый готов свою жизнь с травмированным связать, да ещё и детей с таковым делать. А вот это вот "я болен, но это не твоё дело, ты мне всего лишь жена и мать моих детей" - да пусть идут такие туда, где солнце не светит.

Любой человек имеет право не говорить о том, о чем не хочет.

Так же, как он имеет право считаться другим человеком тем ещё засранцем ¯\_(ツ)_/¯
Чел врал о том, что Валентине было важно. Да, он мог не знать, что это важно, но сути это не меняет. Если это - норм, то я вообще не понимаю, в чём суть каких-либо отношений. Это ж то же самое, что "то, что у меня любовница - не её дело".

Его нежелание об этом говорить даже особо упоротые не смогут натянуть на "ВРАЛ"

Эмм, почему? Он ведь буквально врал - говорил про работу, а ездил на кладбище.

[Lsv]

"я болен, но это не твоё дело, ты мне всего лишь жена и мать моих детей"

говорят, хождение на кладбище раз в год очень заразно и может передаваться генетически. Ох, хоть бы не подхватить от кого эту болезнь.

Он не говорил ей, что не хочет говорить о травме, ничего такого, судя по истории.

Это какая-то шутка? Он НЕ ГОВОРИЛ что хочет НЕ ГОВОРИТЬ. Как предполагается на подобное отвечать?

он имеет право считаться другим человеком

человек имеет право считаться другим человеком... ага...
Ох, ладушки. Всё понятно, спасибо за ответ.

[Higanbana]

говорят, хождение на кладбище раз в год очень заразно и может передаваться генетически. Ох, хоть бы не подхватить от кого эту болезнь.

И какая разница? А что, не заразное и не наследуемое скрывать норм?

Это какая-то шутка? Он НЕ ГОВОРИЛ что хочет НЕ ГОВОРИТЬ. Как предполагается на подобное отвечать?

А в чём проблема-то? Можно рассказать о наличии травмы, но при этом не про неё саму - как она появилась и т.д.

"- Дорогой, а почему мы ДСВ не празднуем, а ты всё время куда-то уезжаешь?
 - Дорогая, в моей жизни была очень сложная и болезненная история, связанная с ДСВ, меня она травмировала, я не хотел бы вдаваться в подробности. Мне нужно проводить этот день в одиночестве, прости."

человек имеет право считаться другим человеком... ага...

Да. В этом весь сарказм. На самом деле, с точки зрения логики и русского языка это другой человек имеет право считать первого засранцем. Но смысл конкретных изменений именно в том, что первый в сочиняемом предложении должен быть "право имеющим", а не "тварью дрожащей". Ещё подробнее нужно?

[Lsv]

И какая разница? А что, не заразное и не наследуемое скрывать норм?

Я скажу тебе, что такое "не норм": не норм - это называть травмирующий и болезненный опыт заболеванием.

А в чём проблема-то? Можно рассказать о наличии травмы

... а можно и не рассказывать и не зрительской стороне решать, что из этого сделать нужно и уж точно не рядить, что он был сделать должен.

Да. В этом весь сарказм.

В этом есть семантическая неграмотность и только.

смысл конкретных изменений именно в том, что первый в сочиняемом предложении должен быть "право имеющим", а не "тварью дрожащей". Ещё подробнее нужно?

Пожалуйста, нет

[Higanbana]

Я скажу тебе, что такое "не норм": не норм - это называть травмирующий и болезненный опыт заболеванием.

Ну назовите травмой. Да как хотите, хоть огурцом назовите, сути это не меняет.

... а можно и не рассказывать и не зрительской стороне решать, что из этого сделать нужно и уж точно не рядить, что он был сделать должен.

Так жена - это и не зрительская сторона, а та, кто непосредственное участие принимает, ведь ей с этим мужем жить и детей заводить. Как бы, её все его особенности характера, триггеры, действия и т.п. в первую очередь касаются. А так-то, конечно, да, никто никому ничего не должен - каждый имеет право врать, изменять и т.д., и т.п. Но, опять же, и в чём тогда может быть виновата жена? Истерить тоже все имеют право.

В этом есть семантическая неграмотность и только.

Ага. А слова "жопь", "щщаз" и "звездец" являются просто словами с орфографическими ошибками. Весело у вас там, в мире без юмора, сарказма, мемов и стилизации.

[Lsv]

Ну назовите травмой. Да как хотите, хоть огурцом назовите, сути это не меняет.

Это не меняет сути твоего посыла, с неверностью которого мы уже разобрались. Я, в свою очередь, не готов тратить свой ресурс на то, чтобы объяснять различие между психологической травмой и заболеванием.

каждый имеет право врать, изменять и т.д., и т.п.

Больше передергиваний богу передергиваний.

Весело у вас там, в мире без юмора, сарказма, мемов и стилизации.

Без такого уровня - да, весело.

[Higanbana]

Это не меняет сути твоего посыла, с неверностью которого мы уже разобрались.

Это где же "разобрались"? Из аргументов против я увидела только "ну он же имеет право скрывать".

Я, в свою очередь, не готов тратить свой ресурс на то, чтобы объяснять различие между психологической травмой и заболеванием.

Ну так не тратьте. Вы прицепились к слову, а не к сути, ну так я и сказала, что хотите - скажите, как мне называть, мне не принципиально.

каждый имеет право врать, изменять и т.д., и т.п.

Больше передергиваний богу передергиваний.

Так а где передёргивание? Врал он ей буквально. Вот совсем буквально. Говорил, что работа, а на самом деле нет. Измена - просто аналогичная вещь, которая кому-то норм, кому-то не норм, и, зачастую, включает в себя элемент лжи.

Без такого уровня - да, весело.

Ну сорян, элитарный британский юмор для истинных ценителей - только за отдельную плату.

[Lsv]

Из аргументов против я увидела только "ну он же имеет право скрывать".

Очень жаль.

[Маргетт]

А история семьи тут ни при чём, конкретно выделю.

Если он мечтает быть одиноким, трагичным, непонятым, упиваться жалостью к себе, валяться в собственном ..., то зачем ему новая жена и кто ему злобный Буратино?

Не кажется, что из вводных данных истории всё возведено Вами в абсолют? Не?
У него может быть и трезвое отношение к ситуации, особенно в контексте трагедии, ударившей по голове. Один день в году выделить - не такая и проблема.

В абсолют возвожу не я, а как раз мужик из истории. Это он стремится наводить тень на плетень и строить из себя лорда Байрона там, где можно нормально поговорить с женой и объяснить ситуацию и свои чувства. Ну и "трагедия, ударившая по голове" и "трезвое отношение к ситуации" – это, обычно, два совсем разных случая, а не одновременно.

[Из мышеловки]

Народ, дело к февралю, Максим скоро поедет на могилу, а вы ее всю истоптали уже. Хоть расступитесь там, что ли.

[Каталина]

Народ, дело к февралю, Максим скоро поедет на могилу, а вы ее всю истоптали уже. Хоть расступитесь там, что ли.

Они тропинку утаптывают.

[Tuono Perla]

Мне кажется, тут большинство людей, приписавших Максимум нездоровое увлечение покойницей, на бедной девушке зациклились в разы больше. Интересно, можно ли это считать виртуальной изменой?

[Маргетт]

Что не так?

Не знаю, что там в карме, но лично мне кажется, что в приведенной цитате не так всё. Начиная с того, что история лично твоей семьи в выдвигаемом тобой же тезисе не означает ничего, кроме твоей предвзятости, и заканчивая тем, что ты в своем стремлении наехать на Валентина умудрилась обесценить его чувства и саму трагедию. Мало того - умудрилась вменить ему в обязанности рассказывать о травмирующих событиях, что есть чушь, абсурд и, с точки зрения психологии, зло. Валентина там на позиции партнерши присутствовала, а не начальника, следовательно - аргумент "это в принципе не её дело" не должен подразумевать под собой санкций в виде истерик и ревности.

Любой человек имеет право не говорить о том, о чем не хочет. В самой истории у одного из героев это "то" представляет из себя личный и глубоко травмирующий опыт. Его нежелание об этом говорить даже особо упоротые не смогут натянуть на "ВРАЛ", а женский аргумент "АТКРОЙ РОТ И СКАЖЫ ШОП Я ЗНАЛА" в приличном обществе и рассматривать не станут. Такие дела.

1. Я не обесценивала его чувств и трагедии. Но если ему угодно лелеять эту тему – не стоило заводить новую жену и устраивать тайну вселенского масштаба вокруг своего прошлого. Имело смысл подумать, что для нее это трагедией не было, и ей интересно жить с тем, с кем она познакомилась и завела отношения, а не с тем, кто внезапно по прошествии времени оказался тайным страдальцем. А если чел страдает и трагедийный, и планирует таким быть дальше, – надо озвучивать это на берегу.
2. Рассказывать о травмирующих событиях – вовсе не зло. Психологи не даром заставляют людей говорить вслух. И не только им самим, но и задействованной в проблеме стороне. Ей, причем, в первую очередь. То самое "словами через рот".
3. Человек, безусловно, имеет право не говорить о том, о чем не хочет. Но в этом случае не стоит ждать терпения и поддержки со стороны супруги, а уж тем более понимания с ее стороны. Что возвращает нас к п.1 – не стоило заводить новую жену.

[Крокозябра]

Маргетт,
И мы возвращаемся к началу - человек все понял и осознал, согласен с вами на все 146%:

"не стоит ждать терпения и поддержки со стороны супруги, а уж тем более понимания с ее стороны. Что возвращает нас к п.1 – не стоило заводить жену"

... но подвох в том, что это жена чего-то вдруг не согласна. А он полностью на вашей стороне.

Так что давайте начнем уже наконец жене объяснять, что она найдет гораздо лучше, с жильем, на руках носить, без бывших жен и детей непонятно почему раньше никто такое сокровище не загробастал?

[Ничего святого]

https://killpls.me/story/30227

Брак на грани развала. Всё из-за того, что во время предновогодней генеральной уборки нашла в вещах мужа свёрток с письмами от первой любви. Не удержалась, прочитала. Проревела после этого целый час - мне он никогда ничего подобного за 10 лет совместной жизни не говорил... Психанула и выкинула в мусорку. Через неделю, муж в панике на меня накинулся: "Где письма" - прямо сказала что их выбросила, нечего в доме всякую дрянь хранить. Взбесился, обозвал сукой и на несколько дней пропал. Оказалось, всё это время на мусорке искал эти проклятые письма. Нашёл, положил их в банковскую ячейку и вернулся с требованием развода. Мне дал месяц на поиск жилья, детям будет выплачивать алименты и общаться с ними на выходных, если захотят и без меня. Видеть нас в своей квартире не желает. На меня смотрит как на ничтожество. А я его люблю. КМП

Где он через неделю нашел письма?
Почему за десять лет она впервые их видит во время уборки?
Ладно, на кладбище без спросу к бывшей ездить нельзя, а письма можно хранить?
Там была всё-таки переписка, или только письма от бывшей? Кто тогда кому "ничего подобного никогда не говорил"?

[FMG]

Пахнет не самым умным сценарием.

[Недобелка-перетушканчик]

Может, при расставании ему бывшая все его письма вернула? Так иногда делается.

Я бы тоже на месте мужика подала на развод. Дамочка даже близко не знает, что такое такт и личное пространство.

[ГОСТ_8239-89]

Бывший в детстве потребовал свои письма вернуть и мои вернул. Я их потом нашла лет 5 спустя. Так стыдно было, такая ж дурочка.
Вообще, выяснилось, что мама детские письма читала, что хранились дома.

[Оскорбинка]

Мужик мудак.
Не, повод для развода серьезный, тут все правильно, но какого хера дети должны съе#ывать из привычной квартиры в клоповник, который елдобобка за месяц найдет? Они тоже письма повыбрасывали и за чувства к бывшей предъявляли?
Выгнать на мороз поехавшую ревнивую мразоту можно и раньше, хоть завтра, но выставлять детей- ублюдство.

[ГОСТ_8239-89]

А вдруг, это не его дети

[Anchows]

А вдруг, это не его дети

и узнал он это из писем жены, которые нашел и выкинул при уборке

[ло]

Мужик мудак.
Не, повод для развода серьезный, тут все правильно, но какого хера дети должны съе#ывать из привычной квартиры в клоповник, который елдобобка за месяц найдет? Они тоже письма повыбрасывали и за чувства к бывшей предъявляли?
Выгнать на мороз поехавшую ревнивую мразоту можно и раньше, хоть завтра, но выставлять детей- ублюдство.

А это продолжение разговора в "Ненависти": дети у нас считаются ответственностью женщины.

[Рыжая ведьма]

https://killpls.me/story/30227

Брак на грани развала. Всё из-за того, что во время предновогодней генеральной уборки нашла в вещах мужа свёрток с письмами от первой любви. Не удержалась, прочитала. Проревела после этого целый час - мне он никогда ничего подобного за 10 лет совместной жизни не говорил... Психанула и выкинула в мусорку. Через неделю, муж в панике на меня накинулся: "Где письма" - прямо сказала что их выбросила, нечего в доме всякую дрянь хранить. Взбесился, обозвал сукой и на несколько дней пропал. Оказалось, всё это время на мусорке искал эти проклятые письма. Нашёл, положил их в банковскую ячейку и вернулся с требованием развода. Мне дал месяц на поиск жилья, детям будет выплачивать алименты и общаться с ними на выходных, если захотят и без меня. Видеть нас в своей квартире не желает. На меня смотрит как на ничтожество. А я его люблю. КМП

Где он через неделю нашел письма?
Почему за десять лет она впервые их видит во время уборки?
Ладно, на кладбище без спросу к бывшей ездить нельзя, а письма можно хранить?
Там была всё-таки переписка, или только письма от бывшей? Кто тогда кому "ничего подобного никогда не говорил"?

Ну собственно впервые за 10 лет увидеть какие-то бумаги мужа вполне можно почему нет.
Лежали в каком шкафу с его бумагами, разбирают такие места не так часто, вполне возможно что обычно разбирал муж, а в этот раз вот так сложилось что она.
Как тут уже сказано письма могли вернуть при расставании могли например сложить их вместе когда и если жили вместе, а потом бывшая их просто ему оставила, ну и в ответных письмах бывшей могли быть ответы/цитаты по которым можно представить его письма.
Где через неделю искать письма  (нет не так найти письма) я представить не могу.
Тем более живет он в квартире. Ну то есть был бы частный дом можно было бы предположить что мусор накапливается долго, возможно в "своем баке" тогда на помойку его могли или вообще еще не отнести или только-только отнести. Из какой деревни и вывозить могут раз в неделю.
А так. Мусор вывозят если не каждый день, то у нас раза 3 в неделю точно. То есть письма гарантированы вывезены и не вчера. Искать их на полигоне? Так засыпано уже все 33 раза. Если переработка, то там тоже мусор никто неделю хранить не будет. Поэтому не верю.

Вообще в этой выдуманной истории все правильно мужик сделал, не хрен распоряжаться чужими вещами и чужими воспоминаниями. Хотя нет дети-то чем виноваты. Вариант дети остаются с ним, а жена видится на выходных он не рассматривает?

[Из мышеловки]

В историю не верю, но вот что меня удивило даже сильнее найденных (и не заляпанных в мусоре какой-нибудь дрянью) писем: почему у мужа за десять лет совместной жизни не появилось неприкасаемого для жены шкафа или ящика? Хотя бы сумки для бумаг.  
Это не наезд на мужа, to whom it may, и не "сам дурак виноват". Просто у каждого человека, по идее, должно быть место, куда никто не полезет во время уборки, какой бы генеральной та уборка ни была.

[1313]

В историю не верю, но вот что меня удивило даже сильнее найденных (и не заляпанных в мусоре какой-нибудь дрянью) писем: почему у мужа за десять лет совместной жизни не появилось неприкасаемого для жены шкафа или ящика? Хотя бы сумки для бумаг.  
Это не наезд на мужа, to whom it may, и не "сам дурак виноват". Просто у каждого человека, по идее, должно быть место, куда никто не полезет во время уборки, какой бы генеральной та уборка ни была.

Не думаю, что для подобной жены существуют "неприкасаемые для нее" места.

[Из мышеловки]

От подобных жен (и прочей родни, ибо семья - роковая змея) надо закрывать ящики на ключ

[Ничего святого]

От подобных жен (и прочей родни, ибо семья - роковая змея) надо закрывать ящики на ключ

жёнам Синей Бороды это не помогло

[1313]

От подобных жен (и прочей родни, ибо семья - роковая змея) надо закрывать ящики на ключ

Ага, а потом - ты меня не люююбишь, ты мне не доверяяяешь и т.п. Как в начальной истории

[Оскорбинка]

По поводу "как нашел"- так мог и не находить, а сказать, что нашел и в ячейку в банке положил, чтоб жене пообиднее было.