#37463, 37481 - А зачем нам идеальные жёны?

[Stephan S]

https://zadolba.li/story/37463

Опять плач про «все бабы хотят выйти замуж, развестись, а потом жировать на сказочные алименты».

Я не знаю, как у вас в Валиноре, а в России мужчин, от которых сто́ит рожать ради алиментов, процента три от общего количества. И судя по тому, что вы читаете этот сайт, к их числу вы явно не относитесь.

Обычный размер алиментов очень скромен, на эти деньги не проживешь вдвоем с ребёнком. Например, я получаю аж 3500 рублей. Гуляй, рванина!

Но самое смешное тут даже не это. Ну вот хочется мужчине верить, что его 3−5 тысяч — это сказочное богатство, ради которого каждая самка Хомо сапиенс будет охотиться за его семенем.

Веселит меня другое.

Мужчины любят поучать женщин, которым не провезло в отношениях, мол, сама дура виновата, надо было смотреть, перед кем ноги раздвигать! Надо было присмотреться, пожить вместе годик-два-пять-пятнадцать, а потом уже и думать — рожать или не рожать от такого. Кто-то и вовсе заявляет, что сразу же было видно, что это плохой, негодный мужик! Ясное дело, что через десять лет ушел к любовнице. Куда ты смотрела, коза?

Но… себе эти масечки прощают подобную куриную слепоту, поэтому буквально в следующем предложении плач Ярославича, что жена-сука, на ровном месте взяла и ушла к другому! В связи с этим у меня вопрос — а куда ты смотрел, товарищ дорогой? Ты что, не мог предвидеть, как конкретно эта женщина поведёт себя через несколько лет семейной жизни? Если нет, то сам дурак виноват. Надо было смотреть, с кем трахаться без презерватива.

И анекдот из жизни.

Мой муж бросил меня после двенадцати лет брака. Ушёл к молоденькой.

Разумеется, мне все эти годы после развода капали в уши на тему «а куда ты смотрела?»

Через пять лет молодая жена бросает моего бывшего муженька, а он сидит с глазами плюшевой собачки и не понимает — как так? И все вокруг него хороводы водят и жалеют.

Задолбали. Научитесь уже выбирать себе идеальных жён, прокачивайте дар ясновидения и оставьте в покое обычных женщин, которые этими чудесными навыками не обладают.

https://zadolba.li/story/37481

А зачем нам идеальные жёны? Точнее, вообще зачем жениться?

Алименты все равно вам не нужны, ибо копейки. Кроме того, для их получения не обязательно вступать в брак. Достаточно признать отцовство.

Имущество всё равно есть у жалких трёх процентов. Особенно порадовала логика, что у человека, читающего этот сайт, точно его — имущества — нет.

Ну, так зачем?

Нравится вместе, живём. Разонравилось, разошлись.

Без многолетнего выноса мозга, обвинений и тому подобного.

Как бы ни так. Здесь же вагон женских задолбашек. Не женится, значит безответственный.

А уж сколько браков, когда мужчина проколол презерватив, чтобы затащить женщину в ЗАГС! Как нисколько?! А когда женщина «случайно забеременела», по данным статистики, все ещё каждый пятый союз образуется.

Сдаётся мне, что пеняете, барышня, вы на зеркало. Которое в кривизне вашей физиономии ни капли не виновато. Разберитесь сначала, зачем вообще маниакально стремиться в брак.

Стремятся при этом именно женщины. С параллельными стонами на тему кухонного рабства и прочих ужасов. Зачем, для кого, какие задачи этот брак решает. А там, глядишь, больше вопросов будет к подругам, мамам и бабушкам. Нежели к мужьям.

Задолбали этой логикой, что ответственный женится, но вообще-то брак вам только обуза. Просто задолбали.

Эх, мужик, какую тебе логику надо? Ты же Задолба.Ли читаешь, а не что-то умное. Ты реально хочешь поставить мат, переведя в логику? Наивный. Выгодно «борцуньям» — значит, будет объявлено логичным. Скажут «бе-бе-бе», рассмеются в лицо и продолжат свою пропаганду.
Исходная автор_ица вон отзеркалила типичный «виктимблейминг». Но это же «про мужиков», значит, можно.

[Lisbeth]

Исходная автор_ица вон отзеркалила типичный «виктимблейминг»

И таки в чем она не права?
И мужчины, и женщины не обладают даром ясновидения, чтобы избежать будущих проблем и разводов. Почему только женщинам надо пенять, что они не тех выбрали за эн лет до развода?

С логикой у второго автора плоховато. Алименты нужны, чтобы дитачку в одно рыло тянуть в случае развода, а не чтобы жировать на них самолично.

[Маргейт]

Эм...а моя знакомая призналась что её молодой человек проколол презерватив чтоб она вышла за него у неё много парней было и как-то серьёзно она ни к кому не привязывалась, а этот решил пойти на опережение пока его не бросили...и таки это сработало! Она реально за него вышла после такого. Так что один брак точно есть, прошу учесть!!!

[Сатаняшка]

А уж сколько браков, когда мужчина проколол презерватив, чтобы затащить женщину в ЗАГС! Как нисколько?!

А случаи, когда был пойман на горячем и послан nahuy, считаются?

[Lisbeth]

У "логичного мужчины" не было - значит, не считается!  

[Kstati]

Эээ, на этом же форуме недавно была тема с подборкой таких "прокалывателей"

[Из мышеловки]

А совет от мужчины проколоть презерватив в счет? Справедливости ради, советчика назвали дебилом и покрутили у виска, но тем не менее.

[Серый слон]

Бе-бе-бе *смеётся в лицо*

[1313]

Божечки-кошечки, молю всех богов чтобы за второго идиота автора ни одна дура замуж не вышла.

[Elf78]

Эм...а моя знакомая призналась что её молодой человек проколол презерватив чтоб она вышла за него у неё много парней было и как-то серьёзно она ни к кому не привязывалась, а этот решил пойти на опережение пока его не бросили...и таки это сработало! Она реально за него вышла после такого. Так что один брак точно есть, прошу учесть!!!

А он ей потом сам признался или как?
Мне казалось, проколотые презики - это что-то из фольклора, а на практике оно не работает. Полную псду напрудить - и то не всегда получается, а тут одна микрокапелька.

[Zdesь был Leo]

Мне казалось, проколотые презики - это что-то из фольклора, а на практике оно не работает.

Ну на практике оно вполне работает, ибо там все нацелено на то чтоб доставить сперматозоид к яйцеклетке.

Для меня откровением стало другого: с момента теоретического изучения правил применения презиков я был научен проверять сохранность целостности данного предмета после использования по назначению. А тут окащываются сюрприщы и нежданчики.

[Elf78]

Ну на практике оно вполне работает, ибо там все нацелено на то чтоб доставить сперматозоид к яйцеклетке.

Теоретически да, а на практике

Полную псду напрудить - и то не всегда получается, а тут одна микрокапелька.

У человека, скажем прямо, не всё работает идеально. Как говорится, если у всего живого есть конструктор, то к нему есть вопросы. Или как-то так - точно фразу не помню.

[Lsv]

С логикой у второго автора плоховато. Алименты нужны, чтобы дитачку в одно рыло тянуть в случае развода, а не чтобы жировать на них самолично.

Разве он что-то подобное написал?

[Higanbana]

С логикой у второго автора плоховато. Алименты нужны, чтобы дитачку в одно рыло тянуть в случае развода, а не чтобы жировать на них самолично.

Разве он что-то подобное написал?

Он написал, что алименты "все равно вам не нужны, ибо копейки" в ответ на слова первого автора о том, что на алименты не пожируешь. Но первое из второго не следует, поскольку, как правильно написала Lisbeth, алименты не для жира.

Ну, или автор действительно писал это не как ответ на слова в задолбашке-1, а говорил с голосами в голове. Подозрительно, правда, что тема этой болтовни так подозрительно совпала с тем, на что он ссыль сам же и дал.

[Zdesь был Leo]

Теоретически да, а на практике

На практике для зачатия нужно, чтоб один сперматозоид попал в яйцеклюткв. А это довольно слабо заврсит отмасштаба запруженности псды. В ином случае то ППА был бы надёжным методом контрацепции, но на практике же ниочень.

[Infovalenok]

ЯЙЦЕКЛЮВ <3

[CynicalCreature]

На практике для зачатия нужно, чтоб один сперматозоид попал в яйцеклюткв.

Это немного не так работает)))

[Серый слон]

ЯЙЦЕКЛЮВ <3

Это что-то на утконосьем

[Lsv]

Он написал, что алименты "все равно вам не нужны, ибо копейки" в ответ на слова первого автора о том, что на алименты не пожируешь. Но первое из второго не следует, поскольку, как правильно написала Lisbeth, алименты не для жира.

Первая автор заявляет, что на её алименты не прожить с ребенком, рассуждая о каких-то взятых из ниоткуда процентах и количестве мужчин, от которых "стоит рожать ради алиментов". Второй автор задает вопрос, зачем, в таком случае, "они" хотят жениться, в качестве одного из аргументов "против" приводя слова девушки из первой истории про алименты. Единственные люди, что-то в утвердительном ключе говорившие про "жирование" на алиментах - первая автор и Лизбет.

Ну, или автор действительно писал это не как ответ на слова в задолбашке-1, а говорил с голосами в голове.

Ну, или вы с Лизбет любите фантазировать.

[Higanbana]

Первая автор заявляет, что на её алименты не прожить с ребенком, рассуждая о каких-то взятых из ниоткуда процентах и количестве мужчин, от которых "стоит рожать ради алиментов". Второй автор задает вопрос, зачем, в таком случае, "они" хотят жениться, в качестве одного из аргументов "против" приводя слова девушки из первой истории про алименты. Единственные люди, что-то в утвердительном ключе говорившие про "жирование" на алиментах - первая автор и Лизбет.

Проценты относятся к количеству бабла, с которого можно получать алименты, что делает 3% людьми с доходом >100к рублей (их 10,8%, но точнее не сказать, т.к. ближайший найденный зубец вилки - 0,8% с >150к, но на точность автор и не претендовала).

Он не приводит слов девушки. Он говорил про копейки, а она про рубли (конкретно 3500р.), которые, хоть и можно разменять на копейки, копейками не являются. ( (￢‿￢) ) И он говорит, что "ей" алименты не нужны, но она не говорила, что они не нужны. Автор-1 говорила, что на них не пожируешь, автор-2 из этого вывел (или поговорил с голосами, и они сказали об этом написать, не отметаю вариант), что автору-1 алименты не нужны, хотя одно из другого не выводится, ведь алименты изначально нужны не для жирования, а значит определять их надобность по тому, может ли на них жировать мать, не правильно.

[Helix]

Люди, которые дают ох#ительно полезные советы а-ля "а куда вы смотрели" просто песдоболы, которые умеют быть умными только задним умом.
Ну либо престарелые девственники и девственницы, которые отродясь с мужиком/бабой не жили и в душе не знают, что это вообще такое и как это - жить в семье или долгосрочных отношениях.
Понятно, что бывают случаи, когда угребищность партнёра видна с первых месяцев и невооруженным взглядом, но все же большинство не настолько дураки, чтобы выставлять своё скотское поведение напоказ сразу, многие шифруются годами.

[Lsv]

боже...

Проценты относятся к количеству бабла, с которого можно получать алименты, что делает 3% людьми с доходом

Кто что делает людьми? Что тут написано?

Он не приводит слов девушки. Он говорил про копейки, а она про рубли

Самая нелепая попытка вывернуться, уцепившись за слово, уходит за третий столик. Но ладненько, я тоже умею привязываться к написанному дословно. Только я действительно умею это делать, смотри:

но она не говорила, что они не нужны. Автор-1 говорила, что на них не пожируешь

Нет, не говорила.

автор-2 из этого вывел (или поговорил с голосами, и они сказали об этом написать, не отметаю вариант), что автору-1 алименты не нужны, хотя одно из другого не выводится, ведь алименты изначально нужны не для жирования, а значит определять их надобность по тому, может ли на них жировать мать, не правильно.

Нет, не вывел и нет, не из этого. Часть сообщения первой девушки:

Ну вот хочется мужчине верить, что его 3−5 тысяч — это сказочное богатство, ради которого каждая самка Хомо сапиенс будет охотиться за его семенем.

Ответ второго парня, который в это не верит:

Алименты все равно вам не нужны, ибо копейки.

Более того: даже в той его части сообщения, в которой, хоть усрись, нет ни намёка на "жирование на алиментах" (его нет ни в одной из двух историй, кстати говоря о голосах в голове), следующим предложением идет утверждение, что алименты, как таковые, никем не отрицаются и даже брак для них, по большому счету, не нужен:

Кроме того, для их получения не обязательно вступать в брак. Достаточно признать отцовство.

---
Это всё - один и тот же абзац. Ни первая, ни второй авторы ничего и нигде не говорили ни о каком "жировании". Вернее, первая пыталась это сделать, приведя в пример себя в ответе на другую историю, в которой тоже не было ничего про пресловутое "жирование". Соответственно, про жирование на алиментах пространно и неубедительно ляпнула первая автор, Лизбет и, теперь уже, ты. Автор второй приведенной в посте истории ничего об этом не говорил. Теперь давай обсудим голоса в голове: что это за голоса и в какой голове они звучат?

[Higanbana]

Кто что делает людьми? Что тут написано?

Ещё раз. А-1 говорила о том, что ради алиментов рожать можно процентов от трёх (мужчин). Логично, что эти три процента в стороне "доход больше", а не "доход меньше", так как странно рожать ради алиментов от тех, от кого их будет меньше (от 3% с наименьшим доходом). Что делает эти три процента мужчин, упомянутых автором, мужчинами с 100+ к.
Вы ж сами говорили, что не понятно, что за проценты а-1 привела.

Могу ещё больше развернуть мысль.

Нет, не говорила.

Не вопрос, признаю ошибку. А-1 говорила про прожитие вдвоём с ребёнком.

Нет, не вывел и нет, не из этого. Часть сообщения первой девушки:

Ну вот хочется мужчине верить, что его 3−5 тысяч — это сказочное богатство, ради которого каждая самка Хомо сапиенс будет охотиться за его семенем.

Ответ второго парня, который в это не верит:

Алименты все равно вам не нужны, ибо копейки.

Как из "ради Х никто не будет охотиться" следует "вам не нужен Х"? Автор-2 явно это (ненадобность алиментов автору-1) из чего-то вывел, так как сама автор-1 такого не говорила. Выводить это из охоты за спермой (точнее, её отсутствия) ещё менее логично, чем из того, что алименты маленькие, поскольку если во втором случае есть логика "копейки не спасут отца русской демократии, бабла надо много больше" (всё ещё ущербная, но есть), то в первом...ну где она? Если кто-то не делает Y ради X, это значит только то, что он либо не может делать Y, либо не хочет делать именно Y (и именно ради X). Х при этом может быть нужен, но не ценой делания Y. Я что, по-вашему, думала о а-2 лучше, чем он есть?

нет ни намёка на "жирование на алиментах" (его нет ни в одной из двух историй, кстати говоря о голосах в голове),

"Жировать - Вольготно жить, бездельничать, пользоваться всеми благами жизни."
А-1 говорила о невозможности проживания вдвоём с ребёнком на одни алименты. Но жить можно и на её 3500 вдвоём - мост, коробка под ним, еда и одежда с помойки бесплатны. Значит, речь шла не о таком существовании, а о чём-то уровнем выше. Что уже можно назвать вольготной жизнью (т.е. жированием), как минимум по сравнению с жизнью под мостом на 3500 вдвоём. Т.е. А-1 говорила о невозможности жировать вдвоём на одни алименты (кроме как на алименты 3% мужчин).
Намёк? Намёк.

следующим предложением идет утверждение, что алименты, как таковые, никем не отрицаются и даже брак для них, по большому счету, не нужен:

И причём тут автор, которой сказали, что алименты ей не нужны? Из утверждения, что алименты есть и их можно получать без брака не следует, что алименты не нужны автору-1.

[Lsv]

Нет, у меня не будет достаточного количества запалов, чтобы ловить её на каждом извороте. Закончим быстро:

Не вопрос, признаю ошибку. А-1 говорила про прожитие вдвоём с ребёнком.

Выходит, ни первая, ни второй авторы не говорили про жирование на алиментах. А вы с Лизбет говорили. Оставим читателю делать выводы.
...

"Жировать - Вольготно жить, бездельничать, пользоваться всеми благами жизни."
А-1 говорила о невозможности проживания вдвоём с ребёнком на одни алименты. Но жить можно и на её 3500 вдвоём - мост, коробка под ним, еда и одежда с помойки бесплатны. Значит, речь шла не о таком существовании, а о чём-то уровнем выше. Что уже можно назвать вольготной жизнью (т.е. жированием), как минимум по сравнению с жизнью под мостом на 3500 вдвоём. Т.е. А-1 говорила о невозможности жировать вдвоём на одни алименты (кроме как на алименты 3% мужчин).
Намёк? Намёк.

Это не немёк. Это чушь, извини за прямоту, собачья. Не понятно для кого предназначенная.

[Elf78]

На практике для зачатия нужно, чтоб один сперматозоид попал в яйцеклюткв.

Я какбэ в курсе. Но на практике, чтобы один сперматозоид попал в яйцеклюв, одной капли можетбыть недостаточно.

А это довольно слабо заврсит отмасштаба запруженности псды.

Зависит.

В ином случае то ППА был бы надёжным методом контрацепции, но на практике же ниочень.

В ином случае (если бы ты был прав) прерванный половой акт не отличался бы (или не очень отличался) по результатам от непрерванного. Но на практике это не так. Даже при том, что ППА на порядок опаснее микропрокола в презервативе.

[Higanbana]

Выходит, ни первая, ни второй авторы не говорили про жирование на алиментах. А вы с Лизбет говорили. Оставим читателю делать выводы.

В тех же выражениях? Нет, не говорили. Но, как достоверно показано на "рубли - не копейки", дословность бессмысленна и вообще не всегда работает (копейки были не в прямом смысле использованы).

Это не немёк. Это чушь, извини за прямоту, собачья. Не понятно для кого предназначенная.

Ваш доёп был чушью. А это не чушь, жизнь на одни алименты вдвоём, без бомжевания и иных аналогичных страданий, но и (очевидно, раз только алименты) без верчения на работе - это очень жирно. Куда больше даже, чем есть у некоторых (подозреваю, что большинства в РФ) замужних.

[Lsv]

дословность бессмысленна и вообще не всегда работает

Бессмысленно - это иметь триггер, включающийся сразу, как на глаза попадает слово "алименты", и запускающий обычную для женских и мамских форумов шарманку про жирование не зависимо от того, есть на то предпосылки, или нет. В ответе второго автора таких предпосылок нет.

Ваш доёп был чушью. А это не чушь

Да, это не чушь. Утверждение, что жизнь не в коробке из-под холодильника является жированием - это куда более непечатный синоним слова "чушь". Мне наскучил этот разговор. Человек с голосами в голове, рассуждающий о голосах в голове на этом форуме - уже не пример постиронии, а грустная статистика регресса. Всего доброго.

[Higanbana]

Да, это не чушь. Утверждение, что жизнь не в коробке из-под холодильника является жированием - это куда более непечатный синоним слова "чушь".

Ну вообще-то да, жизнь на чужие деньги, которые вообще не тебе предназначались, не в условиях "всё тлен", с возможностью не работать - это, так-то, дохрена. У большинства этого нет, приходится или батрачить самим, в том числе за самый минимум, или идти под вышеупомянутый мост.

Мне наскучил этот разговор. Человек с голосами в голове, рассуждающий о голосах в голове на этом форуме - уже не пример постиронии, а грустная статистика регресса. Всего доброго.

Да-да, удачи стоять тут красивым в белом пальто.

[Lsv]