Если собака невменько, она не должна быть изолирована, она должна быть уничтожена.
А когда я тоже самое говорю про людей невменько, люди почему-то против. Наверное, у всех тут есть ощущение принципиальной разницы, отгрызла им собака лицо, или псих отрезал. Результат-то столь разнится, ага.
Мы - люди. Наш биологический вид должен быть в приоритете.
Опуская то, что никакого повода для того, чтобы люди были в приоритете, вы не дали, наш биологический вид
и так в приоритете. Люди не едят людей, не держат на цепи во дворе, не устраивают селекцию потомству соседей, стерилизуя неугодных. Даже эта собака появилась исключительно благодаря людям.
Но приоритет налагает не только права, но и обязанности. Люди не трахают животных, не вспарывают им животы по приколу, следят за тем, чтобы домашний котик не сдох с голоду и это норма. Люди, обычно, вообще избегают жестокости, пока это возможно.
Если ты содержишь собаку-невменько, то всякий раз, когда она кого-то покалечит, ты ответственен так же, как если бы натравил. Потому что это - ожидаемый результат.
Нет, не ожидаемый. Потому что обычно люди не хотят, чтобы их загрызла собака, а потому не стремятся к этим собакам в пасть залезть, вопреки всем возможным мерам по предотвращению суицида.
С размножением это так не работает, потому что суицид и размножение - полностью противоположные вещи, и второй люди на плстоянной омнове занимались ещё до того, как стали людьми.
В одной теме люди топят за то, что "хоть 20 презервативов надень, лег в постель - дал согласие быть папой", в другой - "ну, собака же была за забором на участке, нечего туда было залазить".
В чём противоречие? Инициатива ипёт инициатора в обоих случаях, что в первом, что во втором, сколько защиты не надень, влез - готов. Единственный способ гарантированно не зачать - не трахаться. Гарантированный способ не попасть в зубы агрессивной собаке, запертой на соседском дворе - не лезть на соседский двор. В остальных случаях, хоть доспехи надень, но собака в жопу, а ребёнок в пузо, вцепиться может, и к этому надо быть готовым. Случаи износа и выбегания собаки не рассматриваем, т.к. тут всё явно по согласию было.
Первичная проблема - что собака эта вообще существует.
Нет. Сам факт существования собаки в вакууме вообще никак не может повредить, хоть сколько она агрессивная. Проблема в том, что агрессивное животное может войти в контакт с чем-то...неагрессивным (назовём это так). Но тут все меры защиты были приняты, просто одному человеку искренне захотелось влезть собаке в рот, в связи с чем он нашёл способ мерам противодействовать. Ну, по аналогии, убивать людей нехорошо, но странно обвинять вас в убийстве, если вы ко мне хоть со сколько-то опасным предметом не подходили, а потому я влезла к вам в дом, привязала вас к стулу, примотала вам к руке изолентой нож и насадилась на него двадцать восемь раз.
Ну вот не залез бы этот сопляк (которого я вовсе не оправдываю), собака бы подрыла когда-нибудь забор и порвала кого-то еще.
А вот если у ребёнка нет того, кто воспитает его в духе "убийство - зло", то он будет убивать. Потому давайте заранее убивать детей, вдруг у них не будет воспитателей?
Сами-то хотели бы жить в мире, где на любой проступок кара может быть отмерена в таком размере?
Лично я уже в нём живу. Я знаю, что люди ценят свои жизни дороже моей, я знаю, что большинству не улыбается получить пулю в голову от незнакомца, залезшего на их участок, более того, многие готовы отсидеть, лишь бы не умереть. И знаете, что я в связи с этим делаю? Не лезу на чужие участки. И в квартиры через окна не хожу. Есть калитки. Есть двери. Есть звонки. Очень удобно, всем советую.
И медвежьи капканы и огнестрел у хозяина - куда как более вменяемая штука в плане защиты собственности. Потому что это вещи контролируемые человеком. Собака никогда не будет 100% подконтрольна.
Нет ничего на 100% подконтрольного человеку. Капканы тоже ломаются.
Меня не перестают удивлять люди, которые сравнивают собак с людьми. Они не люди, они собственность.
Меня не перестают удивлять люди, так зациклившиеся на себе, что готовы убить кого угодно просто потому, что этот "кто угодно" может быть теоретически опасен.
То, что она мохнатая и бегает, не делает её равноценной человеку, её ценность по-прежнему примерно на уровне тумбочки или стула. Не с точки зрения хозяина, но с точки зрения полезности для всех людей.
Практически на все 100% уверена, что большинство владельцев собак вас и заводить не стали бы. Так что, с точки зрения полезности, вы как минимум для владельцев собак приносите меньше пользы и имеете ценность на уровне стула. Более того, с точки зрения вообще всех людей вы никакой ценности не несёте, даже если вы сто раз гений, потому что одного гения заменить всё-таки можно. А вы, скорее всего, обычный человек, коих миллиарды. Можно вас убить, если кому-то покажется, что вы можете выйти из дома и кого-то покусать?
Ну и да, а я ведь писала про людей, от которых пользы меньше, чем от собак. Почему мы не убиваем агрессивных умственных инвалидов? М? Они, конечно, люди, но в некоторых случаях только формально.
А раз мы все люди, то, вроде как, с этой точки и должны смотреть.
Нет, не должны (но можем). Не все люди потребительски относятся ко всему живому, кроме себя-любимых. Многие воспринимают себя не как арийскую расу - в данном случае, вид - среди грязи, а как часть природы и животное, которое с остальными видами должно как-то сосуществовать.
собака бы подрыла когда-нибудь забор и порвала кого-то еще.
Подлила снотворное в чай соседу, трахнула его жену, продала его телек и бабки пропила. Невменько же 
Ну прям как моя любимая золотая рыбка! Стоит ей выбраться из аквариума, и всё, швах...В биореактор, немедленно!
