У Хайнлайна и то лучше было. Хочешь участвовать в политике и управлении, голосовать - отслужи на госслужбе.
При этом рождение ребёнка в браке максимально странное требование.
В наших условиях госслужба - это место, куда рвутся, чтобы чего нибудь заработать. Насколько я помню, в романе армия была только одним из видов госслужбы, но в фильме не так.
Про рождение детей.
Рождение - это жизнь общества. Но родить можно, сдавая в детдом, никак не воспитывая, это не то, что хотелось бы получить.
У Стругацких дети воспитываются в интернатах, но мировой опыт говорит, что в нормальной семье ребенку лучше, поэтому так.
Чтобы поставить детей на ноги, нужны средства к существованию. У государства своих денег нет, так что нужны налоги. Была мысль привязать количество голосов к абсолютной сумме уплаченных налогов, но тогда сумму придется корректировать постоянно. И потом, налоги с бизнеса - они зависят не от тебя одного, а и от твоих сотрудников. Поэтому личный вклад в финансы общества зависит от ставки подоходного налога. Но если налоги будут давать голоса на выборах без всяких условий (примерно так пишет Латынина), то получится, что можно деньгами авторитет набрать, а можно кровушкой. Люди хотят жить, и потому многие выберут первый вариант.
Ну и наконец, раз у вас есть средства, есть и желающие ими завладеть. Поэтому важна именно военная служба. Там еще про оборот оружия было, а то танк водить можно, а пистолет на гражданку тебе нельзя, бред же.
1. Для мужчин нужно отслужить в армии. Мир был специфический - без ядерного оружия, так что войны начинались легче нашего. Каждое звание и боевая награда добавляли один голос.
2. Для женщин голоса приходили от рождения детей в браке. Мужчина рискует собой, когда убивает, а женщина - когда рождает нового человека.
3. И те и другие могут получить дополнительные голоса, если платят подоходный налог. Всего три ставки, можно получить до трех голосов. Но эти голоса только дополнительные - без военного билета или детей их получить нельзя.
То есть голоса получают не те, кто объективную пользу приносит, науку там двигает, медицину развивает, не умные-опытные-шарящие в политике, а тупо те, кто в армию сходил и расплодился? Забавная антиутопия.
Вот об этом я и хотел сказать. Поскольку измеритель "объективной пользы" пока не изобрели, приходится выдумывать из того, что есть.
У меня например, нога сломана, привет спортивная травма. В армии я не был.
А это значит, что если теоретически на нас нападет Китай (что с моей т. з. вероятно), то лейтенант не сможет сунуть мне автомат и куда - то погнать.
Во первых, если я долго побегу, дальше меня уже понесут (колено хряп), во вторых, я умею только стрелять, но не подчиняться, окапываться, двигаться.
То есть, я обуза остальным, тем, кто пойдет и помрет, потому что так надо.
Нам ведь нужна шкала для большинства, а они как правило не ученые. И как перевести вклад ученого в ценность обычного человека - не знаю.
Но если посмотреть - то пусть ученый на своих мозгах разбогатеет, налог платит и растет в авторитете.
НЕ МУЛЬТИПОСТИМ ЗДЕСЬ
