grazdano4ka.ru - Привела ребёнка отцу, а сама платит алименты

[Котозмей]

Шта происходит? Почему из мужика делают человека, с которым ребенка оставить страшно, на основании того, что он любовницу себе завел, находясь в браке (что послужило причиной развода) и алименты по суду снизил? Можно сколько угодно его осуждать, но вышеперечисленное не делает его неадекватным, психически неполноценным и опасным для сына. Развели тут мама не горюй.

На мой взгляд, поступок матери куда более неадекватен. Но вовсе не потому, что отвезла ребенка "такому ужасному отцу", а потому, как она это сделала. Можно было связаться с отцом, уведомить его, что такие условия не устраивают, что ребенок переезжает. Дать время подготовиться к приезду. Ребенку дать время подготовиться. Сделать так, чтобы родной сын не остался без привычной ему матери в окружении охйувших от такого поворота событий взрослых, да еще и в чужом доме. Это бы серьезно снизило его уровень стресса - а у ребенка он наверняка был.

В самой же идее жития на два дома, или жизни только с отцом, или только с матерью не вижу ничего дурного. Когда все это сделано по-человечески, а не в пинг-понг ребенком играют для того, чтобы правоту свою доказать или права отстоять.

[Снусмумрик]

Наоборот все правильно сделала, что просто привезла и поставила папашу перед фактом. Давать ему время к чему-то готовиться - верный способ все испортить. Потому что папаша это время использовал бы вовсе не для того, чтобы подготовиться к переезду ребенка, а скорее придумывал бы, как отвертеться от этой напасти (свалить в командировку на пару месяцев, или обратиться в опеку с жалобой на бывшую, или просто не открывать ей и ребенку дверь).
А про ребенка не сказано, что его не подготовили.

[Zombie_Nyasha]

Не вижу ничего ужасного в поступке матери. Она же не младенца оставила с чемоданами у двери биопапы, а сама свалила в неизвестном направлении на неопределенный срок. Ребёнка никто опасности не подвергал, и судя по тому, что ничего не написано о скандалах и истериках ребёнка, психологической травмы ему не нанесли, а просто отправили на некоторое время пожить у отца, а потом забрали обратно, скорее всего, это было дело одной-двух недель.
Но как обычно, если женщина мать - она плохая мать.

[ГОСТ_8239-89]

Где это написано? Она не собирается его содержать в одну каску - и не обязана при живом отце. Папаша мудак, а она что должна была сделать?

Да в самом начале и написано, что теперь отец пусть воспитывает.
Да безвыходность у неё, только и остаётся таким же мудаком становиться.

Ребёнок - не игрушка, чтобы туда-сюда его пинать с чемоданом.
Определение места жительства ребенка с тобой, возможность его воспитывать- привилегия, а не наказание.

[Cinnamon]

Думаю, опека как на дурака посмотрит и выдаст люлей папеньке.
Потому что мама может заболеть, может уехать в командировку, и если отец не лишен прав- не в детдом же ребенка на это время сдавать?
Или суд дергать в каждый тяжелый грипп мамы, чтобы определение места жительства менять?
Поживет несколько недель у папы, алименты мама поплатит, не думаю, что у опеки будут другие предложения.

По истории мама не болеет, и не занята. Она пытается воспитывать взрослого мужика, доставляя дискомфорт ребёнку. Сын же у папы не жил и почти не общался - папа мало что о нём знает и у него дома место для ребёнка не оборудовано. Это не помощь в экстренной ситуации, не проживание у родителей по очереди, и не заранее оговоренное мероприятие. И согласия папы не было на это всё. Это срань какая-то, поэтому мне кажется, что и по закону нельзя так делать.
В смысле, папаня там мудак, но не уподобляться же ему.

[Оскорбинка]

Я к тому, что для опеки кейс "ребенок временно поживет с другим родителем, который не лишен прав" это вообще не повод возбуждаться, мне кажется.
Кому-то отдают ребенка на выходные, кому-то на праздники, кому-то на отпуск, кому-то на период больничного, кому-то на период командировки- на все это опеку не надергаешь, когда это временно- это не требует даже пересмотра алиментов- мама отдаст то, что ей перечислили по суду и заплатит сверху то, что должна, все.
Поэтому я думаю, что опеке будет наплевать, что отец не согласен пару неделек со своим ребенком провести.

[Loy Yver]

По истории мама не болеет, и не занята. Она пытается воспитывать взрослого мужика, доставляя дискомфорт ребёнку. Сын же у папы не жил и почти не общался - папа мало что о нём знает и у него дома место для ребёнка не оборудовано. Это не помощь в экстренной ситуации, не проживание у родителей по очереди, и не заранее оговоренное мероприятие. И согласия папы не было на это всё. Это срань какая-то, поэтому мне кажется, что и по закону нельзя так делать.
В смысле, папаня там мудак, но не уподобляться же ему.

Сначала из мужиков вот так идиотов делают, а потом удивляются, что они нихера не хотят, не умеют, не могут. Паршивая тенденция.

[ло]

Лой, причём с детства делают. Сначала не дают посуду мыть/с братом погулять/яичницу пожарить/в магазин сходить/пропылесосить с аргументом "онжимальчик", а потом "да что он может, он не умеет ничего!". И потом вот это вручается жене, и не дай боже ей не принять правила игры.

[ГОСТ_8239-89]

А жена - уо безвольное существо, что ей вручают?

[Loy Yver]

А жена - уо безвольное существо, что ей вручают?

В чем-то да: внушение с детства, что замужество — это всегда выигрыш, что незамужняя женщина не женщина, плохонький да свой и т.п.

[Рыжая ведьма]

Возможно, я живу в Розовопонии, но мне кажется, что мама сыну таки объяснила смысл происходящего. Я бы сильно охренела в детстве, если бы меня ни с того ни с сего куда-то увезли навек поселиться, и была бы против аж активно и со скандалами. Так что я склоняюсь больше к тому, что ни у кого, кроме папаши с мачехой, психика не полетела, и мальчику всё пояснили. И сработало, да.

Единственный вопрос, отчиму-то такие цыганочки с выходом норм? Я бы негативно отнеслась, если бы моего пасынка отрывали и куда-то тягали заради грошей и проучить.

Тут в принципе, надо знать характер ребенка, конечно. Первое время, когда сын был маленький, я боялась его оставлять у бабушек-дедушек, потому что мало ли, испугается, заскучает, но нет.

Опять же, история, кмк, выдуманная. Ну потому что первое, что я бы спросила - а школа, а прописка, ну что-то в этом роде. А вещи она привезла все? А мачеха хоть скандалы сильные устраивала? А бабка чего, то уже нелюбимый унучек, другой есть? Мне надо раскрытие всех дум персонажей.)

Эм...
НЕ то чтоб я отстаивала правдивость истории, но претензии странные.
1 - школа. А что школа? Где сказано что отец живет в другом городе или вообще далеко? Что мешает отцу водить (возить) сына в школу. Ну или потом сам решит вопрос с переводом ребенка в другую школу, ежели захочет сыночку у себя оставить, а не матери вернуть.
2 - прописка. А это вообще при чем? Как и чем прописка может помешать?
3 - "вещи она привезла все". А зачем? Даже если считать что это все всерьез. Собираешь школьные принадлежности, какой набор игрушек и одежду по нынешнему сезону. Все что нужно ребенку здесь и сейчас. За всем остальным (например зимними вещами) отец приедет когда понадобиться. А так ну остались вещи ребенка в квартире матери и что?

Какая разница какие скандалы устраивала мачеха?

А ну и внучек может быть сколько угодно любимым, но бабушка не готова воспитывать ребенка за сына.

Может у них все добровольно было, а не через бухгалтерию?

Размер по суду, а платить добровольно без подтверждения? Рискованно.

Зачем без подтверждения? Перечислением

А я всё еще не понимаю, как можно доверить ребенка мудиле. Ну блин. Отец из истории для меня на одном уровне с алкошней. Я не понимаю как бегунов от алиментов вообще можно считать за нормальных людей. И дело не в том что он мужик. А в том что он отрыжка общества и подзалупный творожок по уровню развития как личности.

Блин, ну почему сразу как можно доверить ребенка мудиле
Ну разумеется не ангел. Кто спорит.
Ну захотел он уменьшить расходы на сына. Плохо. Кто спорит?
НО почему он во всех остальных смыслах должен быть мудилой, желать испортить сыну жизнь.
Бабушке попробовал спихнуть?
ОН искал выход из ситуации. У него истерящая жена, мелкий ребенок и сын, которому в его доме (с истерящей мачехой) определено плохо. Плохой выход? Плохой, но другой он придумать не смог. Я вот тоже не могу.

И да еще момент. При том что отец должен и вот это вот все.
Попытка уменьшить алименты необязательно признак нелюбви к сыну.
Ну и да допустим з/п мужа = з/п жены = пусть 100 000
У мужа 25 тысяч на человека, у жены 50 тысяч на человека.
В итоге муж и его младший ребенок условно живет на 25 тысяч, а сын на 75.
Я не говорю что правильно и что так и надо. Я говорю о том что в каком-то смысле подобные действия понять можно.

[Оскорбинка]

Попытка уменьшить алименты необязательно признак нелюбви к сыну.

"-Пап, теперь ты будешь меньше пить?
- Нет, сына, теперь ты будешь меньше жрать"
Ну да, то, што у сына будет меньше еды, одежды, кружков, игрушек, гаджетов, экскурсий, поездок, не говоря уж об и так незначительном папкином внимании- конечно, нисколько не признак нелюбви к сыну.
То что папенька призывал маму отказаться от алиментов- тоже, конечно, не признак нелюбви.

Овтец там, на минуточку, не заболел и не стал инвалидом, не начал ухаживать за внезапно слегшими пожилыми родитеоями- у него стало меньше денег потому, что он сознательно завел себе еще одного ребенка.
Это прямая обязанность овтца думать о том, как его решения скажутся на его уже существующем ребенке, и если он не в состоянии прокормить двоих детей- так некуй было второго заводить.
Так что у него-то как раз во все поля нелюбовь- есть актуальный младенчик, и какой-то там бывший сын от бывшей жены в бывшей семье, которым он, по его мнению, ничо особо не должен, даже денег на того самого бывшего сына, чьи проблемы пусть его мать решает.

[Рыжая ведьма]

Ну будет.
И что?
У старшего останется столько же игрушек, а у младшего будет меньше еды.
В конце концов в законе совершенно не зря предусмотрена возможность уменьшения размера алиментов при увеличении количества иждивенцев.
Потому как содержать надо всех.

[Оскорбинка]

При чем тут "в законе", если речь шла о "необязательно признак нелюбви"?
То, что ты не хочешь заботиться о своем ребенке- признак нелюбви.
То, что ты заводишь нового ребенка, не будучи при этом способным прокормить уже имеющегося- признак нелюбви.
Можно, внезапно, не заводить детей больше, чем можешь содержать, чтобы не пришлось потом прикрываться "по закону можно уменьшить размер алиментов, но это низначит, шо эта нилюбоуфь".

[Рыжая ведьма]

Именно потому что это нормально хотеть обеспечить преемлемые условия всем, а не сохранить статус кво для одного любой ценой. Это не значит его не любить, незначит хотеть ему плохого
Это значит хотеть обеспечить всем близким максимально возможное хорошо. Всем, а не одному

[Каталина]

И что же папа для этого сделал? Нашел дополнительный источник доходов, чтобы обеспечить условия новому ребенку? Нет, он ухудшил условия "старому".

[Рыжая ведьма]

И что же папа для этого сделал? Нашел дополнительный источник доходов, чтобы обеспечить условия новому ребенку? Нет, он ухудшил условия "старому".

Да.
И что?

[Оскорбинка]

И ничо.
Любовью только это называть не надо.
Овтец- всратый эгоист, которому покуй на бывшего ребенка.
Зато по закону вправе уменьшать алименты, да.

[Loy Yver]

А мать по закону вполне может оставить ребенка с родным отцом, которого никто не лишал родительских прав, на несколько дней.

[Рыжая ведьма]

А мать по закону вполне может оставить ребенка с родным отцом, которого никто не лишал родительских прав, на несколько дней.

Может

И ничо.
Любовью только это называть не надо.
Овтец- всратый эгоист, которому покуй на бывшего ребенка.
Зато по закону вправе уменьшать алименты, да.

Нет
Из уменьшения суммы алиментов не соедует что на ребенка по фиг
Потому что это нормально
Точно также как если в семье полноценной родиться еще один ребенок заработки родителей будкт делиться на всех, а не старшему ровно столько сколько и было, а на остальное будем жить втроем
И это вовсе не означает что старшего ребенка при этом не любят

[Оскорбинка]

Сына, я не хочу с тобой жить, не хочу о тебе заботиться, у меня новая женщина, которая истерит от твоего присутствия в доме, и новый ребенок от нее, поэтому я урежу алименты до минималки, и даже их буду платить только потому, что твоя жадная мамаша не хочет от них отказаться, но это совсем не значит, сына, шо я тебя не люблю!
Так-то я люблю тебя, сына, люблю, панимаэшь?
А что примерно никуя для тебя не делаю- штош, штош...ну вот така она, любоуфь, сына, эхххх.

[Снусмумрик]

Точно также как если в семье полноценной родиться еще один ребенок заработки родителей будкт делиться на всех, а не старшему ровно столько сколько и было, а на остальное будем жить втроем

Это нихрена не нормально. Это и есть ухудшение условий жизни старшего ребенка. Если ты не можешь сохранить старшему тот же уровень жизни - то нефиг и плодиться вторым.

[Котозмей]

Это нихрена не нормально. Это и есть ухудшение условий жизни старшего ребенка. Если ты не можешь сохранить старшему тот же уровень жизни - то нефиг и плодиться вторым.

Абсолютно в стороне от имеющейся истории: когда в семье заводят второго ребенка, внимания родителей к первому априори становится меньше. Так как это вполне подходит под ухудшение условий, осмелюсь спросить: заводить второго ребенка нельзя никому?

[Elf78]

Отдать ребёнка отцу = бросить

Если отцу он заведомо не нужен - да.

[Fina]

Отдать ребёнка отцу = бросить

Если отцу он заведомо не нужен - да.

Ну отец все осознал и вернул, цель достигнута, мать молодец - в чем проблема?

[Bunny Bun]

Абсолютно в стороне от имеющейся истории: когда в семье заводят второго ребенка, внимания родителей к первому априори становится меньше. Так как это вполне подходит под ухудшение условий, осмелюсь спросить: заводить второго ребенка нельзя никому?

Ответственный родитель думает об этом заранее. Планирует количество детей, подсчитывает время, которое сможет уделять всем планируемым детям после работы, быта, сна и делит это время на количество планируемых детей. Например, если свободного времени у человека три часа, хочется троих детей, то на ребёнка по часу получается. И пока ребёнок всего один, тратить на него только этот час, чтобы не привыкал и не страдал от уменьшения внимания.

Я не всерьёз, если что. Так, размышляю.

[CynicalCreature]

А так как любой родитель рано, или поздно умрет, то лучше вообще на детей время не тратить, чтобы привыкали заранее.

[Morbid angel]

Любопытный вопрос подняла Сну. Все всегда обсуждают только чувства и травмы ребенка, но мать- тоже человек. И у нее тоже есть чувства и свои интересы. Должна ли мать свои потребности всегда ставить ниже ребенкиных?

[Крокозябра]

В конце концов в законе совершенно не зря предусмотрена возможность уменьшения размера алиментов при увеличении количества иждивенцев.
Потому как содержать надо всех.

На самом деле очень интересная ситуация, я бы сказала - недоработка закона.
Уменьшение содержания предусмотрено, а запрета заводить детей, если ты не можешь их вырастить нет. Ведь смотреть в трусы и ограничивать в воспроизводстве - это не гуманно. А урезать содержание ребенка и перекладывать его на мать (или кого-то еще) - это гуманно, это хорошо.

Любопытный вопрос подняла Сну. Все всегда обсуждают только чувства и травмы ребенка, но мать- тоже человек. И у нее тоже есть чувства и свои интересы. Должна ли мать свои потребности всегда ставить ниже ребенкиных?

Действительно любопытный вопрос. И решать его желательно ДО заведения ребенка. Если личные интересы в приоритете - то зачем заводить ребенка? Известно, что ребенок требует огромного ресурса.

[Рыжая ведьма]

Не сможешь содержать на усьановленным законом уровне, а не на уровне «неизменном» али по выдуманным “стандартам” государство заберет ребенка и вырастит