А когда мама прибегает ночевать к автору от озверевшего сожителя, который буянит и крушит все на своём пути, как вести себя автору?
Когда мораль начинает хромать (например, возникает конфликт нравственных парадигм, как в данном случае), в качестве костыля морали используется закон. Что полагается делать по закону с разбушевавшимся хулиганом в состоянии опьянения? Вот то и делать.
Учитывая, что жена имеет право не свидетельствовать против мужа, а мать наверняка против своей жизненной ноши свидетельствовать не будет -
миполицию / психушку вызывать бессмысленно, если дело касается только матери и ее мужа. Но как только алкоголик ломится в
твою дверь - используй костыль.
Почти полностью согласна с Северо-Западом - в том контексте, что родители взрослым детям свою жизнь не должны, и в том, что человек своей жизнью распоряжается сам - вплоть до ее загубления и прерывания.
Однако в определенных ситуациях выбор за человека делает не он сам, а химия в его крови, временно измененное состояние сознания (ИСС), результат НЛП, внушения, запудривания мозгов и т.д. Если человек под наркотой решает прыгнуть с крыши - это не его решение. Его нужно с крыши снять, от наркомании вылечить, и если он потом осознанно решит прыгать - вот тогда уже пусть прыгает.
По вики, измененное состояние сознания рассматривается
как система личностных установок, проявляющихся в форме интенсивных экзистенциальных, мистических и религиозных переживаний
так что поступки, совершенные под влиянием ПГМ вполне можно рассматривать как поступки не самого человека.
Критерий не сложный - если человек может оценить ситуацию критично, примерить и понять другую точку зрения, признать право на ее существование, увидеть и согласиться с противоречиями в своих убеждениях - он нормален, и его выбор есть его выбор.
В данном же случае мать, похоже, не видит, что предпринимаемые ею действия не ведут к декларируемой цели, а также то, что ее действия косвенно причиняют вред третьим лицам (по сути - пособничество и попустительство пьяному хулиганству). Следовательно, допустимо не просто убеждать ее на словах, но и предпринимать меры для ее безопасности.
Я поставлю вопрос по-другому: если Ваш близкий человек, не дай боги, стал наркоманом и проблемы в этом не видит, Вы даже не попытаетесь лечить его принудительно?
...
если человек стал наркоманом и лечиться категорически не хочет, потому что наркоманом себя не считает, Вы за то, чтобы оставить его, ибо он "взрослый и самостоятельный и это его выбор"?
Вот как раз та граница "свободы выбора", о которой я говорю. Если человек не считает себя наркоманом - он не критичен, следовательно - не может оценить ситуацию сам, следовательно - сначала должен быть приведен в состояние, в котором сможет полностью осознать ситуацию, и потом уже будет решать сам.
Другое дело - если он знает, что он наркоман, знает о возможных последствиях, но согласен с ними. Такой вот декадент. В этом случае - да, решает он.
