#19259 - Слабость вполсилы.

[OHenry]

Да и пояснений никаких, не было того, что ребенок вые*ывался и не хотел заниматься или брал на понт родителя, т.е сама история изначально о том, что мужик не разобравшись легонько наказал? Вот слово наказал меня больше удивляет, можно понять шлепок по попе за вредность и похожее, но наказать за "как-то принесла тройку ", похоже у него проблемы

[Lsv]

Что непонятного в слове "неприемлемо"?
Сколько раз надо объяснить взрослому человеку что-либо, чтобы он понял?

То есть в семье должен быть матриархат - как она сказала, так и будет. Чужое мнение и чужой подход к воспитанию ребенка, поиск компромиссов - это все бред и нудятина. Окай

[ZloeAloe]

Там нет предыстории, за тройку или за комплекс действий, которые привели к трояку и тому, что действия вскрылись.
И реально нет предыстории отношений.
И яйца у маман конечно стальные, но все равно как-то именно она в этой истории производит впечатление ипанашки. Особенно пощечиной. Ей можно. Ему нельзя. Если человек категорически против физического воздействия, то он против всегда, а не "вот это не причина, а вот у меня причина!".

Innot, свое "неприемлемо" после удара с её стороны она может засунуть себе в зад и прокрутить - потому что вполне приемлемо, как оказалось. Неприемлемо оно или всегда, или у кого-то закидоны, не распространяющиеся конкретно на него.

[Kukla_ket]

А развод вместо разговора - это нормально? Вы серьезно? Ребенок без отца - это нормально?

Да сейчас она в первом классе и ее за тройку избили, а что будет в подростковом возрасте там же крышу сносит только так.
Ему было сказано это неприемлемо.
Лично для меня фраза неприемлемо в случае нарушения ведет к разводу.
 И да я против телесных наказаний, но если моего ребенка кто-то ударит, то ударю и я.  Своих надо защищать.

[ZloeAloe]

Лично для меня фраза неприемлемо в случае нарушения ведет к разводу.

Уку, только развод не влечет автоматом запрет видеться с ребенком.
И никакого реального запрета там не наложено.
А значит - дамочка таки бесогонит, ребенок все-таки общий, а не её полная собственность. И не допускать отца она может только по решению компетентных органов, которые, внезапно, не задействованы.
А так - 3,5 дня в неделю ребенок папин. И никаких вырванных глоток.

И да я против телесных наказаний, но если моего ребенка кто-то ударит, то ударю и я.  Своих надо защищать.

Это не "против", это "двойные стандарты".
"Защищать" - это предотвращать и прекращать нападение, а не бить после.
Для после есть снятие побоев, и опять таки - компетентные органы, а не этот самосуд под прикрытием благих целей.

[Centurion]

Да сейчас она в первом классе и ее за тройку избили, а что будет в подростковом возрасте там же крышу сносит только так.

Избили. Глаз выбили и челюсть сломали, ага.

[Diez]

А развод вместо разговора - это нормально? Вы серьезно? Ребенок без отца - это нормально?

О чем говорить?
Если бы девочка отмочила что-нибудь, ну там, щенка в унитазе бы топила (ага, видела такую деточку), что у мужика в шоке реакция автоматом бы выскочила  и он бы жалел, что ударил, можно было бы и поговорить.
А так, ему всё ок. Дочь "нажаловалась", а он белый и пушистый и ачотакова

[OHenry]

Тут только Шерлок разберется

[Тоска зелёная]

Что непонятного в слове "неприемлемо"?
Сколько раз надо объяснить взрослому человеку что-либо, чтобы он понял?

То есть в семье должен быть матриархат - как она сказала, так и будет. Чужое мнение и чужой подход к воспитанию ребенка, поиск компромиссов - это все бред и нудятина. Окай

Ну есть неприемлемые, отвратительные с точки зрения человека вещи. Не может он с ними жить и точка. Т.е. скажем, жена говорит: " я неприемлю измены". А муж такой, "пиля, а где компромиссы?". Муж говорит: " я ненавижу ложь, у меня теряются все тёплые отношения к человеку". А жена: "ой, а как же компромиссы?".
Компромиссы могут быть в выбере цвета стены, а не личного ощущения от " не симпатичных" ситуаций. Не может человек себя перелопатить и принимать, как должное некоторые моменты. Мои родители, например, очень истеричны и ругались все моё детство и на нас-детей и на друг друга, громко, эмоционально, выплескивая все свои истеричные мысли. В моём доме правило - держи себя в руках. Всегда. И никакого компромисса в этом плане со мной не выйдет, т.к. у меня полностью пропадает уважение к человеку если он орёт, как орангутант в период спаривания.

[zyablik]

вы тут сами ипанулись, что ли, считая пощечину наказанием? о_О

[Sveta]

Такое ощущение, что тема накачивается спецом именно в нужную сторону. Кому-то опять слезинка ребенка понадобилась, чтобы поразжигать срач?

[ZloeAloe]

Никто не оспаривает право дееспособной и самостоятельной жены развестись.
Вот только увозить ребенка и запрещать с ним видеться это малость незаконно, и судя по тому, что мать там законных путей не использовала, вся ситуация идет в рамках допустимого в современном праве. А значит, это её тараканы, и они не должны решать за ребенка - в этом случае она автоматически приравнивается к тем ипанашкам, которые увозят детей из-за мяса или "жестоких мультиков" или "ты его водишь в храм!".

[Sveta]

Innot и Diez, вам так хорошо парно петь, вы, видимо, никогда не видели, как человек, совершивший проступок, реально потом раскаивается и меняет свои взгляды. И, когда это происходит на твоих глазах, благодаришь мрзд, что дало тебе силы не послать сразу и дать человеку шанс.
А тут папаша и так в шоке, а ему развод в рыло и прощай, дочка.
Чота резко как-то.

[Kukla_ket]

Это не "против", это "двойные стандарты".
"Защищать" - это предотвращать и прекращать нападение, а не бить после.
Для после есть снятие побоев, и опять таки - компетентные органы, а не этот самосуд под прикрытием благих целей.

Возможно, но моих бить без последствий нельзя. И да если моего ребенка ударит муж, то я уеду подальше и постараюсь лишить родительских прав. Сделаю все чтобы этого не повторилось. Ударил/ изменил/ и.т.д. один раз сделает так и еще раз.

[zyablik]

чёт только не видно, чтобы папашка жаждал видеться с дочкой. в суд там пошёл, жене сказал, что о*уела не давать с ребенком видеться. не, он сидит и соплю жуёт, трясясь, что жена такая со стальными яйцами на лоскуты его порвёт. ну ещё бы - это не семилетку за тройку бить

[ZloeAloe]

Возможно, но моих бить без последствий нельзя. И да если моего ребенка ударит муж, то я уеду подальше и постараюсь лишить родительских прав. Сделаю все чтобы этого не повторилось. Ударил/ изменил/ и.т.д. один раз сделает так и еще раз.

Ну так - вот и берешь ребенка, и чешешь фиксировать повреждения, снимать состояние у психолога, и оформлять бумажки. А не бить человека потом. Потому как если ты бьешь потом - значит, нихрена твои псевдоубеждения не значат, и ты просто косишь под унылого правильного пацифиста для своих эгоистичных целей.
Вопрос в этом. Вопрос в ответных действиях.

[tsh]

Особенно пощечиной. Ей можно. Ему нельзя. Если человек категорически против физического воздействия, то он против всегда

Слушай, ну я вот не считаю пощёчину наказанием или насилием. Это всё-таки действие, несущее вполне определённый смысл:

В современной европейской культуре нанесение пощёчины считается серьёзным личным оскорблением, выражением презрения и отсутствия уважения к личности того, кому она наносится. В таком значении она может применяться в качестве ответа на словесное оскорбление или недостойные действия, как демонстрация того, что оппонент своими действиями показал отсутствие у него чести и человеческого достоинства.

То есть, в качестве единичного акта, а не постоянного битья она несёт лакончиный посыл, какое мнение один человек имеет о другом. Поэтому я бы не сочла это двойным стандартом.

Удивительно, конечно, вот так вот через столько лет даже не дать шанса, но мы не знаем, что там у неё в детстве за история была, может там у неё ппц психологическая травма до сих пор.

[Kukla_ket]

ZloeAloe, как скажите, но я не пацифистка. Первой я бью, и не ударю. Но стоять и подставлять вторую щеку не буду. Я приложу все силы чтобы дать сдачи.

[Sveta]

Все очень индивидуально, но такая рубка с плеча - признак ипанатства самой мамаши.
Плюс она сама ему по роже заехала, то есть неприемлемость какая-то однобокая, похоже на пздж. И только не надо "пощечина - это совсем другое", по сути она своему мужу дала по морде лица. И он стерпел.
Короче, тетка ипанутая, мужик тупой, комментаторы аццки жгут своими неприемлемостями.

[pieliedie]

А взять мужика, и объяснить ему, как надо объяснять? Убедить извиниться, донести его неправоту, дойти до семейного психолога?
Он все-таки тоже не гений педагогики, а результат воспитания своих родителей, и жена знала, что ему норм.
Но вот честно - как по мне, это не то, из-за чего семилетнего ребенка надо навсегда лишать отца, это ситуация, когда отец косякнул, но еще можно исправить это на будушее.

Нет нет-нет!!1 вы шо! Это жи нипрааильна!!расрас   Короче дно там полное в комментариях - толпа сраных овулях поставила штамп "забракован" и обсуждению не подлежит. Интересно, а верующие среди них нет, как там поживает тезис о все прощении? Задолбали люди которые видят мир в черно белом свете, как маленькие, ей богу.

[ZloeAloe]

Слушай, ну я вот не считаю пощёчину наказанием или насилием. Это всё-таки действие, несущее вполне определённый смысл:

В современной европейской культуре нанесение пощёчины считается серьёзным личным оскорблением, выражением презрения и отсутствия уважения к личности того, кому она наносится. В таком значении она может применяться в качестве ответа на словесное оскорбление или недостойные действия, как демонстрация того, что оппонент своими действиями показал отсутствие у него чести и человеческого достоинства.

Ага, а подзатыльник - не насилие и не удар, а традиционный жест воспитательного характера по отношению к учащемуся  со стороны воспитателя, родителя либо ментора.
Не смешно самим?
Выводить одно как пипец насилие, а другое - традиция и культурные ценности.
Не, ну я-то понятное дело в этой теме развлекаюсь, но такого заворота сознания не ожидала. Забавно.
Если так прикинуть, то бить детей вообще культурная традиция последние так тысяч лет двадцать, если не больше.
Почему на это никто не ссылается из защищающих пощечины?

Акт самозащиты не может быть отложенным. Самозащита - это предотвращение причинения вреда, прямо здесь и сейчас, а не стукнуть человека через несколько часов, когда он уже не угрожает.

ZloeAloe, как скажите, но я не пацифистка. Первой я бью, и не ударю. Но стоять и подставлять вторую щеку не буду. Я приложу все силы чтобы дать сдачи.

Так бьете или не бьете?
Это принципиальный вопрос. Или бить вообще нельзя, или бить вообще можно. Как концепция.
Бить "потому что два часа назад он ударил" - это не самозащита. А сдача - это вообще понятие растяжимое.

[Сатаняшка]

То есть, в качестве единичного акта, а не постоянного битья она несёт лакончиный посыл, какое мнение один человек имеет о другом. Поэтому я бы не сочла это двойным стандартом.
Удивительно, конечно, вот так вот через столько лет даже не дать шанса, но мы не знаем, что там у неё в детстве за история была, может там у неё ппц психологическая травма до сих пор.

А вкупе с обещанием на лоскуты порвать?)
Да не может, а определенно. Там по ходу накопленной за детство агрессии больше, чем у мужа идиотизма.

[tsh]

А ещё бывает видишь, как человек раскаивается, благодаришь, даёшь, вот это всё. А потом видишь, как человек продолжает в том же духе.
И такое бывает, ага.

Только вчера попалась статистика про домашнее насилие, что после первого раза только 30% больше никогда не повторяют, то есть, вероятность повторения весьма и весьма. Причём, до первого повторения может несколько лет пройти, потом уж интервал сокращается. Я вот не представляю, сидеть так и годами гадать, повторится или нет. От одного этого кукушка закукует.

[ZloeAloe]

Алсо, никого не напрягает, что мужик не принял решение о телесном наказании, а "не выдержал"?

Так он это объясняет - он считает, что бить норм. Его били и ему норм. Для него это образ жизни и мышления, и другого варианта отношений он не знает - как и жена, кстати, она тоже кроме как бить и бежать не умеет общаться. И либо не заводить отношения с людьми с таким взглядом, или быть готовым к тому, что в какой-то момент взгляды на жизнь не совпадут.

[Lsv]

То есть ты либо заводишь семью и имеешь ввиду, что неприемлемые для партнёра действия в ней приводят к концу, либо не заводишь потому, что тебе это не норм и ты не готов терпеть неудобство.
Существуют вопросы в которых компромиссов нет, более того таких вопросов очень много.

Ну есть неприемлемые, отвратительные с точки зрения человека вещи. Не может он с ними жить и точка. Т.е. скажем, жена говорит: " я неприемлю измены". А муж такой, "пиля, а где компромиссы?". Муж говорит: " я ненавижу ложь, у меня теряются все тёплые отношения к человеку". А жена: "ой, а как же компромиссы?".
Компромиссы могут быть в выбере цвета стены, а не личного ощущения от " не симпатичных" ситуаций. Не может человек себя перелопатить и принимать, как должное некоторые моменты. Мои родители, например, очень истеричны и ругались все моё детство и на нас-детей и на друг друга, громко, эмоционально, выплескивая все свои истеричные мысли. В моём доме правило - держи себя в руках. Всегда. И никакого компромисса в этом плане со мной не выйдет, т.к. у меня полностью пропадает уважение к человеку если он орёт, как орангутант в период спаривания.

Вот он - камень преткновения. Да, есть рамки, которые ты, будучи личностью предположительно цельной и сформированной, выставляешь партнеру. И все это - в отношении себя. Ты не приемлешь измены - потому, что если тебе изменят, тебе будет плохо. Ты не приемлешь физического наказания потому, что если тебя хлопнут по жопе - именно в тебе всплывут детские комплексы и прочие травмы. Это правильно, справедливо и обязательно к исполнению в отношении тебя. А вот ребенок у вас общий. И, если ты не приемлешь измены - ты не будешь врываться со скандалами в дом к первой любви твоей дочери за то, что он Люську из другой школы поцеловал. Это уже совершенно другие отношения и ты тут совершенно ни при чем. Так и с наказаниями от отца. Ты можешь их не одобрять, но ты дура, если, вместо того, чтобы влиять на ситуацию, начинаешь плодить безотцовщину. Не может импульсивная истеричка самостоятельно воспитать адекватного ребенка. А именно это собирается делать жена автора.

[Каталина]

Я дала одному такому второй шанс - он в буквальном смысле умолял меня на коленях. Потом третий шанс. Короче, расстались. До сих пор жалею, что поддалась на его клятвы "я больше так не буду".

[Diez]

Innot и Diez, вам так хорошо парно петь, вы, видимо, никогда не видели, как человек, совершивший проступок, реально потом раскаивается и меняет свои взгляды. И, когда это происходит на твоих глазах, благодаришь мрзд, что дало тебе силы не послать сразу и дать человеку шанс.
А тут папаша и так в шоке, а ему развод в рыло и прощай, дочка.
Чота резко как-то.

Да не проступок это в его глазах. Ему норм. Был бы проступок, он бы сам жене сказал, что дал доче поджопник и был неправ.
А ничего, что ребёнок в шоке? Человек, которому доверяешь и вдруг отлупил
Ничего, что жена в шоке? Родной муж, который знает прекрасно, что у неё было в детстве, на её ребёнка руку поднял
С какого ляда тут мужика первого жалеть?

[tahoma city]

С какого ляда тут мужика первого жалеть?

Ну он жи отец! Он жи не со зла! Он жи не сдержался просто и вообще как лучше хотел.

[Lsv]

Lsv, я рассуждаю, исходя из того, что они обсудили применение физических наказаний и в отношении общих детей.

От себя могу добавить только одно:

"Значит так. Далай то-то и то-то. Вот это и это тебе делать нельзя. Иначе - развод."

Вот то, что я написал выше - не называется "обсудили".

[ZloeAloe]

Независимо от обсуждения ни один из родителей не имеет полномочий самостоятельно ограничивать права второго на общение с общим ребенком. Ну вот нельзя так делать. Даже если "неприемлемо", "детская моральная травма" и прочая.
Или решается вопрос в правовом поле с привлечением сторонних людей и специалистов, или же не выделывается.