Новый сотрудник

[Мошка в янтаре]

Но у наркоманов и алкоголиков этот срыв более вероятен. При этом надо учитывать, что систематический алкоголизм очень влияет на качество работы и ДО срыва. Конкретно ошибка приведшая к улюлю крупного заказа было совершенна именно до срыва, её руками было отправленно около ста пятидесяти пакетов документов с неверными реквизитами компаний.
По сколько она занимала ведущую роль, раньше таких траблов не делала и вообще и была ответственным за проверку таких нюансов - никто и не подумал их досматривать.

С такой же вероятностью срыв может быть у трудоголиков, игроков, психически не стабильных, жертв преступлений, больных хроническим заболеванием, матерей с маленькими и не очень детьми.
И ошибиться может каждый, даже непогрешимый до этого персонаж. Именно для этого и нужен контроль качества.

[Elga]

У меня перед глазами по 2 примера, что всё может быть нормально и не очень.

На работу взяли секретаря, женщина 42 лет, опрятная, милая, через месяца полтора пришла на работу пьяна. Уволили по собственному. Практически то же самое с поваром. Молодая девушка - одуванчик, просто пропала однажды, оказалось, ушла в запой.

С другой стороны, в банке работала кассир, которая реально пила постоянно, у неё даже руки тряслись, но работала хорошо. Опять же муж мой бывший - вполне себе запойный алкоголик (с пятницы по вечер воскресенья может квасить, не просыхая), но работу выполняет чётко, если нужно, и в ночь может остаться, нареканий к нему никто не имеет.

Тем не менее, я бы такого человека брать не рискнула.

[tayojka]

Я бы уточнила у кандидатки, нет ли у нее хронических заболеваний, которые могут вызвать запах (заодно б прикинула, не будет ли дама слишком часто сидеть на больничных и не повлияет ли болезнь, если она есть, на качество работы).
Если болезни нет и человек на самом деле так много выпивает, - не стала бы брать в бухгалтерию. Фиг знает, что она там "наработает", не будете же каждый документ и  каждую проводку проверять.

[Тоска зелёная]

Но у наркоманов и алкоголиков этот срыв более вероятен. При этом надо учитывать, что систематический алкоголизм очень влияет на качество работы и ДО срыва. Конкретно ошибка приведшая к улюлю крупного заказа было совершенна именно до срыва, её руками было отправленно около ста пятидесяти пакетов документов с неверными реквизитами компаний.
По сколько она занимала ведущую роль, раньше таких траблов не делала и вообще и была ответственным за проверку таких нюансов - никто и не подумал их досматривать.

С такой же вероятностью срыв может быть у трудоголиков, игроков, психически не стабильных, жертв преступлений, больных хроническим заболеванием, матерей с маленькими и не очень детьми.
И ошибиться может каждый, даже непогрешимый до этого персонаж. Именно для этого и нужен контроль качества.

Сделать не страшную ошибку может каждый, я не спорю. я тоже периодически ошибаюсь, но не записываю грузовики за 18 миллионов на 18 тысяч.
Любой может в стрессе, в шоковом состоянии, или при других обстоятельствах ошибиться. Да.
Но прежде, чем утверждать, что риск между систематическим алкоголиком и другим человеком одинаковый...проведите эксперимент, так, ради забавы. В течении месяца бухайте каждый день, не по чайной ложке, а по пол бутылочки. И ходите при этом на работу. А потом посмотрите на качество Своей работы, не любого другого воображаемого человека, а себя самого.
Бухгалтерия не наклеивание этикеток, она требует умственной работы и внимательности. Алкоголь интеллект если не перечёркивает совсем, то точно сильно преуменьшает.  
Но не обязательно это брать за кредо, конечно. Это чисто моё имхо, как человека ответственного за качество работы фирмы и для меня каждый отдельный сотрудник является ценным звеном, которому я хотела бы доверять, а не трястись над каждой им написанной бумажкой.

[Мошка в янтаре]

Сделать не страшную ошибку может каждый, я не спорю. я тоже периодически ошибаюсь, но не записываю грузовики за 18 миллионов на 18 тысяч.
Любой может в стрессе, в шоковом состоянии, или при других обстоятельствах ошибиться. Да.
Но прежде, чем утверждать, что риск между систематическим алкоголиком и другим человеком одинаковый...проведите эксперимент, так, ради забавы. В течении месяца бухайте каждый день, не по чайной ложке, а по пол бутылочки. И ходите при этом на работу. А потом посмотрите на качество Своей работы, не любого другого воображаемого человека, а себя самого.
Бухгалтерия не наклеивание этикеток, она требует умственной работы и внимательности. Алкоголь интеллект если не перечёркивает совсем, то точно сильно преуменьшает.
Но не обязательно это брать за кредо, конечно. Это чисто моё имхо, как человека ответственного за качество работы фирмы и для меня каждый отдельный сотрудник является ценным звеном, которому я хотела бы доверять, а не трястись над каждой им написанной бумажкой.

Ага, страшные ошибки совершают алкоголики и наркоманы, все остальные не страшные.
Полгода я бухала и работала, причем работала с логистикой грузоперевозок. Либо я охренительно умна, либо алкоголь на меня не действует, либо вы предубеждены.

И ошибку она совершила чисто механическую, что обнаружилось бы при простой вычитке отчетности перед сдачей. И почему ваша контора такого не делает не вина той барышни. Ибо риск потерь всегда сопутствует бизнесу.

[Kosolap]

Эм, а сколько там времени прошло с момента личной драммы?

Ну я просто о чём, вот считаем, на предпоследнем месте работы информация о возлияниях появилась как-понимаю ближе к завершению сотрудничества, потом было последнее места работы, сроком в одни месяц. К этому добавим какое-то время на поиск работы, итого как понимаю получаем что-то около полугода.
Если там действительно был сложный развод, пичалька и все дела. При этом до этого проблем не наблюдалось, а за этот самый период никаких пьяных выходок, косяков по работе и т.д. - то можно предположить что феномен действительно временный и со временем пройдёт.

Но это так, к слову.

А по ситуции, если конкретно данный кандидат как специалист интересен, почему бы и не попробовать, с тем же испытательным сроком. Работу то всё равно кто-то работать должен.

[murmur]

С такой же вероятностью срыв может быть у трудоголиков, игроков, психически не стабильных, жертв преступлений, больных хроническим заболеванием, матерей с маленькими и не очень детьми.
И ошибиться может каждый, даже непогрешимый до этого персонаж. Именно для этого и нужен контроль качества.

А игроков, психов всех мастей, хроников, мам с маленькими детьми - прямо с руками везде отрывают?

[Мошка в янтаре]

А игроков, психов всех мастей, хроников, мам с маленькими детьми - прямо с руками везде отрывают?

Почему сразу психов-то? Мало ли психических и психологических отклонений не мешающих работе.
Ведь кроме мам, всех остальных не так просто выявить.
Вся проблема в том, что путем собеседований и рекомендаций с прошлых мест работы отсеиваются явно не подходящих кандидатов, а все остальные могут стать идеальными или нет работниками с равной степенью вероятности. И никто из них не застрахован от ошибок, срывов, болезней, смерти, увольнений - это разумный риск работодателя.

[Тоска зелёная]

И ошибку она совершила чисто механическую, что обнаружилось бы при простой вычитке отчетности перед сдачей. И почему ваша контора такого не делает не вина той барышни. Ибо риск потерь всегда сопутствует бизнесу.

Про грузовик не моя история, а история моей подруги, писала об этом выше. И у них, на сколько я поняла огромный штаб сотрудников и есть и белый доход, и чёрный, и один человек и даже несколько просто неспособен объять весь объём и его понять.

У нас конкретно были отправлены документы с неверными реквизитами.
На счёт проверки всех сфер - обычно нанимается сотрудник, который хорошо разбирается конкретно в своей сфере. И вот сюрприз, в зависимости от размера фирмы он вообще может быть один. И опять сюрприз, директор и ген.директор в его сфере может не разбираться вообще. Собственно поэтому он его и нанимает, ему нужен сотрудник, который хорошо делает свою работу и сам может себя проверить. Нанимать целый штаб проверяльщиков которым надо платить зарплаты, вместо того, чтобы нанять одного квалифицированного, ответственного и трезвого сотрудника просто нелогично.

[murmur]

Почему сразу психов-то?

Для краткости

Просто странно сравнивать алкоголиков с игроками в контексте "а чо эта вы алкоголиков ущемляете". Как будто информация про сотрудника, что он любитель игровых автоматов и казино, это прямо большой плюс ему

[Lsv]

Ну, допустим, если работа офисная - то похмелье КПД снижает незначительно

[Мошка в янтаре]

Почему сразу психов-то?

Для краткости

Просто странно сравнивать алкоголиков с игроками в контексте "а чо эта вы алкоголиков ущемляете". Как будто информация про сотрудника, что он любитель игровых автоматов и казино, это прямо большой плюс ему

Да нет, не плюс. Просто Тоска Зеленая пыталась убедить меня, что только алкоголики и наркоманы срывают рабочий процесс и совершают страшные ошибки.

На счёт проверки всех сфер - обычно нанимается сотрудник, который хорошо разбирается конкретно в своей сфере. И вот сюрприз, в зависимости от размера фирмы он вообще может быть один. И опять сюрприз, директор и ген.директор в его сфере может не разбираться вообще. Собственно поэтому он его и нанимает, ему нужен сотрудник, который хорошо делает свою работу и сам может себя проверить. Нанимать целый штаб проверяльщиков которым надо платить зарплаты, вместо того, чтобы нанять одного квалифицированного, ответственного и трезвого сотрудника просто нелогично.

А если б этот единственный помер бы? Все встал процесс и фирме каюк? Если работодатель экономит на рабочей силе, то почему не отдает на аутсорс?
Ибо для перепроверки самим сотрудником своей работы, ему нужно время для этой самой перепроверки, причем рабочее.

[Тоска зелёная]

Почему сразу психов-то?

Для краткости

Просто странно сравнивать алкоголиков с игроками в контексте "а чо эта вы алкоголиков ущемляете". Как будто информация про сотрудника, что он любитель игровых автоматов и казино, это прямо большой плюс ему

Мне кажется, что имелось введу, что если есть известный систематический алкоголик, то ты знаешь его минус. А человек с " кристальным резюме" может быть и психом, и азартным игроком и вообще Чикатилой  
Но да, если выявлено, что человек азартный игрок или шизофреник очередей работодателей желающих его нанять не будет. Ровно точно так же, как и за алкоголиками и наркоманами.

А если б этот единственный помер бы? Все встал процесс и фирме каюк? Если работодатель экономит на рабочей силе, то почему не отдает на аутсорс?
Ибо для перепроверки самим сотрудником своей работы, ему нужно время для этой самой перепроверки, причем рабочее.

Срочно нанимается новый или берётся временно из дружественной компании пока не найдётся новый.  Я уже поднимала эту тему однажды. Так называем "крупняк" - зачастую иностранные фирмы. В России намного больше маленьких фирм, рассчитанных на определённое количество человек с хорошей зарплатой или на большее количество с меньшей. Не потому что экономит работодатель, а потому что у фирмы такие доходы. Придите и скажите сотруднику, который получает 100 тысяч, что во избежание рисков на его место наймут четыре с зарплатой в 25. При этом по моему опыту один человек с зарплатой в 100 тысяч будет выполнять её лучше, чем четыре с маленькой. Потому что есть понимание, что за место стоит держаться.

Просто Тоска Зеленая пыталась убедить меня, что только алкоголики и наркоманы срывают рабочий процесс и совершают страшные ошибки.

Вы исказили риалии. Я утверждала только то, что, как работодатель я бы не стала брать алкоголика. А Вы утверждали, что алкоголик делает не больше и не меньше ошибок, чем любой другой сотрудник у которого могут/или не могут быть проблемы в других моментах.

[murmur]

Да нет, не плюс. Просто Тоска Зеленая пыталась убедить меня, что только алкоголики и наркоманы срывают рабочий процесс и совершают страшные ошибки.

Не было такого
Она сказала "срыв более вероятен"

[Darkest_mage]

А других кандидатов нет?

Испытательный срок использовать?

Надо смотреть.

1. Действительно ли употребляет
2. Влияет ли это сейчас на уровень работы

Ну и желательно откровенно говорить по этой теме и описывать свою позицию. Что запах это ок, но если будет подозрение на появление на работе в нетрезвом виде - проверка и увольнение

[Magdalina]

Имхо, взять на испытательный после разговора.
Просто сесть и честно сказать, мол мы звонили на предыдущие места работы, нам намекнули, что от Вас шел запах алкоголя/перегар.
Спросить, с чем это связано и как дела обстоят сейчас.
Да, это личный разговор по сути. Да, даму может прорвать и она может разреветься.
Но если она сможет это "пересилить" и знать, что в лице работодателя найдет поддержку, если ей таковая понадобится, то Вы сможете приобрести очень преданного сотрудника.

[Федя]

А знаете почему ее "уволили по-собственному" (прости, господи, что за формулировка): потому что такой статьи - "запах" - нет. Не было оснований ее увольнять. Просто не нравилась. Если бы она пьяная на рабочем месте косячила - уже статья.

Появление с запахом - это появление в состоянии опьянения, легко можно уволить по статье.

Но нормальных людей обычно увольняют "по-собственному" даже после хардкорных запоев, прогулов и китайских предупреждений.

Чтоб по статье уволили - это со всеми разосраться надо и последним мудаком себя проявить, а если кроме пьянства косяков за человеком нет, чего б не расстаться по-хорошему?

[Meowth]

Я б взяла с испытательным сроком, проговорила про строгое отношение компании к трезвости на рабочем месте. Вакансию бы на этот период не закрывала, продолжая отсматривать запасные варианты на всякий случай.

Про вышеприведенные примеры: с грузовиком -  точно так же опечататься и не проверить в запарке мог любой трезвенник. С сорванным заказом - а даму не могло унести в отрыв как раз потому, что она обнаружила свой косяк и поняла масштаб последствий?

[Мошка в янтаре]

Не было такого
Она сказала "срыв более вероятен"

Для того, чтобы сказать "срыв более вероятен" нужно уточнить по отношению к чему.
И чем срыв по причине алкоголизма отличается от срыва по другой причине в плане производства?

Я не прошу брать на работу алкоголиков и наркоманов, я спрашиваю почему из-за потери или ошибки одного сотрудника по любой причине накрывается весь процесс? И почему тут виноват работник, а не работодатель? Ибо вечных, бессмертных и непогрешимых людей я не встречала.

[Mikki]

Я считаю, что есть разница между пьяным сотрудником и сотрудником, который приходит на работу с запашком "после вчерашнего". В последнем случае никого не должно волновать, что он делал в свободное время и как развлекался, если сейчас он трезв. Но непонятно, речь идет только о перегаре или о состоянии опьянения?

[Elf78]

Это бухгалтер. Рядовой, не главный.

Этого добра как собак нерезаных, смысл вообще разговор заводить? Сомневаешься - нахер, следующий.

[svet_llana]

Я б взяла, предварительно проговорив, конечно. Вдруг действительно работает как бог. Ну и присматривалась бы, пока испытательный срок.

[Irko]

Если два работодателя говорят о каком-то подозрительном запахе - я бы не стала списывать это на сплетни, еще и короткий период на последнем месте работы.
На собеседование она нормально прищла, без запаха, не переносила, не опаздывала? Если да, возможно она действительно с помощью алкоголя переживала сложный период, а теперь уже пережила его. После последнего места работы много времени прошло?
И еще, если у человека есть запах я утра, скорее всего у него есть похмелье. А значит внимание рассеяно.