Мне не понравилась психолог из рассказа - это ведь литературное произведение, я ведь не ошиблась? Не статья, не дневник – рассказ. Такое высокомерие с самого начала, все эти «филолог – а я так и подумала». Что значит, «филолог» в данном контексте? Фигня-профессия? Для
чиканутых хиппарей?
Почитав второй ее рассказ, я только укрепилась во мнении: высокомерная и напыщенная. Тот, другой ее клиент, мальчик 17-ти лет
нервничает, как институтка, чуть ли не платок в руках комкает. Она такая «бог», а клиенты – так, убогонькие какие-то, до которых автор снисходит.
И дети у нее в одном случае говорят:
«я стану (…) принятой собственной матерью и в детском коллективе» А в другом: «(Вопрос: что был для твоей бабушки этот мусор?)
Кусочки мозаики. Мир. Замена того, что я вырос, и мы, родные люди, с ней не общались. Она так достраивала себя и этим жила».
Это к
литературному таланту данного психолога.
Может быть, данные методы – действенны, и Автор пытается написать такой вот учебник на примерах. Не знаю. Но «с улыбкой» я точно не читала эти рассказы. Первый еще «ничего» - там спесь с лирического героя слетела на первых абзацах. Но второй... ИМХО по отношению к клиенту
здесь маме больше уважения высказали (КМП!), чем
на приеме у психоаналитика.
