Ну, а я нашёл так называемую "полную версию".
Где с начала мальчик читает Шекспира крупным планом. А потом сразу его тащат сотрудники.
Момент начала разговора тактично вырезали, ведь там наверняка сотрудники как раз представлялись и интересовались, кто он такой, что делает и где родители. Так как вразумительных ответов на это получить было невозможно (особенно на вопрос про родителей), то его что, отпускать надо было?
И далее, а разве сотрудники не были максимально тактичны и вежливые? То что пацанчик истерил это его личное дело, но его не били, не оскорбляли, а тактично засунули в машину. Если б не истерил и сам в машину сел, то записывать так не пришлось.
Далее. Ребёнок определённо был подозрительный. Не тем, что на преступника похож, а тем, что по признакам (в центре Москвы попрошайничает без присмотра официальных представителей) вполне мог быть " потеряшкой", сбежавшим от куда-нибудь поблизости. Так что доставить его в отделение для выяснения личности и родителей - самая правильная тактика.
Что касается тетки, которая представляется знакомой и соседкой - так сотрудники вообще святые. Проявить столько такта и терпения по отношению к ней смогли бы единицы.
Теперь, позвольте, моя версия произошего. Чистой воды вангование. Семья мальчика имеет совместный гешефт в виде публичных выступлений. Образ мелкого очкарика-ботаника, вещающего Шекспира, имеет некотурую изюминку. При внезапно возникшей чрезвычайной ситуации проинструктированный малец устраивает истерику, а приглядывающая за ним баба пытается максимально привлечь внимание посторонних, а заодно спровоцировать сотрудников на какое-нибудь нарушение. Получается у неё это довольно хреново, поэтому чтоб семейству сильно не сломили, используется беспроигрышный ход - обращение к говносми, которых хлебом не корми дай какую-нидь дичь распиарить. Тут сорт получился вкусный, ибо новость о том, как полиция задержала несовершеннолетнего беспризорного попрошайку идёт под заголовком "Полиция арестовала девятилетнего за чтение Шекспира".
