Разрдражал меня не столько факт наличия этих предметов, сколько их количество и объем, а так же соотношения качества преподавания этих предметов и тем, насколько пупом земли мнил себя преподаватель. На младших курсах было эдак 50% от количества и 30% от часов. Которые можно было бы провести с большей пользой. Я говорю не в общем, а про свой конкретный случай
Окей, рассмотрим с другой стороны. Я понимаю, что мир не идеален. В случае пупов земли можно научится общению с ними или научится распозновать таких людей или в случае ненужного Вам и вашим друзьям предмета - делать то, что положено с минимальными затратами энергии. Ведь Ваша профессия включает не только часть, которую вы хотите делать, но и часть которая Вам не нравится, но сделать надо. Навыки анализа информации в случае "лишних" предметов тоже не будет лишними. Ведь для того, чтобы понять то, чо информация лишняя и ненужная - её надо проанализировать.
Так же меня смутил Ваш вывод о неспособности выучить основы наук — несмотря на значительную степень раздражения , которые вызвали эти предметы у меня и моих однокурсников, большинство из нас получило пресловутый диплом, что можно считать косвенным фактом того, что мы способны эти самые основы выучить.
Получение диплома - это просто получение диплома, свидетельство, что вы тут учились и закончили.
Фишка не в выучении информации, которую Вам дают, а в ее анализе и способности выделить суть независимо от предмета, темы или сферы. Кстати терпению тоже можно поучиться.
Так же горит немного обидно от высказывания по поводу кругозора — не вижу прямой корреляции между степенью раздраженности предметами и кругозором. Кругозор, знаете, не только (да и не столько) на парах получается. Выше я писал про академические, бытовые и «научно-популярные знания».
Конечно не на парах. Смотрите выще про анализ информации.
Разумеется, что при проектировании системы необходимо понимание предметной области. Правда, этих областей много, все в вузовскую программу не впихнешь и в любили случае надо будет вникать. Какой остаток полученных знаний останется еще вопрос, ведь то, что не применяется постоянно имеет свойство забываться и их придется сильно освежить.
А не надо вникать на уровне гуру. Это не возможно, пока не поработаешь в этой отрасли. Но тут такое дело... Если вы хотя бы базово понимаете хоть что-то в жтой области - вы получите больше шансов получить в ней местою К тому же вы знаете в каком направлении копать и, согласно моему первому утверждению про анализ инфы любого рода, извлечение информации из большого объёма информации произойдет быстрее.
Социалогия — она по сути статистика (может нет, но мы только это и изучали). А вот при проектировании какой информационной системы мне понадобятся знания,к примеру, философии — мне самому интересно узнать.
философии - ой, да легко. В настоящем мире IT узкие специалисты становятся нерентабельны, предпочитают более универсальных. Философия может научить абстрактному мышлению. Мы же помним, что она мать всех наук, да? Люди, которые не хотят учится умению объяснить глубоко технические вещи на уровне понимания обычного человека это довольно печально. Знаете как сложно с ними работать? Они не в состоянии объяснить свою работу, если потребуется. Это мышление на уровне инструкций и кода, а не функционального назначения.
Кста сттатистика и социология - разные вещи.
