Школа

[murmur]

Читаю
Ты спрашиваешь, почему не указать единицы. И тут же говоришь, что у вас в третьем-четвёртом классе их уже не писали. Вот потому и не указать, что от них надо отказываться, иначе никак. Поэтому какое-то время их ещё держат в уме, но уже не пишут.
У тебя к этому есть какой-то комментарий? Ты чего сказать-то хотела?)
Я уже и примеры привела, и объяснила почему я считаю, что это скорее помогает, чем мешает.

[Loy Yver]

Мур, я говорю о том, что решать задачи по одной схеме — пагубная практика, которая учит детей не думать, а «решать схему». И схеме противопоставляю дедовский метод, когда мы указывали, что именно выражено в числовом значении, не заморачиваясь на «правильный порядок слов». Да, когда никто никому не снижал оценку за то, что Вася помножил корзинки на яблоки, а Петя — яблоки на корзинки.

[Сарделька]

Сначала указывают, но не до 11 класса же так делать?

Можно и после 11 класса, я до сих пор так делаю.

3 ябл. * 2 к. = 6 — яблок в корзинах.

А правильно - 3 ябл./кор. * 2 кор. = (кор. сокращаются) = 6 ябл., и не важно, в каком порядке перемножать. Знаю учительницу, которая так и учит, но не уверена, что она с малышами работает - у них свои методики.

[murmur]

Мур, я говорю о том, что решать задачи по одной схеме — пагубная практика, которая учит детей не думать, а «решать схему». И схеме противопоставляю дедовский метод, когда мы указывали, что именно выражено в числовом значении, не заморачиваясь на «правильный порядок слов». Да, когда никто никому не снижал оценку за то, что Вася помножил корзинки на яблоки, а Петя — яблоки на корзинки.

Блин, ты уже об этом. Ты ж написала, что не поняла меня, вот я и объясняю всю эту затею с порядком множителей. Зачем это может понадобиться и так далее.

А что детей натаскивают таким образом - спорный вопрос. Как по мне, это даже ближе к оформлению. Но спорить на эту тему не буду, я только высказала мнение, что в этом порядке множителей есть смысл, что это не похмельный бред идиота-учителя.

Чо ты к моему выражению про 11 класс-то прицепилась? Правда непонятно, что имелось в виду?

[Рыжая ведьма]

Мур, я говорю о том, что решать задачи по одной схеме — пагубная практика, которая учит детей не думать, а «решать схему». И схеме противопоставляю дедовский метод, когда мы указывали, что именно выражено в числовом значении, не заморачиваясь на «правильный порядок слов». Да, когда никто никому не снижал оценку за то, что Вася помножил корзинки на яблоки, а Петя — яблоки на корзинки.

Блин, ты уже об этом. Ты ж написала, что не поняла меня, вот я и объясняю всю эту затею с порядком множителей. Зачем это может понадобиться и так далее.

А что детей натаскивают таким образом - спорный вопрос. Как по мне, это даже ближе к оформлению. Но спорить на эту тему не буду, я только высказала мнение, что в этом порядке множителей есть смысл, что это не похмельный бред идиота-учителя.

Чо ты к моему выражению про 11 класс-то прицепилась? Правда непонятно, что имелось в виду?

Мур, сорри, но этот "смысл" и есть похмельный бред учителя-идиота. К тому же вредный, как верно заметила Лой.

[Allian]

Я о том, что в какой-то момент эти подписи должны исчезнуть, потому что в старших классах они уже не используются. Останутся только числа. Но числа эти что-то означают. Что плохого в том, что дети вдумаются в значение чисел и напишут их в нужном порядке?

А если они вдумаются в значение чисел и припишут единицы измерения, чем плохо? В старших классах можно уже не писать, но привычка осознавать какое число что значит останется.

Надеюсь в старших классах сейчас задачи посложнее, так что без понимания они не решаются? Если нет, и смысл задачи остается в перемножении, то фиксирование порядка множителей - не самая страшная проблема ;-)

[murmur]

А если они вдумаются в значение чисел и припишут единицы измерения, чем плохо?

Да я и не говорю, что это чем-то плохо. Но, видимо, с определённого момент уже не положено.

[moriel]

Школоту ни хрена не учат рисунок к задаче рисовать. Даже для задачи на движение.
Алгоритмы воспринимают х*рово. То применяют топорно, не думая, то ищут хрен пойми какие пути обхода (очевидно, тупые и неправильные), лишь бы не делать, как на занятии. И, бывает, не в состоянии найти разобранную задачу с немного другими числами, посмотреть метод и применить.
И это я о студентах пишу. Чему их учат в школе, я не знаю.

Схемы в начальной школе я не помню. Вроде бы без этой хрени обходились.
Хрень типа "Дано, Найти, Решение, Ответ" была, даже больше на геометрии.
И задачи на смеси/растворы были со схемами-таблицами (ясен пень, средняя школа).
А, ну и дебильные вопросы по строчке-другой к каждому, ска, действию. Или комменты. Или фраза "составим уравнение". Нахрен не нужна, зато красиво. И оформлять задолбаешься.

Помню, что с 6 класса за помощью к деду не обращалась (больше не к кому было). А вскоре и он уже толком не понимал, че мы проходим в школе.

[Бобриха]

И этим гениям так трудно запомнить, как правильно записать решение?

[Jylia]

А зачем, деточка ведь устает и так, ещё и требования от учителя дурацкие!

[Кошара]

И этим гениям так трудно запомнить, как правильно записать решение?

вот, вот это меня больше всего удивляет. Если ты весь такой нифписту гениальный, ну не свалится корона, если ты тупой училке распишешь, как ты решал задачу. Ах ты не можешь запомнить, как расписать? Тогда сиди и не жужжи о своей гениальности.

[Loy Yver]

Ну вот я учитель математики. Не в России, но не суть.
Так вот, большинству детей требуются алгоритмы (схемы). При должном усердии эти дети могут решать задачи. А есть дети, которые на схемы класть хотели с большим прибором, им и без счета, условно, в столбик видно, сколько корзин и где яблоки.
Вот только эти гении потом все равно не получают высшие баллы, ибо на вопрос, на сколько процентов в первой корзине больше яблок чем во второй, пишут цифру без указания решения и меры.
А вы тут собрались - девы с высшим образованием. Уж как минимум на программу начальной школы любого диплома должно хватить. А я смотрю на моих "троичников" и понимаю, что алгоритмы и усидчивость вообще их единственный шанс.

Мил, слушай, я не против алгоритмов, но когда отступление от оных при правильном результате карается двойкой, начинаю думать, что что-то тут не так, конкретно так не так. Кроме того, я все же неплохо помню, как меня учили считать дома до школы. И как в школе. И алгоритмы эти различались. И не было такого, чтобы мне снизили оценку за решение не по тому алгоритму, который дала учительница. Сейчас-то что не так?

[Meowth]

Я что-то читаю вас всех и по-черному завидую. У наших в школе с 1 класса только common core math, вот уж где вилы для родителей...

[Neika]

Ну вот я учитель математики. Не в России, но не суть.
Так вот, большинству детей требуются алгоритмы (схемы). При должном усердии эти дети могут решать задачи. А есть дети, которые на схемы класть хотели с большим прибором, им и без счета, условно, в столбик видно, сколько корзин и где яблоки.
Вот только эти гении потом все равно не получают высшие баллы, ибо на вопрос, на сколько процентов в первой корзине больше яблок чем во второй, пишут цифру без указания решения и меры.

вот никогда не понимала, зачем столько лишней писанины
я всегда в начальной школе решала примеры в голове за микросекунды, ни один учитель так и не смог мне объяснить нахера писать длинное нудное РЕШЕНИЕ, если и так все понятно как дважды два. Сначала не верили, говорили что списываю. Потом проверили устно с рандомными примерами, поняли что да, я реально быстро считаю. Но объяснить для чего надо писать вместо, например, "4", аж вот это вот все "3*х=12, 12/3=4, х=4", и еще словами, если там была муть про яблоки, корзины и тому подобное, все равно не удосужились, просто снижали баллы.

[Loy Yver]

Нейк, угу, еще первые несколько раз можно прописать, чтобы показать, что алгоритм, блин, ты знаешь, но постоянно?.. Понятное дело, когда начинаются уравнения с двумя неизвестными, формулы, уже сам для себя прописываешь решение, но это не первый и не второй класс. И никто тебя не дрючит, за то что ты решил квадратное уравнение по теореме Виета, а не по классической формуле.

[Neika]

Не, нас могли вздрючить. Типа мы это не проходили/не проходим сейчас.
А еще помню мой кошмар в классе пятом (?) примерно, когда нам задали страниц 5 формата а4 с задачками с двух сторон, которые надо было решать письменно.
Тоесть "два персика плюс три персика равно пять персиков, умножить на две грядки равно десять персиков, фермер всего вырастил десять персиков"
Ааррггххх я забила и не делала этого вообще ибо на вопрос "нахуа так много однотипных задач и писанины?" Училка ответила "для практики!!!!11".

[Loy Yver]

И вот тут я начинаю понимать, что советская школа была не так уж и плоха.  

[Allian]

вот, вот это меня больше всего удивляет. Если ты весь такой нифписту гениальный, ну не свалится корона, если ты тупой училке распишешь, как ты решал задачу. Ах ты не можешь запомнить, как расписать? Тогда сиди и не жужжи о своей гениальности.

Лично мне кажется, что схема с "единицами измерения" как раз проще и понятнее "большинству", про которое говорилось выше. А остальные схемы запомнить смогут. Хоть и будут про себя ругаться.

[Olsky]

Оо, что я вспомнила
Мы в начальной школе учились по материалам Петерсона (такие большие учебники по математике), и нам снижали оценки за то, что мы не раскрашивали тамошние ч/б картинки! Мол, учитель рисования долго болеет, а само рисование необходимо, так что раскрашивайте! xD
Абсолютно серьезно, снижали. По-моему, это единственный раз, когда у меня маман в школу пошла ))
А вы говорите - схемы...

[Kagossa]

Алгоритм хорош, когда ребенку объясняют, почему этот алгоритм так работает, а не тупо зазубривание последовательности действий.

Я меняла местами множители, просто потому что хотелось. Раз можно поменять, почему бы и нет? Не помню, чтобы за это снижали оценку. Зато точно ускорило процесс решения уравнений в дальнейшем, потому что я не задумывалась, какой множитель писать первым, а писала любой.

[Снайпер]

Читаю
Ты спрашиваешь, почему не указать единицы. И тут же говоришь, что у вас в третьем-четвёртом классе их уже не писали. Вот потому и не указать, что от них надо отказываться, иначе никак. Поэтому какое-то время их ещё держат в уме, но уже не пишут.
У тебя к этому есть какой-то комментарий? Ты чего сказать-то хотела?)
Я уже и примеры привела, и объяснила почему я считаю, что это скорее помогает, чем мешает.

Ничо не надо от них отказываться. Их надо притащить с собой в физику и химию. И там уже по размерностям отслеживать правильность решения. Чтоб там не складывать минуты с километрами, а граммы с молями.

[moriel]

Ну вот уж что очевидно, так это размерности в физике. Че там может быть непонятно: умножай/дели вместе с ними, чтобы итог был правильный, складывай/вычитай одинаковые.
А уж в химии их вообще почти нет, там многие задачи на граммы да моли.

[Снайпер]

Мориэль, у нас была вымудренная химия, там еще и всякие литры мелькали:) И не только там, где про концентрации, а и просто в реакциях. Так что от литров надо было уйти к молям, чтоб корректно реакцию посчитать, а потом обратно к литрам. Ну и когда в задаче десять граммов одного всыпают в литр другого, без отслеживания размерности никуда.

[murmur]

Ничо не надо от них отказываться. Их надо притащить с собой в физику и химию. И там уже по размерностям отслеживать правильность решения. Чтоб там не складывать минуты с километрами, а граммы с молями.

То есть с начальной школы до начала физики писать "20км/ч * 3ч = 60км" и "3м * 10изд. = 30м"?
Не, смысл конечно есть. А чтобы разобраться со скоростью-временем-расстоянием, что на что делить и пр., такая запись вообще идеально. Понял и уже не забудешь никогда.
Но что-то мне подсказывает, что в школах к нам не прислушаются и правила менять не будут
Есть же устоявшийся порядок записи решений задач в школе, я на него ориентируюсь, потому что мне не под силу его изменить

[Снайпер]

Мурмур, там перерыв всего ничего, у меня началка закончилась в третьем, потом пятый, а в шестом началась физика. И  параллельно ей - олимпиадная физика и математика, где как раз так и требуют писать. Сначала 20 * 3 = 60, а потом [км/ч ] * [ч] = [км]
И чем больше действий в задаче, а в олимпиадных задачах их бывает дофигища, тем проще не ошибаться и не терять сомножители, если кроме чисел выписывать еще и размерности.
А отдельные авторы любят писать время в формате 1ч.40мин, и детишечки радостно умножают на 1.4 [непонятно чего], а не на 5/3 часа.

Страшную вещь скажу - но и в университете при работе с литературой выписывание размерностей необходимо, потому как одни авторы считают энергию в джоулях, другие ее обезразмеривают, третьим нравится [c^-1] или даже [см^-1], четвертые любят ангстремы, пятые принципиально не указывают домножение на постоянную Авогадро, считая это действие самоочевидным, и вариантам несть числа.

[murmur]

Мурмур, там перерыв всего ничего, у меня началка закончилась в третьем, потом пятый, а в шестом началась физика.

А у меня был четвертый, пятый, шестой, и только в седьмом физика, а химия - в восьмом

В общем, я говорю о том, что есть, а не о том, что хорошо бы было сделать бы

[moriel]

Снайпер, переходы от литров к молям -- не самое сложное в школьном курсе же.
Есть привычка дотошно выписывать размерности -- проблем не будет.

У меня тоже химия была не самая простая.

[Снайпер]

Я о том же, размерности писать надо . Хотя бы в голове отслеживать, какая чиселка в какой размерности. На этом можно наделать изрядно ошибок, если торопиться и на автопилоте вычитать-умножать.
Сложного в школьном курсе вообще не припомню, вот в университетском - да. Особенно когда спецхимии не было, а потом внезапно вылезает куча нюансов при рассмотрении воздушной смеси, о которых ни сном, ни духом, пока не столкнулся в работе.

[murmur]

Хотя бы в голове отслеживать, какая чиселка в какой размерности.

Так а я о чём!

[moriel]

Отслеживать свои действия и обдумывать их -- вообще привычка полезная. Не только в задачках по химии.