#25442 - Пешеходы всё портят

[Мимо_крокодил]

автор упрлс. Да, переходы через 100 метров - это норм, а через км - уродство. Город для пешеходов и для инвалидов. В цивилизованных странах вообще доступ автомобилей ограничивают в центр.

У городов "в цивилизованных странах" есть ключевое отличие от Москвы, например. Они меньше. Нет, даже не так. МЕНЬШЕ. А те, что больше - они, как правило, в "нецивилизованных странах" и/или имеют сравнимые по тяжести проблемы с транспортом. Можете сами статистику населения посмотреть.
Я недавно поняла, что, кроме Москвы и Питера, самые крупные города, где я была - Милан и Рим. В Риме с транспортом так себе, а вот в Милане неплохо, но там метро, переходящее в электричку, типа парижского RER, и еще большие и удобные трамваи с хорошей скоростью и выделенными рельсами. Так получается норм, но! Там каких-то вшивых 3 млн. населения.

[Killemall]

Несогласна, что Лондон, Париж или Мадрид имеют сопоставимые проблемы. Дело не в объеме населения, а в плотности и в количестве ежедневно ездящих туда-сюда.
И в Риме, и в Милане водят сопоставимо с Москвой... Чуть южнее сопоставимо с российскими южными регионами, и что там есть переходы, что нет - пофиг, головой крутить надо активно.

[Loy Yver]

да если бы там были эти несколько тонн металла... Большинство современных машинок в районе одной тонны, а то и меньше, и их металла там только фольга  

Грик, ну вот у меня машина под две с половиной тонны со всем дерьмом, включая меня, внутри. От этого не легче. Дя, в сравнении с пешеходами и мелкими машинами я действительно лучше защищена, а вот при неприятной встрече с равноценной машиной или тяжелее, мы в тотал обе уйдем — и я, и Бэтээрочка. Кстати, Федя прав насчет мягкости металла и конструкций — физику никто не отменял.

[greek girl]

Лой, так я не считаю, что легче должно быть
Это ж был коммент про идиотов, которым море по плечу, типа две тонны металла же.

Для чего делают правильно сминающиеся машины я в курсе. Но "машина из фольги" - это не о машине, которая весь удар на себя принимает и защищает водителя. А о той, что ставится комочком даже при небольших ударах и убивает своего водителя.

[Rand]

На самом деле, многим людям несколько тонн метала вокруг вверяют мысль о собственной неуязвимости. Что забавно, даже когда птичка покидает насест с колесиком, уверенность в надежности клетки остается. Что вдвойне забавно, учитывая, что когда гробики на колесика делают чмоки-чмоки, обычно остается две или более груды более-менее покореженного метала аля уроненная консервная банка. Ни одна шпрота не пострадала?

Ну хз, нормальные конструкции обеспечивают отсутствие серьёзных травм при ударах на скорости до 50-60 км/ч. Это совсем не неуязвимость, но хоть какая-то защита есть.

[Коза с баяном]

автор упрлс. Да, переходы через 100 метров - это норм, а через км - уродство. Город для пешеходов и для инвалидов. В цивилизованных странах вообще доступ автомобилей ограничивают в центр.

У городов "в цивилизованных странах" есть ключевое отличие от Москвы, например. Они меньше. Нет, даже не так. МЕНЬШЕ. А те, что больше - они, как правило, в "нецивилизованных странах" и/или имеют сравнимые по тяжести проблемы с транспортом. Можете сами статистику населения посмотреть.
Я недавно поняла, что, кроме Москвы и Питера, самые крупные города, где я была - Милан и Рим. В Риме с транспортом так себе, а вот в Милане неплохо, но там метро, переходящее в электричку, типа парижского RER, и еще большие и удобные трамваи с хорошей скоростью и выделенными рельсами. Так получается норм, но! Там каких-то вшивых 3 млн. населения.

чтобы объехать милан по кольцу, надо как минимум часа полтора. так что это достаточно большой город. у мюнхена вообще нет кольца, его невозможно объехать, ну разве что за 50 км сворачивать и по деревням пилить. у бухареста например кольца тоже нет, и главное не сколько населения, а как оно там все устроено. если каждые 50 метров светофор, разметки нет, полос для общественного транспорта тоже, и все лезут изо всех щелей одновременно, то хватит и 2 миллионов, чтоб город был одной огромной пробкой в режиме 24/7. пешеходы тут вообще ни при чем, они лавируют между стоящими в пробках машинами и идут себе куда им надо, вдыхая газы.

[George Catcher]

Ещё я как-то давно изучал градостроительный вопрос, и какие-то спецы (уже не вспомню, что за институт был, но точно не наш), назвали систему, по которой построена Москва - "римской". Имеется в виду - система с кольцами и вылетными магистралями.

Короче, суть была в том, что для жизни и транспортных потоков такая система не очень подходит, зато позволяет, в случае войны, отлично держать осаду, и быстро передислоцировать военные машины в самые горячие точки нападения : )) Самой удобной же для жизни и транспорта назвали Нью-Йоркскую систему. Кубиками-блоками.

(Правда по данным Инрикса, Нью-Йорк за 2016й был на третьем месте в мире по пробкам, после Москвы (которая на втором) : ))) (Данные за 2017й ещё не поступили)

[Мимо_крокодил]

Вот, согласна с George Catcher. Но Рим так исторически сложился более или менее, а Москву такой застраивали - по Генплану.

Что до того, сколько народу едет в город, ну я вас умоляю. В Милан едет вся окрестная провинция, думаю, несколько десятков только относительно крупных городков. И, кстати, Милан не столько большой, сколько распластанный по поверхности. Там мало высокоэтажной застройки, а выше 9 этажей и вовсе почти нет.

Килл, так вот в том и дело, что Париж и Мадрид (Лондон, кажется, все же в пробках) не имеют сопоставимых проблем. По
двум  причинам: народу в них меньше и устроены они по-другому, о чем вот Джордж и сказал.

Систему с кольцами и вылетными магистралями в её крайнем выражении я видела ещё только в одном городе - в Болонье. Там так исторический центр устроен, и с этим ничего не поделать, потому что памятник ЮНЕСКО. Но там весь центр зона ограниченного движения: только те, кто там живёт, и общественный транспорт. Впрочем, все равно пробки и точно так же без машины в рядом стоящие спальные районы не доберешься.