ты правда не понимаешь, что в той истории повод был ненадуманным? в этой - надуманный, никто не спорит, в той - нет
А история просто вспомнилась: безусловно напрямую сравнивать её автора и фигуранта этой не имеет смысла. Но вместе с тем, определённая схожесть именно общественных взглядов есть.
Для особо тугих: я
ВИЖУ, что эти истории в
ОСНОВЕ и
РАЗВИТИИ отличаются. Схожи они лишь в конкретной предъяве: аморальность.
Только если в той истории для этой предъявы хотя бы был соответствующий повод (то что он, ИМХО, высосанный, вопрос уже той темы), то в этой истории повод просто откровенно выдуман. Но вот это выдумывание возможно из-за того, что сам по себе этот повод (отношения или намёк на отношения с учеником) считается в обществе ай-яй-яй, вне зависимости от привходящих обстоятельств. А вкупе с "охотой на педофилов" выходит то, что мы видим в этой истории: совершенно невинный момент (выпускницы повисли на учителе) становится "доказательством", что у него есть сексуальный интерес к детям, что он аморален и значит его можно уволить. А поддержка тренирующейся ученицы вдруг трактуется, как "аморальный проступок, несовместимый с педагогической деятельностью". Что есть полный бред.
А вопрос возраста, заданный
greek girl, с которого и началась ветка, здесь уже даже не третьестепенный, из-за чего отсылка обвинителей на пересдачу арифметики становится бессмысленной изначально. Есть ученику 16, нет ему 16 - это их не волнует, главное факт (или якобы факт, как в данной истории) какой-то близости.