#86975 - Полиаморный брак

[Рикки Хирикикки]

Мшуц, не-а.

[Мшуц]

Мшуц, не-а.

Окей, тогда какую ситуацию ты обсуждаешь?

[Рикки Хирикикки]

Я всё написала ещё в первом сообщении.

[Мшуц]

Я всё написала ещё в первом сообщении.

Я видел, что ты написала в первом сообщении. Ты написала следующее:

Этот тред похож на очень многие другие по сути: «Баба дура, потому что поверила мужику».

Следовательно, ты комментируешь реплики людей, пишущих в этом треде.
Люди, пишущие в треде, обсуждают исходную историю и ее интерпретацию, вброшенную Killemall.
Исходя из этой реплики

Ну и что, что он обещал её содержать?

я делаю вывод о том, что ты имеешь в виду посты, обсуждающие вброс Killemall, поскольку про обещание содержать было именно в нем, а не в исходной истории.
Я тоже обсуждаю ситуацию, вброшенную Killemall.
Следовательно, мы обсуждаем одну и ту же ситуацию.

Будь любезна, если не согласна с каким-то из этих утверждений, процитируй его и напиши, с чем конкретно не согласна и почему, а не очередное «не-а».

[Рикки Хирикикки]

Мшуц, ты ошибаешься.
Я отреагировала на посты не Killemall, а Крокозябры. Именно потому что они повторяют (да она даже сама об этом говорит в первом своём сообщении в этой дискуссии) как раз то, о чём говорила я: если баба доверилась мужику — сама виновата. Об этом «говорят тысячи историй»: тынц.
Суть в другом.
В том, как одна и та же мысль очень по-разному воспринимается, когда она исходит от разных людей. И если от обывателей типа той же Крокозябры мысль «Нельзя доверять мужикам» воспринимается как что-то вполне нормальное, то любая феминистка, озвучь она ту же мысль даже в более мягкой форме, тут же ощутит на себе всю мощь общественного негодования.
Двойные стандарты и всё такое. Иф ю ноу вот ай мин.

[Мшуц]

Мшуц, ты ошибаешься.
Я отреагировала на посты не Killemall, а Крокозябры. Именно потому что они повторяют (да она даже сама об этом говорит в первом своём сообщении в этой дискуссии) как раз то, о чём говорила я: если баба доверилась мужику — сама виновата. Об этом «говорят тысячи историй»: тынц.
Суть в другом.
В том, как одна и та же мысль очень по-разному воспринимается, когда она исходит от разных людей. И если от обывателей типа той же Крокозябры мысль «Нельзя доверять мужикам» воспринимается как что-то вполне нормальное, то любая феминистка, озвучь она ту же мысль даже в более мягкой форме, тут же ощутит на себе всю мощь общественного негодования.
Двойные стандарты и всё такое. Иф ю ноу вот ай мин.

Но у нее в посте нигде не говорится о том, что если баба доверилась мужику — сама виновата

именно об этом говорят тысячи историй, мам, подруг, книг, СМИ и форум кмп - подумай заранее о том что ты будешь делать если "...".  Потому что как бы ты не была уверена в обратном - фигня может случиться.

Подумай заранее о том, что будешь делать, если обеспечение прекратится. То есть: если вы с мужем разойдетесь, и его обязательства по отношению к тебе закончатся; если муж умрет; если муж окажется не в состоянии исполнять их по не зависящим от него причинам (увольнение и невозможность найти новую работу с аналогичным уровнем дохода, инвалидность, etc.) Да, среди возможных ситуаций есть и такая, при которой муж нарушит обязательства, но это далеко не единственный возможный вариант.

[Рикки Хирикикки]

Мшуц, есть такая вещь — контекст. Очень рекомендую.
Да, я не собираюсь участвовать в очередном празднике демагогии, когда одни высказывания выдёргиваются из контекста, а к другим требуется противоположное отношение, когда пляшут то от частного к общему, то от общего к частному.
Ты действительно хочешь поговорить на эту тему? Или «логику» почесать не об кого?
Сорян, но если ты, как обычно, не собираешься слушать собеседника, то это не ко мне.

[Мшуц]

Мшуц, есть такая вещь — контекст. Очень рекомендую.

Да я кагбэ в курсе
Именно поэтому я обсуждаю высказывание Крокозябры именно в контексте исходной истории и ее интерпретации Killemall, а не абстрактно.

Да, я не собираюсь участвовать в очередном празднике демагогии, когда одни высказывания выдёргиваются из контекста, а к другим требуется противоположное отношение, когда пляшут то от частного к общему, то от общего к частному.

Никакой демагогии с моей стороны не было. Если ты считаешь, что была, приведи, пожалуйста, цитату и напиши, в чем конкретно заключалась логическая ошибка.
Я не выдергивал высказывания из контекста. Высказывание Крокозябры, как я уже сказал, обсуждалось именно в контексте. Собственно, именно ты пытаешься лишить его контекста и интерпретировать шире, чем оно было использовано — для каких-то левых ситуаций, не имеющих отношения к обсуждаемой.
От общего к частному — это ты про приведенные мной примеры? Ну так они нужны для того, чтобы продемонстрировать ошибочность твоей логики. Ты пытаешься доказать, что высказывание Крокозябры обязательно подразумевает обвинение женщины в том, что она доверилась мужчине. Приведенными примерами я демонстрирую тебе, что это не так.

Ты действительно хочешь поговорить на эту тему?

Хочу.

Или «логику» почесать не об кого?

Почему логика в кавычках?

Сорян, но если ты, как обычно, не собираешься слушать собеседника, то это не ко мне.

Я внимательнейшим образом тебя слушаю. Будь добра, не путай нежелание слушать с нежеланием соглашаться, это совершенно разные вещи

[Бобриха]

Мшуц, ты как маленький. Чо не понятного, если кто-то скажет, что бабе бы следовало своей головой думать, а не на доброго дядю надеяться - типа норм. А если феминистка скажет ну прям почти то же самое, т.е. что все мужики козлы и  им верить нельзя - сразу наезды
вот тебе и весь контекст )

[thyl]

Я ваще не понимаю, что такого плохого в том, што муж имеет любовницу. Место для лихого обыгрыша слова "имеет".

[Бобриха]

ну если жена в курсе и не против, то ничего

[thyl]

Вот меня как раз интересует фундаментальная причина почему она может быть против

[Killemall]

То есть, жила 10 лет баба на всем готовом, горя не знала. Про детей ни слова нет, то есть не упахивалась она ни разу.
А как только замаячила перспектива остаться без мужниной шеи все, на что она оказалась способной - это мрачно окуевать.

То есть не начать искать работу или учиться, а просто мрачно окуевать. Не слезая с шеи полиаморного мужика.

Чот не жаль ее ни копейки

Двое детей как раз. Переезд из неперспективного места с тогда еще одним ребенком в перспективную столицу, и "зачем тебе работать". Муж дома появлялся поспать, она следила вообще за всем, где-то в промежутке решили родить второго, и он был вообще не в курсе ни-че-го, УЗИ, обследования, "сходила и родила в ближайший" (дословно). Одновременно она человек начитанный и умный, а не халат и бигуди. И в общем там тоже был сначала якобы "свободный брак" для обоих, и вроде ее это устраивало. А потом та милая история, которая вызвала ШТА? не только у тех, кто был в курсе половины вещей, но и у нескольких знавших ситуацию со всех сторон.

Но ага, если женщина не работает - она же не вкладывается в дом. Где там была Кошара, которая меня убеждала, что негоже мужика ради памперсов отвлекать? Ответ на вопрос, почему отвлекать можно и нужно.

Нет, конечно, любовнице-то мужик был не нужен. Там было сочетание рабочих и личных факторов, но чей у нее ребенок - никто не знает.
Да, брачного договора с женой там вроде бы не было, зато были и жилье, и машины...

[Мшуц]

Мшуц, ты как маленький. Чо не понятного, если кто-то скажет, что бабе бы следовало своей головой думать, а не на доброго дядю надеяться - типа норм. А если феминистка скажет ну прям почти то же самое, т.е. что все мужики козлы и  им верить нельзя - сразу наезды
вот тебе и весь контекст )

Да я-то все понимаю

Переезд из неперспективного места с тогда еще одним ребенком в перспективную столицу, и "зачем тебе работать"

А все-таки, что мешает на вопрос «Зачем тебе работать?» ответить: «Чтобы не остаться с голой жопой в случае развода»? Ну, если ты реально боишься оставаться с голой жопой в случае развода. А если не боишься, то зачем говорить про отсутствие выбора?

[Бобриха]

Вот меня как раз интересует фундаментальная причина почему она может быть против

тя неточка покусала?
вроде все довольно обыденно и просто, не?

Да я-то все понимаю

ты таки надеешься, что и она поймет?
наивняша

[Killemall]

А все-таки, что мешает на вопрос «Зачем тебе работать?» ответить: «Чтобы не остаться с голой жопой в случае развода»? Ну, если ты реально боишься оставаться с голой жопой в случае развода. А если не боишься, то зачем говорить про отсутствие выбора?

Как раз то, о чем говорила мне в другой теме Кошара: куча семей считает, что если у мужика есть шанс работать, то негоже его отвлекать, пусть трудится типа на благо семьи, а жена обеспечивает быть, это осознанный выбор. Работай она полноценно, он бы не вырос карьерно никогда, а на шпильки - это было бы максимум 20%, а потом и 10% от его заработка, все равно "голая жопа" при разводе. Детей с папой, который дома иногда и неделю-две не бывает, не оставишь же.

У нас с мужем другая система, топами нам быть особо не светит, но мы и не стремимся. Зато при разводе-болезни-смерти второй не пропадет.

[Мшуц]

Как раз то, о чем говорила мне в другой теме Кошара: куча семей считает, что если у мужика есть шанс работать, то негоже его отвлекать, пусть трудится типа на благо семьи, а жена обеспечивает быть, это осознанный выбор.

Ну так если это осознанный выбор, то к чему разговоры про отсутствие выбора?

Работай она полноценно, он бы не вырос карьерно никогда

С какого перепугу?

а на шпильки - это было бы максимум 20%, а потом и 10% от его заработка, все равно "голая жопа" при разводе.

Голая жопа при разводе — это отсутствие работы, стажа и навыков на протяжении предшествующих 5/10/20 лет.

Детей с папой, который дома иногда и неделю-две не бывает, не оставишь же.

Что возвращает нас к вопросу о том, почему она не продумала, что будет делать в случае развода.

[Бобриха]

так если папаня весь из себя такой топ, почему с ним не оставишь детей?
няни, частные школы - какие проблемы для богатых?

А я-то здесь при чем?

да потому что это твоя фишка, спрашивать о каких-то совершенно обыденных человеческих эмоциях и хлопать глазками "ну как так-то, зачем им это?"

[Elf78]

А выбор у нее был, или сначала "я всех обеспечу, работать не надо"

Почему "или"? "я всех обеспечу, работать не надо" тоже можно принимать, а можно не, прикинь . Вполне выбор.

[Мшуц]

О, тут Сарделька, оказывается еще мне написала, а я прозевал.

Мшуц, а Вы - главный герой истории, что ли? Откуда Вы знаете, что он, когда "обещал содержать", уточнял "в браке"?

Ну, начнем с того, что про главного героя истории вообще нигде не написано, что он «обещал содержать». Но вообще, в контексте обсуждения уклада брака логично предположить, что если не уточняется иное (а в интерпретации Killemall иного не уточнялось), договоренность относительно уклада, действующего в браке, распространяется только на время действия брака.
Если, например, два человека собираются в поход и договариваются, что Вася будет нести палатку и шмотки, а Петя — посуду и жратву, то вполне логично, что делать они это будут на время похода, а не на всю оставшуюся жизнь, не?

[Экзистенциальный_Ужас]

у меня такое ощущение что я прочитала не ту историю которую тут все обсуждают.
я не нашла в тексте слово "работа". и слово "содержать" тоже.
"все что я для него делала" может быть вообще чем угодно, от стирки носков до покупки Бентли.

[Killemall]

так если папаня весь из себя такой топ, почему с ним не оставишь детей?
няни, частные школы - какие проблемы для богатых?

Потому что родитель лучше няни. То есть, если мать спилась или умерла - расклад другой, если оба родителя где-то впахивают - тоже, но адекватная женщина, которая свои мозги не забрасывает, просто без заработка много лет, на порядок лучше, чем няня. И это все понимают. Развод и найм мамы как няни - имхо ШТА? Они все-таки родом из обычного российского городка, а не из династии с оттопыренным мизинчиком, где поколениями сплошные гувернеры и британские закрытые школы.

Работай она полноценно, он бы не вырос карьерно никогда

С какого перепугу?

Потому что для успеха некогда отвлекаться на быт, совсем. Некогда самому себе готовить еду и гладить рубашки, этот час лучше поспать, потому что впереди тяжелый перелет и/или 12-часовой рабочий день. А еще просто пообщаться с женой и ребенком хоть сколько-то хочется.

[Риллиан]

у меня такое ощущение что я прочитала не ту историю которую тут все обсуждают.

На этом форуме большинству неинтересна история, где женщина выставлена в неприглядном свете.
Поэтому тут её полностью оправдали уже во втором комментарии и теперь весело обсуждают, почему её мужик - мудак, козёл и вообще так ему и надо. Впрочем, ничего необычного.

[Золушка]

А выбор у нее был, или сначала "я всех обеспечу, работать не надо", а через 5 лет "у нас будет полиаморный брак" и деться некуда без потери качества жизни?
Мне в другой теме доказывали, что зарабатывающего мужчину глупо отрывать от работы ради памперсов, но вот так тоже бывает.

выбор был - не соглашаться не работать.

Вот меня как раз интересует фундаментальная причина почему она может быть против

любовница отжирает время и (опционально) деньги, которые могли бы уходить на жену.
-дорогой, поехали сегодня вечером в кино?
-не могу, у меня сегодня встреча с любовницей!

Также при наличии любовницы всегда есть риск, что мужик взвесит все, решит, что "там" ему лучше и свалит с концами. Такое может и без любовницы произойти, конечно, свалить всегда можно, но с любовницей шансов больше.

Более того, любовница - это отдельный человек со своими желаниями. Не каждая согласится тупо ждать, пока мужик выкроит на нее минутку на неделе. Не каждая хочет тупо потрахаться, может, завтра она от мужа залетит, например, и решит рожать. И в этом случае ребенок внезапно получает кучу прав, в том числе и на имущество супруга.

[Шушпанчик]

любовница отжирает время и (опционально) деньги, которые могли бы уходить на жену.
-дорогой, поехали сегодня вечером в кино?
-не могу, у меня сегодня встреча с любовницей!

Также при наличии любовницы всегда есть риск, что мужик взвесит все, решит, что "там" ему лучше и свалит с концами. Такое может и без любовницы произойти, конечно, свалить всегда можно, но с любовницей шансов больше.

Более того, любовница - это отдельный человек со своими желаниями. Не каждая согласится тупо ждать, пока мужик выкроит на нее минутку на неделе. Не каждая хочет тупо потрахаться, может, завтра она от мужа залетит, например, и решит рожать. И в этом случае ребенок внезапно получает кучу прав, в том числе и на имущество супруга.

Плюс есть риск заразиться ЗППП, если у любовницы есть другие партнёры.

[Рикки Хирикикки]

Мшуц, сорян, но я правда не вижу смысла в дискуссии ради дискуссии.

[Бобриха]

Мшуц, сорян, но я правда не вижу какую херню я написала

Я поправила

[Кошара]

Внимание вопрос: "как привлечение мужа к быту и смене памперсов, снизит вероятность его ухода к любовнице?"
Муж воспылает такой неземной страстью к младенцу, что мысль покинуть его будет недопустим а? Полюбить младенца всей душой можно только регулярно вытирая попу, без этого - лёгкая влюбленность?
У мужа тупо не останется сил на любовницу?

Вопрос второй: что мешало жене между декретами выходить на работу, а не сидеть десять лет на попе ровно? Желательно ответить без пространных размышлений, что баб на работу не берут.

И вопрос третий, какая вообще, пляьть, связь этой истории с моей позицией по поводу решения семьи о том, кто как работает...

[Мшуц]

Потому что для успеха некогда отвлекаться на быт, совсем. Некогда самому себе готовить еду и гладить рубашки, этот час лучше поспать, потому что впереди тяжелый перелет и/или 12-часовой рабочий день. А еще просто пообщаться с женой и ребенком хоть сколько-то хочется.

Настало время охерительных историй
Даже если человеку действительно некогда приготовить пожрать от собственной успешности, ничего не мешает ему заказать жратвы и пригласить домработницу, чтоб прибрала и погладила. Не говоря уже о том, что наготовить жратвы и нагладить рубашек можно на неделю вперед.

Мшуц, сорян, но я правда не вижу смысла в дискуссии ради дискуссии.

Эм. А в дискуссии ради чего ты видишь смысл?

Мшуц, сорян, но я правда не вижу какую херню я написала

Я поправила

Скорее так:

Мшуц, сорян, но я правда вижу, какую херню я написала, и понимаю, что продолжение дискуссии вынудит меня это признать

[thyl]

тя неточка покусала?
вроде все довольно обыденно и просто, не?

фу блть, фу нахй, ты такое даже мысленно не проговаривай. в следующий раз минус впаяю