Сестра-хапуга

[Сарделька]

Таки Сарделька все же хочет нажиться на пострадавшем, ибо ценность вещи после ремонта становится ниже.

Не задумывалась об этом. Ну тогда справедливо будет оплатить ремонт + заплатить за потерю в цене вследствие поломки и последующего ремонта.

Иногда так случается, что у пострадавшего в данный момент нет денег даже на часть, и он бы не пошел вот так незапланированно  менять свое б/у на новое.

Тогда можно купить новое, но подешевле. Неприятно - ну а что поделать, нельзя интересы только одной из сторон учитывать.

[Tuono Perla]

Сарделька, а почему нет? У меня есть вещь, если ее кто-то взял и разбил, то зачем мне учитывать интересы второй стороны, которая нанесла мне ущерб, а теперь пытается свинтить от ответственности?

[Сарделька]

Сарделька, а почему нет? У меня есть вещь, если ее кто-то взял и разбил, то зачем мне учитывать интересы второй стороны, которая нанесла мне ущерб, а теперь пытается свинтить от ответственности?

Можете не учитывать. А вторая сторона тоже не захочет Ваши интересы учитывать, сделает козью морду и скажет "оно само". Или "вот столько заплачу, хотите больше - идите в суд". А суд интересы обеих сторон учтет, а издержки проигравшая сторона оплачивает.

[dominatrix]

В обязанности суда входит определить сумму ущерба, а не заниматься удовлетворением стороны ответчика.

[Tuono Perla]

Сарделька, по Вашей теории выходит, что пострадавшая сторона должна учитывать интерес обидчика, который состоит в том, чтоб поиметь ее на деньги и оставить с разбитым гаджетом (допустим). Но при этом Вы же считаете, что обидчик не учитывает собственные интересы, а именно трату денег на адвоката и на издержки, если вдруг суд окажется на стороне пострадавшего.

[Сарделька]

Сарделька, по Вашей теории выходит, что пострадавшая сторона должна учитывать интерес обидчика, который состоит в том, чтоб поиметь ее на деньги и оставить с разбитым гаджетом (допустим). Но при этом Вы же считаете, что обидчик не учитывает собственные интересы, а именно трату денег на адвоката и на издержки, если вдруг суд окажется на стороне пострадавшего.

Пострадавшему-то какая разница, что там считает обидчик? Разумно не требовать больше того, что реально имеешь возможность получить. Можно попытаться на понт взять - вдруг прокатит. Но если не прокатило, лучше бы голову включить, и совесть тоже, а не только "хочушку", чтоб потом в суде не оказалось, что прав у тебя существенно меньше, чем ты навоображал.

[Tuono Perla]

Сарделька, Вы говорили о том, что нельзя учитывать интересы только одной из сторон. Я задала вопрос, почему пострадавший должен учитывать интересы обидчика. Вы сказали, потому что обидчик может обидеться и не оплачивать вообще ничего или грозить судом.
Причем здесь требования большего? Где логика? Причем здесь воображение пострадавшей стороны?
Какие интересы обидчика должен учитывать пострадавший? (Ну кроме интереса обидчика НЕ ОПЛАЧИВАТЬ все издержки по суду, если он его проиграет после обращения пострадавшего)

[Сарделька]

Причем здесь требования большего? Где логика? Причем здесь воображение пострадавшей стороны?
Какие интересы обидчика должен учитывать пострадавший? (Ну кроме интереса обидчика НЕ ОПЛАЧИВАТЬ все издержки по суду, если он его проиграет после обращения пострадавшего)

Обидчик заинтересован в том, чтобы пострадавшая сторона на нем не наживалась. Требовать новую вещь взамен б/у - попытка нажиться.

[Jurlene]

Обидчик заинтересован в том, чтобы пострадавшая сторона на нем не наживалась. Требовать новую вещь взамен б/у - попытка нажиться.

Так не порти чужих вещей, и не будут на тебе наживаться, логично, не?)

[thyl]

это один из самых гениальных советов в истории человечества - не делать то, что уже сделал. "тебя посадят, а ты не воруй"

[Helix]

Пару недель назад друг купил дорогой планшет, на который он месяцами копил. Он был очень рад, показал мне свою анимационную работу, которую он нарисовал в планшете. Недавно мы встретились и целый час болтали о чем-то, я держал в руках планшет, и тут у меня в глазах потемнело, планшет упал и разбился. Думал, все — гора ругани, но нет. Он хватая мои плечи: "Чувак! Все в порядке? Может, в больницу отвезу?". На планшет даже не взглянул. Я сказал, что мне уже хорошо. Мой брат потребовал бы с меня денег.

Автору повезло с замечательным другом и нормальным человеком рядом. Вот чтоб у них у обоих в жизни всё было как можно лучше. Читать приятно.

да, только вот обморок это одно, а заведлмо вручать дорогую вещь неразумному ребёнку это совсем другое

[Jurlene]

это один из самых гениальных советов в истории человечества - не делать то, что уже сделал. "тебя посадят, а ты не воруй"

Конечно, уже сделанное обратно не прокрутишь, но если еще не встрял, то можно учиться на чужих ошибках и орудовать клешнями аккуратнее, чтоб не допустить случаев на себе нажиться  

[Nivellen]

гениальный спор.
просто до невозможности.
доминаша и перла почти достигли рекорда в пробитии, осталось только хохлов перегнать.

[Рыжая ведьма]

Насколько я помню, дело было в самолете, ребёнок не мог себя контролировать, его укачало внезапно, а сумка вопреки правилам была запихнута под сидение как в поезде. Так что дьявол в деталях.

К сведению.
Правила перевозки ручной клади в салоне самолета требуют убирать сумки на багажную полку или под сиденье впередистоящего кресла.

[Астрид]

Когда у меня уперли фотик, который покупал братец (пользовались оба, но покупал он за свои), я деньги отдавала за него, при том, что не разбила, а украли.
Оказывается, по логике автора - он - хапуга. Надо сказать, вот  удивится)))

И, кстати, не факт, что вброс. Тоже видела неоднократно  подобные запросы на разных сайтах, форумах и в новостях. А еще мое любимое - жалоба "атата, какой плохой магазин. моя деточка разбила бутылку (чего-либо), магазин, такой-сякой, заплатить требует за товар, сво... такие!!!"
Эти упоротые реально существуют.

[Jurlene]

И, кстати, не факт, что вброс. Тоже видела неоднократно  подобные запросы на разных сайтах, форумах и в новостях. А еще мое любимое - жалоба "атата, какой плохой магазин. моя деточка разбила бутылку (чего-либо), магазин, такой-сякой, заплатить требует за товар, сво... такие!!!"
Эти упоротые реально существуют.

Я однажды зацепила какую-то бутылку с соком сумкой, мимо проходя. Заплатила. А потом где-то прочитала, что если покупатель случайно спихнул товар с витрины, и тот разбился, то он не виноват, а виноват магазин, который нарушает правила выкладки товара, следовательно покупатель платить не должен. Но точно нюансов не знаю, потому что по такой логике можно расхреначить половину любого магазина самообслуживания, и тебе ничего не будет, учитывая, как у них товары вплотную к краям полок без ограждений стоят.

[Астрид]

В мной описанных случаях деточки были предоставлены сами себе, бьющееся брали с полок и роняли.
Как у вас - хз. У нас - это вина покупателя

[Jurlene]

В мной описанных случаях деточки были предоставлены сами себе, бьющееся брали с полок и роняли.
Как у вас - хз. У нас - это вина покупателя

Ну если хватать с полок и ронять, то в любом случае вина покупателя.

[CynicalCreature]

А по поводу задел и уронил с полки, то (в РФ) есть нормативы по ширине прохода между полками (в зависимости от площади магазина). Проходы меньше - виноват магазин, проходы больше - виноват покупатель.

[Криптон Криптонитович]

Ох уж эта хапуга)))
Об авторе истории и подобных говорят: "Его на шею посади, он на голову сядет и ноги свесит". Бывают такие наглые и незамутненные люди, с ними можно поступать только так, иначе будут прогибать под себя.

[Red_Fox]

О, погуглила историю о ребенке, самолёте и сумке. Дама сидела сзади, сумка стояла под креслом впереди. Ребенка стошнило, мать попыталась все убрать, но что-то до сумки таки дотекло. То есть никто ей в сумку, как я сперва подумала, не тошнил.

Согласно моему жизненному опыту, с наружной стороны нормальной кожаной сумки все отлично стирается влажной салфеткой. В материале были фото пострадавшей сумки - следов там не видно. А владелица требует новую сумку - якобы с загрязнением не справилась фирменная химчистка.

Я бы на месте матери ребенка предложила подать в суд. Пусть делает экспертизу, что сумка действительно испорчена. Пусть суд выясняет, должен ли пассажир лезть под кресло, если что-то пролил и вытирать или должен сидеть с застегнутыми ремнями, как и положено во время турбулентности (а ребенка тошнило в болтанку).  Присудят платить - ок, больше какой-то доли зарплаты вычитать нельзя. Пусть получает в месяц тыщи по две, так и быть.

[Meowth]

Обидчик заинтересован в том, чтобы пострадавшая сторона на нем не наживалась. Требовать новую вещь взамен б/у - попытка нажиться.

В чем проблема купить б/у штуку взамен сломанной на каком-нибудь ибее, если так принципиально увернуться от наживания на себе?

[Крокозябра]

На счёт экспертизы- вещь спорная...
У нас с соседом спор был - суть спора 30 тысяч.
Дошло до суда (мне-то не сложно).
А ему кто-то посоветовал сразу экспертизу требовать.
Экспертизу если требуешь - сам и оплачиваешь.
Стоимость экспертизы -37 тысяч. О чем он с удивлением узнал из исполнительного листа.
И экспертиза насчитала ущерба на 49 тысяч с копейками. Нипрогадал!  

[Meowth]

Если ему были принципиальны не деньги, а вас побольше наказать - таки-да, не прогадал.

[Нуаду Аргетлам]

На семейном празднике моя маленькая дочь случайно разбила телефон моей двоюродной сестры. Я, конечно, сразу извинилась, но сестра требует оплатить ремонт или купить новый телефон! А для меня это большие деньги. А она говорит, если не отдам деньги сама, она подаст в суд. КМП меня и сестру-хапугу.

Конечно, деньги надо отдать. Нефиг бить чужие телефоны.