#5209 - Гарри Поттер и задолбавшийся бойфренд

[Loy Yver]

Сова, с чего бы это вдруг отписаться от темы нельзя?  

Клелия, но и исключать то, что им может это нравиться или быть без безразлично, тоже нельзя. А информационную машину не остановишь. ,

[Сова]

Сова, с чего бы это вдруг отписаться от темы нельзя?  

А где можно? Я действительно могу не видеть заветную кнопку и страдать-страдать-страдать. Покажите, пожалуйста, мое спасение)

[Next]

Маленький нюанс. Они занимаются своими делами с твоими героями. Извращают то, во что вложила душу ты. А так-то да, своими делами. К которым Роулинг ну вообще никаким боком.

Ничего они не извращают. Если б они свои фанфики публиковали под именем Роулинг, то извращали бы, да. А так они именно что занимаются своими делами, реализуя свои фантазии, к которым Роулинг никаким боком.
Точно так же, если кто-то тихо-мирно у себя дома дрочит на Эмму Уотсон или шликает на Тома Фелтона. И было бы очень странно, если бы Эмма и Том сначала вломились к ним в дом, пронаблюдали процесс, а потом себя изуродовали, чтобы не быть привлекательными для этих людей.

Кстати! Оффтоп, но я тут вычитала прекрасное английское выражение "отрезать себе нос, чтобы досадить своим лицом"

[Loy Yver]

Сова, если у вас идет уведомления на почту, то внизу страницы линк «отписаться от уведомлений». Если вам просто не дает покоя значок «new», не залезая в комментарии, нажать кнопку «почетить прочтенным» внутри раздела.

Некст, кстати да, фикрайтеры пишут под своим именем ив выходных данных фиков прописывают все нюансы, в частности — отказ от прав. На героев в том числе.

[Клелия]

Клелия, но и исключать то, что им может это нравиться или быть без безразлично, тоже нельзя. А информационную машину не остановишь. ,

Безусловно. Но я и не о них. Если автору/актёру, в общем, создателю, самому всё нравится - какие вообще проблемы и вопросы? Вопросы возникают, когда ему не нравится.

Ничего они не извращают.

И правда. Укладывая в одну постель ненавидящих друг друга героев, ломая их характеры - они ничего не извращают. Именно так в книге и написано, ага.

Если б они свои фанфики публиковали под именем Роулинг, то извращали бы, да. А так они именно что занимаются своими делами, реализуя свои фантазии, к которым Роулинг никаким боком.
Точно так же, если кто-то тихо-мирно у себя дома дрочит на Эмму Уотсон или шликает на Тома Фелтона. И было бы очень странно, если бы Эмма и Том сначала вломились к ним в дом, пронаблюдали процесс, а потом себя изуродовали, чтобы не быть привлекательными для этих людей.

Они это публикуют. Выкладывают в открытый доступ. И имена героев не меняют, и Вселенную, которую создал автор - тоже. Пример про Уотсон или Фелтона прокатил бы, если он они это делали в файлах на своих компах и нигде не публиковали. Тут да. Но они именно что выкладывают и публикуют. Именно в этом и проблема.
А если под именем Роулинг - это было бы уже не извращение, а простое мошенничество.

фикрайтеры пишут под своим именем ив выходных данных фиков прописывают все нюансы, в частности — отказ от прав. На героев в том числе.

Да при чем здесь это? Не о правах ведь речь. Если ей больно от того, что чья-то фантазия уложила в одну постель Снейпа и Гарри Поттера - не в правах же беда.

[Сова]

Сова, если у вас идет уведомления на почту, то внизу страницы линк «отписаться от уведомлений». Если вам просто не дает покоя значок «new», не залезая в комментарии, нажать кнопку «почетить прочтенным» внутри раздела.

Не, второе. Смотришь иногда в название темы, сразу не вспоминаешь что это, лезешь... Несколько неудобно.

А про фанфики: я когда-то читала отличный фанфик по ГП, где почти все ученики Хогвартса првоалились во времени в прошлое, во времена, когда Хогвартс только был построен, когда Гриффиндор и Слизерин вроде бы даже еще были живы. Жаль, до конца не дочитала, он еще только писался. Теперь не могу вспомнить автора(( там еще у Тонкс то ли с Люпином, то ли с Блэком что-то было.

[Loy Yver]

Вопросы возникают, когда ему не нравится.

Клелия, как я уже сказала, информационную машину не остановишь.

Если ей больно от того, что чья-то фантазия уложила в одну постель Снейпа и Гарри Поттера - не в правах же беда.

Еще раз: информационную машину не остановишь. Явление фанфикшена возникло не с появлением цикла романов Джоан Кэтлин Роулин, а много раньше. Не хочешь, чтобы с твоим материалом работали — пиши в стол. У нас покамест еще свобода самовыражения. И пока эта свобода не нарушает ничьих имущественных и/или интеллектуальных прав, не стоит на не смотреть взглядом обиженной коровы и злиться на свиту, которая тебя, королеву, делает все ж таки. Королевой, кстати, в том числе.

[Арадея]

Зато внезапно менять цвет кожи главной героини - это совсем не больно. Еще и фанатов расистами обозвала.

Это вообще фигня по сравнению с тем, что она допустила в печать эту бездарную пьесу, потому что вот где настоящее издевательство над героями было. Фанфики по крайней мере не претендуют на канон.

[Next]

Пример про Уотсон или Фелтона прокатил бы, если он они это делали в файлах на своих компах и нигде не публиковали.

То есть, если я напишу в интернете, что шликаю на Фелтона, а он в ужасе побежит себе нос отрезать, то я буду виновата? О боже, как страшен мир.

[Loy Yver]

Не хочешь, чтобы с твоим материалом работали — пиши в стол.

Кстати, вспомнила наш старый фильм, водевиль «Лев Гурыч Синичкин». Так вот там был один персона, маститый драматург, который на вопрос главного героя, читал ли драматург Шекспира, ответил: «Нет! Я читаю только свои вещи!»  

[Клелия]

Клелия, как я уже сказала, информационную машину не остановишь.

Ну и при чём здесь это? Да, не остановишь. Но если фанфикеры имеют право пачкать её работу (потому что у нас свобода же, а на чувства других людей плевать закон не запрещает), то почему она не имеет право реагировать на это так, как ей хочется?
Я говорю о том, что я её понимаю. Я сочувствую в этой ситуации только ей, потому что в отличие от фанфикеров она никому не причиняет вреда, никому не делает гадостей и ни в чью душу не плюёт. Даже если она навредила книге - это её книга. Имеет полное право делать с ней всё, что пожелает, потому что она - её. Вот и всё.

Не хочешь, чтобы с твоим материалом работали — пиши в стол.

А она не хочет в стол. Она хочет реагировать на всю эту грязь. И реагирует. У неё тоже покамест свобода самовыражения.
Не всякий автор пишет для того, чтобы получить в ответ 150 фанфиков. Иногда автор по старинке пишет для того, чтобы до кого-то достучаться, что-то показать, чем-то поделиться. И если автор публикует книгу, это не означает, что он автоматически говорит: добро пожаловать, люди, желающие извратить всё, что я сделал, я так вам всем рад! Запретить не может, да, это неизбежное зло. Но это не значит, что автору не может стать больно и что он утратил право на простейшую человеческую реакцию.

И пока эта свобода не нарушает ничьих имущественных и/или интеллектуальных прав, не стоит на не смотреть взглядом обиженной коровы и злиться на свиту, которая тебя, королеву, делает все ж таки. Королевой, кстати, в том числе.

А с чего это кто-то за неё должен решать, каким взглядом ей на кого смотреть? Или у неё, в отличие от облеченных всеми правами фанфикеров, нет права даже обидеться? Изволила написать, так теперь пусть сидит, молчит и радостно улыбается всему тому трэшу, которое на неё льётся? Как-то странно выходит, у всех есть все права, кроме автора.

Некст,

То есть, если я напишу в интернете, что шликаю на Фелтона, а он в ужасе побежит себе нос отрезать, то я буду виновата? О боже, как страшен мир.

Эээ... не поняла логики, если честно. Про себя пишите, что хотите. Но в фанфиках не пишут: "я шликаю на *кто-нибудь из героев*", там извращают поведение и поступки самих героев. Есть разница.

[Next]

Окей, я напишу, что шликаю на фантазии о том, как Том (это не тавтология) меня трахает. И могу расписать подробности, как именно он это делает. Разве это не будет извращением его поведения и поступков? Ведь в реале он почему-то не торопится мне даже цветочек подарить.

[Клелия]

Окей, я напишу, что шликаю на фантазии о том, как Том (это не тавтология) меня трахает. И могу расписать подробности, как именно он это делает. Разве это не будет извращением его поведения и поступков? Ведь в реале он почему-то не торопится мне даже цветочек подарить.

В такие подробности вдаваться уже лень. Давайте я свой пример приведу. Если строго гетеросексуального героя, влюбленного в другого конкретного гетеросексуального героя Вы укладываете в постель с человеком своего же пола, к тому же его/её явным врагом, в которому герой не испытывает ничего, кроме омерзения в книге, а у Вас в фике - от любви и скрытой страсти к нему помирает - да, это извращение его поведения и поступков.

Про то, что Вы написали в своём примере - лично для меня, да, будет, но эту позицию я уже не готова защищать, я трепетно отношусь к книгам и их героям, это уже личное отношение, которое логически и аргументированно отстаивать я сейчас не буду. Если ответить логически - то если у героя нет большой любви, которой он предан до смерти и если он гетеросексуален - нет, не извращение, т.к. это очень условно и теоретически, но всё же возможно при сохранении у героя здравого рассудка и свободной воли.

[Охотница Ночи]

Клелия, а это не вы, часом, фанат теории "правильно написать может только автор, остальное - ООС и сжечь"?
А то как фанат АУшек по Варкрафту - верните мне адекватного Келя! - и тому же ГП - ах, проработанный в отличие от Роулинг мир! - я с такой позиции фигею.

[Next]

Если строго гетеросексуального героя, влюбленного в другого конкретного гетеросексуального героя Вы укладываете в постель с человеком своего же пола, к тому же его/её явным врагом, в которому герой не испытывает ничего, кроме омерзения в книге, а у Вас в фике - от любви и скрытой страсти к нему помирает - да, это извращение его поведения и поступков.

Да, это извращение его поведения и поступков по отношению к канону. По отношению к данной авторской версии - нет, все норм.

Да, фикрайтер использует придуманную не им вселенную, в силу слабых литературных способностей или же попросту желания выразить свои личные сексуальные фантазии (например, ему нравится представлять себя Гарри, которого жестко трахает Малфой). И да, это его личное дело. Если автор не готов к тому, что у кого-то будут фантазии с участием его героев, то повторюсь, ему либо лучше не публиковаться, либо не читать. Насколько я знаю, большинство авторов просто не читают фанфики по своим произведениям, понимая, что им будет неприятно.

Ой, а еще есть вполне литературные фанфики. В смысле, прям опубликованные книжки, в которых есть персонажи других книжек, которые себя ведут совсем не так, как в оригинале. Вот жуть, да?)

[Клелия]

Клелия, а это не вы, часом, фанат теории "правильно написать может только автор, остальное - ООС и сжечь"?

Ничего не знаю об этой теории, а что за теория? Если о том, что только автор знает, каков на самом деле его мир - то да, я. А если теория состоит в том, что читатель обязан перенимать все оценки и всю мораль автора - то нет, не я.

А то как фанат АУшек по Варкрафту - верните мне адекватного Келя! - и тому же ГП - ах, проработанный в отличие от Роулинг мир! - я с такой позиции фигею.

Ничего о Варкрафте не знаю (и знать не хочу) и, если честно, вообще эту Вашу фразу поняла плохо.

[Арадея]

В такие подробности вдаваться уже лень. Давайте я свой пример приведу. Если строго гетеросексуального героя, влюбленного в другого конкретного гетеросексуального героя Вы укладываете в постель с человеком своего же пола, к тому же его/её явным врагом, в которому герой не испытывает ничего, кроме омерзения в книге, а у Вас в фике - от любви и скрытой страсти к нему помирает - да, это извращение его поведения и поступков.

Но это же просто фаанфики, коих тысячи в сети, можно просто не обращать на них внимание. И читать их тоже необязательно. Вряд ли ей настойчиво ломятся в личку с просьбами: "оцени мой фанфик, где Снейп ипёт Гарри".
Вот когда она отказала в публикации какой-то там трилогии о Драко, я её поняла, потому что выход в печать это уже в какой-то степени официальное признание. А то что строчат на сайтах фанаты можно запросто игнорировать.

[Allian]

А то что строчат на сайтах фанаты можно запросто игнорировать.

Фанаты тоже могут игнорировать каноничные пейринги  

[Клелия]

Да, это извращение его поведения и поступков по отношению к канону.

Вот я об этом.

По отношению к данной авторской версии - нет, все норм.

Нет авторской версии у того, кто использует чужой мир.

И да, это его личное дело. Если автор не готов к тому, что у кого-то будут фантазии с участием его героев, то повторюсь, ему либо лучше не публиковаться, либо не читать.

Как только он выложил это в открытый доступ - это не его личное дело. Но я говорила о другом. Я говорила, что понимаю чувства Роулинг и сочувствую в этой ситуации - всё. Спорить о правах фикрайтеров я не хочу и не буду, с такими людьми, лично для меня и на мой взгляд, говорить о чьих-то чувствах вообще бесполезно.

Ой, а еще есть вполне литературные фанфики. В смысле, прям опубликованные книжки, в которых есть персонажи других книжек, которые себя ведут совсем не так, как в оригинале. Вот жуть, да?)

Нет.

[Next]

Я говорила, что понимаю чувства Роулинг и сочувствую в этой ситуации - всё.

Ну, ок. А я не понимаю и не сочувствую.) Я сочувствую Гермионе.)

[Охотница Ночи]

Клелия, есть авторская версия, есть. Называется фанон, если одна на многих, или хедканон, если на одну морду - я примерно так терминологию поняла. И пока это не зарабатывание денег, это законно. И автор может хоть двести раз знать, каков его мир. Не смог донести до читателя и оставил кучу дыр, как Ро - все, привет.
Да что там, фанфики пишут даже по тем мирам, где все закончено и не подкопаешься.
Не вижу в этом ничего плохого, хотя бы потому, что мне соавтор грозится раскрутить нашу трилогию - авось и по ней фанфики напишут. Будет интересно взглянуть, даже если меня с них бомбанет. Арты вон уже рисовали, весьма странные, и ничего.

[Арадея]

А то что строчат на сайтах фанаты можно запросто игнорировать.

Фанаты тоже могут игнорировать каноничные пейринги  

Конечно! Кому нужен канон, когда есть свой ОТП  

[Loy Yver]

Но если фанфикеры имеют право пачкать её работу (потому что у нас свобода же, а на чувства других людей плевать закон не запрещает), то почему она не имеет право реагировать на это так, как ей хочется?

Она хочет реагировать на всю эту грязь.

Клелия, правильно ли я тебя поняла: гомосексуальные отношения для тебя — грязь?

Нет авторской версии у того, кто использует чужой мир.

Тогда авторской версии нет ни у кого, начиная с древних греков.

[CynicalCreature]

Клелия, правильно ли я тебя поняла: гомосексуальные отношения для тебя — грязь?

Если они не женские, то конечно

ну у меня лично вызывает отвращение, когда из нормальных гетеросексуальных персонажей начинают лепить гомо-пары.

[Sovskij]

Интересно, Клелия хоть один фанфик то видела? А то все грязь да грязь
Многие из них написаны куда более талантливо чем оригинал, и пытаются хоть как-то объяснить дыры в сюжете.
И да. Канонная пара Рон/Гермиона отстой. Вообще не понимаю, почему Рона простили после побега в лесу.  

[Loy Yver]

Если они не женские, то конечно

ну у меня лично вызывает отвращение, когда из нормальных гетеросексуальных персонажей начинают лепить гомо-пары.

Я философски к такому отношусь, ну слэш и слэш. В конце концов, если копнуть глубже, никаких гомосексуальных, на мой взгляд, отношений в большинстве слэшных текстов нет — есть мужской персонаж и женский, который представлен в виде мужчины. Два пениса в одном предложении еще не делают сетературу гомосексуальной. Но я в целом слэш не люблю и не читаю практически. Исключение фанфики по Марвелам с Локи и по «околопеплумам» типа «Зены», «Геракла» и т.п.  

И да. Канонная пара Рон/Гермиона отстой. Вообще не понимаю, почему Рона простили после побега в лесу.  

Угу. Одна из многочисленных прорех в поведении и поступках персонажей.

[CynicalCreature]

В конце концов, если копнуть глубже, никаких гомосексуальных, на мой взгляд, отношений в большинстве слэшных текстов нет — есть мужской персонаж и женский, который представлен в виде мужчины. Два пениса в одном предложении еще не делают сетературу гомосексуальной.

Но когда Шерлок Холмс ипет в жопу доктора Ватсона это как, уже гомосексуализм?

[Клелия]

правильно ли я тебя поняла: гомосексуальные отношения для тебя — грязь?

Разумеется, нет. Для меня грязь - это извращение отношений, придание им иного смысла. Когда друзей превращают в любовников - грязь. Когда искренне любящих друг друга людей ( и неважно какого пола) превращают во врагов- грязь.

[Sovskij]

А мне так ок норм.

И вообще, по моему это круто, когда по твоей книге люди придумывают свои истории. Значит хорошо написал, зацепило значит. Приятно же.

[Loy Yver]

Но когда Шерлок Холмс ипет в жопу доктора Ватсона это как, уже гомосексуализм?

Это слэш. От гомосексульной литературы у го все же есть одно четкое отличие.

Разумеется, нет. Для меня грязь - это извращение отношений, придание им иного смысла. Когда друзей превращают в любовников - грязь. Когда искренне любящих друг друга людей ( и неважно какого пола) превращают во врагов- грязь.

Ой.