Ну вообще у России, скажем прямо, геостратегическая ситуация немного иная - это США могут себе позволить защищаться флотом и не иметь большой армии и ещё большего резерва.
Почему те, кто из раза в раз повторяют про "США могут себе позволить ... не иметь большой армии" никогда не заглядывают хотя бы в википедию?
Численность армии США около 1,3-1,4 млн военнослужащих против около 1 млн у РФ. И это только поголовье без оценки боеспособности. Плюс у США резерв около 0,8 млн., и это НЕ запас в российско-советском понимании, а Национальная гвардия (400 тыс) и ей подобные формирования - эти 800 тыс можно мобилизовать по тревоге в кратчайшие сроки и отправить куда надо в составе подготовленных и сработанных соединений. Да, у РФ 2,5 млн запаса, но каково его качество?
Другое дело, что призыв призыву рознь. В Швейцарии, например, тоже призыв есть - но там он совершенно иначе организован и поэтому к нему несколько другое отношение: у них за последние 30 лет уже три референдума было на тему отмены призыва, всякий раз с одним и тем же результатом.
Вот как в Швейцарии в РФ точно не получится
К слову о конвенциях - за исключением очень общих, вроде Женевской, с ними почти всегда одна и та же история:
1) все собираются, длинно говорят о том, что противопехотные мины/наемники/плазменные пушки ужасны и должны быть запрещены
2) конвенцию подписывают и разъезжаются по домам
3) дома конвенцию ратифицируют те, у кого никаких мин, наемников и плазменных пушек нет и не предвидится
4) пользователи мин, наемников и плазменных пушек ссылаются на плохую погоду и не ратифицируют конвенцию
5) ровным счетом ни хрена от конвенции в мире не изменилось
Верно, только тут речь не о разрешить-запретить-изменить, а о понятиях, что такое есть наемник. Военнослужащий, идущий на службу добровольно и получающий жалование, не становится от этого наемником.
