zona.media/the-flow.ru/66.ru - Теперь со вкусом Блэк Стар Мафии.

[looolka]

Когда тут пишут, что "срок за репост - это маразм", то мне вспоминается, что у тех же самых людей адски пригорело, аж жопа дымилась через сеть, с моей ссылки на видео с живодёрками и котёнком. Резвёхонько тогда побежали модерам жалобы на меня катать. И они ничего не имели против того, чтоб меня забанили за репост.

Это не одно и то же.
Если бы людей за репосты и всякую чернуху от соцсетей бы отлучали или лишали бы права срать в каментиках, никто бы против не высказался.
За мат банят на многих форумах, но это не значит, что за него нужно сажать.

Вопрос не в том, что люди были наказаны за свои действия, вопрос в несоразмерности наказания, в том, что наказание применяется вне экосистемы, в которой было совершено правонарушение, и что репосты используются как предлог.

[Vaisman]

Вопрос не в том, что люди были наказаны за свои действия, вопрос в несоразмерности наказания, в том, что наказание применяется вне экосистемы, в которой было совершено правонарушение, и что репосты используются как предлог.

Только есть ли в этом ТВЕРДАЯ уверенность в каждом случае? Не оказывается ли в большинстве случаев, что человек помимо "репостов с картинками" еще и в реальном бренном мире какую-то бурную деятельность развил?

[looolka]

Только есть ли в этом ТВЕРДАЯ уверенность в каждом случае? Не оказывается ли в большинстве случаев, что человек помимо "репостов с картинками" еще и в реальном бренном мире какую-то бурную деятельность развил?

Тогда почему сажают по статье за репост, а не за иную деятельность?
Вопрос не в моральном облике каждого преступника, а в факте существования статьи с уголовным наказанием за репост (и за лайки, насколько я помню). И если там типа всегда есть какая-то иная деятельность, то сажать надо за нее.
Почему я должна быть ТВЕРДО уверена в том, что все посаженные за репост - невинные овечки, чтобы охреневать вообще от факта существования такой статьи?

[неГерой]

Это не одно и то же.
Если бы людей за репосты и всякую чернуху от соцсетей бы отлучали или лишали бы права срать в каментиках, никто бы против не высказался.
За мат банят на многих форумах, но это не значит, что за него нужно сажать.

Ну дык если бы её в тюрьму упекли - она бы не могла пользоватсья соцсетями некоторое время именно то. Да и то чисто теоретически. А ей опять же условка одна будет, от которой ни холодно ни жарко. В чём такое стррррашное наказание-то? Не сможет на завод на проходную бабкой в будке устроиться?

Вопрос не в том, что люди были наказаны за свои действия, вопрос в несоразмерности наказания, в том, что наказание применяется вне экосистемы, в которой было совершено правонарушение, и что репосты используются как предлог.

Это ты британцам пойди расскажи. Там как раз недавно чуваку ПОЖИЗНЕННОЕ дали за то, что он выложил распорядок дня какого-то там мелкого принца с целью чтоб этим воспользовались заинтереснованные в его убийстве. Просто за пост в соцсети пожизненное дали. Он никого не убивал, зло не причинял, противоправных действий не совершал. Вот жеж, да?
А тут ипанашка из Казахстана просто желает смерти всем мужчинам в Росссии - ну за что её наказывать-то? Милейший человек.

[looolka]

Это ты британцам пойди расскажи.

Зачем?
У меня нет гражданства Британии и не планируется.

Ну дык если бы её в тюрьму упекли - она бы не могла пользоватсья соцсетями некоторое время именно то. Да и то чисто теоретически. А ей опять же условка одна будет, от которой ни холодно ни жарко. В чём такое стррррашное наказание-то? Не сможет на завод на проходную бабкой в будке устроиться?

Вот я и думаю.
Кто у власти - особо неважно.
Место проклято.
Имеем мы ровно то, что заслуживаем. Вопрос лишь в смирении.

Там как раз недавно чуваку ПОЖИЗНЕННОЕ дали за то, что он выложил распорядок дня какого-то там мелкого принца с целью чтоб этим воспользовались заинтереснованные в его убийстве.

Кстати, а это доказано было? Разве это не пошло бы и у нас как соучастие? оО

[Vaisman]

Тогда почему сажают по статье за репост, а не за иную деятельность?

Где на состав насобирали, за то и сажают. Но опять же мы во многих случаях не знаем полной ситуации, не читали материалов дела и знакомы с человеком только со слов его друзей и родственников. Я согласен, что за преступления внутри некоей экосистемы и наказания стоит применять внутри нее же (ну или отлучение от интернета), но у нас-то таких наказаний не предусмотрено - система не умеет банить только в интернете, система банит по полной программе.

[looolka]

]Где на состав насобирали, за то и сажают. Но опять же мы во многих случаях не знаем полной ситуации, не читали материалов дела и знакомы с человеком только со слов его друзей и родственников. Я согласен, что за преступления внутри некоей экосистемы и наказания стоит применять внутри нее же (ну или отлучение от интернета), но у нас-то таких наказаний не предусмотрено - система не умеет банить только в интернете, система банит по полной программе.

То есть ты предлагаешь мне полностью доверять правоохранительным органам в этих вопросах?
Типа создали закон, потому что так удобнее сажать, не собирая достаточных доказательств, но это чисто во благо же, почему я переживаю?

[Vaisman]

Я вообще не склонен полностью доверять кому либо и чему либо, а любую новость стараюсь рассматривать с разных сторон и проверять по разным источникам. Поэтому, когда мне рассказывают исключительно про кговавую гэбню, сажающую за репосты девочек-белочек и мальчиков-зайчиков, я тоже не склонен верить, что там одни зайчики и белочки.

В общем и другим не советую безоговорочно верить всему, что пишут на заборе в интернете.

[looolka]

Я вообще не склонен полностью доверять кому либо и чему либо, а любую новость стараюсь рассматривать с разных сторон и проверять по разным источникам. Поэтому, когда мне рассказывают исключительно про кговавую гэбню, сажающую за репосты девочек-белочек и мальчиков-зайчиков, я тоже не склонен верить, что там одни зайчики и белочки.

Почему тебе важно найти, в чем провинились еще преступники, если сажают их за репост/и лайк? Разве это недостаточное преступление?

[Vaisman]

Почему тебе важно найти, в чем провинились еще преступники, если сажают их за репост/и лайк? Разве это недостаточное преступление?

Мне не важно найти, в чем там кто провинился. Я в конце концов не дознаватель. Я, если внимательно меня почитать, не высказываю восторгов или одобрения по поводу посадок "за репосты". Но у меня есть твердая уверенность в том, что мы недостаточно информированы об этих случаях. Я не думаю, что кто-то с форума ознакомился хоть с одним с уголовным делом, но устойчивый фон "сажают за репосты невинных дитачек" звучит.

Я тип мрачный и подозрительный, если мне что-то льют в уши, я мрачно подозреваю, что не все так просто.

[Kelin]

Чувак, который призывал убить принца Джорджа свое получил правильно. Он либо планировал либо активно поощрял других похитить или убить ребенка. Не говоря уже том, что наследника престола.

[Рыжая ведьма]

Не должно быть ответственности за репост? А мне вот интересно...
Пусть есть уникальный источник - абсолютный совершенный идеальный экстремизм, призыв к свержению госстроя и это вот все. Я его аккуратненько репостнула (и еще 100 человек которые думают точно также) и все мы по-вашему должны остаться перед законом чистыми. Мы ж просто репостнули... И не важно что в итоге экстремистская литература оказалась на куче общедоступных ресурсов. Да и в сущности в чем принципиальное различие между я взяла и записала речь вождя экстремистской группировки и опубликовала ее или я ее скопировала и опубликовала на своем ресурсе?
Ну или еще один вариант берем ресурс с детстким порно. Каждую видяшку снабжаем возмущенной подписью и вывешивает на общедоступный сайтик. Это ж не распространение порно я ж к явлению внимание привлекала!

И вообще, ребята, это ж просто шутка!

[Driada]

Не приходи за мной, лучше пусть Сансет или Вишенка на торте или Тёмношоколадная приходят.

Очепяталась, бывает.

[Iglex]

Proud of being a womyn («Горжусь, что я женщина» с феминистским вариантом написания woman — МЗ)

Не могу не ржать. Я и не знал, что все настолько плохо

Слабовато. Надо было wom*n

[Recipient]

шуточки, пусть даже глуповатые

давно пора сажать за х*евые шутки..

[Vaisman]

давно пора сажать за х*евые шутки..

За шутки - не надо нкого сажать. А вот за распространение лжи, призывов к насилию и прочей незаконщины - за первый раз штрафовать и обязывать удалять и публично опоровергать/извиняться. А вот за повторное да, можно и сажать. У нас только проблема - кто будет определять что шутка, а что экстремизм.

И еще одно - нельзя обидеть веру, верующих или бога. Потому что или бог покарает, или его нет.

[Recipient]

И еще одно - нельзя обидеть веру, верующих или бога. Потому что или бог покарает, или его нет.

какой обидчивый бог
если он, конечно, есть

вообще говоря, для подобных процессов, считаю, обязателен суд присяжных
общество (пусть даже его маленький срез) должно решать, шутки это глупые или же тиражирование подобных взглядов неприемлемо

[Pectorin]

Наконец-то органы правопорядка начали бороться с радикальным феминизмом.

Уголовка за репосты - зло и должна быть выпилена навсегда.

Сажать радфемок, скинхедов и прочих психопатов не нужно, но штрафовать стоит, допустим на 5000 рублей. 5 тысяч х 16 постов = 80 тыс в местный бюджет области или края.

Не оказывается ли в большинстве случаев, что человек помимо "репостов с картинками" еще и в реальном бренном мире какую-то бурную деятельность развил?

Вот за эту деятельность и надо сажать

[Recipient]

Сажать радфемок, скинхедов и прочих психопатов не нужно, но штрафовать стоит, допустим на 5000 рублей. 5 тысяч х 16 постов = 80 тыс в местный бюджет области или края.

таким образом прилюдно срать на головы другим де-факто будет позволено только обеспеченным людям  

[Pectorin]

таким образом прилюдно срать на головы другим де-факто будет позволено только обеспеченным людям  

Вы же не говорите "таким образом прилюдно ехать на красный сигнал светофора у нас позволено только обеспеченным людям"

[неГерой]

таким образом прилюдно срать на головы другим де-факто будет позволено только обеспеченным людям  

Ну а сейчас срут все подряд и абсолютно безнаказнно. Лучше уж пусть приносят прибыль хотя бы.

[Kagossa]

Не должно быть ответственности за репост? А мне вот интересно...
Пусть есть уникальный источник - абсолютный совершенный идеальный экстремизм, призыв к свержению госстроя и это вот все. Я его аккуратненько репостнула (и еще 100 человек которые думают точно также) и все мы по-вашему должны остаться перед законом чистыми. Мы ж просто репостнули... И не важно что в итоге экстремистская литература оказалась на куче общедоступных ресурсов. Да и в сущности в чем принципиальное различие между я взяла и записала речь вождя экстремистской группировки и опубликовала ее или я ее скопировала и опубликовала на своем ресурсе?
Ну или еще один вариант берем ресурс с детстким порно. Каждую видяшку снабжаем возмущенной подписью и вывешивает на общедоступный сайтик. Это ж не распространение порно я ж к явлению внимание привлекала!

И вообще, ребята, это ж просто шутка!

Это должно быть основанием для проверки (или взятия "на галочку" и отслеживания дальнейшей деятельности в сети и оффлайн), но не основанием для заведения уголовки вот прям с места в карьер. Если вы пишете в публичном доступе что-то вроде: "Завтра я взорву Кремль/станцию метро/что-нибудь еще" - это вполне себе основание, чтобы к вами приехали добрые дяди в масках.

Так-то и с таможенником можно интересно пошутить в ответ на "запрещенное везете?", но последствия таких шуток ведь никого не удивляют?

[Recipient]

вы же не говорите "таким образом прилюдно ехать на красный сигнал светофора у нас позволено только обеспеченным людям"

а так и было бы, если бы регулярное подобное поведение не было бы чревато для непосредственно тушки водителя и его пассажиров
в некоторых странах существует как бы балльная система пдд
каждое нарушение, даже мелкое, оценивается в какое-то количество баллов, при достижении лимита - лишение прав
как вы думаете, почему такая система существует?

[Рыжая ведьма]

Kagossa, то есть публикация в сети детской порнографии это не основание для возбуждения уголовного дела? А так надо на галочку взять? Мило.
Можно еще экстремистские материалы с он-лайн записью в игил и тоже галочку.

[Kagossa]

Детская порнография и ее распространение какбе запрещены; репост порнографии, по сути, ее распространение. Логически. Что по этому поводу думает УК - надо почитать, но мне лень. Впрочем, в вашем посте, на который я отвечала, про порнографию ничего нет.

С экстремизмом, по идее, то же самое. Призывы к экстремизму и распространение тематической литературы или тематических записей запрещено законом. В принципе, репост, как и с порнографией, должен проходить под распространение - опять же, УК надо почитать и практику посмотреть.

Если вы не постите порнографию, а, скажем, открыто призываете заниматься сексом с детьми, это не повод заводить на вас статью, но повод проверить, что вы за фрукт.

Но есличо, я не в погонах, это так, личное мнение.

[Elf78]

Что женщины достойны абсолютно полноценной, интересной, комфортной и безопасной жизни, которой, к сожалению, у них пока еще нет ни в одной стране, несмотря на конституционное равенство полов.

Расскажите, в какой стране  у мужчин абсолютно полноценная, комфортная и безопасная жизнь?

[Zdesь был Leo]

А считаю, что за репосты нужно наказывать, и наказывать жёстче, чем за создания. Потому что пороть свою чушь не так опасно, чем транслировать чужую.
Когда человек создаёт экстремистской контент, есть таки шанс, что аудитория над ним только поржёт. А если он его репостит - значит мысль нашла резонанс в его пустой голове.

[Lsv]

А если репостнул с целью поржать?

[Netochka]

Прибыла в Одессу
банда из Тамбова.
В банде были урки, шулера.
Банда занималась
темными делами:
скачивала мемы и ржала.

(с) Не моё.

[Zdesь был Leo]

А если репостнул с целью поржать?

Значит -  вдвойне дебил.
В статье про экстремизм называют за распространение экстремистской информации вне зависимости от целей этого распространения.