Юристы и судья - не фонд помощи бездомным котикам.
Но ведь это благотворительный фонд...
Удивление Эльфа понятно.
Предоставить действовать тем, кто должен восстанавливать справедливость, а не творить благотворительность.
Зачем в фонд обращаться, а не в бесплатную юридическую помощь?
Есть БФ. С этим фондом сотрудничают юристы. Бесплатно.
Благотворительностью занимается фонд, справедливостью - юристы.
Благотворительность - фонд, справедливость - юристы. (На меня смотри, даун!)
До сих пор понятно? Есть фонд, а есть юристы. Помогающие фонду.
Девочка пришла за помощью. В фонд. Не зная какая помощь ей толком нужна.
Оказалось, что юридическая.
Девочку передали в холодные скользкие лапы юристов.
Всё. Справедливостью стали заниматься юристы.
Фонд дал девочке покушать и поспать на то время, пока юристы вершили справедливость. ОК?
Фонд - помогал гуманитарно, как ты говоришь, а юристы - законно.
Что непонятно?
И хоть остальных детей и жалко, но с точки зрения справедливости и закона у них не было этой квартиры. Они в ней пожили. Привыкли. Пощупали. Но это не их квартира.
Иначе цыганки бы звонили в любую дверь, пропихивали внутрь чужой квартиры детей и предъявляли права на собственность на основании того, что их деточки успели пятнадцать секунд пожить в этой хате и им понравилось. Твоя
логика (нет, о чем я) "справедливость" предлагает их больше не выгонять, иначе они потеряют кров и выгонятся на улицу. А ведь у них уже пятнадцать секунд было жильё. Но это к счастью так не работает.
Да не стоит небось в гандоне, «натирает».
Львиная доля нежелающих обрезиниваться (кмк) пасуют перед "неромантичностью/нестрастностью" процесса облачения в это самое изделие. Не умеют. Беда с просвещением в этом плане.
