Автор Тема: matveychev-oleg - Зачем мне Женственность, когда у меня в семье жрать нечего?  (Прочитано 17590 раз)

Оффлайн Leuchte

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1
  • Карма: +0/-0
Такая подача, как в статье, вызывает жопное тление. Но между строк мне видится следующее: работай на здоровье, но имей  тактику - где заткнуться, где прогнуться, а где развернуться в полную силу и твоя деятельность будет максимально эффективной. В пределе твоих возможностей, которые стоит оценивать объективно. Не каждую позовут сосать там, где машины раздают за это. Но юбку в пол, труселя на люстру и ждать - это заманчивей.

Mariposa

  • Гость
А я тут погуглила, что за Олежка Матвейчев такой. Оказалось - мудачок-пропагандист, оправдывавший депутата Slutского: https://versia.ru/politolog-oleg-matvejchev-ataka-na-sluckogo-provalilas (осторожно, ссылка на ресурс, опасный для мозга). Так что с ним всё ясно.

Оффлайн SyberianDragon

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7032
  • Карма: +1081/-232
оправдывавший депутата Slutского
Х*ясь, в 2019 ещё кто то верит в эти обвинения? Да выж мечта психолога, ходячая докторская дисертация на тему "как жить без мозга и не замечать этого".

Mariposa

  • Гость
А, адепт "самадуравиновата", "даонасамахотела" и т.д.? Ну что, пожелаю вашей жене/сестре/дочери никогда не наткнуться на подобного кристально чистого невинного депутата.

Оффлайн SyberianDragon

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7032
  • Карма: +1081/-232
Я что то подзабыл, к тем обвинениям таки подвезли доказательства, помимо слов "потерпевшей"?

Mariposa

  • Гость
Вопреки собственной подписи, снизойду. Все-таки в наступивший год можно и пометать бисер.

Ссылка с расшифровкой диктофонной записи:

https://www.bbc.com/russian/features-43256768

Оффлайн CynicalCreature

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 40422
  • Карма: +4384/-372
Что правда, она сообщила, что беседа не под запись, а вела запись, да ещё выложила её в октрытый доступ? Не знаю как Слуцкий, а себе на статью дама наскребла, а то и на две.

Mariposa

  • Гость
Цитировать
...беседа будет вестись не под запись. В журналистской практике это означает, что она обещает депутату: его ответ не будет процитирован напрямую от его имени. Однако на протяжении всего разговора диктофон Рустамовой был включен, и, по словам журналистки, Слуцкий об этом знал.

Если на форуме есть журналисты и юристы, наверно, лучше спросить у них, действительно ли "не под запись" означает именно это. А так - гадание на кофейной гуще.

Оффлайн CynicalCreature

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 40422
  • Карма: +4384/-372
Даже когда у меня, участника орггрупы скромного мероприятия, брали интервью, то я подписывал бумагу, что соглашаюсь на видео запись и на использование этих записей. Хотя и было очевидно, что запись ведётся.

Оффлайн SyberianDragon

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7032
  • Карма: +1081/-232
В том то и прикол, что саму запись никто никогда не видел, только её расшифровку, а на заборе тоже как известно многое написано, только вот за ним дрова. Да и комиссия по этике сказала что доказательства не убедительны
https://rg.ru/2018/03/21/komissiia-gd-po-etike-opravdala-deputata-sluckogo.html
Цитировать
Комиссия Думы по этике посчитала жалобы на депутата необоснованными

Mariposa

  • Гость
Кто-то всерьёз верит в беспристрастность этой комиссии? Ну-ну. А вы точно Сибирский, а не лахтинский?

Оффлайн SyberianDragon

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7032
  • Карма: +1081/-232
Действительно, аргумент. Практически голословные (запись то никто не видел, а вторая сторона отрицает правдивость этой стенограммы) обвинения на волне хайпа по #MeToo гораздо убедительнее.

Mariposa

  • Гость
А вот ответьте мне прямо: если вашей сестре/жене/дочери придётся, например, по работе, пообщаться с этим кристально чистым и по-лебединому верным жене персонажем, у вас точно-точно ничего не екнет? Или в целом - пожалуется она, что на работе начальник руки распускает, а вы ей скажете - мол, а пруфы где?
И вообще по теме: вы согласны полностью обеспечивать жену, чтобы она дома сидела красивая и женственная? Только честно?

Оффлайн Elf78

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 49006
  • Карма: +5882/-477
  • Доброёп (с)

у богатых мужиков таких вот со свежим педикюром - как говна за баней, так что шанс рандомной клиентки этого прости господи психолога найти богатого мужика стремится к нулю
Ну так богатые мужики таких вот со свежим педикюром не с луны привозят. Так что шанс есть всегда, если не искать вот прям олигарха.

Оффлайн SyberianDragon

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7032
  • Карма: +1081/-232
А вот ответьте мне прямо: если вашей сестре/жене/дочери придётся, например, по работе, пообщаться с этим кристально чистым и по-лебединому верным жене персонажем, у вас точно-точно ничего не екнет? Или в целом - пожалуется она, что на работе начальник руки распускает, а вы ей скажете - мол, а пруфы где?
Оно конечно здорово сравнивать людей которым ты по идее веришь, и тётку из интернета которая явно хайпит на популярном тренде. Но таки даже в этом случае я не побегу кричать "ааа, насильник, посадите его", ибо да, предъявить при этих криках мне нечего.
И вообще по теме: вы согласны полностью обеспечивать жену, чтобы она дома сидела красивая и женственная? Только честно?
Зарабатывал бы я по дохрена в месяц, то почему бы и нет?  ;D А если серьёзно то я не писал что поддерживаю автора истории.

Оффлайн Тётя Сэм

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9303
  • Карма: +1373/-549
  • Имбовая зверушка
А вот ответьте мне прямо: если вашей сестре/жене/дочери придётся, например, по работе, пообщаться с этим кристально чистым и по-лебединому верным жене персонажем, у вас точно-точно ничего не екнет? Или в целом - пожалуется она, что на работе начальник руки распускает, а вы ей скажете - мол, а пруфы где?
И вообще по теме: вы согласны полностью обеспечивать жену, чтобы она дома сидела красивая и женственная? Только честно?

Ну, вы у мужчин спрашивали, но я за мужа отвечу - он-то меня содержит девятнадцатый год уже, за исключением тех редких случаев, когда он терял работу, и я шла работать, чтобы прокормить нас, пока он искал новую.

Сейчас у него работа стабильная, и что я заработаю репетитором или переводчиком, брать в общий бюджет отказывается. Вот, говорит, ты хотела коллекционные фигурки такие-то, вот, на свои деньги и купи их, или, вот, если ты новый звучок на гитару купишь за свои, то я буду тебе очень благодарен. Но если тебе эти деньги на что-то другое нужны, то я тебе и фигурки куплю, и звучок, только не завтра, подождать придётся.

При этом ему не надо, чтоб я сидела дома "женственной". Ему главное, чтобы я по возможности сидела дома вообще, ибо он люто боится, что я доломаю себе суставный протез. И хотя он не ограничивает меня, не запрещает ездить на рыбалку, на ролёвки, в другой город по музеям походить, но всё равно очень волнуется, так что я стараюсь колобродить поменьше. Уж сколько я его с собой зазывала - нейдёт.

Что касается друзей противоположного пола - нет, не ёкает ни у кого. Они ж друзья!
"Nothing new – my friends, of course
Bloody drinkers, dirty whores
But I don’t complain because
It’s almost what I need"
(с)Алексей Архипов, Boozemen Acoustic Jam
"Evil? I am not malevolent. I simply AM!"(c) En Sabah Nur (Beyond Good and Evil)
Мну читать тут: http://www.stihi.ru/avtor/synestra

Mariposa

  • Гость
Ну, вообще-то проблемы со здоровьем - нехилое такое основание сидеть дома. Кроме того, "на фигурки" вы зарабатываете, а этот Олежка утверждает, что работать и зарабатывать женщины не должны вообще.
А при чём тут "друзья противоположного пола"? Я спрашивала у Дракона, не екнет ли у него ничего, если его жена/сестра/дочь будут вынуждены терпеть домогательства высокопоставленного похотливого мудака.
А вот последний вопрос и правда лучше задавать не мужьям, а жёнам: готовы ли они выпрашивать деньги на прокладки, как в недавней теме про алименты в браке? И готовы ли, что в сорок лет их могут разменять на две по двадцать?
« Последнее редактирование: 02 Января 2019, 20:41:55 от Mariposa »

Оффлайн Тётя Сэм

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9303
  • Карма: +1373/-549
  • Имбовая зверушка
Олежка, скорее всего, считает, что женщинам не нужны фигурки. И звучки на страт. Косметику-то муж покупает мне, кремы, маски, там. Ну, вот и он готов обеспечить жену кремом. А фигурки - это блажь, правильная жена не тем должна интересоваться.
"Nothing new – my friends, of course
Bloody drinkers, dirty whores
But I don’t complain because
It’s almost what I need"
(с)Алексей Архипов, Boozemen Acoustic Jam
"Evil? I am not malevolent. I simply AM!"(c) En Sabah Nur (Beyond Good and Evil)
Мну читать тут: http://www.stihi.ru/avtor/synestra

Оффлайн Мшуц

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 12330
  • Карма: +5348/-101
Или в целом - пожалуется она, что на работе начальник руки распускает, а вы ей скажете - мол, а пруфы где?
Ну, а нажалуется тебе брат/муж/сын, что он посрался на работе с бабой, и она его оклеветала, что он, мол, ее домогался, — и ты ему скажешь: «Нет, я ей верю, а тебе — нет»?
Очевидно же, что по умолчанию предполагается, что человек семье и друзьям верит больше, чем левому херу с горы, только какое это имеет отношение к установлению истины? В любом конфликте все участники — чьи-то мужья, жены, братья, сестры, сыновья и дочери.

Mariposa

  • Гость
Да я, собственно, немного о другом. СД тут начал с места в карьер хамить: мол, где пруфы? ОК, вот ему пруфы - расшифровка диктофонной записи. Ему опять не то - мол, расшифровка придумана, журналистки серьезных изданий, с аккредитациями, редакционными заданиями и прочим, оказывается, всего лишь "левые бабы в интернете". А депутаты наши - люди кристальной чести и честности, ага. То есть "установление истины" его изначально не интересовало.
ОК, с мизогинией СД все ясно, ну я и задала последний вопрос - а если бы на месте этих журналисток были его близкие, отреагировал бы он точно так же? А что близким доверяешь больше - никто и не спорит. Собственно, решение думской комиссии этим и объясняется - Slutский им более близок, чем журналистки.
А Олежки типа обсуждаемого очень хотят стать близкими, вот и обслуживают.

Оффлайн CynicalCreature

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 40422
  • Карма: +4384/-372
Кто-то всерьёз верит в беспристрастность этой комиссии? Ну-ну. А вы точно Сибирский, а не лахтинский?
А кто-то верит в беспристрастность BBC?

Оффлайн Тётя Сэм

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9303
  • Карма: +1373/-549
  • Имбовая зверушка
Цитировать
а если бы на месте этих журналисток были его близкие, отреагировал бы он точно так же? А что близким доверяешь больше - никто и не спорит

Угу. Муж приходит весь обиженный "меня начальник смены на куй послал!"

В процессе диалога выясняется, что не послал, а предложил, и не на куй, а в комнатку в эфирке поспать."А я за тебя всё сделаю":)

Цитировать
. Кроме того, "на фигурки" вы зарабатываете, а этот Олежка утверждает, что работать и зарабатывать женщины не должны вообще

Если бы я не зарабатывала, муж всё равно купил бы мне фигурки. При этом не требуя, чтоб я была "женственной", просто купил бы.
« Последнее редактирование: 02 Января 2019, 23:25:34 от Тётя Сэм »
"Nothing new – my friends, of course
Bloody drinkers, dirty whores
But I don’t complain because
It’s almost what I need"
(с)Алексей Архипов, Boozemen Acoustic Jam
"Evil? I am not malevolent. I simply AM!"(c) En Sabah Nur (Beyond Good and Evil)
Мну читать тут: http://www.stihi.ru/avtor/synestra

Оффлайн SyberianDragon

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7032
  • Карма: +1081/-232
Mariposa, тебе знакомо значение выражения "презумпция невиновности"? если нет, то советую сходить почитать, как никак основной принцип судебной, мать его, системы. Он тебе и объяснит, почему в данной ситуации бездоказательные слова одной стороны, менее весомы таких же слов с другой стороны.

Mariposa

  • Гость
Знакомо, и что? Нет, ну можно в тысячный раз повторить про "бездоказательность", вдруг кто поверит. Но дело именно в том, что эти доказательства у ВВС есть - есть диктофонная запись (по ссылке упоминается, что она в редакции), есть её расшифровка. И эта запись доказательством является. Slutский подавал иск о клевете, тот удовлетворён не был - значит, запись суду предъявлялась и суд устроила.
А решение думской комиссии в стиле "мужички за себя постояли" доказательством не является. И на серьезных щах уверять, что записи нет, а решение комиссии - бронебойный аргумент, может лишь кто-то или очень наивный, или очень ангажированный.

Оффлайн CynicalCreature

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 40422
  • Карма: +4384/-372
Знакомо, и что? Нет, ну можно в тысячный раз повторить про "бездоказательность", вдруг кто поверит. Но дело именно в том, что эти доказательства у ВВС есть - есть диктофонная запись (по ссылке упоминается, что она в редакции), есть её расшифровка. И эта запись доказательством является.
Нет не является.

Slutский подавал иск о клевете, тот удовлетворён не был - значит, запись суду предъявлялась и суд устроила.
По той ссылке что вы привели, про то что Слутский (ничего что я русскими буквами?) подавал иск нету. А вот про то что журналист сначала записала разговор без явного соглашения на запись, а потом выложила это в общий доступ...

Mariposa

  • Гость
По ссылке:
 
Цитировать
Сам депутат все отрицает и грозится подать в суд за клевету.
Значит, не подал, только собирался, ОК.

И почему же это диктофонная запись доказательством не является? Это что-то новенькое в судопроизводстве.

Оффлайн Alguna Vez

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 16747
  • Карма: +3898/-308
  • директор шакаляторного завода
И почему же это диктофонная запись доказательством не является? Это что-то новенькое в судопроизводстве.
Эээ разве?
Приобщение записи к делу можно оспорить, ссылаясь на ненадлежащие способы её получения. Да и вообще сколь я помню всё зависит от судьи, может принять, а может и завернуть.
"Кому не нравится, может перейти на другую сторону улицы". О.Генри

Mariposa

  • Гость
"Можно оспорить" все же ведь не тождественно "доказательством не является"? Но тут уже лучше специалиста послушать.

Оффлайн SyberianDragon

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7032
  • Карма: +1081/-232
И почему же это диктофонная запись доказательством не является?
Потому что её блин никто не видел, я тоже могу сказать что изобрёл телепортацию, и даже ролик в ютуб выложить, вот только перед тем как дать мне нобелевку от меня попросят повторить это вживую при свидетелях.

Mariposa

  • Гость
Ну вы ещё ножками потопайте, для убедительности.
«Увидеть» аудиозапись невозможно. А вот слышать ее в редакции слышали. В статье с расшифровкой прямо говорится, что аудио у ВВС есть. В случае, если бы дело дошло до суда, аудио было предоставлено. Принял бы его суд или отклонил - вопрос другой.
Итого:
Доводы за то, что домогательства таки были: ВВС готова была предоставить эту запись, пройти любые экспертизы и отвечать в суде. Косвенный довод: Slutский таки иск о клевете или вообще не подал, хотя грозился, или иск не был удовлетворён. То есть или депутат или и сам прекрасно знал, что домогательства были, или же аудио было предоставлено юристам и сочтено убедительным.
Доводы против: статья Олежки из стартового поста: мол, это все поклёп накануне выборов. А уровень Олежки по начальной записи вполне виден. И вывод комиссии, с офигительными перлами типа «меня никто не домагивался» от одной из ее участниц. И что убедительней?
Впрочем, что я тут распинаюсь? СД ведь не истину установить надо, а так, слюной побрызгать, гендерную солидарность проявить.