#102969 - Наелась соли на всю жизнь

[CynicalCreature]

В армии не служил, а вот пяток-другой загубленных штык ножом жизней на счету есть.

[Rand]

В армии не служил, а вот пяток-другой загубленных штык ножом жизней на счету есть.

Тараканов накалывал?
Ножи о хитин не ломались?

[CynicalCreature]

В армии не служил, а вот пяток-другой загубленных штык ножом жизней на счету есть.

Тараканов накалывал?

Козликов, свинок.

[Zdesь был Leo]

А у меня есть пруфы недиванности!

[Lsv]

Красиво застелил

Я-то ждал обещанного ликбеза по маркам металла, а получил тот же дзен, только перефразированный
Сказал бы короче - "делают из дешевой херни, плохо закаляют, вот они и ломаются - эт не хитрый тактический ход, а специфика производства", всего и делов. Я чо, я нипротив - нигде не говорил, что их обязательно надо обламывать после укола

Правда, это никак не отменяет аргументации про застревание и облом клинка - "мягкая плоть", там, "контакт с костью" и прочее - это уж про натягивание сов. Помимо мягкой плоти и костей существует еще амуниция, в которой и катана при неудачном тычке застрянет. Я не то, чтоб прям настаивал, но тут какое дело:

Начиная от того, что солдат оказывался безоружным после первого удара

Безоружным после первого удара солдат оказывается как раз тогда, когда штык застревает. А, освободив оружие, хоть и без штыка на нем, становится очень даже вооруженным. Хз, как ясней выразиться

[Zdesь был Leo]

А смысл проводить ликбез по маркам металла, если эти цифорки и буковки ничего тебе не скажут? Ты ж проглотил информацию о том, как ломаются клинки с твердостью в 43 единицы и не поперхнулся.

Тем более что марки стали отражают её механические свойства, и эти свойства я описал и объяснил, почему так а не иначе.

Мне вот интересно, как ты себе представляешь механизм застревания штык-ножа, который представляет из себя гладкую полосу металла средней ширины и приличной толщины? Как войдёт, так и выйдет. А если амуницией будет бронежилет - так он просто не войдёт.

Если дело дошло до применения штыков, значит боец без штыка получается вооруженным очень хреново для данной ситуации. Потому что если боец без штыка вооружен хорошо, применять штык-ножи не требуется.

И да, цитирую слово в слово: Конструкция штык-ножа подразумевает слом после укола. твои слова.

[Lsv]

А смысл проводить ликбез по маркам металла, если эти цифорки и буковки ничего тебе не скажут? Ты ж проглотил информацию о том, как ломаются клинки с твердостью в 43 единицы и не поперхнулся.

Не, мне про всякие ваши единицы не рассказывали. А вот то, что свой штык-нож я мог сломать, наступив на него - эт я тебе точно говорю. Но даже после этого глотать ничего не буду

Мне вот интересно, как ты себе представляешь механизм застревания штык-ножа, который представляет из себя гладкую полосу металла средней ширины и приличной толщины?

Если тебе нужно доказывать, что штык может застрять в теле, я вообще не уверен, что с тобой следует разговаривать, сорян.

Если дело дошло до применения штыков, значит боец без штыка получается вооруженным очень хреново для данной ситуации.

Так, а теперь уже ты мне объясни, как тебя понимать. Ты себе вообще штыковую атаку как представляешь?
Слушай, товарищ гвардии младшой, а ты не писарем при штабе трудился?

[Zdesь был Leo]

Я танкист. Танкисты всё, что по калибру меньше 12 , считают бесполезными хлопушками, а всё, что имеет меньше 80 мм брони - консервными банками.
Штык-ножа для танкиста - висюлька на пояс в наряд ходить.

[Lsv]

Засим вопросов больше не имею

[Zdesь был Leo]

Не, мне про всякие ваши единицы не рассказывали. А вот то, что свой штык-нож я мог сломать, наступив на него - эт я тебе точно говорю.

Вот я говорю, ты даже в единицах твердости ни гугу, зачем тебе марки стали?

Положить плашмя и сломать можно всё что угодно. Вот сломать его, закрепив остриём вверх и наступив сверху - вот это будет показателем отсутствия качества.

[CynicalCreature]

А вот то, что свой штык-нож я мог сломать, наступив на него - эт я тебе точно говорю.

Мне кажется слом от укола и слом от наступания достаточно разные условия. Я думаю, что при желании я смогу сломать любой свой нож.

[Avoshre]

Я теперь понимаю, что чувствуют мужчины, когда обсуждение съезжает на косметику и прокладки.

[Lsv]

Вот сломать его, закрепив остриём вверх и наступив сверху

Я б заплатил за картину "штыковая атака в воображении Лео", чтобы понять, что и как ты там острием вверх закреплять собрался
---

Мне кажется слом от укола и слом от наступания достаточно разные условия.

Ну так мне Лео уже пистон вставил за то, что я криво написал про "предусмотренный" слом. А вот сломать застрявшее - лехко

[Zdesь был Leo]

Застрявшее в чём?
Штык-нож не приспоблен для использования клинка в качестве рычага, поэтому если зафиксировать клинок и нажать на рукоять сбоку - он сломается относительно легко. Но если его воткнуть в мясо и нажимать как рычаг, то сломать его уже будет гораздо сложнее - клинок не будет зафиксирован.
Не, если целенаправленно стараться, то может получится.

[Lsv]

Но если его воткнуть в мясо и нажимать как рычаг, то сломать его уже будет гораздо сложнее - клинок не будет зафиксирован.

"Гражданин супостат, я сейчас в вас воткну вот эту штуку. Будьте добры: разденьтесь и встаньте так, чтобы эта штука вошла в ваше максимально мягкое и податливое место и, пожалуйста, пока я это делаю, постарайтесь после этого не падать, не приседать, не вихлять из стороны в сторону и вообще не менять угол вхождения. Понимаете ли, у меня штык-нож, а он может сломаться. Мне надо чисто вперед-назад, без всякой этой вашей физиологии, борьбы и прочей ерунды. Спасибо за понимание!"

[Zdesь был Leo]

Тяжело с гуманитариями...
Ты команду "Штыком коли" отрабатывал? Или вам в армии штык-ножи выдавали, чтоб вы ими консервы открывали?
Удар примкнутым штык ножом делается резким ударом с использованием инерции тела, с разворотом автомата под 90 градусов - чтобы клинок вошёл в цель горизонтально и с большой долей вероятности прошёл между ребёр. И сразу же после удара автомат возвращается в исходное положение. При четком исполнении данного приёма противник не успеет ни присесть, ни привлечь.

Но даже если приём сделан не чётко и противник изменяет своё положение - рычагу излома откуда взяться, если нет надёжного упора ни со стороны клинка, ни со стороны автомата?
Если положить штык нож на пол и встать на него - то остриё жёстко упирается в пол, пята клинка зафиксирована в рукояти, которая так же упирается в пол, и при бококой нагрузке он может только сломаться, ибо вся нагрузка находится между двумя неподвижными точками.

[Lsv]

Действительно тяжело...

Лео, я ж уже спрашивал, как ты себе представляешь штыковую атаку. Так бы сразу и сказал, мол: "как на мешках учили, так и представляю". Я б ответил, что эта срань даже примерного отношения не имеет не то, что с реальной обстановкой но даже с моделируемой ситуацией.

Когда учили меня - моделировали штурм окопа ибо кроме окопов и мишеней нихрена на полигоне не было, и делали это без штык ножей. Ибо могли сломать, ага.

Ты себе какое-то фехтование на автоматах представляешь: тык-мык и на исходную. Ну не бывает так.  

[CynicalCreature]

Когда учили меня - моделировали штурм окопа ибо кроме окопов и мишеней нихрена на полигоне не было, и делали это без штык ножей. Ибо могли сломать, ага.

Сломать об кого?

Хотя даже у нас в школе были штыкоимитаторы.

[Lsv]

Сломать об кого?

Об ростовой манекен с натуральной имитацией кровотока!
Об мешок, об кого еще.

Хотя даже у нас в школе были штыкоимитаторы.

Жаль, что военную службу я проходил не у вас в школе, хреналь тут скажешь

[CynicalCreature]

Жаль, что военную службу я проходил не у вас в школе, хреналь тут скажешь

Мы в школе даже на танке катались.

[Elf78]

В штыковую не ходил, спасибо Ктулху)
Думаешь, надо было?

Тогда непонятно, к чему разглагольствования об опыте - ты такой же теоретик в вопросах застревания штыков во вражеских тушках.

Еще раз, я не спорю с твоим реальным опытом - ломкостью доставшегося тебе девайса. Остальное - теоретизирование. Немецкий штык-нож, делавшийся во времена, когда штыковая была реальностью, не ломался, это факт. А когда служил ты, штыковая атака была так же вероятна, как встреча с йети, вот и делали их с упором на дешевизну и с учетом маловероятности боевого применения - вполне логичное обоснование.  

"делают из дешевой херни, плохо закаляют, вот они и ломаются - эт не хитрый тактический ход, а специфика производства"

Как-то так, да.

Удар примкнутым штык ножом делается резким ударом с использованием инерции тела, с разворотом автомата под 90 градусов - чтобы клинок вошёл в цель горизонтально и с большой долей вероятности прошёл между ребёр.

О, как раз хотел этот момент уточнить - межреберная щель (хз как оно по науке) пракически единственное место в человеке, где может что-то застрять.

[Zdesь был Leo]

Когда учили меня - моделировали штурм окопа ибо кроме окопов и мишеней нихрена на полигоне не было, и делали это без штык ножей. Ибо могли сломать, ага.

Я тебе открою страшную тайну - вы штурмовали окоп без штык-нодей, чтоб сдуру вы там друг друга не поранили. А про сломать - это отмазка, чтоб вы не огорчались.

[Lsv]

Но я теоретик, утверждающий, что застрять штык может - а это, какбе, ближе к реальности)

Я тебе открою страшную тайну - вы штурмовали окоп без штык-нодей, чтоб сдуру вы там друг друга не поранили. А про сломать - это отмазка, чтоб вы не огорчались.

Ну-ка расскажи, как отрабатывается штурм окопа.

[CynicalCreature]

Но я теоретик, утверждающий, что застрять штык может - а это, какбе, ближе к реальности)

Начнем с того, что ты сначала утверждал совсем другое

Конструкция штык-ножа подразумевает слом после укола.

[Lsv]

И с этим мы уже разобрались, при чем с тобой же

Ну так мне Лео уже пистон вставил за то, что я криво написал про "предусмотренный" слом. А вот сломать застрявшее - лехко

Но, раз начал - продолжи)

[Elf78]

Но я теоретик, утверждающий, что застрять штык может - а это, какбе, ближе к реальности)

Ты, помнится, утверждал, что не мог фриц посудомойку заколоть, потому что штык-ножи одноразовые. Немецкие штык-ножи одноразовыми не были, советские твоих времен, может и были, потому что вероятность использования по прямому назначению стремится к нулю, сэкономили на качестве - жизнь от него не зависит.

[CynicalCreature]

А с тем что он может застрять я и не спорю.

[Lsv]

Ты, помнится, утверждал, что не мог фриц посудомойку заколоть, потому что штык-ножи одноразовые.

Orly?

[Elf78]

Вообще-то каждый солдат имел в распоряжении штык-нож. Что мешало просто штыком заколоть?

Конструкция штык-ножа подразумевает слом после укола. Хз, как у немцев, у нас так.

[Lsv]

"Хз, что там у немцев" - это утверждение?
Мощно)
Почти так же мощно, как штык нож в походы брать