#28712 - Ты никто и звать тебя никак!

[Stephan S]

https://zadolba.li/story/28712

Времена меняются — страсти остаются… пришел мой 13-летний сын из школы из сообщил сногсшибательную новость: училка (простите, в данном случае другого слова не подберу, хотя я всегда честно пыталась учить детей уважать учителей) открытым текстом заявила детям: «Вы живёте с родителями и за счёт родителей, вы — никто!» Конечно, надо идти в школу, устраивать скандал с участием директора, но… проблема гораздо шире, чем недопустимое поведение отдельно взятой учительницы, потому что она далеко не одинока. Скажем, меня тем же самым попрекали отнюдь не в школе, а в родительском доме.

Понятно, когда подобные слова обращают к великовозрастному бездельнику, который никак не может найти «работу по душе», лёжа на диване со смартфоном, купленным на родительские деньги и набитым играми. Может быть, кто-то сможет оправдать даже подобные упрёки в адрес человека, учащего в школе чужих детей или вырезающего аппендиксы в районной больнице - могли бы, негодяи этакие, окончить курсы на 3−4 месяца и заниматься действительно необходимой обществу работой, например, ноготочки подпиливать в салоне красоты, так нет же, предпочли годами протирать штаны в ВУЗе и заниматься всякой бесполезной ерундой. Но когда подобное говорят несовершеннолетним… это же просто подло!

Вдумайтесь, что может ребёнок противопоставить таким попрёкам? Да, моё поколение помнит времена, когда дети мыли машины вместо того, чтобы ходить в школу, и никому до этого не было дела, а кое-кто даже одобрял. Но сейчас ребёнок, который предпримет нечто подобное, немедленно попадёт в поле зрения органов опеки вместе со своей семьёй. Возможно, дело кончится помещением в детдом. Уважаемые родители, вы действительно этого хотите? Впрочем, даже если ваш ребёнок бросит школу и пойдёт зарабатывать подобным образом, он всё равно не заработает столько, чтобы полностью отказаться от ваших денег и вашей жилплощади.

Впрочем, о чём это я… Конечно, ни один родитель не хочет, чтобы ребёнок действительно был «финансово независимым». Просто требуется «железный аргумент» в любом споре, когда не находится других контрдоводов. Иначе как объяснить человеку, почему он не должен дружить с одноклассником, которые не наркоман/не малолетний преступник/не выходец из семьи хронических алкоголиков, почему не должен читать книги, в которых нет ничего крамольного, не должен ходить гулять в «детское» время и т. д.

Нельзя же, в самом деле, заявить открытым текстом: «Я вообще не хочу, чтобы у тебя были друзья, потому что хочу оставаться единственным значимым человеком для тебя. Право на существование имеют только те книги, которые люблю я/которые входят в школьную программу, а остальные — бесполезная макулатура. Ты постоянно должен быть дома, чтобы мы могли тебя контролировать». Гораздо проще сказать: «Ты живёшь в нашей квартире, на наши деньги — поэтому обязан беспрекословно подчиняться».

Невольно вспоминается один детективный фильм: персонаж-маньяк, перед тем, как убить очередную женщину, говорил ей: «Ты кукла, а у кукол не бывает желаний». Родители, которые превращают взаимоотношения с детьми в сделку, в сущности, делают то же самое: дети для них — «куклы», которых они «купили», и такие родители убивают в детях самое святое — любовь к матери и отцу: там, где в отношения вторгаются деньги, места для любви не остаётся.

[xarax]

Училка права, а автор с мягкого через теплое на архетипичное перешел.

[Lana Grant]

А как может жить 13-летний человек, если не за счет родителей? Если правильно помню, в этом возрасте даже нельзя официально на работу устроиться. И даже если подросток куда-то устраивается, больших (и даже средних) денег он, как правило, заработать не в состоянии.

[xarax]

Никак. И?

[Loy Yver]

Училка профнепригодна — не знает содержания основополагающих нормативных актов. Но автор тоже хороша — вместо того чтобы молча сходить в школу и, если не примут меры, начать писать жалобы в вышестоящие инстанции, она пишет на Задолбали, да еще и так растекается мысью по древу, что среди деревьев у ней леса не видать.

[Языкатая Зараза]

Первый этап - внушить детям, что они никто. Второй этап - утвердить безраздельную власть. Училке надо настучать по башке.

[Мшуц]

вы — никто!

[Vin4a_da_Leo]

Блин, вот именно в таких случаях надо и жалобы строчить, и всячески эту тему поднимать - в таких, а не когда отыскалась фотография учительницы в купальнике. Но не, куда там(

[Lana Grant]

Я вспомнила, как хотела устроиться на работу в юные годы. Карманных денег мне давали очень мало, а развлекаться хотелось. У меня даже плеера нормального не было, как помню сейчас. А купить отказывались, типа зачем он тебе нужен.

Какие могут быть варианты работы у подростка? Сами понимаете, незавидные. Пробовала устроиться уборщицей и кассиршей. Так родители оба раза были против. Потому что как это ребенок будет на такой работе? Это же позор.

[Черноморка]

18 лет самые близкие люди транслируют изо дня в день мантру "ты никто", "засунь своё мнение подальше", "слушай старших *всех*", а потом внезапно индивид оказывается не в состоянии отстоять своё мнение, не имеет своих желаний и цели в жизни, не умеет делать выбор и нести за этот выбор ответственность, работает-куда-взяли.
А родители потом сокрушаются, в кого же оно такое выросло.

[Кичана]

Училка права

Заепись у тебя отношение к твоим же детям

У него же девочки, насколько я помню. Значит, априори люди второго сорта. Какое там еще отношение может быть.

[ДноБолота]

Мы не знаем контекста. Может дети там нереальные понты кидали, училка пыталась закончить этот разговор. И что именно она сказала мы знаем со слов дочери. Так что там могло быть "Вы пока сами не зарабатываете, не надо кидать понты"

[xarax]

Заепись у тебя отношение к твоим же детям

даже по законам дети недееспособны. Сами выжить на улице не могут или могут очень плохо. Эмоционально нестабильны. Как их можно со взрослыми уравнивать? Да, взрослые имеют право голоса (во взрослых вопросах), а дети нет. Чем лучше дети это понимают, тем лучше для них же.

У него же девочки, насколько я помню. Значит, априори люди второго сорта. Какое там еще отношение может быть.

привилегированный пол. Но всё равно до 14 недееспособны.

Учить букашек лезть вверх в иерархии - зло. В первую очередь для букашек же.

[Loy Yver]

Зэрэкс, по украинским законам недееспособность по возрасту означает автоматическое лишение звания гражданина и поражение в правах?

[xarax]

а мы говорим о лишении гражданских прав?

открытым текстом заявила детям: «Вы живёте с родителями и за счёт родителей, вы — никто!»

с родителями? да. За счёт? да. Никто - в заявленном контексте самообеспечения? Да. Какие вопросы?

[pozitivker]

Одно дело не иметь права голоса во "взрослых" вопросах. Другое дело, когда тебя считают пустым местом по причинам, на которые ты повлиять не можешь. Конечно ребёнок живёт на средства родителей. Как может быть по-другому в 13 лет?

[Loy Yver]

Зэрэкс, ну раз вы согласны с тем, что дети — никто, значит, видимо, влечет.
Спасибо, я поняла.

[ProblemCreator]

Заепись у тебя отношение к твоим же детям

Ну, у него есть ещё лет 15-20 для заebического отношения. А потом будет шоу "ну почемууууууу они со мной не общаются твари нИблагодарные плак плак плак ыыыыы"

[Мшуц]

Никто - в заявленном контексте самообеспечения?

Контекст неизвестен, вроде.
Но даже в контексте самообеспечения дети не никто. Бродяжки вполне себе живут самостоятельно так-то.

[uvejourgen]

а мы говорим о лишении гражданских прав?

открытым текстом заявила детям: «Вы живёте с родителями и за счёт родителей, вы — никто!»

с родителями? да. За счёт? да. Никто - в заявленном контексте самообеспечения? Да. Какие вопросы?

никто - это значит понижен в гражданских правах до уровня тыквы
а для верного описания ситуации есть слово специальное - иждивенец

[dominatrix]

Ну, точка зрения "Ничего делать не способна ни головой, ни руками и поэтому учит" тоже имеет место. Пусть опровергнет.

[xarax]

Контекст неизвестен, вроде.
Но даже в контексте самообеспечения дети не никто. Бродяжки вполне себе живут самостоятельно так-то.

контекст задан предыдущим текстом.

Когда эти дети станут бродяжками, заработают попрошайничеством первый кусок хлеба и впервые переночуют на вокзале - тогда у них будут подтвержденные умения в самообеспечении. Уже не никто, но малая величина.

никто - это значит понижен в гражданских правах до уровня тыквы
а для верного описания ситуации есть слово специальное - иждивенец

никто значит в данном контексте никто. Допустим, в карате я никто. И шо? Никак не напрягает потому, что правда.

Ну, у него есть ещё лет 15-20 для заebического отношения. А потом будет шоу "ну почемууууууу они со мной не общаются твари нИблагодарные плак плак плак ыыыыы"

хз. Так-то это иногда груз и одновременно роскошь. Как ты можешь догадаться из моих каментов, не общающиеся дети\люди хорошо самообеспечивающие себя это по моему мнению прекрасно.

[Moor4eg]

Мы не выслушали учительницу. Скорее всего, спиногрызы разошлись не на шутку и колотили корявые понты. Я уверен почти на сто процентов, так как сам препод, и подружки у меня училки, и мы видели такое не раз

[murmur]

даже по законам дети недееспособны. Сами выжить на улице не могут или могут очень плохо. Эмоционально нестабильны. Как их можно со взрослыми уравнивать? Да, взрослые имеют право голоса (во взрослых вопросах), а дети нет. Чем лучше дети это понимают, тем лучше для них же.

А почему "эмоционально нестабильный и не могущий выжить самостоятельно" называется словом "никто"? Ребёнок всё равно отдельная личность. Прав у него меньше, чем у взрослого, но они есть.
Если даже говорить о терминах, использующихся в законах. Есть опекун, есть подопечный. Какой-нибудь сосед по этажу в данной схеме - никто, ребёнок - нет.

[Мшуц]

контекст задан предыдущим текстом.

Это если исходить из того, что аргументация валидна, что не очевидно. На практике контекст мог быть любым, а тетка просто решила прибегнуть к невалидной аргументации, никак не связанной с контекстом.

Когда эти дети станут бродяжками, заработают попрошайничеством первый кусок хлеба и впервые переночуют на вокзале - тогда у них будут подтвержденные умения в самообеспечении.

А когда не смогут всего этого сделать — тогда будет подтверждено их неумение. Пока ни того, ни другого не случилось, утверждать о наличии или отсутствии способности к самообеспечению бессмысленно.

[ProblemCreator]

хз. Так-то это иногда груз и одновременно роскошь. Как ты можешь догадаться из моих каментов, не общающиеся дети\люди хорошо самообеспечивающие себя это по моему мнению прекрасно.

Из твоих комментов я могу догадаться, что по твоему мнению прекрасно - это иметь кучу заманипулированных людишек, которые обеспечивают тебя ресурсами а на самообеспечении - это тухло, скучно и не достойно истинного респекта.

[xarax]

Это если исходить из того, что аргументация валидна, что не очевидно. На практике контекст мог быть любым, а тетка просто решила прибегнуть к невалидной аргументации, никак не связанной с контекстом.

учитель могла быть сумасшедшей, да. Но если не вытаскивать рояль из кустов, то её логика проста и надёжна.

А когда не смогут всего этого сделать — тогда будет подтверждено их неумение. Пока ни того, ни другого не случилось, утверждать о наличии или отсутствии способности к самообеспечению бессмысленно.

это в теории - в той, в которой и камни могут ползать. Теоретически. На практике дети не умеют обеспечивать себя и это можно утверждать с достаточной долей уверенности.

А почему "эмоционально нестабильный и не могущий выжить самостоятельно" называется словом "никто"? Ребёнок всё равно отдельная личность. Прав у него меньше, чем у взрослого, но они есть.
Если даже говорить о терминах, использующихся в законах. Есть опекун, есть подопечный. Какой-нибудь сосед по этажу в данной схеме - никто, ребёнок - нет.

"намного меньше" иногда можно передать как "никто". К примеру, по популярности по сравнению с Киркоровым Децл никто. Дети имеют намного меньше прав чем взрослые - при выборах президента они никто .

Из твоих комментов я могу догадаться, что по твоему мнению прекрасно - это иметь кучу заманипулированных людишек, которые обеспечивают тебя ресурсами а на самообеспечении - это тухло, скучно и не достойно истинного респекта.

от людишек обеспечивающих меня ресурсами не отказался бы. Действительно. Остальное - интерпретация травмированного индивида!

[Выпь]

Я к тем, кто считает, что вырвано из контекста. Не очень представляю ситуацию, когда училка заходит в класс и на пустом месте начинает вещать - Вы никто! Скорее всего, так и было, что детки письками мерялись понты колотили.

[ProblemCreator]

от людишек обеспечивающих меня ресурсами не отказался бы. Действительно. Остальное - интерпретация травмированного индивида!

То есть я как всегда права, а ты как всегда витиевато врёшь о своих намерениях
Так что шоу "ну почемууууууу" с арией "твари неблагодарные" точно будет.

[Мшуц]

учитель могла быть сумасшедшей, да. Но если не вытаскивать рояль из кустов, то её логика проста и надёжна.

Могла, но моя версия такого не предполагает. Для использования невалидной аргументации совершенно не обязательно быть сумасшедшим, достаточно просто быть не очень умным. Что как раз встречается повсеместно.

это в теории - в той, в которой и камни могут ползать. Теоретически. На практике дети не умеют обеспечивать себя и это можно утверждать с достаточной долей уверенности.

На практике как раз люди почти всегда оказываются способными худо-бедно себя обеспечить, как только оказываются в условиях, в которых больше их обеспечить некому. Дети не обеспечивают себя сами в первую очередь потому, что у них обычно не возникает такой необходимости. У кого возникает, те почти всегда справляются, если речь идет о городе.