#28931 - Циник опасен прежде всего тем, что возводит злобу в добродетель

[ло]

Блин, тут, имхо, вся тема в жаркое/ненависть. Я к тем, кто считает автора мерзкой

[Тётя Сэм]

Блин, тут, имхо, вся тема в жаркое/ненависть. Я к тем, кто считает автора мерзкой

Да блин, автор не баба!!!

[steelslife]

Ну не воспитанием же родной дочки и внучки заниматься, право слово.

по воскресеньям воспитывать?

[Выпь]

Блин, тут, имхо, вся тема в жаркое/ненависть. Я к тем, кто считает автора мерзкой

Да блин, автор не баба!!!

Это как-то влияет на события в истории?  

[Terra incognita]

Чо-т вы от темы отклоняетесь. Начинали про отношение родителя к ребенку, и претензии автора истории.

Я не отклоняюсь. Мне вот так и не ответили на вопрос: если бы сын автора, узнав о том, что жить ему осталось пару месяцев, спустил все свое имущество на бухло и шлюх - это бы что-то поменяло?

[Выпь]

Я не отклоняюсь. Мне вот так и не ответили на вопрос: если бы сын автора, узнав о том, что жить ему осталось пару месяцев, спустил все свое имущество на бухло и шлюх - это бы что-то поменяло?

Ну жизнь полна несбывшихся надежд Вы вот тоже от темы нашей беседы ушли опять к наследству. Чо уж

[ВажнаяВатрушка]

Погодок. Не погодков.

Погодков таки

Блин, правда, ладно, я не права. Но все равно не оч звучит чота. Неважно.
Дед в истории - говнюк. Вот чо скажу.

[Каталина]

Да тут все неоч. Кроме детей от второго брака, о них ничего не сказано. Хотя я бы послушала версию первой жены и "бывшей" дочери.

[xarax]

Так я разве спорю? Мужик вот захотел обеспечить свою жену и детей от правильного брака, а от первого брака - это же не ребенок, а отбраковка, ее обеспечивать не захотел.

сойдёмся на том, что излишне жадная родительница сильно портит карму своему ребенку, вплоть до уровня "отбраковки"

Несколько раз мы платили, но когда выяснилось, что девочка воспринимает поездку к папе и дедушке как способ получить новую игрушку, поняли, что общение с ребёнком бессмысленно.

для ребенка это нормально

[Airy]

по воскресеньям воспитывать?

Для начала в браке. Ну так, чтобы к моменту развода ребенок не был чужим и бывшим.
Дальше побороться за родительские права, а то и за определение места жительства ребенка с отцом. Либо установить порядок встреч и продолжать воспитывать.
Как-то так оно бывает у нормальных отцов.

Я не отклоняюсь. Мне вот так и не ответили на вопрос: если бы сын автора, узнав о том, что жить ему осталось пару месяцев, спустил все свое имущество на бухло и шлюх - это бы что-то поменяло?

Я отвечу. Сын автора заделал нескольких детей. Дети зависят от своих родителей, родители несут за детей ответственность. Если бы автор потратил бабло на шлюх, не думая о том, что завтра будут жрать его малолетние дети, и как придется вывернуться казалось бы любимой жене, чтобы их прокормить, я бы считала его безответственным мудлом.
А автор просто разделил детей на годных и негодных. А, нет, ничего не поменялось, я по-прежнему считаю его безответственным мудлом. Просто новым детям повезло чуть больше.

[ло]

Блин, тут, имхо, вся тема в жаркое/ненависть. Я к тем, кто считает автора мерзкой

Да блин, автор не баба!!!

Оп-па. Мило. А я уж думала - это мамамальчика. А тут... Интересно, а у автора есть бывшие дети?

[Йожик]

Да тут все неоч. Кроме детей от второго брака, о них ничего не сказано. Хотя я бы послушала версию первой жены и "бывшей" дочери.

О детях от второго брака говорить еще рано - они сами, по малолетству, еще не говорят.

[xarax]

А автор просто разделил детей на годных и негодных. А, нет, ничего не поменялось, я по-прежнему считаю его безответственным мудлом. Просто новым детям повезло чуть больше.

а жена испортившая с ним отношения как бы вся в белом. Ну-ну.

Пока попечителем является бывшая жена она может этим злоупотреблять. Ребенку может не перепасть ни копейки. Жену он точно прокинул, ребенка ещё бабушка на двое сказала.

[Terra incognita]

Я отвечу. Сын автора заделал нескольких детей. Дети зависят от своих родителей, родители несут за детей ответственность. Если бы автор потратил бабло на шлюх, не думая о том, что завтра будут жрать его малолетние дети, и как придется вывернуться казалось бы любимой жене, чтобы их прокормить, я бы считала его безответственным мудлом.
А автор просто разделил детей на годных и негодных. А, нет, ничего не поменялось, я по-прежнему считаю его безответственным мудлом. Просто новым детям повезло чуть больше.

Как драматично. Только во-первых, речь идёт о своем, а не совместно нажитом имуществе, которое сын автора просто так подарить бы не смог. Во-вторых в истории нет ни слова о том, что кто-то там голодает и под мостом бомжует.

Но логику я понял. Значит, не вздумай на свои деньги себе даже лишней пачки сигарет купить а то вдруг наследников обделишь.

[Airy]

а жена испортившая с ним отношения как бы вся в белом. Ну-ну.

Чоу, мужчине нужны дети, пока нужна их мать?

Про бывшую в белом я ничего не говорила, кстати. Зачем вы на мое сообщение этим отвечаете?

[ло]

А автор просто разделил детей на годных и негодных. А, нет, ничего не поменялось, я по-прежнему считаю его безответственным мудлом. Просто новым детям повезло чуть больше.

а жена испортившая с ним отношения как бы вся в белом. Ну-ну.

Пока попечителем является бывшая жена она может этим злоупотреблять. Ребенку может не перепасть ни копейки. Жену он точно прокинул, ребенка ещё бабушка на двое сказала.

Это как же ребенку, который живёт с мамой, не перепадёт ни копейки? Не сказано вроде, что она в обносках ходила и ела только макароны на воде.
А если так - где "хороший" папа и "хороший" дедушка?

[Бармаглот]

Что-то у меня паззл не сошелся.

1. Первая жена меркантильная до мозга костей сучка.
2. Она подает на развод, когда муж только начал вставать на ноги.

В моем окружении меркантильные сучки живут с нелюбимыми, но зарабатывающими мужьями и боятся развода как огня. Это же конец денежного потока.

Далее
1. Отец хороший и не меркантильный, но он судился годами за алименты. Отца лишили родительских прав, но был этому раз.
2. Бывший муж проигнорировал участие за 10 лет жены в покупках, ремонте (раз есть много чеков, то сумма немелкая). Слов о том, что жена первая не работала нет. Выходит, первый муж обманул ее на деньги и потому шли суды? Вопросы, вопросы...

Он либо хороший, либо мстил бывшей жене через ребенка (в стиле - пошла нахрен ты и твой выбл*док, иди лососни тунца вместо денег). Возможно, мстил за факт что его бросили, измену (о которой родители не знают) или еще что-то.  

А вот этот пассаж по отношению к подростку - Сейчас ей можно отказать, можно поиронизировать, можно даже послать — она всё стерпит и позвонит снова - убеждает меня, что яблочко-сын от яблони-родителей упал не далеко.

[RionaR]

Она к ним тоже не слишком хорошо относилась

Искреннюю заботу и бесконечную любовь излучает девица, всего год назад в лицо нам заявлявшая, что мы сполна заплатим ей и её матери за всё.

[ло]

Бармаглот, как вам удается так верно и просто описать такие тонкие моменты?
Про подростка... Надеюсь, она скоро повзрослеет и поймет, что слать надо "бывшую родню". Да, лишение родительских.прав отца не лишает прав дедушку

Она к ним тоже не слишком хорошо относилась

Искреннюю заботу и бесконечную любовь излучает девица, всего год назад в лицо нам заявлявшая, что мы сполна заплатим ей и её матери за всё.

Вот и вопрос - за что "все"?

[Каталина]

Вот и вопрос - за что "все"?

Присоединюясь к вопросу.

[Terra incognita]

Про подростка... Надеюсь, она скоро повзрослеет и поймет, что слать надо "бывшую родню". Да, лишение родительских.прав отца не лишает прав дедушку

У дедушки никаких прав и так нет. Впрочем, как и обязанностей.

[ло]

Про подростка... Надеюсь, она скоро повзрослеет и поймет, что слать надо "бывшую родню". Да, лишение родительских.прав отца не лишает прав дедушку

У дедушки никаких прав и так нет. Впрочем, как и обязанностей.

Есть у дедушки права, если он не "провинился" тоже. Вполне мог обязать бывшую невестку позволять ему общаться с внучкой. И обязанности есть, но это сложно. И наследство внучка после него получить может.

[MissGemor]

Все друг друга стоят...

[Airy]

Как драматично. Только во-первых, речь идёт о своем, а не совместно нажитом имуществе, которое сын автора просто так подарить бы не смог. Во-вторых в истории нет ни слова о том, что кто-то там голодает и под мостом бомжует.

Но логику я понял. Значит, не вздумай на свои деньги себе даже лишней пачки сигарет купить а то вдруг наследников обделишь.

Как вас мотыляет от "Все потрачу на друзей, на напитки и лядей" до "пачку сигарет не купить".  
В моем мире нормальным людям не пофиг на будущее своих детей. И отдельно люди по возможности готовят подушку своим несовершеннолетним детям на случай своей внезапной смерти.

По поводу имущества не вполне поняла, что вы имеете в виду. Кто на ком стоял?
Вот это:

Да, узнав о неизбежной смерти, сын раздарил всё. В основном, своей жене и детям. Предвидел он такое развитие ситуации.

предполагает, что, во-первых, было что дарить, а во-вторых, что это было сделано с целью оставить без наследства старшую дочь.

Про "никто не голодает": это, кажется, вообще классическая отмазка неплательщиков алиментов - "у бывшей туфли столько стоят, зачем ей мои три копейки". Ответственность перед ребенком - нет, не слышал. Не под мостом же ночует.

[Бармаглот]

У дедушки никаких прав и так нет. Впрочем, как и обязанностей.

Да, но нет. После смерти сына он первый родственник с бабушкой по близости со стороны отца. А с этим можно крутить-вертеть. Но мне вообще категорически не нравятся мужчины ТАК описывающие ситуацию и ТАК рассуждают. Вроде и мужчина в солидного возраста, а вроде и бабка Параска с лавки орет про бывшую-проститутку-наркоманку.

[ло]

Ага. Мой бывший:
"Предоставь мне отчёт о тратах!" - ну Окай, дорогой, ты напросился! "Да у нее две коляски и велосипед! (Он искренне не понимал, что  из трансформеров, кстати,, подаренного, ребенок  мог вырасти, а у трости треснула ручка). Да на море дважды в год! Да они вкусняшек на 2-3 тысячи набирают! (Ребенку. Детских "вкусняшек") Я так не живу!". Хотя алименты далеко не 36000, как в истории
Но его мать считает, что ребенку достаточно 4000 в месяц... Если это не дети его сестры

[Бармаглот]

О, есть история на тему 4000 рублей   Сумма эквивалентная примерно 50 долларам от успешного мужчины (годы идут, курс подрос, но сумма в долларах не меняется) Да, ее должно хватать на все с головой! И одежда, и еда, и коляски-игрушки-развитие, и медицина. Хочет больше - ах она ж сука меркантильная! - сказали хором он и его родители. Не хватает, предоставила отчет о тратах - дура, деньги не умеет тратить правильно!

[xarax]

Чоу, мужчине нужны дети, пока нужна их мать?

Про бывшую в белом я ничего не говорила, кстати. Зачем вы на мое сообщение этим отвечаете?

Мужчине сложно строить хорошие отношения с детьми, когда их мать гадит, как в истории.

Вы на второстепенного актора ответственность какую-то кладёте, мнение о нём составляете, а главную виновницу торжества скромненько обходите вниманием. Исправляю это упущение.

Это как же ребенку, который живёт с мамой, не перепадёт ни копейки? Не сказано вроде, что она в обносках ходила и ела только макароны на воде.
А если так - где "хороший" папа и "хороший" дедушка?

вы не знаете, как матери могут на себя львиную часть алиментов тратить?

Хороших мужчина сама жадная жена не подпускает к ребенку. Только за деньги.

[Сарделька]

2. Бывший муж проигнорировал участие за 10 лет жены в покупках, ремонте (раз есть много чеков, то сумма немелкая). Слов о том, что жена первая не работала нет. Выходит, первый муж обманул ее на деньги и потому шли суды? Вопросы, вопросы...

Суды идут, потому что бывшая пишет заявления и жалобы. Чем больше жалуешься - тем больше получишь, нужно только не лениться и писать-писать-писать.

Есть у дедушки права, если он не "провинился" тоже. Вполне мог обязать бывшую невестку позволять ему общаться с внучкой. И обязанности есть, но это сложно. И наследство внучка после него получить может.

Не всем нравится головой о стены биться, а тем более, воевать с таким неугомонным бойцом, как бывшая невестка из истории. У меня бы руки быстро опустились. И с внучкой я бы не разговаривала, вешала бы трубку - невесткина дочка, мамино воспитание, таким палец дай - руку откусят, ну их нафиг. Обеих, вместе с мамой. Дед, похоже, не проникся еще - на что-то надеется, раз разговоры ведет.

[xarax]

Что-то у меня паззл не сошелся.

1. Первая жена меркантильная до мозга костей сучка.
2. Она подает на развод, когда муж только начал вставать на ноги.

В моем окружении меркантильные сучки живут с нелюбимыми, но зарабатывающими мужьями и боятся развода как огня. Это же конец денежного потока.

надеялась присосаться к более богатому, но промахнулась

Далее
1. Отец хороший и не меркантильный, но он судился годами за алименты. Отца лишили родительских прав, но был этому раз.
2. Бывший муж проигнорировал участие за 10 лет жены в покупках, ремонте (раз есть много чеков, то сумма немелкая). Слов о том, что жена первая не работала нет. Выходит, первый муж обманул ее на деньги и потому шли суды? Вопросы, вопросы...

1. Раз уступил, два уступил, надоело, плюнул и стал судиться с пиявкой. С радостью разорвал с нею связи
2. В истории сказано, что женщина подготовилась и сохраняла чеки. Там не сказано, что это были её чеки. И тем более не сказано, что муж игнорировал её участие. Имеем прохаванную подготкованную юридически хабалку.

Он либо хороший, либо мстил бывшей жене через ребенка (в стиле - пошла нахрен ты и твой выбл*док, иди лососни тунца вместо денег). Возможно, мстил за факт что его бросили, измену (о которой родители не знают) или еще что-то.  

либо пытался сохранять отношения, но перед лицом такой бездонной жадности опустил руки

А вот этот пассаж по отношению к подростку - Сейчас ей можно отказать, можно поиронизировать, можно даже послать — она всё стерпит и позвонит снова - убеждает меня, что яблочко-сын от яблони-родителей упал не далеко.

в отличие от сына, родителям хорошо видна жадность матери и надрессированность на выпрашивание денег внучки. После всего пережитого они уже нервно смеются, хватаясь за сердце и запивая валидолом.